ボツワナにおける先祖伝来の土地紛争

中央カラハリ動物保護区（CKGR）をめぐる先祖伝来の土地紛争は、1970年代にボツワナ政府とサン族（ブッシュマン）の間で発生し、現在も続いており、ボツワナ史上最も費用のかかる訴訟の一つとなっている。

1970年代、ボツワナ政府による移住政策をめぐって紛争が始まり、最終的には1990年代に保護区外への移住につながった。土地の権利をめぐるサン族とボツワナ政府との継続的な争いのため、「カラハリ先住民」というサン族の権利擁護団体が設立された。議論は、保護区内でのダイヤモンドの発見がボツワナ政府による移住政策の動機となったのかどうかを中心に展開されている。2002年、政府はカラハリ砂漠の住民に対するすべてのサービスを停止した。法廷闘争が始まり、2006年にボツワナ高等裁判所は住民が強制的に違憲的に立ち退かされたとの判決を下した。しかし移住政策は継続され、2012年、サン族は国連に対し、政府に土地と資源に関する権利を認めるよう訴えた。

背景

サン族

槍やその他の伝統的な狩猟用具を持って野外に立っている男性たちのグループ
北カラハリ砂漠をさまよう狩猟者（バサルワ・ブッシュマン）、1892年頃、ヘンリー・アンダーソン・ブライデンの写真より

サン族（またはバサルワ[ 1 ]、以前は「ブッシュマン」[ 2 ]として知られていた）は、地球上で最も古い文化の1つであり、近隣の部族グループよりもかなり長い間、カラハリ砂漠周辺の地域に住んでいます。[ 2 ]ボツワナの部族の土地の多くは、サン族が占めていた土地も含めて、ヨーロッパ人の植民地化の際に失われ、土地と天然資源へのアクセスの喪失のパターンはボツワナの独立後も続きました。[ 1 ] : 2 サン族は、サン族が伝統的に使用していた土地に対する多数派部族と非先住民農民の侵入によって、長年にわたって特に影響を受けてきました。1970年代に始まった政府の政策により、伝統的にサン族が所有していた土地のかなりの部分が白人入植者と多数派の農牧民部族に譲渡されました。[ 1 ] : 15 土地に関する政府の政策の多くは、少数民族のサン族やバクガラガディ族よりも、支配的なツワナ族を優遇する傾向にあった。[ 1 ] : 2 国連の先住民族の人権と基本的自由の状況に関する特別報告者であるジェームズ・アナヤは、中央カラハリ動物保護区（CKGR）からのサン族の立ち退きを特別な例として挙げ、ボツワナの先住民族が直面している多くの問題の主な原因は土地の喪失であると述べた。[ 1 ] : 2

中央カラハリ動物保護区

カラハリ砂漠のブッシュマン

1950年代、アメリカ合衆国、南アフリカ共和国、イギリスは、アフリカの少数民族に対する懸念を強めました。[ 3 ]これらの国々は、アフリカの少数民族が直面する問題をより深く理解するため、調査と研究キャンペーンを開始しました。ボツワナでは、「サン族の処遇を変えるよう一部から圧力がかかり、一部の学者はサン族に独自の居場所を与えるべきだと提言していました。」[ 3 ] 1958年、ベチュアナランド保護領政府は、サン族が直面する問題の調査と解決策の探求にジョージ・シルバーバウアーを任命しました。彼の調査の結果、1961年、サン族に独自の居場所を与え、周辺の動植物を保護するために、中央カラハリ動物保護区（CKGR）が設立されました。シルバーバウアーは「人道保護区」の設立を望んでいましたが、当時はそれを認める法律がありませんでした。[ 3 ]しかし、CKGRは「自然保護区としてだけでなく、その境界内に住み、狩猟採集生活を維持したいと願う約5000人（主にサン族）の権利を保護するために設立されたという点でユニークです。」[ 4 ]

カラハリの最初の人々

サン族の初期の紛争において、彼らの代表として彼らの権利を擁護する組織として、「カラハリ先住民族」（別名「クゲイカニ・クウェニ」）は、1993年10月にジョン・ハードバトル、ロイ・セサナ、アロン・ヨハネスによって設立されました。[ 5 ]この擁護団体の設立は、少数民族の土地と資源の権利を求める継続的な闘争の結果でした。サン族の人々は、ボツワナにおける平等な権利を求める闘いにおいて、自分たちのニーズを表明し、支援してくれる代表者が必要だと感じていました。1986年から1989年にかけて、CKGRに属するサン族とその他の少数民族グループは政治的に活動し、コミュニティ開発を目的とした多目的組織であるクル開発基金[ 6 ]を設立しました。 [ 5 ]クル開発基金は、「カラハリ先住民族族」の設立に不可欠な役割を果たしました。資金を提供し、創設者であるジョン・ハードバトルがサン族の代表として彼らの権利を擁護するよう促したからです。[ 5 ]

「カラハリ先住民」は、1993年10月にウィントフックで開催された第1回国際サン会議とハボローネで開催された第2回国際サン会議において、サン族の代表を務めた。これらの会議において、サン族のスポークスマンは、サン族が直面する問題として、「貧困、土地と資源からの疎外、国家レベルでの政治的代表の欠如、労働搾取、差別、サン族への配慮の欠如、むしろ官僚的に定義された遠隔地居住者と呼ばれるグループへの関心の高まり、そしてボツワナ政府によるサン族の土地権、文化権、開発権の支援の不履行」を挙げた。[ 5 ]最終的に、これらの会議は「カラハリ先住民」をボツワナ政府に公認団体として登録し、 1994年にハボローネに事務所を開設することにつながった。 [ 5 ]

「カラハリの最初の人々」というスローガンは、最終的にサン族を政府の移住政策に対する「最大の歴史的かつ積極的な抵抗」へと導いた。[ 7 ] 2002年、サン族は代表者とともにボツワナ政府を訴え、カラハリ自然保護区に留まり、その中の天然資源にアクセスする権利を求めて闘った。[ 7 ]最終的に2006年、ボツワナ高等裁判所はサン族の保護区居住権を認めた。[ 7 ]

ダイヤモンドと土地紛争

現在、ボツワナ経済はダイヤモンド輸出に大きく依存している。[ 8 ] 1967年のダイヤモンド発見以来、ダイヤモンドはボツワナのGDPの50%を占めるようになった。しかし、ダイヤモンド発見以前は、ボツワナは農業に大きく依存していた。ボツワナは世界で最も貧しい国の一つで、一人当たりのGDPは年間80ドルだった。[ 9 ]ボツワナ政府がサン族の移住を試みているのは、1980年代後半に中央カラハリ動物保護区でダイヤモンドが発見されたことが動機になっているという主張がある。[ 8 ]サバイバル・インターナショナルは、「保護区の豊富なダイヤモンド鉱床は、政府によるブッシュマン追放の原因として広く非難されてきた」と説明している。 [ 10 ]一方で、サン族の移住を主張する政府の主張（開発や動物保護など）は、政府の水供給遮断などの行動と矛盾しており、政府の行動はサン族の発展を妨げていると強調する声もある。[ 8 ] 2002年、ボツワナ大統領フェスタス・モガエは、CKGRからの住民移住は、将来の採掘計画や保護区内での採掘とは何の関係もないと主張した。 [ 8 ]しかし、「ダイヤモンド採掘は現在、ボツワナ経済の中核を成しており、ボツワナのインフラ、医療、教育の進歩のほぼすべてはダイヤモンド収入によるものだ」と説明する者もいる。[ 11 ]さらに、CKGRは「世界で最も豊かなダイヤモンド生産地域」と考えられている。[ 8 ]

ボツワナ政府は、中央カラハリ自然保護区でのダイヤモンドの発見が移住政策に影響を与えたことを否定しているが、「ボツワナの鉱業権は、憲法によれば、土地の所有者に関わらず国家に属する」と公に述べている。[ 11 ]ダイヤモンドの発見が、ボツワナ政府がサン族の移住に多大な努力を払ってきた理由であると考える者もいる一方で、ダイヤモンドの発見が原因ではないと主張する者もいる。[ 12 ]仮にダイヤモンドが発見され、鉱山を建設する必要が生じたとしても、必要な土地の面積は最小限で済み、サン族の生活に支障をきたすことはないという主張である。[ 12 ]

初期の紛争

中央カラハリ動物保護区（CKGR）の設立は少数民族の権利保護を目的としていたものの、1970年代から1980年代にかけて、サン族の移住を求める声が高まりました。[ 13 ]ボツワナ政府は、サン族による生活のための過剰な狩猟により動物の個体数が減少していると主張しました。また、「動物保護区」という地位が、保護区内の住民が利用できる病院、学校、警察などのサービスの拡充を阻害しているという主張もありました。[ 13 ]移住を求める声は高まりましたが、具体的な行動は取られませんでした。[ 13 ]

1980年代後半になっても、サン族をどう扱うべきかという議論は続き、サン族と政府の間で緊張が高まり、サン族の権利をめぐって国際的な注目が集まった。[ 13 ] 1985年8月、モンゴル政府は、現状報告と解決策提示のため、商工大臣のMPKヌワコ氏をCKGRに派遣した。[ 13 ] 1986年7月15日、ヌワコ氏の声明とともに、政府の新政策では保護区内に住む人々はどこか別の場所に移住させるべきであるとする白書が発行された。[ 13 ] 1986年10月12日、「モンゴル政府は、サン族などにサービスを提供していた『遠隔地居住者（RAD）』プログラムの居住地は、今後はCKGRの外でのみ設立すると発表した。」[ 14 ]バングラデシュ政府は、保護区内でのサービス提供は困難であるため、保護区外への移転はサン族にとって有益であると主張した。さらに政府は、サン族が野生生物に脅威を与えているため、移転が必要であると述べた。[ 14 ]しかし、保護区の居住者は、ガンジ地区で「クゴトラ」と呼ばれる地方議会に出席し、懸念を表明したため、最終的に移転は免れた。[ 15 ]

ブッシュマン（サン）

バングラデシュ政府が中央カラハリ動物保護区の住民を強制移住させる方法を模索する一方で、住民やその支援者（サバイバル・インターナショナルや反アパルトヘイト運動指導者など）は、政府の移住措置を回避する方法を見出した。1989年4月、人権団体サバイバル・インターナショナルはサン族のために行動を起こし、「保護区からの強制移住問題に関する緊急行動速報」を発表した。[ 13 ]さらに、サバイバル・インターナショナルをはじめとする人権団体は、バングラデシュ政府、特に大統領府と地方自治・土地・住宅省に対し、サン族の再定住に向けた取り組みについて書簡を送付した。[ 13 ]

1990年代初頭、移住への取り組みは激化しました。政府は中央カラハリ自然保護区内の住民へのサービス提供を減速させ、住民を自主的に追い出そうとしました。政府は、保護区外に移住すればこれらのサービスは再び利用可能になると主張しました。[ 13 ]しかし、サン族は、サービスへのアクセスをめぐって争いが続くことになる、人口過密地域への移住を強いられることを懸念していました。[ 13 ]住民の中には最終的に自主的に移住した人もいましたが、しばらくして保護区に戻りました。彼らは、新しい居住地には十分な土地がなく、限られた資源をめぐる競争が続いていると主張したのです。[ 15 ]

1992年、サン族とその代表が移住をめぐる懸念や直面する問題を表明した会合とワークショップが開催され、この問題は世界の注目を集めた。[ 13 ] 1992年4月13日にハボローネで開催された「持続可能な農村開発」ワークショップでは、サン族がボツワナで直面する問題を表明した。[ 13 ]さらに、1992年5月18日には、サン族と地方自治・土地・住宅省の事務所との間で会合が開かれ、サン族は、自分たちが代表され、自分たちに影響を与える決定について投票権を持つ政治機構の創設を要求した。[ 13 ]サン族の要求に対し、ボツワナ政府は、サン族が外国の支援を受けてボツワナからの分離を望んでいると主張した。[ 13 ]

中央カラハリ動物保護区の移転

ボツワナのサン族

CKGRのサン族とバクガラガディ族の住民の生活様式は、井戸が掘られ、学校と診療所が設立されるにつれて変化しました。これにより農牧民的な生活様式が促進され、保護区内で家畜が飼育されるようになりました。 [ 1 ] : 16 政府は、CKGR内のコミュニティの生活様式がもはや保護区の目的と合致しなくなり、保護区内でのサービス提供を継続するには費用がかかりすぎると判断しました。そのため、政府はCKGR内に居住するすべての住民を保護区外の居住地へ移転させることを決定しました。[ 1 ] : 16

政府は移転は自発的なものだったと主張しているが、アナヤ氏は協議プロセスが「不十分」だったと述べ、移転への同意が自由に与えられたかどうかについて「深刻な懸念」を指摘している。特に、住民への嫌がらせ、インフラの解体、狩猟禁止は、住民を保護区から去らせるために利用されたようだ。[ 1 ] : 16 2014年1月に発表された全国的な狩猟禁止は、「数千年にわたるサン文化の終焉を事実上意味する」とガーディアン紙は報じている。政府の狩猟禁止は、観光客向けの民間の狩猟牧場には適用されない。[ 16 ] 2002年、政府はCKGRの住民へのすべてのサービスを停止し、保護区の住民に水を供給していた井戸を封鎖した。[ 1 ] : 17

1990年代半ば以来、ボツワナ中央政府は、サン族をCKGR内およびその近くの先祖伝来の地であるサムコマニ・ハートランドからニュー・シャデなどの新しく作られた集落に移住させることを目的とした移住政策を実施してきた。[ 17 ]政府がこの政策を採用した公式の理由は、 以下の通りである。

時が経つにつれ、1961年に保護区が設立された当時、CKGRの住民の多くは既に狩猟採集ではなく、作物の栽培や家畜の飼育を行う定住型農民であったか、あるいはそうなることを望んでいたことが明らかになりました。実際、狩猟採集は彼らの生活環境を維持するために時代遅れとなっていました。このような農地利用は野生生物資源の保全と両立せず、保護区内で持続可能な形で行われるものではありません。これが、政府がCKGR住民を移転させる根本的な理由です。[ 18 ]

アナヤは、CKGRの元居住者の中には水などのサービスの不足を理由に保護区に戻らないことを選択した人もいるが、保護区に住む人々は狩猟や採集が彼らの文化の重要な部分であるため、それらを行いたいと希望していると書いている。保護区内の土地に対する深い個人的なつながりの意識は、CKGRに住むサン族とCKGR外に移住したサン族とバクガラガディ族の両方に明らかだった。後者のグループは、そこでの生活の困難にもかかわらず、保護区に戻りたいと希望した。[ 1 ]：18 ボツワナのサン族のスポークスマン、ジュマンダ・ガケレボネはガーディアン紙に次のように語った。

私たちは世界で最も乾燥した地域の一つで何千年も生き延びてきたのに、彼らは私たちを愚か者扱いする。狩猟採集民なのに逮捕される。野生動物を傷つけることはできない。動物を​​一匹殺したら、一ヶ月間食べられる。私たちは狩りをすることが許されていないが、他の人はできるのだ。[ 16 ]

人権団体サバイバル・インターナショナルは、ガケレボネ氏の言葉を引用している。

私たちは今も狩猟採集民です。狩猟採集民として認められたいのです。「狩るな」と言うなら、「食べるな」という意味です。狩猟を禁止するなら、私たちに相談しなければなりません。そうしないと、私たちを密猟者にしてしまうことになります。しかし、私たちにとって狩猟は決して密猟ではありません。私たちは食料のために狩りをするのです。[ 19 ]

政府は、これらの移転が強制されたことを否定している。[ 20 ]しかし、2006年のボツワナ高等裁判所の判決は、住民が強制的かつ違憲的に立ち退かされたことを確認した。[ 21 ]ロイ・セサナ他対司法長官事件において、裁判所は、サン族の原告が「強制的に、あるいは不法に、かつ彼らの同意なしに」合法的に占有していた土地の所有権を奪われたと判断した。判決では、政府の矛盾した混乱した発言と行動が指摘されている。[ 1 ] : 17 アナヤ氏によると、この事件は「政府が先住民に影響を与える重要な決定において先住民と適切に協議し、彼らの伝統的な土地と資源に対する権利を尊重していないことを浮き彫りにしている」[ 1 ] : 21

移住政策に反対する人々は、政府の意図はデンマークと同じ大きさのその地域を、儲かる観光業とダイヤモンド採掘のために一掃することだと主張している。政府代表は、野生動物保護区内での小さなコミュニティの居住さえも許可することは、野生動物保護区の目的と相容れないと述べている。しかし、アナヤは、この問題に関する政府の立場は、ジェム・ダイヤモンズ社による保護区内でのダイヤモンド採掘を許可する決定と矛盾しているように見えると書いている。採掘会社によると、採掘作業は数十年続く予定で、500人から1200人の労働者が保護区に流入する可能性があるという。[ 1 ] : 17–18 政府は、探査は行われたものの、ダイヤモンド採掘は実行不可能であると結論付け、移住政策は採掘とは何の関係もないと述べた。[ 18 ]しかし、2014年にジェム・ダイヤモンズ社が運営するガグー鉱山が中央カラハリ野生動物保護区で鉱石の採掘を開始した。ダイヤモンド業界の価格ガイドであるラパポート・ダイヤモンド・レポートのニュース部門は、「ガグー鉱山の開設は、ブッシュマンの祖先の土地に位置していることを考えると、議論を呼ぶものであった」と述べている。[ 22 ]サバイバル・インターナショナルのディレクター、スティーブン・コリーは、鉱山の開設について次のように述べている。

ボツワナの自然保護への取り組みは見せかけに過ぎない。政府は、保護区におけるブッシュマンの存在は野生生物の保護と相容れないと虚偽の主張をしながら、彼らの土地でのダイヤモンド採掘とフラッキング（水圧破砕）の探査を許可している。[ 23 ]

2005年、BBCニュースのジョン・シンプソンは、ニュー・ザデの人々が酒に溺れ、性感染症に苦しんでいると述べ、「ボツワナ政府が外国人をニュー・ザデに視察旅行に連れて行く際、ブッシュマンのために建設された学校や診療所を見学させる。VIPバスはシビーン（バー）を避けるため、迂回する」と述べている。シンプソンは、移住の動機の一部はダイヤモンド採掘計画にあるのではないかと疑っている。[ 24 ]

2011年に公開された2005年の大使館文書の中で、ジョセフ・ハギンズ駐ボツワナ米国大使は、強制立ち退きを非難し、次のように述べた。「立ち退きから2、3年が経過し、最大のトラウマは過ぎ去ったと言えるでしょう。しかし、人々が経済的に全く自立できない状況に、事前の検討もその後の支援もなしに放置されたことも明らかです。ボツワナ政府側の想像力の欠如には息を呑むばかりです。ボツワナ政府は、ニュー・ザデを多くの貧困農村地域と同様に扱い、特別な扱いを受けるべきではないと考えています。しかし、ニュー・ザデの被扶養者にとっての特別な悲劇は、それが避けられたはずの出来事であるという点です。」[ 25 ]

2006年の高等裁判所の判決

2006年12月13日、サン族は政府に対する長期にわたる訴訟で歴史的な勝利を収めました。[ 26 ]サン族の弁護士ゴードン・ベネット氏によると、この勝利以前は「ブッシュマンに権利があるとは誰も考えていなかった」とのことです。「誰も気に留めていませんでした。」[ 27 ]この訴訟は、国連の先住民族の権利に関する宣言が採択される直前に判決が下されました。法学者のドナルド・K・アントン氏とダイナ・L・シェルトン氏は、この訴訟は「環境保護と人権の間に潜在的な衝突が生じると考える者もいる」と記しています。[ 2 ]

裁判所は2対1の多数決で、バサルワ族がCKGRへの無許可立ち入りを拒否したこと、およびサン族が狩猟を行うための特別狩猟許可証の発行を拒否したことは「違法かつ違憲」であると判決を下した。また、サン族は政府によって「強制的かつ不当に財産を奪われた」とも判決を下した。[ 28 ] 3人の判事のうち2人は、差別の影響もあってサン族の相対的な無力さに言及し、その結果、識字率が低く、多数派部族に比べて政治的・経済的にほとんど、あるいは全く権力がない状態になっていると述べた。判事らは、政府がサン族に対し補償や移転後の保護区への帰還権について十分な情報提供を行っていなかったという証拠を踏まえ、サン族による自発的な移転の決定でさえ、インフォームド・コンセントに基づくものではないと結論付けた。 [ 1 ] : 17 裁判所は、保護区に帰還したサン族に対し、水などの公共サービスの提供を政府に強制しなかった。 2006年時点で、1,000頭以上のサン族がアフリカ最大の自然保護区の一つである中央カラハリ動物保護区への帰還を希望している。[ 28 ]

しかし、政府は判決を狭義に解釈し、限られた数のサン族のみがこの土地への帰還を許可された。政府はさらに、この事件の当初の申請者の子供やその他の親族に対し、先祖伝来の土地への帰還許可証の取得を義務付けた。[ 29 ] : 7 [ 30 ] 2008年4月、国連人権理事会（UNHRC）は、ボツワナ政府が一部のサン族の帰還を認めていないこと、そしてブッシュマンが数千年にわたりこの土地を狩猟に利用してきたにもかかわらず、保護区内での狩猟権を否定していることを批判した。[ 31 ]

高等裁判所への控訴

多数のサン族が、2002年に封鎖された保護区内の水井戸を再開するために新たな訴訟を起こした。[ 1 ] : 18 2011年、控訴院はバサルワ（サン族）に対し、家庭用水を得るために新たな井戸を再開あるいは掘削する権利を認めた。この判決以前は、政府はバサルワ族が井戸にアクセスすることを禁止しており、CKGRの自宅に戻ることを妨げていた。この判決を受けて、政府は労働者と機械がCKGRに入り、井戸を掘削するための適切な許可を与えた。[ 29 ] : 9–10 ゴードン・ベネット弁護士がサン族の代理人として法廷に立った際、裁判官はボツワナ政府を「屈辱的な扱い」で有罪とし、この事件を「人間の苦しみと絶望の痛ましい物語」と評した。さらに、政府はサン族の控訴費用を支払うよう命じられた。[ 32 ] [ 33 ]しかし、2013年の時点で、政府は依然としてCKGR内のサン族の水へのアクセスを阻止していました。[ 34 ] 2012年6月にMinority Rights Group Internationalが発表したケーススタディによると、ゴペ鉱山の所有者であるGem Diamondsは、CKGRの住民が鉱山から利益を得られるよう協力することになっていました。同社は4つの新しいボーリング井戸を掘り、住民を雇用し、コミュニティトラストを設立することになっていましたが、年末までに掘削された水源は1つだけでした。[ 29 ] : 10

2012～2013年の紛争

2012年5月、バサルワ族は国連先住民族問題常設フォーラムに訴え、国連に対し、政府に彼らの土地と資源に関する権利を認めるよう求めた。同フォーラムは、土地収用と政府による先住民族の権利はく奪の影響に対処する9つの勧告案を承認した。[ 29 ]：7 政府による移住は、その年もラニャネ西部入植地で続いた。2013年5月、高等裁判所は、政府はラニャネ入植地からの家族の移住を止めなければならないという判決を下した。NGOは、政府が高等裁判所の判決後に数家族をラニャネから移住させたと報告し、政府職員がラニャネに居を構え、入植地唯一の水源へのアクセスを遮断するなどして、住民を村から移住させるためのキャンペーンを展開したと主張した。[ 29 ]：20～21

サバイバル・インターナショナルは、ラニャネに住むサン族の一部が、野生生物回廊[ 35 ]として知られる西カラハリ保全回廊[ 36 ]を作るために、先祖代々の土地から立ち退かされる予定であると報告した。ボツワナ政府代表ジェフ・ラムゼイは、いかなる強制的な立ち退き計画も否定した。[ 37 ]サバイバル・インターナショナルの活動家は、「ラニャネのブッシュマンたちが立ち退きを阻止するために政府を訴えている時に、政府は立ち退きの計画がないとどうして言えるのか分からない」と述べた。[ 38 ]住民を代表して新たな訴訟が起こされた。[ 39 ]住民を代表して起こされた苦情を受けて、裁判所は2013年6月に、政府によるラニャネからの住民の移転、水道管へのアクセスの遮断、居住者の許可なしの家庭への立ち入り、コミュニティの弁護士に事前に通知しない住民の立ち退きを禁じる差し止め命令を出した。[ 29 ] : 21

2013年8月、バサルワ族の代理人弁護士らが高等裁判所に訴訟を起こした。この訴訟では、2006年のCKGR事件の原告らが政府に対し、子どもや親族がCKGRに無制限にアクセスできるよう（許可証なしで）訴えていた。この訴訟は技術的な理由で却下され、裁判所は新たな申請による再提出を許可した。[ 29 ] : 7, 20 市民社会や地元メディアから批判されている動きとして、政府は、サバイバル・インターナショナルに所属する英国市民のバサルワ族の弁護士を、入国ビザを申請しなければならない個人のリストに追加した。政府は、この弁護士の入国を禁止する予定だったという疑惑を否定したが、8月の高等裁判所の審理に弁護士が参加するのに間に合うようにビザを発給しなかった。[ 29 ] : 20 弁護士のゴードン・ベネット氏は、「公正な裁判を受ける権利には通常、自分で選んだ弁護士に代理を依頼する権利が含まれます。しかしボツワナではどうやら、少なくとも政府を訴える場合はそうではないようです」と述べた。[ 40 ]ボツワナ政府のFacebook投稿によると、移民局はベネット氏のビザ申請を「急な申し出」として却下したという。[ 41 ]続くFacebook投稿では、労働内務大臣のエドウィン・バチュ閣下がこの措置を「国家安全保障のため」と擁護したと述べている。[ 42 ]裁判は7月29日に開始された。[ 43 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n oアナヤ、ジェームズ（2010年6月2日）「補遺 – ボツワナの先住民族の状況」（PDF）（報告書）国連人権理事会。A/HRC/15/37/Add.2。
  2. ^ a b cアントン、ドナルド・K.; シェルトン、ダイナ・L. (2011).環境保護と人権. ケンブリッジ大学出版局. p. 640. ISBN 978-0-521-76638-8。
  3. ^ a b cヒッチコック、ロバート・K.（2002）。「 『私たちは最初の人々だ』：ボツワナ、中央カラハリの土地、天然資源、アイデンティティ」。南部アフリカ研究ジャーナル。28 （4）： 797–824。doi ：10.1080 / 0305707022000043520。ISSN 0305-7070。JSTOR  823352。S2CID 146291403。  
  4. ^テイラー、ジュリー・J. (2007). 「サン族の勝利を祝うのは早すぎる？：中央カラハリ動物保護区訴訟の結果に関する考察」. 『人類学トゥデイ』 . 23 (5): 3– 5. doi : 10.1111/j.1467-8322.2007.00534.x . ISSN 0268-540X . JSTOR 4620383 .  
  5. ^ a b c d eヒッチコック、ロバート・K. (2002). "「 『私たちは最初の人々だ』：ボツワナ、中央カラハリの土地、天然資源、アイデンティティ」。南部アフリカ研究ジャーナル。28 （4）： 797–824。doi ：10.1080 / 0305707022000043520。ISSN 0305-7070。JSTOR  823352。S2CID 146291403。  
  6. ^ウィンターズ、オリビア・ジェーン（2019年）「ボツワナのブッシュマンによる中央カラハリ動物保護区における水と土地の権利をめぐる闘い」『コンシリエンス』（21）：172-186。ISSN 1948-3074。JSTOR 26775090。  
  7. ^ a b c Marobela, Motsomi Ndala (2010). 「国家、鉱業、そしてコミュニティ：ボツワナ中央カラハリ動物保護区バサルワの事例」.労働、資本、そして社会 / Travail, Capital et Société . 43 (1): 137– 154. ISSN 0706-1706 . JSTOR 43158366 .  
  8. ^ a b c d eウィンターズ、オリビア・ジェーン（2019年）「ボツワナのブッシュマンによる中央カラハリ動物保護区における水と土地の権利をめぐる闘い」コンシリエンス（21）：172-186。ISSN 1948-3074。JSTOR 26775090。  
  9. ^ノセラ、ジョー (2008年8月8日). 「ボツワナのダイヤモンドは永遠に」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2020年5月4日閲覧。 
  10. ^ 「カラハリの先住民：先祖の土地をめぐる闘い」 www.survivalinternational.org . 2022年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月3日閲覧。
  11. ^ a bサーキン、ジェレミー (1998). 「南アフリカにおける人権文化の発展」.四半世紀にわたる人権誌. 20 (3): 628– 665. doi : 10.1353/hrq.1998.0032 . ISSN 1085-794X . S2CID 143091817 .  
  12. ^ a bソルウェイ、ジャクリーン（2009年）「人権とNGOの『過ち』：紛争ダイヤモンド、文化戦争、そして『ブッシュマン問題』」.アフリカ：国際アフリカ研究所誌. 79 (3 ) : 321– 346. doi : 10.3366/E0001972009000849 . ISSN  0001-9720 . JSTOR  20638864. S2CID  145791929 .
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m nヒッチコック、ロバート・K. (2002). "「 『私たちは最初の人々だ』：ボツワナ、中央カラハリの土地、天然資源、アイデンティティ」。南部アフリカ研究ジャーナル。28 （4）： 797–824。doi ：10.1080 / 0305707022000043520。ISSN 0305-7070。JSTOR  823352。S2CID 146291403。  
  14. ^ a bサーキン、ジェレミー (1998). 「南アフリカにおける人権文化の発展」.四半世紀にわたる人権誌. 20 (3): 628– 665. doi : 10.1353/hrq.1998.0032 . ISSN 1085-794X . S2CID 143091817 .  
  15. ^ a b『移行期の正義：ジェノサイドと大量暴力後のグローバルなメカニズムとローカルな現実』 ラトガース大学出版局、2010年、ISBN 978-0-8135-4761-9. JSTOR  j.ctt5hj4jg .
  16. ^ a bヴィダル、ジョン（2014年4月18日）「ボツワナのブッシュマン：「狩猟の権利を否定すれば、私たちを殺すことになる」「。ガーディアン。 」
  17. ^モアパレ、ケテレロ (2016 年 4 月 20 日)。「新しいゼード: 古代の土地にあるモダンな村」。カラハリ・レビュー。2020 年5 月 25 日に取得– Medium経由。
  18. ^ a b質疑応答。ボツワナ政府ウェブサイト
  19. ^ 「法的分析により、部族の人々が『野生生物犯罪』で不当に迫害されていることが判明」「 . サバイバルインターナショナル. 2015年2月28日.
  20. ^強制立ち退きに関する諮問グループ、国連人間居住計画（2007年）。強制立ち退き - 解決に向けて？：強制立ち退きに関する諮問グループの国連ハビタット事務局長への第2次報告書。国連ハビタット。115ページ。ISBN 978-92-1-131909-5。
  21. ^ 「ボツワナのブッシュマン、カラハリ砂漠の土地を取り戻す」 CNN、2006年12月13日。2006年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月13日閲覧。
  22. ^ミラー、ジェフ（2014年9月5日）「ジェム・ダイヤモンド、ガグー地下鉱山を開設」ラパポート| Diamonds.Net
  23. ^ミラー、ジェフ（2014年9月4日）「ボツワナ、ブッシュマンの先祖伝来の地にダイヤモンド鉱山を開設」ラパポート| Diamonds.Net
  24. ^シンプソン、ジョン（2005年5月2日）「ブッシュマン、祖国のために戦う」 BBCニュース。 2013年6月22日閲覧。
  25. ^ 「米国大使館の電報：ボツワナによる先住民族の強制移住を非難」 guardian.co.uk 2011年1月20日2013年6月7日閲覧。
  26. ^ 「Sesana and Others v Attorney General (52/2002)[2006] BWHC 1 (2006年12月13日)」 saflii.org . Southern African Legal Information Institute . 2009年5月10日閲覧。
  27. ^ Dowell, Katy (2010年11月1日). 「ゴードン・ベネット：頼れる部族権利擁護者」 . The Lawyer . 2013年8月6日閲覧。
  28. ^ a b「カラハリ・ブッシュマンのインサイダーズ・ガイド」 CNN、2006年12月14日。 2006年12月13日閲覧。
  29. ^ a b c d e f g h民主主義・人権・労働局.ボツワナ2013年人権報告書(PDF) . 米国国務省.
  30. ^ニャティ・ラマホボ、リディア。「ボツワナの少数民族：承認の政治」。国際少数民族権利グループ。 2013年6月24日閲覧。
  31. ^ニューウッド、ステファニー（2008年5月29日）「ボツワナの発展：観光客、ブッシュマン、そして掘削井戸」インタープレスサービス。
  32. ^カラハリ砂漠のブッシュマン、裁判所が水利権を認め勝利。サバイバル・インターナショナル。2012年1月29日閲覧。
  33. ^ 「2011年1月27日、ボツワナ共和国ロバツェ控訴裁判所で下された判決」（PDF） 。 2013年6月22日閲覧。
  34. ^シンプソン、ジョン（2013年10月25日）「自国政府に追われるカラハリ・ブッシュマン ― 救出への闘い」インディペンデント紙、ロンドン。
  35. ^ブッシュマン、「野生動物回廊」のために差し迫った立ち退きに直面。サバイバル・インターナショナル。2013年5月27日閲覧。
  36. ^ 「ボツワナ南西部の保全回廊」（PDF）ffem.fr . Conservation International. 2013年6月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年5月27日閲覧。
  37. ^ 「ボツワナ、ブッシュマンの『立ち退き』計画を否定」 news24.com 2013年5月27日2013年5月28日閲覧。
  38. ^ルイス、キム（2013年5月30日）「ブッシュマンは自らの土地で平和に暮らしたい」 Voice of America . 2013年5月30日閲覧。
  39. ^ Ontebetse, Khonani (2013年5月30日). 「Survival International threatens to take up new Basarwa case」 . Sunday Standard . 2014年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月31日閲覧。
  40. ^ 「ボツワナ、画期的な訴訟開始に伴いブッシュマンの弁護士を入国禁止」サバイバル・インターナショナル、2013年7月29日。 2014年2月19日閲覧。
  41. ^ 「Bwgovernment - Visa Application: Gordon Irvine Bennett...」 Facebook . 2014年2月19日閲覧。
  42. ^ 「BWgovernment - 議会、ベネット動議を否決…」 Facebook . 2014年2月19日閲覧。
  43. ^ 「ブッシュマン裁判が始まる」。サバイバル・インターナショナル。2013年7月29日。 2014年2月19日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ancestral_land_conflict_in_Botswana&oldid=1330826445」より取得