ホロコーストのユーモア

アーサー・シック、「ユダヤ人が不足している」、1943年

ホロコーストに関連するユーモアには、いくつかの主要な側面があります。ナチス・ドイツとナチスの強制収容所・絶滅収容所におけるユダヤ人のユーモア、いわゆる「絞首台ユーモア」、ナチス時代のドイツにおけるこのテーマに関するユーモア、そして現代における反ユダヤ主義的あるいは下品なユーモアの妥当性などです。状況によっては社会環境によって受け入れられる場合もありますが、それは非常に危険なユーモアの選択です。

ホロコーストユーモアの側面

ルドルフ・ヘルツォク著の2011年の著書『Dead Funny』^{[ 1 ]}では、とりわけ、最初の2つの側面、すなわち抑圧された者のユーモアと抑圧者のユーモアについて探求している。^{[ 2 ] [ 3 ]}ヘルツォクの主張の1つは、当時のドイツのユーモアは、一般のドイツ国民が政権の残虐行為をどの程度認識していたかを示しているという点である。^{[ 3 ]}

ホロコーストのユーモア研究の先駆者であるチャヤ・オストロワーは、ユーモアはホロコーストの残虐行為に耐え抜くための防衛機制だったと主張した。^{[ 4 ]}彼女は、最近まで強制収容所におけるユーモアの問題は一般大衆にほとんど知られておらず、科学界でもほとんど注目されていなかったと記している。その多くの理由の一つとして、ホロコーストにおけるユーモアについての議論はホロコーストを矮小化し、収容者の感情を傷つけ、絶滅の問題を矮小化すると見られるという一般的な考えがあった。笑うことができれば、結局それほど恐ろしいことではなかったのだ。もう一つの理由は、生存者がユーモアを呼び起こした不自然な状況に関連する辛い記憶を思い出すことをためらっていたことである。また、学者たちはホロコースト生存者の人生においてユーモアを二の次にするものとして扱っていた。2009年、ヤド・ヴァシェムはヘブライ語で『ユーモアがなければ私たちは自殺していただろう』という本を出版した。 2014年には英語版も出版され、「ユーモアは私たちを生き続けさせた：ホロコーストにおける防衛機制としてのユーモア」と題された。この本には、オストロワー博士が55人のホロコースト生存者に行ったインタビューが掲載されており、主な質問は「ホロコーストにおけるユーモアについて説明できますか？」であった^{[ 5 ]。}

テレンス・デ・プレ、サンダー・ギルマン、シドラ・デコベン・エズラヒは、ホロコーストに関するユーモアの適切性と、誰がホロコーストのジョークを言う権利があるかについて最初に考察した学者の一人です。^{[ 3 ]}

ホロコーストに関するジョークを考える場合、「絞首台ユーモア」、すなわち犠牲者のユーモアと、特定の社会集団に対する抑圧者のユーモア（アラン・ダンデスは「死刑執行人のユーモア」と呼んでいる）を区別する必要がある。^{[ 6 ]}「絞首台ユーモア」は対処メカニズムであり、^{[ 7 ]}「死刑執行人のユーモア」は攻撃の手段である。^{[ 6 ]}

ナチスのゲットーと収容所のホロコーストユーモア

精神科医であり、アウシュビッツ強制収容所のホロコースト生存者であるヴィクトール・フランクルは、 1946年の著書『夜と 霧』の中でこう記している。「強制収容所に芸術の類いが存在すること自体、部外者にとっては十分驚きであるが、そこにユーモアのセンスも見出されると聞けば、さらに驚くかもしれない。もちろん、ほんのわずかな痕跡しかなく、それもほんの数秒か数分の間だけだ。ユーモアは、自己保存のための闘いにおける魂のもう一つの武器だったのだ。」…「ユーモアのセンスを養い、物事をユーモラスに捉えようとする試みは、生きる術を習得する過程で習得される一種の技である。」フランクルはさらに、陰鬱な状況におけるユーモアの例を挙げている。彼らは別の収容所に移送されており、列車はドナウ川にかかる橋に近づいていた。川の向こうにはマウトハウゼン絶滅収容所があった。 「このような光景を見たこともない者は、私たちの輸送船が橋を渡らず、ダッハウへ向かっているのを見て、囚人たちが車内で踊り狂った喜びを想像することさえできないだろう。」収容所に火葬場がないことを知った囚人たちは、「私たちが経験しなければならなかったすべてのことにもかかわらず、そしてその間も、彼らは笑い、冗談を言い合った。」^{[ 8 ]}「異常な状況に対する異常な反応は、正常な行動の本質である。」^{[ 9 ]}

チャヤ・オストロワーは、インタビュー集『 ユーモアがなければ私たちは自殺していただろう』の中で、ジョークを3つの主要なカテゴリーに分類しました。^{[ 10 ]}自己ユーモア、ブラックユーモア、そして食べ物に関するユーモアです。彼女は、食べ物に関するジョークがホロコースト時代に特有なものであったことに気付きました。^{[ 5 ]}

自己ユーモア：「ユーモアなし… 」のインタビュー対象者の一人は、アウシュビッツに到着した際に髪を切られた時のことを語っていました。多くの女性が泣いていましたが、彼女は笑い始めました。理由を尋ねられると、彼女は人生で一度も無料で髪を切ってもらったことがないと答えました。^{[ 5 ]}

ブラックユーモアは、死への不安を軽減する手段でした。ワルシャワでよく知られた例として、「モイシェ、なぜそんなに香りの強い石鹸を使っているんだ？」「石鹸にされても、少なくともいい香りがするだろう」というものがあります。^{[ 5 ]}石鹸に関するジョークは、1942年にユダヤ人の脂肪から作られた石鹸に関する噂が広まり始めたことを受けて生まれました。この種のジョークには他にも、「また同じ棚で会おうね！」や「あまり食べないで。ドイツ人の石鹸が減るぞ！」などがあります。^{[ 11 ]}

調査で議論されたユーモアのうち、食べ物に関するユーモアは約7%を占めました。インタビュー対象者は、食べ物に関するユーモアが多かったのは、食べ物が共通の話題であり、常に十分な量が存在しなかったためだと述べています。あるインタビュー対象者は次のように回想しています。「レシピについて話し合うのが好きなグループがありました。突然、メンバーの一人が機嫌を損ねて話さなくなったのです。『どうしたの？』と聞かれ、『ケーキが焦げたみたい』と答えました。」^{[ 5 ]}

ホロコースト犠牲者エマニュエル・リンゲルブルム率いるチームが秘密裏に収集したホロコースト時代のアーカイブ（「リンゲルブルム・アーカイブ」）は、ナチスが組織したユダヤ人ゲットー、特にワルシャワ・ゲットーにおける日常生活を記録した。アーカイブには、とりわけ、非人道的なユダヤ人の生活をユーモアの視点から記録したものが多く含まれていた。アーカイブには、ポーランド人、ナチス、ヒトラー、スターリンなどに関するジョークが含まれており、その多くは生、死、病気、飢餓、屈辱に関する自虐的なジョークであった。^{[ 11 ]}

ジョセフ・ウルフは、「Vom Leben. Kampf und Tod im Ghetto Warsau」の中で、ワルシャワのゲットー住民の日記から次のようなブラックジョークを数多く引用しています。

ホロヴィッツはあの世へ渡り、楽園でキリストに会う。彼は「腕章をしていないこのユダヤ人はなぜここにいるのか？」 と尋ねる。聖ペテロは答える。「彼を放っておきなさい。彼は地主の息子だ。」 ^{[ 12 ]}

現代

ドイツでは、公共の場でホロコーストジョークを言うことは違法となる可能性がある。^{[ 13 ]}

反ユダヤ主義

ホロコースト・ユーモアが国際的なものであることを示すため、ダンデスとハウスチャイルドは、1980年代初頭にドイツとアメリカで録音されたジョークの2つのバージョンを引用している。「フォルクスワーゲンには何人のユダヤ人が乗れるか？」 - 「506：座席に6人、灰皿に500人」^{[ 6 ]}

ホロコーストユーモアの許容性

1988年の論文「ホロコーストの笑い」の中で、テレンス・デ・プレは「テロとその根源に対する反抗において、喜劇的な反応は、厳粛な、あるいは悲劇的な反応よりも、より回復力があり、より効果的である」と主張している。^{[ 14 ]}

アダム・ミュラーとエイミー・フライアーは、現代においてますます多くの人々がホロコーストについて冗談を言うことに抵抗を感じなくなっていると指摘している。彼らは、ホロコースト生存者の世代が去り、残虐行為の直接的な証言をできる目撃者がいなくなったことが、その要因の一つであるとしている。しかしながら、「ホロコースト・エチケット」では、ホロコーストを特別で厳粛、そしてある程度は神聖な出来事と捉えることが定められており、ホロコーストに関する笑いはこの慣習を破り、悪趣味とみなされる。また、現代のホロコーストを「ナチスの恐怖の記憶と向き合うための手段としてのコメディ」と考える人々もいる^{[ 15 ] 。}

世論の論争

• 2009年：ロザンヌ・バーは自身がユダヤ人であるにもかかわらず、風刺的なユダヤ人雑誌Heebでヒトラーを「焦げたユダヤ人のクッキー」のトレイと一緒に撮った写真で激しく批判された。^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}
• 2016年：ケイティ・ワイセルは2016年にイギリスのリアリティ番組「セレブリティ・ビッグ・ブラザー18」に出演した。ハウスメイトのクリストファー・ビギンズは、ユダヤ人であるワイセルに対してホロコーストに関する人種差別的なジョークを言ったため、退場させられた。^{[ 19 ]}
• 2020年：2020年夏季オリンピックにおける懸念と論争：2021年7月21日、日本のメディアは、開閉会式の演出を務めた小林賢太郎氏が1998年に自身のコメディの脚本にナチス・ドイツによるホロコーストを題材にし、「ユダヤ人虐殺ゲームをしよう（ホロコーストごっこ）」といった悪意のある反ユダヤ主義的なジョークを言ったと報じた。その後、小林氏はオリンピック委員会から解雇された。^{[ 20 ] [ 21 ]}
• 2022年：イギリスのコメディアン、ジミー・カーは、 Netflixのコメディスペシャル『ヒズ・ダーク・マテリアル』の中で、ロマ人ホロコーストは「肯定的」だと発言したことで、大きな反発を受けた。カーの発言は、ホロコースト記念館や反人種差別慈善団体、そして英国の多くの政治家から広く非難され、Netflixに対し、このスペシャルをライブラリーから削除するよう求める声が上がった。^{[ 22 ]}

映画の中で

• ジョジョ・ラビット（2019）
• 昨日の花（2016）
• ホロコーストに関するユーモアの限界を探ったドキュメンタリー 『最後の笑い』 （2016年） ^{[ 23 ]}
• 嘘つきジェイコブ（1999）
• La Vita è Bella (ライフ イズ ビューティフル) (1997) ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}
• 生命の列車（1998年）
• エウロパ、エウロパ（1990）

参照

• 笑うときだけ痛い
• 芸術と大衆文化におけるホロコースト
• 9月11日の同時多発テロ事件を題材にしたユーモア

参考文献

1. ルドルフ・ヘルツォーク『 Dead Funny. Telling Jokes in Hitler's Germany』2011年
2. 「若きアメリカの音：作家兼映画監督ルドルフ・ヘルツォーク」 2022年3月9日アーカイブ、ジェシー・ソーンとのポッドキャストのインタビューの記録
3. モニカ・オズボーン、「ヒトラーの春」、ニューリパブリック、2011年8月21日、ヘルツォークの著書の書評
4. ホロコーストにおける防衛機制としてのユーモア、チャヤ・オストロワー博士（ 2022年2月15日アーカイブ、 Wayback Machine） ; オストロワー博士が著書について語る
   • チャヤ・オストロワー、ההומור כמנגנון הגנה בשואה / ha-Humor ke-mangenon haganah ba-Shoʼah [ホロコーストにおける防衛機構としてのユーモア]、2000年、テルアビブ大学人文学部博士号
5. Chaya Ostrower , הומור כמנגנון הגנה בשואה 2022-02-14 ウェイバックマシンにアーカイブ[「ホロコーストにおける防御メカニズムとしてのユーモア」]
6. ダンデス、アラン、トーマス・ハウスチャイルド。「アウシュヴィッツ・ジョーク」。C・パウエルとGECパトン編『ユーモア・イン・ソサエティ』1988年（抜粋：56、57ページ。2022年1月14日Wayback Machineにアーカイブ）
7. チャヤ・オストロワー、『それは私たちを生かし続けた：ホロコーストのユーモア』、2014年
8. ヴィクトール・フランクル『 夜と霧』ポケットブックス、1985年、 ISBN 0-671-02337-3パート1「強制収容所での経験」63-65ページ、2022年3月9日アーカイブ、Wayback Machineにて
9. フランクル、3ページ
10. チャヤ・オストロワー『ユーモアがなければ私たちは自殺していただろう』ヤド・ヴァシェム、2009年、インタビュー集
11. ソバー、アリー。2021年。『ユダヤ人のユーモア：歴史的経験、生存、そして知恵の成果』ロンドン：ケンブリッジ・スカラーズ。 2021年10月19日にウェイバックマシンにアーカイブ。「ホロコーストにおけるユダヤ人のユーモア」セクション、139-142ページ。 2022年2月15日にウェイバックマシンにアーカイブ。
12. ヨーゼフ・ウルフ、「Vom Leben. Kampf und Tod im Ghetto Warsau」、1958 年 4 月 16 日、p. 170
13. フォン・ドロン・ハルッツ「アンコーシャ・ナイトライフとホロコースト・ユーモア。イスラエル人は新ベルリンを愛するようになる」 2022年1月14日アーカイブ、Wayback Machine にてシュピーゲル・インターナショナル、2011年1月21日
14. テレンス・デ・プレ、「ホロコーストの笑い」、ベレル・ラング編『 Writing and the Holocaust』、Holmes and Meier Publishers、1988年
15. アダム・ミュラー、エイミー・フライアー、「ユーモア、ホロコースト、そして歴史の恐怖」、アメリカーナ、ハンガリーにおけるアメリカ研究電子ジャーナル、第13巻、第1号、2017年春
16. エイミー・ジマーマン（2017年6月23日）「ロザンヌ・バーはいかにして理性を捨て、オルタナ右翼を受け入れたのか」デイリー​​・ビースト。2018年3月30日閲覧。
17. コナー・ケイシー (2018年3月29日). 「ロザンヌ・バーがヒトラーを装った写真がソーシャルメディアに再浮上」 . popculture.com . 2018年3月30日閲覧。
18. Fox News (2009年7月31日). 「ロザンヌ・バー、衝撃的な写真拡散でアドルフ・ヒトラーを装う」 . Foxnews.com . 2018年3月30日閲覧。
19. 「クリストファー・ビギンズ、セレブリティ・ビッグ・ブラザーから追放された後、ホロコースト『ジョーク』について謝罪」デイリー​​・テレグラフ。2022年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月14日閲覧。
20. 「SWC、東京オリンピック開会式ディレクターによる反ユダヤ主義的発言を非難」サイモン・ウィーゼンタール・センター、2021年7月21日。2021年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月22日閲覧。
21. Noah Oskow (2021年7月21日). 「ホロコーストジョークでオリンピック開会式ディレクターが炎上」 . Unseen Japan . 2021年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月22日閲覧。
22. 「ジミー・カー、Netflixスペシャルでホロコーストネタを披露し怒りを爆発」 BBCニュース、BBC、2022年2月4日。2022年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月4日閲覧。
23. The Last Laugh映画レビューArchived 2022-01-15 at the Wayback Machine、ヘブライ語
24. 映画評：ヴィアーノ、マウリツィオ（1999年）「ライフ・イズ・ビューティフル：受容、寓話、そしてホロコーストの笑い」
    • アンナリ・ディタリアニスティカ、いいえ。 17、155-173ページ。
    • また、Jewish Social Studies、第5巻、第3号、1999年、47-63ページにも掲載されています。
    • 別バージョンはFilm Quarterly誌第53巻第1号（1999年）、26-34ページ（JSTOR  3697210）に掲載されている。
25. アラン・R・ペリー、「ベニーニの『ラ・ヴィータ・エ・ベラ』：ヴィクトール・フランクルと意味の錬金術」、 Italica、vol. 96、no.2、2019、pp.303-330、 JSTOR  45281410
26. サンダー・L・ギルマン、「ショアは面白いのか？最近の映画と昔の映画についての考察」、 Critical Inquiry、第26巻、第2号（2000年冬）、pp. 279-308、 JSTOR  1344124、 doi : 10.1086/448967
27. ミリセント・マーカス「ロベルト・ベニーニの『ライフ・イズ・ビューティフル』におけるユーモアの真剣さ」『アフター・フェリーニ：ポストモダン時代の国民映画』pp. 268-284

さらに読む

• ダンデス、アラン、トーマス・ハウシルト。 「アウシュヴィッツのジョーク」西洋民俗学 42、no. 4 (1983): 249–60、土井: 10.2307/1499500、JSTOR 1499500 
• スティーブ・リップマン『地獄の笑い：ホロコーストにおけるユーモアの利用』 1991年（書評；JSTOR  42941885）
• 笑いの後：ユーモアとホロコースト、デイヴィッド・スラッキ、アビノアム・パット、ガブリエル・N・ファインダー（編）、2020年
• ウォルター・メッツ、「ショアを見せて！：ホロコーストの一般表現における一般的な経験と観客性」、ショファー：ユダヤ研究の学際的ジャーナル、第27巻、第1号（2008年秋）、16-35ページ。
• マッシモ・レオーネ「ショアとユーモア：記号論的アプローチ」、ユダヤ研究季刊誌第9巻第2号（2002年）、173-192頁、JSTOR  40753305