同性愛と心理学

Sexual orientation
Sexual orientations
Related terms
Research
Non-human animals
Related topics
Part of a series on
LGBTQ people
      
Sexual orientation and gender
History
General
Identities
Culture
Rights
Health
Societal attitudes
Issues
Academic fields and discourse
See also
LGBTQ portal

心理学の分野では、人間の性的指向としての同性愛について広範に研究されてきた。アメリカ精神医学会は1952年にDSM-Iで同性愛を「社会病質性人格障害」として挙げた[1]が、この分類は国立精神衛生研究所の資金提供を受けた研究で精査された。その研究とその後の研究は、同性愛を、人間の性的指向の健康的で肯定的な表現である自然で正常な性的指向以外の何かとみなすための実証的または科学的根拠を一貫して生み出すことに失敗した[2]。この科学的研究の結果、アメリカ精神医学会は1973年にDSM-IIから同性愛を削除した。科学的データを徹底的に検討したアメリカ心理学会も1975年にこれに追随し、すべての精神保健専門家に対し、同性愛と「長らく結び付けられてきた精神疾患の汚名を払拭する」ために率先して行動するよう呼びかけた。 1993年、全米ソーシャルワーカー協会は、科学的証拠に基づき、アメリカ精神医学会およびアメリカ心理学会と同様の立場をとった。[2]世界保健機関は、1977年にICD-9に同性愛を記載したが、 1990年5月17日の第43回世界保健総会で承認されたICD-10から同性愛を削除した。[3]

科学的研究と臨床文献のコンセンサスは、同性への魅力、感情、行動は人間の性的指向の正常かつ肯定的な変化であることを示しています。[4]現在、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルであることは、正常な精神的健康と社会適応と両立することを示す科学的証拠が大量に存在します。[5]

歴史的背景

同性愛を心理的障害とみ​​なす見解は、同性愛研究が始まって以来、文献に見られる。しかし、心理学という学問分野は、同性愛に対する立場において長年にわたり進化してきた。現在の考え方は、宗教的、法的、そして文化的な基盤に根ざしている。イスラエル人のような古代近東の共同体の中には、同性愛行為を禁じる厳格な戒律を持つものがあり、キリスト教が興隆した際には、ユダヤ教の先人たちの同性愛行為に関する考え方を取り入れた。新約聖書の著者の中で特にパウロは、初期の教会への手紙の中で、そのような教えを肯定し、強化したことで知られている。後に、使徒教父とその後継者たちは、著作の中で同性愛行為について言及する際には、常に反対の立場を取り続けた。中世初期には、キリスト教会は世俗社会における同性愛を無視していたが、12世紀末までに、同性愛に対する敵意が現れ始め、ヨーロッパの世俗および宗教機関に広がった。トマス・アクィナスらの著作には、同性愛行為の「不自然」な性質を非難する公式表現が見られた。19世紀まで、同性愛行為は「不自然、自然に対する罪」、ソドミー（性交） 、あるいはソドミー（性交行為）と呼ばれ、法律で罰せられ、時には死刑に処せられることもあった。[6]

人々が同性愛の原因の発見にますます興味を持つようになると、医学と精神医学は管轄権をめぐって法律と宗教と競争し始めた。19世紀初頭、人々は同性愛を科学的に研究し始めた。当時、ほとんどの理論は同性愛を病気と見なし、それが文化的に同性愛がどのように見られるかに大きな影響を与えた。[4] 20世紀半ば、精神医学において同性愛の理論に関するパラダイムシフトが起こった。精神科医は、同性愛はセラピーと自己の自由によって治癒できると信じるようになり、同性愛の遺伝的およびホルモン的起源に関する他の理論が受け入れられるようになった。同性愛が病的であると見なされる方法はさまざまであった。[6]ジークムント・フロイトやハヴロック・エリスなどの初期の精神科医の中には、同性愛に対してより寛容な立場をとった者もいた。フロイトとエリスは、同性愛は正常ではなく、一部の人々にとっては「避けられない」ものであると信じていました。アルフレッド・キンゼイによる同性愛に関する研究と出版は、同性愛を異常な状態と見なす考え方から社会的・文化的に転換するきっかけとなりました。心理学における同性愛の視点の変化は、1952年の診断統計マニュアル（DSM）初版における同性愛の記載、そして1973年の変更（DSM-IIの「性的指向障害」のカテゴリーが自我ジストニー性同性愛に置き換えられたこと）に顕著です。 [4]しかし、1987年のDSM-III-Rにおいて初めて、同性愛は精神疾患として完全に削除されました。[7]

欧州連合基本権機関が2016年に実施した調査によると、ブルガリア、ハンガリー、イタリア、ラトビア、ポーランド、ルーマニア、スロバキアなどの国々では、多くの医療専門家が同性愛は病気であると信じており、専門資料にもそのような解釈が依然として存在していることが明らかになりました。これは、同性愛を病気として扱うべきではないと勧告した欧州評議会勧告2010(5)に反するものです。[8] 2018年現在、レバノンでは同性愛は一般的に病気とみなされています。[9]

フロイトと精神分析

ジークムント・フロイトの同性愛観は複雑でした。同性愛の原因と発達を理解しようとする中で、彼はまず両性愛を「根源的リビドーの賦与」[10]と説明しました。これは、すべての人間が両性愛者として生まれるという意味です。彼は、リビドーには同性愛的要素と異性愛的要素があり、発達の過程でどちらかが他方に打ち勝つ と信じていました。

彼が主張した同性愛の他の原因には、逆転したエディプス・コンプレックス、つまり母親と自分を同一視し、自分自身を愛の対象とみなすようになることが挙げられる。この自己愛はナルシシズムと定義され、フロイトは、同性愛は自己愛の延長線上にあるため、ナルシシズムの特性が高い人は同性愛を発症する可能性が高いと考えた。[11]

フロイトは、同性愛の治療が成功しないのは、個人が同性愛というアイデンティティを手放したくないからだと考えた。彼は治療に精神分析と催眠暗示を用いたが、ほとんど効果がなかった。[12]この考えに基づき、フロイトは同性愛は「恥ずべきものでも、悪徳でも、堕落でもなく、病気として分類できるものではなく、性機能のバリエーションである」という結論に達した。 [ 13]さらに彼は、精神分析医は「同性愛を廃絶し、正常な異性愛に取って代わろうと約束すべきではない」と述べた。 [10]フロイト自身は、同性愛の志向を変えようとする試みは失敗する可能性が高いと自身の臨床経験から結論づけていたからである。フロイト自身は同性愛に対してより寛容な見解を持つようになったかもしれないが、特にアメリカ合衆国における彼の精神分析分野における功績は、同性愛を否定的で異常なもの、そして家族や発達上の問題によって引き起こされるものと捉えることであった。これらの見解は、アメリカ精神医学会のDSMの初版と2版に同性愛を記載する根拠に大きな影響を与え、同性愛を精神障害として概念化し、社会における同性愛への偏見をさらに強めました。[4]

ハヴロック・エリス

ハヴロック・エリス（1859–1939）はオーストラリアで教師として働いていた際、性の問題を探求することに人生を捧げたいという啓示を受けた。1879年にロンドンに戻り、セント・トーマス病院医学部に入学した。執筆活動を始め、1896年にはジョン・アディントン・シモンズと共著で『性的倒錯』を著した。この本は最初にドイツ語で出版され、1年後には英語に翻訳された。彼らの著書は同性愛関係を探求したもので、当時としては進歩的なアプローチとして、同性愛関係における行為や感情を犯罪化したり病理化したりすることを拒否した。[14]

エリスは同性愛、特にその発達に関して、フロイトとはいくつかの点で意見が異なっていた。彼は、同性愛者は明確なエディプス・コンプレックスを抱えているわけではないが、失敗への恐怖から生じる強い劣等感を抱き、女性との関係にも恐れを抱いている可能性があると主張した。[15]エリスは、社会の制約が同性愛の発達に寄与したと主張した。彼は、同性愛は生まれつき備わっているものではなく、ある時点で人間は皆、性的に無差別になり、その後、どの性行為に固執するかを絞り込み、選択するのだと信じていた。エリスによれば、同性愛を選択する人もいれば、異性愛を選択する人もいる。[15]彼は、「完全に同性愛者」であること[16]は、少数派に属し、したがって統計的に異常であるため逸脱しているが、「正常」からの逸脱は無害であり、場合によっては価値があることを社会は受け入れるべきだと提唱した。[14]エリスは、心理的問題は同性愛行為だけから生じるのではなく、「恐怖から自分の性行動を制限することで心理的に自分自身を傷つける」ときに生じると信じていました。[15]

エリスはしばしば「同性愛」という用語の創始者として挙げられるが、実際にはラテン語とギリシャ語の語源を混同するこの言葉を軽蔑し、著書では「逆転」という用語を用いていた。 『性的倒錯』がイギリスで出版されるやいなや、わいせつでスキャンダラスなものとして禁止された。エリスは、同性愛は少数派の特徴であり、後天的なものでも悪徳でもなく、治癒不可能であると主張した。当時、同性愛は罰せられるべき犯罪であったため、彼は同性愛を実践する人々が安心して生活できるよう、法律の改正を提唱した。彼は社会改革は可能だが、それは国民が教育を受けた後にのみ可能だと信じていた。彼の著書は、同性愛理解における画期的な出来事となった。[14]

アルフレッド・キンゼイ

アルフレッド・チャールズ・キンゼイ（1894–1956）は性科学者で、現在はキンゼイ性・ジェンダー・生殖研究所として知られる性研究所を設立した。彼が様々な性行為を探究するきっかけとなったのは、スズメバチの交尾行動の多様性を研究したことだ。彼は、性的指向を0から6の範囲で測定するキンゼイ尺度を考案し、0は完全に異性愛、6は完全に同性愛であるとした。 [17]彼の研究結果は、性的指向には大きな多様性があることを示した。キンゼイは『人間の男性の性行動』と『人間の女性の性行動』を出版し、名声と論争の両方をもたらした。当時、同性愛に対する一般的なアプローチは、同性愛者を病理化して変えようとするものだった。キンゼイの著書は、同性愛が想定されていたよりも一般的であることを示し、これらの行動は正常であり、性行動の連続体の一部であることを示唆した。[4]

その診断統計マニュアル

同性愛に対する社会的、医学的、法的アプローチは、最終的にアメリカ精神医学会の診断と統計のマニュアル（DSM）の初版と2版に同性愛が含まれることにつながった。これは、同性愛を精神障害として概念化し、社会で同性愛にさらなる汚名を着せることに役立った。しかし、科学的研究の進歩とキンゼイ、エブリン・フッカーらによる実証的データがこれらの信念に反論し、1970年代までには精神科医と心理学者は同性愛に対する見方を根本的に変えていた。ロールシャッハ、主題統覚検査（TAT）、ミネソタ多面人格目録（MMPI）などのテストは、同性愛者の男性と女性は機能において異性愛者の男性と女性と区別できないことを示した。これらの研究は、家族の力学、トラウマ、および性自認が性的指向の発達の要因であるという以前の仮説を支持することができなかった。同性愛関係について、多くの心理学者が様々な意見を持っています。全く健全ではないと考える人もいれば、支持する人もいますが、個人的な宗教的信念のために支持できない人もいます。[18]裏付けとなるデータの不足と、同性愛者の権利擁護者からの圧力の高まりにより、アメリカ精神医学会の理事会は1973年にDSM-IIから同性愛を精神疾患から除外することを決議しましたが、DSMはDSM-5（2013年）まで、性的指向に起因する苦痛に使用できる診断名を維持しました。[19]

心理学研究の主要分野

同性愛に関する主要な心理学的研究は5つのカテゴリーに分けられる。[20]

  1. なぜ人は同性に惹かれるのでしょうか?
  2. 同性愛者に対する差別の原因は何ですか？また、これはどのように影響されるのでしょうか？[21]
  3. 同性愛的傾向を持つことは、人の健康状態、心理的機能、または全体的な幸福に影響しますか?
  4. 拒絶的な社会風土への適応が成功するかどうかは、何によって決まるのでしょうか？なぜ同性愛は、ある人々にとってはアイデンティティの中心となる一方で、他の人々にとっては周辺的なものなのでしょうか？[22]
  5. 同性愛者の子供はどのように成長するのでしょうか？

これらの分野における心理学的研究は、偏見的な態度や行動に対抗するために、またゲイやレズビアンの権利運動全般にとって常に重要であった。[20]

同性愛の原因

性的指向の原因に関する単一の理論はまだ広く支持されていないが、科学者は生物学に基づいた理論を支持している。[23]性的指向の社会的原因よりも、非社会的で生物学的な原因を支持する証拠がかなり多く、特に男性においてはそうである。[24] [25] [26]

差別

反同性愛的な態度や行動（同性愛嫌悪や異性愛至上主義と呼ばれることもある）は心理学的研究の対象となっている。こうした研究は通常、レズビアンに対する敵対的な態度よりも、ゲイの男性に対する敵対的な態度に焦点を当てている。[20]反同性愛的な態度は、ゲイの人を個人的に知らない人によく見られる。[27]また、レズビアン、ゲイ、バイセクシャルのクライアントとの心理療法では、反同性愛的な偏見に陥るリスクが高い。[28]ある研究によると、サンプルのほぼ半数が性的指向を理由に、通常は男性から言葉による暴力や身体的な暴力の被害を受けていた。こうした被害は、うつ病、不安、怒り、心的外傷後ストレスの症状の程度の高さと関連している。[29] [全文引用必要]全米トランスジェンダー平等センターが実施した2015年の米国トランスジェンダー調査によると、有色人種のトランスジェンダーの人々は、その重複するアイデンティティのために、不均衡な差別に直面していることが明らかになりました。これらの差別には、暴力、不当な失業、不公平な警察活動、不公平な医療行為などが含まれます。[30]

研究によると、子供の性的指向に否定的な反応を示す親は、自尊心が低く、女性に対して否定的な態度をとる傾向があり、「親の同性愛に対する否定的な感情は、子供の同性愛に気づいている期間が長ければ長いほど減少する」ことが示唆されている。[31]

さらに、研究では「宗教の重要性、結婚、そして子供を持つことを重視する伝統的価値観を強く重視する家庭は、伝統の少ない家庭よりも同性愛を受け入れにくい」と示唆されているものの[32] 、新たな研究では、これが必ずしも普遍的ではない可能性が示唆されています。例えば、APAのPsychology of Religion & Spirituality誌に掲載されたChana EtengoffとColette Daiuteによる最近の[いつ？ ]研究[21]では、宗教的な家族のメンバーは、性的マイノリティの親族を支えるために、宗教的な価値観や聖典を代わりに活用できる可能性が示唆されています。例えば、同性愛者の男性を持つカトリック教徒の母親は、「最大の戒律である愛」に焦点を当てていると語りました。同様に、メソジスト教徒の母親は、同性愛者の息子を愛することについて語る中でイエスに言及し、「私はイエスの愛と許しのメッセージ、そして私たちは血の繋がりを持つ友であるというメッセージを信じています。人は自分の行いによって罪に定められるとは思っていません」と述べています。これらの宗教的価値観は、末日聖徒イエス・キリスト教会の信者である父親によって同様に表現されており、彼は聖書の同性愛禁止について議論する際に次のように述べました。「あなたの目標、あなたの存在理由は、誰であろうと、困っている人を受け入れ、愛し、支えることであるべきです。」[21]

メンタルヘルスの問題

この分野の心理学的研究には、性的指向、身体的外見の問題、摂食障害、または性別非定型行動が原因でゲイやレズビアンの人々が経験する困難の結果として直面する精神衛生上の問題（ストレス、うつ病、または中毒性行動を含む）の調査が含まれます。

  • 精神疾患：オランダの研究では、ゲイ男性はストレート男性よりも気分障害や不安障害の発生率が有意に高く、レズビアンはストレート女性よりもうつ病（他の気分障害や不安障害は除く）を経験する確率が有意に高かった。 [20]アメリカコミュニティ心理学ジャーナルの研究論文によると、多様な形態の抑圧に直面している人は、その困難をより困難に感じる傾向がある。この研究では、障害を持つLGBTQ+の人々は、抑圧された状況により苦しんでいると報告していることが指摘されている。[33]
  • 外見と摂食障害：ゲイの男性は異性愛者の男性よりも外見を気にする傾向がある。[34] [全文引用必要]レズビアンの女性は異性愛者の女性よりも摂食障害のリスクが低い。[35]
  • 性非定型行動：これは障害ではありませんが、ゲイの男性は異性愛者の男性よりも性非定型行動を示す可能性が高いため、困難に直面する可能性があります。[36]レズビアンとストレートの女性の間では、この違いはそれほど顕著ではありません。[37]
  • マイノリティストレス：性的スティグマに起因するストレスは、偏見や差別として現れ、同性愛志向を持つ人々にとって大きなストレス源となります。性的マイノリティを肯定するグループやゲイのピアグループは、マイノリティストレスを軽減し、緩和するのに役立ちます。[4]
  • 自我ジストニア性性的指向：宗教的アイデンティティと性的指向の葛藤は深刻なストレスを引き起こし、性的指向を変えたいと思う人もいます。性的指向アイデンティティの探求は、個人が変化を望む理由を評価し、性的指向アイデンティティ再構築療法またはアファメーションセラピーを通じて、宗教的アイデンティティと性的アイデンティティの葛藤を解決するのに役立ちます。[4]自我ジストニア性性的指向とは、関連する心理的および行動的障害のために、人が自分の性的指向が異なっていたらと思う障害です。
  • 性関係障害：異性愛者同士の結婚において同性愛志向を持つ人々は、結婚生活が破綻するのではないかという恐怖に苦しむことがある。[4]性関係障害とは、パートナーの一方の性自認や性的指向が、関係の維持や構築を妨げる障害である。

自殺

自殺未遂の確率は、異性愛者と比較すると、ゲイ男性とレズビアン、そして両性のバイセクシャルの個人の方が高い。[38] [39] [40]女性の発生率が高い傾向には、レズビアンやバイセクシャルの女性も含まれており、同性愛者やバイセクシャルの男性と比較すると、レズビアンは自殺を試みる可能性が高い。[41]

研究では、異性愛者と比較した自殺率の正確な差については異論があり、女性は最低でも0.8～1.1倍[42] 、男性は1.5～2.5倍[43] [44]高い数値を示す。女性では4.6倍[45]、男性では14.6倍[20]高い数値を示す。

人種と年齢はリスク増加の要因となる。男性で最も高い割合を占めるのは若い白人である。25歳までにリスクは半分以下に減少するが、黒人のゲイ男性の場合、その年齢ではリスクは着実に増加し、8.6倍になる。生涯を通じて見ると、白人のゲイ男性とバイセクシャル男性の場合、リスク増加率は5.7倍、黒人のゲイ男性とバイセクシャル男性の場合、リスク増加率は12.8倍となる。レズビアンとバイセクシャルの女性は逆の傾向を示し、10代の頃の試みは異性愛者の女性に比べて少ない。生涯を通じて見ると、白人女性のリスクは異性愛者のほぼ3倍であるが、黒人女性の場合、その差はわずか（0.1～0.3倍）で、年齢ベースの調査期間の大半において、異性愛者の黒人女性のリスクはわずかに高い。[20]

自殺を試みるゲイやレズビアンの若者は、反同性愛的な態度に偏りやすく、差別、孤立、孤独に対処するスキルが低いことが多く、[20] [46] [47]、自殺を試みない若者に比べて家族からの拒絶を経験する可能性が高い[48]。別の研究では、自殺を試みたゲイやバイセクシュアルの若者は、より女性的なジェンダー役割を持ち、[49]若い頃に非異性愛者のアイデンティティを採用し、同年代の若者よりも性的虐待、薬物乱用、違法行為による逮捕を報告する可能性が高いことがわかった。[49]ある研究では、ノルウェーの若者の間では、同性愛への魅力や同性愛者のアイデンティティではなく、同性の性行為が自殺の有意な予測因子であることがわかった。[50]

政府の政策は、構造的なスティグマを法制化することで、この関係を調整することが分かっている。1991年から2017年までのOECD加盟36カ国を対象とした国際データを用いたある研究では、同性婚の合法化は若者10万人あたりの自殺者数を1,191人減少させることに関連し、その影響は女性の若者よりも男性の若者でより顕著であることが明らかになった。[51] 1999年1月から2015年12月までの米国全土のデータを扱った別の研究では、同性婚は子供の自殺未遂率の大幅な減少に関連し、その影響は少数派の性的指向を持つ子供に集中しており、米国では毎年約134,000人の子供の自殺未遂が減少していることが明らかになった。[52]

性的指向とアイデンティティの発達

  • カミングアウト：多くのゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの人々は、人生のある時点で「カミングアウト」を経験します。心理学者はしばしば、このプロセスにはいくつかの段階が含まれると述べます。「まず、仲間との違いを認識する段階（『感作』）、そして自分の性的アイデンティティに疑問を抱き始める段階（『アイデンティティの混乱』）。その後、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルであることの選択肢を実際に探求し始め、スティグマに対処することを学びます（『アイデンティティの仮定』）。最終段階では、性的欲求を肯定的な自己理解に統合します（『コミットメント』）。」[20]しかし、このプロセスは必ずしも直線的ではなく[53]、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの人によって異なる場合があります。[54]
  • カミングアウトの程度は人それぞれです。ある調査では、ゲイの男性は同僚や両親、遠い親戚よりも友人や兄弟姉妹にカミングアウトする可能性が高いことがわかりました。[55]
  • カミングアウトと幸福：同性愛者であることを公言している同性カップルは、関係においてより満足している。[56]レズビアンであると自認する女性の場合、彼女の性的指向について多くの人が知るほど、不安が減り、ポジティブな感情が高まり、自尊心が高まる。[57]
  • 同性愛者のアイデンティティの拒絶：様々な研究によると、一部の宗教的な人々にとって、同性愛者のアイデンティティを拒絶することは、宗教的価値観と性的指向の葛藤によって引き起こされる苦痛を和らげるようだ。[4] [58] [59] [60] [61]アメリカ心理学会セクシュアリティタスクフォースの議長であるジュディス・グラスゴールド氏は、この研究を検討した後、一部の人々は同性愛者のアイデンティティを否定することに満足しており、「それが害を及ぼすという明確な証拠はない」と述べた。[62]

性的指向の流動性

多くの場合、性的指向と性的指向アイデンティティは区別されておらず、これが性的アイデンティティの正確な評価や性的指向が変化するかどうかに影響を与える可能性があります。性的指向アイデンティティは個人の生涯を通じて変化する可能性があり、生物学的性別、性行動、または実際の性的指向と一致する場合もあれば、一致しない場合もあります。[63] [64] [65]性的指向は安定しており、大多数の人にとって変化する可能性は低いですが、一部の研究では、性的指向の変化を経験する人がいること、そして男性よりも女性の方がその可能性が高いことが示されています。[66]アメリカ心理学会は、性的指向（生来の魅力）と性的指向アイデンティティ（人生のどの時点でも変化する可能性がある）を区別しています。[67]

アメリカ心理学会は、他の主要なアメリカの医療機関と共同で発表した声明の中で、「人生において、自分が異性愛者、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルであることに気づく時期は人それぞれである」と述べています。[68] 2007年の精神疾患・依存症センターの報告書は、「性的指向は生涯を通じて継続的かつ固定されている人もいれば、流動的で時間とともに変化する人もいる」と述べています。[69]リサ・ダイアモンドの研究「思春期から成人期にかけての女性のバイセクシュアリティ」は、「バイセクシュアル、非バイセクシュアル、レズビアンの女性の魅力、行動、アイデンティティにはかなりの流動性がある」ことを示唆しています。[70] [71]

子育て

LGBT子育てとは、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の人々が、生物学的親であろうと非生物学的親であろうと、子どもを育てる子育てのことです。ゲイ男性には、「里親制度、国内および国際養子縁組、代理出産（「伝統的」なものでも妊娠出産でも）、親族関係（性的関係はないものの親密な関係にある女性と共同で子育てする制度）」といった選択肢があります。[72] [73] [74] [75] [76] LGBTの親には、シングルペアレントも含まれる場合があります。また、LGBTの子どもを持つ親を指す場合もあります。

2000年の米国国勢調査では、女性同性カップル世帯の33％と男性同性カップル世帯の22％が、少なくとも18歳未満の子供が自宅に住んでいると報告しています。[77] LGBTの親がいることを知らない子供もいます。カミングアウトの問題は様々で、子供にカミングアウトしない親もいます。[78] [79] LGBTカップルによる養子縁組やLGBTの子育て全般は、一部の国では物議を醸す可能性があります。2008年1月、欧州人権裁判所は、同性カップルには子供を養子に迎える権利があるとの判決を下しました。[80] [81]米国では、LGBTの人々は全50州で個人として合法的に養子縁組を行うことができます。[82]

政策論争では、異性愛カップルは同性愛カップルよりも本質的に優れた親であるとか、レズビアンやゲイの親の子供は異性愛カップルの親に育てられた子供よりも成績が悪いといった主張が時折なされるが、こうした主張は科学的な研究文献によって裏付けられていない。[2] [83]同性の親に育てられた子供は異性愛者の親に育てられた子供と同等の成績を収めることを示す十分な証拠がある。多くの研究において、親の性的指向と子供の情緒的、心理社会的、行動的適応の尺度との間に相関関係がないことが示されている。これらのデータは、片親または複数親がゲイの家庭で育つことによる子供へのリスクを実証していない。[84]親の性別が子供の幸福に影響を与えるという広く信じられている確信を裏付ける研究はない。[85]もしゲイ、レズビアン、またはバイセクシャルの親が、他の点で同等の異性愛カップルの親よりも本質的に能力が劣っているとすれば、サンプルの種類に関わらず、彼らの子供の成績はより悪いはずである。しかし、このようなパターンは観察されていない。[86]

ニューヨーク大学のジュディス・ステイシー教授は、「同性愛者の子育ての問題ほど社会科学の分野で合意が得られることは稀であり、だからこそ米国小児科学会や児童福祉の専門知識を持つ主要な専門団体はすべて、同性愛者の親の権利を支持する報告書や決議を発表しているのだ」と述べた。[87]これらの団体には、米国小児科学会[84] 、米国児童青年精神医学会[88]、米国精神医学会[89]、米国心理学会[90] 、米国精神分析協会[91]、全米ソーシャルワーカー協会[2]、米国児童福祉連盟[ 92] 、[92] 、北米養子縁組児童評議会[93] 、カナダ心理学会（CPA）などがある。 CPAは、一部の個人や機関が、心理学研究の結果を誤って解釈して自らの立場を支持しているが、彼らの立場はより正確には他の信念体系や価値観に基づいているのではないかと懸念している。[94]

今日のアメリカ合衆国における大多数の家庭は、これまで標準とされてきた「稼ぎ頭の父親と専業主婦の母親が結婚し、実子を育てる中流家庭」とは異なっています。1980年代末以降、子どもや青少年は伝統的な環境と同様に、非伝統的な環境にもうまく適応できることが確立されています。[95]

心理療法

同性愛志向を持つ人が心理療法を求める理由の多くは、異性愛者と同じ理由（ストレス、人間関係の困難、社会や職場環境への適応の難しさなど）です。彼らの性的指向は、彼らの問題や治療において、主要なものである場合もあれば、付随的なものである場合もあり、あるいは全く重要でない場合もあります。心理療法を求める問題が何であれ、非異性愛者のクライアントに対して反同性愛的な偏見が向けられるリスクは高いのです。[28]

人間関係カウンセリング

人間関係における問題の多くは、性的指向に関わらずカップル間で平等に共有されますが、LGBTのクライアントは、同性愛嫌悪、異性愛至上主義、その他の社会的抑圧にも対処しなければなりません。また、カミングアウトのプロセスにおいても、個人によって段階が異なる場合があります。同性カップルは、異性カップルほど良好な人間関係を築くためのロールモデルを多く持っていないことがよくあります。異性カップルには影響しない、ジェンダーロールの社会化に関する問題が存在する可能性があります。[96]

異性愛者同士の結婚生活において、同性愛表現をめぐる葛藤を経験する男女は少なくありません。[97]セラピーでは、クライアントが同性愛の感情をより快適に受け入れることができるよう支援し、同性愛と異性の感情を生活パターンに取り入れる方法を模索することも含まれます。 [ 98]強い同性愛アイデンティティは結婚生活の満足度の低さと関連していましたが、同性間の行為を強迫的なものと見なすことで、結婚生活や一夫一婦制へのコミットメントが促進されました。[99]

ゲイ肯定的心理療法

ゲイ・アファーマティブ・サイコセラピーは、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルのクライアントを対象とした心理療法の一種であり、クライアントが自身の性的指向を受け入れることを促し、異性愛への性的指向への変更や、同性愛への欲求や行動の排除・軽減を試みることは一切ありません。アメリカ心理学会（APA）と英国心理学会は、ゲイ・アファーマティブ・サイコセラピーのためのガイドラインと資料を提供しています。[100] [101]ゲイ・アファーマティブ・サイコセラピーの実践者は、同性愛やバイセクシュアリティは精神疾患ではなく、ゲイとしてのアイデンティティを受け入れ、肯定することが、他の精神疾患や薬物乱用からの回復の鍵となると述べています。[100]しかし、ゲイ・アファーマティブ・サイコセラピーもコンバージョン・セラピーも適切ではないと考える人もいます。宗教的信念が同性愛行動と矛盾するクライアントは、相反する宗教的自己と性的自己を統合するための別の方法を必要とする場合があります。[102]

性的指向とアイデンティティの探求

アメリカ心理学会は、クライアントが性的指向を変えるための治療を希望する場合、セラピストは特定の結果を優先することなく、その希望の背後にある理由を探るべきであると推奨しています。セラピストは独身生活の考え方を推奨したり否定したりするのではなく、クライアントの目標の背後にある理由を評価し、クライアントが自らの決断を下せるよう支援すべきです。[103]性的指向に基づくアイデンティティ探求の一例として、性的アイデンティティ療法が挙げられます。[4]

探索の後、患者は性的指向アイデンティティ再構築を進めることができます。これは、患者の性的指向アイデンティティの再構築を支援するものです。心理療法、支援グループ、そして人生の出来事は、アイデンティティの発達に影響を与える可能性があります。同様に、自己認識、自己概念、そしてアイデンティティは、治療中に進化する可能性があります。[4]性的指向アイデンティティ（私的および公的アイデンティティ、そして集団への帰属意識）、感情的適応（自己スティグマと恥の軽減）、そして個人的な信念、価値観、規範（宗教的および道徳的信念、行動、そして動機の変化）を変化させることができます。[4]いくつかの治療法には、「ジェンダー・ホールネス・セラピー」が含まれます。[104]

アメリカ精神医学会（APA）はこの件に関する公式声明で次のように述べています。「『修復療法』の潜在的なリスクは大きく、うつ病、不安、自己破壊的な行動などを引き起こす可能性があります。なぜなら、セラピストが同性愛に対する社会的な偏見に同調することで、患者が既に経験している自己嫌悪が強化される可能性があるからです。『修復療法』を受けた多くの患者は、同性愛者は孤独で不幸な人々であり、受け入れられることも満足感を得ることもできない、という誤った説明を受けたと述べています。ゲイやレズビアンとして幸福と満足のいく人間関係を築く可能性は提示されておらず、社会的なスティグマ化の影響に対処するための代替的なアプローチも議論されていません。APAは、継続的な精神科治療の過程で、性行動の変容を試みることが適切な臨床的適応となる可能性があることを認識しています。」[105]

アメリカ心理学会もこの決議に賛同し、「すべてのメンタルヘルス専門家に対し、同性愛志向と長らく結び付けられてきた精神疾患の烙印を消すために率先して行動するよう強く求める」[106]。また、「したがって、アメリカ心理学会は、レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの若者や成人を、その性的指向を理由に精神疾患であると描写することに反対し、性的指向やメンタルヘルスに関する正確な情報の普及と、性的指向に関する無知や根拠のない信念に基づく偏見に対抗するための適切な介入を支持することをさらに決議する」[107] 。

アメリカ小児科学会は、性的指向に悩むレズビアン、ゲイ、女性化性愛、両性愛のティーン エイジャーに対し、次のように助言しています。「同性愛は精神疾患ではありません。アメリカ精神医学会、アメリカ心理学会、アメリカ小児科学会を含む主要な医療機関はすべて、同性愛は病気や障害ではなく、性的表現の一形態であることに同意しています。何が人をゲイ、バイセクシュアル、あるいはストレートにさせるのかは誰にも分かりません。おそらく多くの要因が考えられます。生物学的なものもあれば、心理的なものもあるでしょう。理由は人によって異なります。実際、ゲイ、バイセクシュアル、あるいはストレートになることは、自分で選ぶものではありません。」[108]

個人心理学の発展

現代のアドラー心理学では、同性愛者は「人生の失敗」という問題のある言説の対象とはみなされていない。アドラー心理学の心理療法士であるクリストファー・シェリーは、1998年にフロイト、（ポスト）ユング、そしてアドラー心理学の貢献をまとめたエッセイ集を出版し、深層心理学における肯定的な変化を示している。[109]これらの変化は、深層心理学がゲイやレズビアンの心理療法クライアントを病理化するのではなく、サポートするためにどのように活用できるかを示している。アドラー心理学の英語版旗艦出版物である『 Journal of Individual Psychology』は、2008年夏にアドラーが同性愛者コミュニティについて以前に抱いていた考えを検証し、修正した論文集を出版した。[要出典]

参照

参考文献

  1. ^ Cabaj, Robert Paul. 「LGBTQ患者との協働」アメリカ精神医学会. 2024年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月4日閲覧。
  2. ^ abcd In re Marriage Cases , 183 P.3d 384 (Cal 2008)、2012年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^ 「同性愛者の男性と女性に対する差別を止めよう」世界保健機関（WHO）2011年5月17日。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月8日閲覧。
    「15年前の世界保健機関の決定は、LGBTコミュニティのメンバーにとって歴史的な日であり、力強い象徴である」。国際レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル・トランスジェンダー・インターセックス協会。2009年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月24日閲覧。
  4. ^ abcdefghijkl 「アメリカ心理学会性的指向に対する適切な治療対応に関するタスクフォース報告書」(PDF)。アメリカ心理学会2009年。2010年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2009年12月30日閲覧。
  5. ^ 「英国国教会による人間の性に関する聴取演習への提出」。英国王立精神科医師会。2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月13日閲覧。
  6. ^ ab Katz, J (1995). 『ゲイとアメリカの歴史：アメリカ合衆国のレズビアンとゲイ男性』ニューヨーク：トーマス・クロウェル.
  7. ^ドレッシャー、ジャック（2015年12月）「DSMからの脱却：同性愛の病理 学からの脱却」行動科学5 (4): 565– 575. doi : 10.3390/bs5040565 . PMC 4695779. PMID  26690228 . 
  8. ^ 欧州連合基本権機関 (2016). 専門的に言えば：LGBTの人々にとっての平等実現の課題.欧州連合基本権機関. doi :10.2811/072643. ISBN 978-92-9491-007-32020年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月25日閲覧。ブルガリア、ハンガリー、イタリア、ラトビア、ポーランド、ルーマニア、スロバキアなど一部の国では、医療従事者の回答によると、多くの医療従事者が依然として同性愛を病理学的問題と見なしている。一部の医療研修教材では、依然として同性愛を病理学的に捉えている。
  9. ^ Kanso, Heba (2018年11月9日). 「『自殺願望があった』：レバノンのゲイ、転向療法に反対の声」ロイター. 2024年7月6日閲覧。
  10. ^ ab フロイト、ジークムント（1953年）『性理論に関する三つのエッセイ』ロンドン：ホガース出版社。
  11. ^ Ruitenbeek, HM (1963). 『現代社会における同性愛の問題』 ニューヨーク: ダットン. OCLC  733597853.
  12. ^ ワイデマン, G. (1962). 「明白な同性愛に関する精神分析文献の調査」アメリカ精神分析協会誌. 10 (2): 286– 409. doi :10.1177/000306516201000210. PMID  14006764. S2CID  28753502.
  13. ^ フロイト, ジークムント (1951). 「アメリカ人の母親への手紙」.アメリカ精神医学ジャーナル. 107 (10): 786– 787. doi :10.1176/ajp.107.10.786. PMID  14819376.
  14. ^ abc スペンサー、コリン（1995年）『歴史における同性愛』ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、ISBN 978-0-15-100223-8。
  15. ^ abc エリス、ハヴロック (1963).もしこれが性的異端ならば…ニューヨーク: ライル・スチュアート社
  16. ^ エリス、ハヴロック (1946). 『セックスの心理学』 ニューヨーク: エマーソンブックス.
  17. ^ ゲデス、ドナルド・ポーター (1954).キンゼイ報告書の分析によるヒト男性と女性の性行動. ニューヨーク: ダットン.
  18. ^ ポール、ジェフリー・A.（2017年2月）「同性愛に対する宗教的対応の多様性：1950年から2015年にかけての牧会心理学における性的マイノリティに関する論文の内容とトーンの分析」牧会心理学66 (1): 79– 101. doi :10.1007/s11089-016-0717-1. ISSN  0031-2789. S2CID  148425783.
  19. ^ Robles, Rebeca; Real, Tania; Reed, Geoffrey M. (2021). 「精神医学的分類における性的指向とトランスジェンダー・アイデンティティの脱病理化」. Consortium Psychiatricum . 2 (2): 45– 53. doi : 10.17816/CP61 . ISSN  2713-2919. PMC 11272317. PMID 39070736  . 
  20. ^ abcdefgh Sandfort, T.編 (2000). 「第2章」.レズビアン・ゲイ研究：入門的・学際的アプローチ. SAGE Publications. ISBN 978-0-7619-5417-0。
  21. ^ abc Etengoff C.; Daiute C. (2014). 「カミングアウト後のゲイの親族との葛藤における家族メンバーの宗教利用」宗教とスピリチュアリティの心理学. 6 (1): 33– 43. doi :10.1037/a0035198.
  22. ^ Etengoff C.; Daiute C. (2015). 「宗教的家族とゲイ男性の性的指向開示交渉と偏見に関する臨床医の視点」Journal of Homosexuality . 62 (3): 394– 426. doi :10.1080/00918369.2014.977115. PMID  25364980. S2CID  10971273.
  23. ^ Frankowski BL; 米国小児科学会青年期委員会 (2004年6月). 「性的指向と青年期」.小児科学. 113 (6): 1827–32 . doi : 10.1542/peds.113.6.1827 . PMID  15173519.
  24. ^ Bailey, J. Michael; Vasey, Paul; Diamond, Lisa; Breedlove, S. Marc ; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). 「性的指向、論争、そして科学」.公共の利益のための心理科学. 17 (2): 45– 101. doi : 10.1177/1529100616637616 . PMID  27113562. 2020年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月27日閲覧。
  25. ^ LeVay, Simon (2017). 『ゲイ、ストレート、そしてその理由：性的指向の科学』オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-975296-6。
  26. ^ バルタザール、ジャック（2012年）『同性愛の生物学』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-983882-0。
  27. ^ ジェンセン、ジェフリー（1999年9月5日）「アファーメーション - 同性愛：LDS社会福祉サービスに対する精神科医の回答」全米アファーメーション年次会議、オレゴン州ポートランド。2003年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^ ab Cabaj, Robert P.; Steine, Terry S. 編 (1996). 『同性愛と精神衛生の教科書』アメリカ精神医学出版社. p. 421. ISBN 978-0-88048-716-0。
  29. ^ グレゴリー・ヘレック、J・ギリス、J・コーガン、エリック・グルント (1997). 「レズビアン、ゲイ、バイセクシャル成人におけるヘイトクライム被害：蔓延率、心理的相関、そして方法論的課題」『対人暴力ジャーナル』12 (2): 195– 215. doi :10.1177/088626097012002003. S2CID  145249962 – SAGEジャーナルより
  30. ^ James, SE, Herman, JL, Rankin, S., Keisling, M., Mottet, L., & Anafi, M. (2016). 2015年米国トランスジェンダー調査報告書. Archived 30 May 2022 at the Wayback Machine. Washington, DC: National Center for Transgender Equality.
  31. ^ Holtzen, David W.; Agresti, Albert A. (1990年9月1日). 「ゲイ・レズビアンの子どもに対する親の対応：同性愛嫌悪、自尊心、そして性役割ステレオタイプにおける差異」『社会臨床心理学ジャーナル』9 (3): 390–399 . doi :10.1521/jscp.1990.9.3.390. ISSN  0736-7236.
  32. ^ ニューマン、バーニー・スー；ムッツォニグロ、ピーター・ジェラード（1993年）「伝統的家族価値観がゲイの男性青年のカミングアウト過程に与える影響」青春誌28 （ 109 ）：213-26。PMID 8456611  。
  33. ^ マクドナルド、キャサリン・E.；キーズ、クリストファー・B.；バルカザール、ファブリシオ・E. (2007). 「障害、人種／民族、ジェンダー：文化的抑圧のテーマ、個人の抵抗行為」 .アメリカン・ジャーナル・オブ・コミュニティ・サイコロジー. 39 ( 1–2 ): 145– 161. doi :10.1007/s10464-007-9094-3. PMID  17294120. S2CID  7293790.
  34. ^ ブランド、パメラ；ロスブラム、エスター；ソロモン、ローラ (1992). 「レズビアン、ゲイ、異性愛者の体重と食事制限に関する比較」国際摂食障害ジャーナル. 11 (3): 253– 259. doi :10.1002/1098-108X(199204)11:3<253::AID-EAT2260110308>3.0.CO;2-J.
  35. ^ Siever, Michael D. (1994). 「性的指向とジェンダーは、社会文化的に獲得された身体不満と摂食障害への脆弱性の要因である」. Journal of Consulting and Clinical Psychology . 62 (2): 252– 260. doi :10.1037/0022-006x.62.2.252. PMID  8201061.
  36. ^ ハイアット, ディアドル; ハーグレイブ, ジョージ E. (1994年8月). 「ゲイ・レズビアンの法執行機関応募者の心理的評価」.パーソナリティ評価ジャーナル. 63 (1): 80– 88. doi :10.1207/s15327752jpa6301_6. ISSN  0022-3891. PMID  7932031.
  37. ^ フィンレイ、バーバラ；シェルテマ、カレン・E.（1991年6月26日）「ジェンダーと性的指向と男性性、女性性、両性具有の尺度との関係」『Journal of Homosexuality』21 (3): 71–86 . doi :10.1300/J082v21n03_04. ISSN  0091-8369. PMID  1880402.
  38. ^ ウェステフェルド, ジョン; メイプルズ, マイケル; ビューフォード, ブライアン; テイラー, スティーブ (2001). 「ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの大学生」.大学生心理療法ジャーナル. 15 (3): 71– 82. doi :10.1300/J035v15n03_06. S2CID  145338147.
  39. ^ Fergusson DM, Horwood LJ, Ridder EM, Beautrais AL (2005年7月). 「若年成人の出生コホートにおける性的指向と精神的健康」.心理医学. 35 (7): 971–81 . doi :10.1017/S0033291704004222. hdl : 10523/10291 . PMID  16045064. S2CID  25214272.
  40. ^ Silenzio VM, Pena JB, Duberstein PR, Cerel J, Knox KL (2007年11月). 「思春期および若年成人における性的指向と自殺念慮および自殺企図の危険因子」. American Journal of Public Health . 97 (11): 2017–9 . doi :10.2105/AJPH.2006.095943. PMC 2040383. PMID 17901445  . 
  41. ^ 「ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル、トランスジェンダーの「自殺未遂」の発生率／リスク：1970年から2009年までの自殺傾向研究」。2009年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月31日閲覧。
  42. ^ ベル、アラン・P; ワインバーグ、マーティン・S (1979). 『同性愛：男女の多様性に関する研究』 ニューヨーク：サイモン＆シュスター. pp. 453–454 (表21.14 & 21.15). ISBN 978-0-671-25150-5OCLC  5126171 。
  43. ^ Safren SA, Heimberg RG (1999年12月). 「性的マイノリティおよび異性愛者の青年におけるうつ病、絶望感、自殺傾向、および関連要因」. Journal of Consulting and Clinical Psychology . 67 (6): 859– 66. doi :10.1037/0022-006X.67.6.859. PMID  10596508.
  44. ^ Russell ST, Joyner K (2001年8月). 「青年期の性的指向と自殺リスク：全国調査による証拠」. American Journal of Public Health . 91 (8): 1276–81 . doi :10.2105/AJPH.91.8.1276. PMC 1446760. PMID 11499118  . 
  45. ^ Saghir MT, Robins E, Walbran B, Gentry KA (1970年8月). 「同性愛. IV. 女性同性愛者における精神疾患と障害」.アメリカ精神医学ジャーナル. 127 (2): 147–54 . doi :10.1176/ajp.127.2.147. PMID  5473144.
  46. ^ ロザラム＝ボラス, メアリー・J.; ハンター, ジョイス; ロザリオ, マーガレット (1994年10月1日). 「ゲイおよびバイセクシャル男性青年における自殺行動とゲイ関連ストレス」. Journal of Adolescent Research . 9 (4): 498– 508. doi :10.1177/074355489494007. ISSN  0743-5584. S2CID  144865384.
  47. ^ プロクター・カーティス・D.; グローゼ・ビクター・K. (1994年9月1日). 「ゲイ、レズビアン、バイセクシャルの若者の自殺の危険因子」.ソーシャルワーク. 39 (5​​): 504– 513. doi :10.1093/sw/39.5.504. ISSN  0037-8046. PMID  7939864.
  48. ^ Ryan C, Huebner D, Diaz RM, Sanchez J (2009年1月). 「白人およびラテン系のレズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの若年成人における健康状態の悪化の予測因子としての家族からの拒絶」. Pediatrics . 123 (1): 346–52 . doi :10.1542/peds.2007-3524. PMID  19117902. S2CID  33361972.
  49. ^ ab Remafedi G, Farrow JA, Deisher RW (1991年6月). 「ゲイおよびバイセクシャルの若者における自殺未遂の危険因子」 . Pediatrics . 87 (6): 869– 75. doi :10.1542/peds.87.6.869. PMID  2034492. S2CID  42547461. 2011年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月13日閲覧。
  50. ^ Wichstrøm L, Hegna K (2003年2月). 「性的指向と自殺未遂：ノルウェーの青少年を対象とした縦断的研究」. Journal of Abnormal Psychology . 112 (1): 144–51 . doi :10.1037/0021-843X.112.1.144. PMID  12653422.
  51. ^ ケネディ、アンドリュー；ジェンチ、ムラト；オーウェン、P・ドリアン（2021年6月）「同性婚合法化と若者の自殺との関連：多方法論的反事実分析」青少年健康ジャーナル68 (6): 1176–1182 . doi :10.1016/j.jadohealth.2021.01.033. ISSN  1879-1972. PMID  33812751. S2CID  233028334.
  52. ^ ライフマン, ジュリア; モスコー, エレン; オースティン, S. ブリン; マッコーネル, マーガレット (2017年4月1日). 「州の同性婚政策と青少年の自殺未遂との関連性に関する差異の差異分析」JAMA Pediatrics . 171 (4): 350– 356. doi :10.1001/jamapediatrics.2016.4529. ISSN  2168-6211. PMC 5848493. PMID 28241285  . 
  53. ^ ラスト、ポーラC.（1993年3月1日）。「社会構成主義時代の『カミングアウト』：レズビアン・バイセクシュアル女性の性的アイデンティティ形成」ジェンダー＆ソサエティ誌7（1）：50-77 . doi :10.1177/089124393007001004. ISSN  0891-2432. S2CID  145206767.
  54. ^ de Monteflores, Carmen; Schultz, Stephen J. (1978年7月1日). 「カミングアウト：レズビアンとゲイ男性の類似点と相違点」. Journal of Social Issues . 34 (3): 59– 72. doi :10.1111/j.1540-4560.1978.tb02614.x. ISSN  1540-4560.
  55. ^ バーガー、レイモンド・M. (1992年10月29日). 「ゲイ男性におけるパスと社会的支援」.同性愛ジャーナル. 23 (3): 85–98 . doi :10.1300/j082v23n03_06. ISSN  0091-8369. PMID  1431083.
  56. ^ Berger RM (1990年7月). 「パッシング：同性カップルの関係の質への影響」.ソーシャルワーク. 35 (4): 328–32 . PMID  2392712.
  57. ^ Jordan KM, Deluty RH (1998). 「レズビアン女性のカミングアウト：不安、ポジティブな感情、自尊心、そして社会的支援との関係」. Journal of Homosexuality . 35 (2): 41– 63. doi :10.1300/J082v35n02_03. PMID  9524921.
  58. ^ Ponticelli CM (1999). 「性的アイデンティティ再構築のための物語の創作」.社会心理学季刊誌. 62 (2): 157– 172. doi :10.2307/2695855. JSTOR  2695855.
  59. ^ エルゼン、ターニャ（2006年6月27日）『ストレート・トゥ・ジーザス：元ゲイ運動における性的・キリスト教的改宗』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-93905-9。
  60. ^ Thumma S (1991). 「宗教的アイデンティティの交渉：ゲイ福音主義者の事例」.社会学的分析. 52 (4): 333– 347. doi :10.2307/3710850. JSTOR  3710850.
  61. ^ Kerr, RA (1997). 「ゲイのアイデンティティと福音派キリスト教信仰の統合の経験」国際論文抄録58(09), 5124B. (UMI No. 9810055).
  62. ^ サイモン、ステファニー（2009年8月7日）「信仰と性的アイデンティティに関する新たなセラピー」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660  。2015年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月3日閲覧。
  63. ^ シンクレア、カレン『About Whoever: The Social Imprint on Identity and Orientation』ニューヨーク、2013年ISBN 9780981450513
  64. ^ Rosario, M.; Schrimshaw, E.; Hunter, J.; Braun, L. (2006). 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの若者における性的アイデンティティの発達：一貫性と経時的変化」. Journal of Sex Research . 43 (1): 46– 58. doi :10.1080/00224490609552298. PMC 3215279. PMID 16817067  . 
  65. ^ Ross, Michael W.; Essien, E. James; Williams, Mark L.; Fernandez-Esquer, Maria Eugenia. (2003). 「4つの人種／民族グループの路上アウトリーチサンプルにおける性行動と性的アイデンティティの一致」.性感染症. 30 (2). 米国性感染症協会: 110–113 . doi : 10.1097/00007435-200302000-00003 . PMID  12567166. S2CID  21881268.
  66. ^ * Bailey, J. Michael; Vasey, Paul; Diamond, Lisa; Breedlove, S. Marc; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). 「性的指向、論争、そして科学」.公共の利益のための心理科学. 17 (2): 45– 101. doi : 10.1177/1529100616637616 . PMID  27113562. 2020年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月27日閲覧。性的流動性とは、状況に依存した人の性的反応の柔軟性であり、全体的な性的指向に関係なく、特定の状況下で男性または女性のいずれかに対する欲求を経験する個人が存在することを意味します。...すべての文化において、大多数の個人は排他的に他の性（つまり異性愛者）に対して性的傾向があり、少数の個人のみが同性に対して性的傾向（排他的または非排他的）があると予想されます。
    • デニス・クーン、ジョン・O・ミッテラー (2012). 『心理学入門：心と行動への入り口：コンセプトマップとレビュー付き』Cengage Learning . p. 372. ISBN 978-1-111-83363-32016年2月18日閲覧。性的指向は個人のアイデンティティの奥深くに深く根ざしており、通常は非常に安定しています。ほとんどの人は、最も幼い頃から性的な感情を抱き、異性か同性に惹かれたことを覚えています。[...] 性的指向が通常は非常に安定しているという事実は、一部の人々の性行動が生涯を通じて変化する可能性を排除するものではありません。
    • エリック・アンダーソン、マーク・マコーマック (2016). 「バイセクシュアリティの測定と調査」バイセクシュアル男性の生活における変化のダイナミクス.シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア. p. 47. ISBN 978-3-319-29412-42019年6月22日閲覧。研究によると、女性の性的指向は男性よりもわずかに変化しやすいことが示唆されています（Baumeister 2000; Kinnish et al. 2005）。性的指向が時間の経過とともに変化するという考え方は、性的流動性として知られています。一部の女性に性的流動性が存在するとしても、それは大多数の女性が年齢を重ねるにつれて性的指向を変えることを意味するのではなく、むしろ大多数の人にとって性的指向は時間の経過とともに安定しているということです。
  67. ^ 「性的指向に対する適切な治療的対応」（PDF）アメリカ心理学会、2009年、63、86頁。2013年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月3日閲覧。
  68. ^ 「性的指向と若者に関する事実：校長、教育者、学校職員のための入門書」アメリカ心理学会、1999年。2007年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月28日閲覧。
  69. ^ 「ARQ2: 質問A2 – 性的指向」. 薬物依存症・精神衛生センター. 2012年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月28日閲覧。
  70. ^ Diamond, Lisa M. (2008年1月). 「思春期から成人期にかけての女性の両性愛：10年間の縦断的研究の結果」(PDF) .発達心理学. 44 (1): 5–14 . doi :10.1037/0012-1649.44.1.5. PMID  18194000. 2012年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2008年3月26日閲覧.
  71. ^ 「バイセクシャル女性 ― 新たな研究結果」『ウィメンズ・ヘルス・ニュース』、2008年1月17日。2009年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月26日閲覧。
  72. ^ バーコウィッツ, D; マルシリオ, W (2007). 「ゲイ男性：生殖、父親、そして家族のアイデンティティの交渉」.結婚と家族ジャーナル. 69 (2): 366– 381. doi :10.1111/j.1741-3737.2007.00371.x.
  73. ^ バトラー、ケイティ（2006年3月7日）「多くのカップルは『ブロークバック』結婚の条件を交渉しなければならない」ニューヨーク・タイムズ。2016年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月22日閲覧。
  74. ^ コールマン、イーライ（1989年12月14日）「既婚レズビアン」『結婚と家族評論』14（3-4）119-135 . doi :10.1300/J002v14n03_06. ISSN  0149-4929.
  75. ^ Büntzly G (1993). 「ストレート婚姻におけるゲイの父親」. Journal of Homosexuality . 24 ( 3–4 ): 107–14 . doi :10.1300/J082v24n03_07. PMID  8505530.
  76. ^ ボゼット、フレデリック・W. (1987年8月19日). 「異性愛結婚したゲイ・レズビアンの親」. ゲイ・レズビアンの親. ブルームズベリー・アカデミック. 138ページ. ISBN 978-0-275-92541-3。
  77. ^ 「APAの性的指向、親、子供に関する方針声明」2004年7月28日。2007年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月6日閲覧。
  78. ^ Dunne EJ (1987). 「ゲイの父親が子どもにカミングアウトするのを支援する」J Homosex . 14 ( 1–2 ): 213–22 . doi :10.1300/J082v14n01_16. PMID  3655343.
  79. ^ バクストン、アミティ・P. (2005年3月31日). 「家族の問題：配偶者がゲイ、レズビアン、またはバイセクシュアルであることをカミングアウトしたとき」. Journal of GLBT Family Studies . 1 (2): 49– 70. doi :10.1300/J461v01n02_04. ISSN  1550-428X. S2CID  142502027.
  80. ^ 「欧州：同性愛者の養子縁組に関する判決、家族の平等を促進」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2008年1月23日。 2021年4月27日閲覧。
  81. ^ “Gleichgeschlechtliche Adoptiveveltern - Gerichtshof rügt Frankreich”.ユーロニュース（ドイツ語）。 2008 年 1 月 22 日。2012 年 1 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年5 月 3 日に取得。
  82. ^ 「養子縁組法：州別」. ヒューマン・ライツ・キャンペーン. 2008年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月9日閲覧。
  83. ^ カナダ心理学会 (2005年6月2日). 「下院法案C38に関する下院委員会への意見書」(PDF) . 2012年10月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  84. ^ ab Pawelski JG, Perrin EC, Foy JM, 他 (2006年7月). 「結婚、シビルユニオン、ドメスティックパートナーシップ法が子どもの健康と幸福に及ぼす影響」. Pediatrics . 118 (1): 349–64 . doi : 10.1542/peds.2006-1279 . PMID  16818585.
  85. ^ビブラーズ、ティモシー・ J. 、ステイシー、ジュディス（2010年2月1日）「親の性別はどのように重要か？」（PDF）結婚と家族ジャーナル、 72 （ 1）：3–22。CiteSeerX 10.1.1.593.4963。doi :10.1111/ j.1741-3737.2009.00678.x。ISSN 1741-3737  。 
  86. ^ Herek GM (2006年9月). 「米国における同性愛関係の法的承認：社会科学の視点」(PDF) . The American Psychologist . 61 (6): 607–21 . doi :10.1037/0003-066X.61.6.607. PMID  16953748. 2010年6月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  87. ^ クーパー、L.；ケイツ、P.「高すぎる代償：同性愛者の子育てを制限することに対する反対意見」ニューヨーク：アメリカ自由人権協会、36ページ。ショート、エリザベス、リッグス、ダミアン・W、アマリリス・パールズ、ロンダ・ブラウン、グレアム・ケイン（2007年8月）「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の親を持つ家族：オーストラリア心理学会のために作成された文献レビュー」（PDF）に引用。 2011年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年12月26日閲覧。
  88. ^ 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの親を持つ子どもたち」アメリカ小児青年精神医学会（American Academy of Child and Adolescent Psychiatry）2010年6月15日。2010年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  89. ^ 「同性カップルによる養子縁組と共同養育」アメリカ精神医学会。2008年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  90. ^ 「性的指向、親、そして子供」アメリカ心理学会。2015年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月28日閲覧。
  91. ^ 「ゲイとレズビアンの子育てに関する立場表明」アメリカ精神分析協会。2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  92. ^ 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの成人による子供の子育てに関する立場表明」アメリカ児童福祉連盟。2010年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  93. ^ 「NACACの主要問題に関する立場」北米養子縁組児童評議会（NACAC） . 2017年4月28日. 2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月15日閲覧。
  94. ^ 「同性カップルの結婚 – 2006年立場表明」(PDF)カナダ心理学会。2012年10月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  95. ^ ギル対人事管理局事件におけるマイケル・ラムの宣誓供述書、682 F.3d（第1巡回区控訴裁判所、2012年）。
  96. ^ ジェリー・ビグナー、ジョセフ・L・ウェッチラー、アミティ・P・バクストン（2014年1月14日）「道と落とし穴：夫または妻がカミングアウトしたときの異性愛者の配偶者の対処法」『同性カップルとのリレーションシップ・セラピー』ラウトレッジ、ISBN 978-1-317-78689-4。
  97. ^ Wolf TJ (1987). 「バイセクシュアル男性とその妻のための集団心理療法」J. Homosex . 14 ( 1–2 ): 191–9 . doi :10.1300/J082v14n01_14. PMID  3655341.
  98. ^ Coleman E (1981). 「異性愛結婚におけるバイセクシュアルおよびゲイ男性：セラピーにおける葛藤と解決」J. Homosex . 7 ( 2–3 ): 93–103 . doi :10.1300/J082v07n02_11. PMID  7346553.
  99. ^ Schneider JP, Schneider BH (1990). 「バイセクシュアル男性とその妻における、自認する性的依存症からの回復期における結婚生活満足度」J Sex Marital Ther . 16 (4): 230–50 . doi :10.1080/00926239008405460. PMID  2079706.
  100. ^ ab 「レズビアン、ゲイ、バイセクシャルのクライアントに対する心理療法のガイドライン」アメリカ心理学会。2007年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  101. ^ 英国心理学会. 「性的マイノリティおよびジェンダーマイノリティのクライアントを治療する心理学者のためのガイドラインと文献レビュー」(PDF) .英国心理学会.
  102. ^ ハルデマン、ダグラス (2004). 「性的指向と宗教的指向が衝突するとき：葛藤を抱える同性愛男性クライアントへの対応における考慮事項」カウンセリング心理学者32 ( 5): 691– 715. doi :10.1177/0011000004267560. S2CID  145278059.
  103. ^ 「性的指向に関する苦悩と変革への取り組みに対する適切な肯定的対応に関する決議」アメリカ心理学会。2009年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  104. ^ Luo, Michael (2007年2月12日). 「同性愛に苦しむ人々が物議を醸す治療法に目を向ける」ニューヨーク・タイムズ. p. 1. 2011年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月28日閲覧。
  105. ^ 「精神科治療と性的指向に関する見解表明」アメリカ精神医学会。2011年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月12日閲覧。
  106. ^ コンガー、ジョン・J. (1975). 「1974年度アメリカ心理学会議事録：代表者評議会年次総会議事録」.アメリカ心理学会誌. 30 (6): 633. doi :10.1037/h0078455. ISSN  0003-066X.
  107. ^ 「性的指向に対する適切な治療的対応に関する決議」アメリカ心理学会。2011年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月12日閲覧。
  108. ^ 「ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの10代の若者：10代の若者とその親のための事実」。健康な子供たち。米国小児科学会。2017年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月20日閲覧。
  109. ^ シェリー、クリストファー（1998年）『心理療法と同性愛に関する現代的視点』自由連想法、ISBN 1-85343-403-5. OCLC  489184072.
  • アメリカ小児科学会：「性的指向と青少年」
  • 英国心理学会・全国精神保健協会：「ゲイとはどういう意味か？性的指向と偏見について子どもたちとどう話すか」
  • 転向療法：コンセンサス声明
  • 英国における転向療法に関する覚書
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Homosexuality_and_psychology&oldid=1320785588"