2000年情報技術法

2000年情報技術法
インド議会
  • 電子データ交換その他の電子通信手段（一般に「電子商取引」と呼ばれる）によって行われる取引（紙ベースの情報伝達および情報保存方法に代わる手段の利用を含む）を法的に承認し、政府機関への文書の電子提出を容易にし、さらにインド刑法、1872年インド証拠法、1891年銀行帳簿証拠法、1934年インド準備銀行法を改正し、これらに関連または付随する事項を規定する法律。本法律は、国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）が制定した電子商取引モデル法の原則に基づく。
引用2000年情報技術法
制定者インド議会
制定2000年6月9日
同意した2000年6月9日
署名2000年5月9日
開始2000年10月17日
紹介者プラモド・マハジャン通信情報技術大臣
修正者
2008年IT（改正）法
関連法
ITルール2021
ステータス:修正済み

2000 年情報技術法( ITA-2000またはIT 法とも呼ばれる) は、2000 年 10 月 17 日に公布されたインド議会法 (2000 年法律第 21 号) です。これは、サイバー犯罪と電子商取引を扱うインドにおける主要法です。

IT 法の二次的または従属的な法律には、仲介者ガイドライン規則 2011 および情報技術 (仲介者ガイドラインおよびデジタル メディア倫理規定) 規則 2021 が含まれます。

背景

この法案は2000年の予算会議で可決され、 2000年5月9日にKRナラヤナン大統領によって署名された。この法案は、当時の情報技術大臣プラモド・マハジャンが率いる政府職員グループによって最終決定された。[ 1 ] 2000年のIT法の可決後、インドはITに関する独自の法律を持つ世界12番目の国となった。

まとめ

当初の法律は94の条項から成り、13の章と4つの附則に分かれていましたが、後に第3および第4附則が削除されました。この法律はインド全土に適用されます。犯罪がインド国内にあるコンピューターまたはネットワークに関連する場合、他国籍の者もこの法律に基づいて起訴される可能性があります。[ 2 ]

この法律は、電子記録とデジタル署名を承認することにより、電子ガバナンスの法的枠組みを提供します。また、サイバー犯罪を定義し、民事上の不法行為に対する罰則を規定しています。この法律は、デジタル署名の発行を規制するために認証局管理者の設立を指示しました。また、この新しい法律から生じる紛争を解決するためにサイバー上訴裁判所を設立しました。その後、サイバー上訴裁判所は電気通信紛争解決上訴裁判所と統合されました。[ 2 ]この法律はまた、1860年のインド刑法、1872年のインド証拠法、1891年の銀行帳簿証拠法、1934年のインド準備銀行法のさまざまなセクションを改正し、新しいテクノロジーに準拠させました。 2023年、インド議会は3つの法令を可決し、従来の刑事訴訟法（IPC）、証拠法、刑事訴訟法に代わる新たな刑法を施行しました。現在、インド刑法（Bharatiya Nyay Sanhita）は犯罪を定義し、刑罰を規定しています。インド刑法（Bharatiya Sakshya Adhiniyam）は証拠に関する規定を、インド刑法（Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita）は裁判手続きと捜査に関する規定を扱っています。[ 2 ] インド議会は、インフォームド・コンセントに関する規定を含むプライバシーと個人データの保護を目的としたデジタル個人データ保護法（Digital Personal Data Protection Act, 2022）を可決しました。

修正

2008年には大幅な改正が行われ、「不快なメッセージ」の送信を罰する第66A条が導入されました。また、当局に「あらゆるコンピュータ資源を通じてあらゆる情報を傍受、監視、または解読する」権限を与える第69条も導入されました。さらに、ポルノ、児童ポルノ、サイバーテロ、盗撮に関する規定も導入されました。この改正は、2008年12月22日にローク・サバー（下院）での審議なしに可決されました。翌日にはラージヤ・サバー（上院）でも可決されました。2009年2月5日、当時のプラティバ・パティル大統領によって署名され、法律として発効しました。 2009年の改正により、第66条に基づく6つの異なる犯罪が規定され、これらは第66A条から第66F条に組み込まれました。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

犯罪

2000年情報技術法は、第11章第65条から第74条に違反行為を規定している。以下は、2000年法に基づく違反行為とそれに応じた罰則の一覧である。[ 7 ] [ 8 ]

セクション犯罪ペナルティ
65 コンピュータソース文書の改ざん最高3年の懲役、または最高20万ルピーの罰金
66 コンピュータシステムによる ハッキング最高3年の懲役、または最高50万ルピーの罰金
66B 盗難されたコンピューターや通信機器の受け取り 最高3年の懲役、または最高10万ルピーの罰金
66C 他人のパスワードを使用する最高3年の懲役、または最高10万ルピーの罰金
66D コンピュータリソースを使った不正行為最高3年の懲役、または最高10万ルピーの罰金
66E 他人の プライベートな画像を公開する最高3年の懲役、または最高20万ルピーの罰金
66階 サイバーテロ行為終身刑まで。
67 わいせつな情報を電子形式で公開すること。 最高5年の懲役、または最高100万ルピーの罰金
67A 性行為を含む画像の公開最高7年の懲役、または最高100万ルピーの罰金
67℃ 記録の保持の失敗 最高3年の懲役、または罰金。
68 命令に従わない/拒否する 最高2年の懲役、または最高10万ルピーの罰金
69 データの復号に失敗/拒否最高7年の懲役および罰金の可能性あり。
70 保護されたシステムへのアクセスの保護、またはアクセスの保護の試み 最高10年の懲役、または罰金。
71 詐称最高2年の懲役、または最高10万ルピーの罰金
72 機密性とプライバシーの侵害 最高2年の懲役、または最高10万ルピーの罰金
72A 合法的な契約に違反した情報の開示 最高3年の懲役、または最高50万ルピーの罰金
73 特定の事項について虚偽の電子署名証明書の公開 最高2年の懲役、または最高10万ルピーの罰金
74 詐欺目的の出版 最高2年の懲役、または最高10万ルピーの罰金

注目すべき事例

第66条

  • 2001年2月、デリー警察はウェブホスティング会社を経営する2人の男を逮捕した。これは最初の事件の一つであった。同社は料金未払いを理由にウェブサイトを閉鎖していた。サイトの所有者は既に料金を支払ったと主張し、警察に苦情を申し立てていた。デリー警察は、IT法第66条に基づくハッキングとインド刑法第408条に基づく背信行為の容疑で2人を起訴した。2人は保釈を待つ間、ティハール刑務所で6日間を過ごした。 [ 9 ]
  • 2017年2月、デリーを拠点とする電子商取引ポータルサイトが、ハウズ・カース警察署に複数の都市から来たハッカーらを告訴しました。告訴状では、ハッカーらがIT法違反、窃盗、不正行為、横領、共謀、背信行為、サイバー犯罪（ハッキング、スヌーピング、コンピューターソース文書およびウェブサイトの改ざん）の容疑で、従業員に重大な結果をもたらすと脅迫していたとされています。その結果、南デリー警察は4人のハッカーをデジタル万引きの容疑で逮捕しました。[ 10 ]

第66A条

  • 2012年9月、フリーランスの漫画家アシーム・トリベディが、IT法第66A条、国家名誉侮辱防止法1971年第2条、およびインド刑法第124条に基づく扇動罪で逮捕された。[ 11 ]インドで蔓延する汚職を描いた彼の漫画は、不快であるとみなされた。[ 12 ] [ 13 ]
  • 2012年4月12日、ジャダブプール大学の化学教授アンビケシュ・マハパトラが、西ベンガル州のママタ・バネルジー首相 と当時の鉄道大臣ムクル・ロイの風刺画を共有したとして逮捕された。[ 14 ]メールは住宅協会のメールアドレスから送信されていた。住宅協会の事務局長スブラタ・セングプタも逮捕された。彼らはIT法第66A条および第66B条、第500条の名誉毀損、第509条の女性に対するわいせつな行為、そしてインド刑法第114条の犯罪教唆の罪で起訴された。[ 15 ]
  • 2012年10月30日、プドゥチェリーの実業家ラヴィ・スリニヴァサンがインド刑法66A条に基づき逮捕された。彼は、当時の財務大臣P・チダンバラム氏の息子であるカルティ・チダンバラム氏を汚職で告発するツイートを投稿していた。カルティ・チダンバラム氏は警察に被害を訴えていた。[ 16 ]
  • 2012年11月19日、パルガル出身の21歳の少女が、バル・タッカレー氏の葬儀に伴うムンバイの公共交通機関の閉鎖を批判するメッセージをFacebookに投稿したとして逮捕された。別の20歳の少女は、その投稿に「いいね」をしたとして逮捕された。当初、彼女たちはインド刑法第295A条（宗教感情の毀損）と情報技術法第66A条の罪で起訴された。その後、第295A条は第505条(2)項（階級間の敵意を助長する）に置き換えられた。[ 17 ]シヴ・セナの活動家グループが、少女の一人の叔父が経営する病院を破壊した。[ 18 ] 2013年1月31日、地元裁判所は少女たちに対するすべての告訴を取り下げた。[ 19 ]
  • 2015年3月18日、ウッタル・プラデーシュ州バレーリーの少年が、政治家のアザム・カーンを侮辱する投稿をフェイスブックに投稿したとして逮捕された。投稿には、あるコミュニティに対する憎悪表現が含まれているとされ、少年はそれをアザム・カーンが書いたものだと偽った。少年はIT法第66A条、インド刑法第153A条（異なる宗教間の敵意を煽る）、第504条（平和を乱す意図を持った意図的な侮辱）、第505条（公共の危害）の罪で起訴された。2015年3月24日、最高裁判所が第66A条を無効とした後、州政府は残りの罪で訴追を続けると発表した。シュレヤ・シンガル対インド政府の訴訟で最高裁判所は、IT法第66A条の規定はインド刑法第153A条に違反していないと判断した。 66Aはインド憲法第19条に違反しており、言論と表現の自由という基本的人権に反する行為である。[ 20 ] [ 21 ]

第69A条

第79条

批判

第66A条と言論の自由の制限

2008年に元の法律の修正として制定されて以来、第66A条は違憲性をめぐる論争を巻き起こしてきた。

セクション犯罪説明ペナルティ
66A 不快、虚偽、脅迫的な情報の公開 いかなる手段を用いても、コンピューター リソースによって、著しく不快な情報や脅迫的な性質の情報、または虚偽であると知りながら迷惑、不便、危険、妨害、侮辱を引き起こす目的で情報を送信した者は、3 年以下の懲役および罰金に処せられます。 最高3年の懲役と罰金。

2012年12月、ケーララ州選出のラージヤ・サバー議員であるP・ラジーブ氏は、第66A条の改正を求める決議案の可決を試みた。彼は、D・バンドーパディヤイ氏、ギャン・プラカシュ・ピラニア氏、バサヴァラジ・パティル・セダム氏、ナレンドラ・クマール・カシヤップ氏、ラーマ・チャンドラ・クンティア氏、バイシュナブ・チャラン・パリダ氏の支持を得た。P・ラジーブ氏は、従来メディアでは許可されていた漫画や社説が、新興メディアでは検閲されていると指摘した。また、この法律は2008年12月に可決されるまでほとんど議論されなかったと述べた。[ 31 ]

ラジーブ・チャンドラセカールは、1898年インド郵便局法の類似条項を例に挙げ、66A条は人対人通信にのみ適用されるべきだと提言した。シャンタラム・ナイクは、法律の濫用だけでは改正を正当化する理由にはならないとして、いかなる改正にも反対した。当時の通信情報技術大臣カピル・シバル氏は、米国と英国に同様の法律が存在するとして、現行法を擁護した。また、1898年インド郵便局法にも同様の規定があると述べた。しかし、P・ラジーブは、英国法は人対人通信のみを対象としていると述べた。[ 31 ]

憲法違反に異議を唱える請願

2012年11月、IPS職員のアミターブ・タクール氏と、妻で社会活動家のヌタン・タクール氏は、アラハバード高等裁判所ラクナウ支部に請願書を提出し、第66A条はインド憲法第19条(1)(a)で保障されている言論の自由を侵害していると主張した。彼らは、同条項の文言が曖昧で、頻繁に誤用されていると主張した。[ 32 ]

2012年11月、デリー在住の法学生シュレヤ・シンガルは、インド最高裁判所に公益訴訟（PIL）を提起した。彼女は、第66A条の文言が曖昧であり、憲法第14条、第19条(1)(a)、および第21条に違反していると主張した。PILは2012年11月29日に受理された。[ 33 ] [ 34 ]

2014年8月、最高裁判所は、IT法により政府にユーザー生成コンテンツを恣意的に削除する権限を与えていると主張するインドインターネットモバイル協会（IAMAI）の請願書に中央政府に対応するよう求めた。 [ 35 ]

最高裁判所による取り消し

2015年3月24日、インド最高裁判所は、情報技術法第66A条が全面的に違憲であるとの判決を下した。[ 36 ]裁判所は、2000年情報技術法第66A条がインド憲法第19条(1)に規定されている「言論の自由の権利を恣意的に、過度に、かつ不均衡に侵害している」と述べた。しかし、裁判所は、特定のウェブサイトをブロックするための手続きと安全策を規定する同法第69A条と第79条の無効化を求める申し立てを却下した。[ 37 ] [ 38 ]それにもかかわらず、アビナフ・セクリとアパール・グプタの研究論文によると、2000年情報技術法第66A条は、インド全土の警察署による訴追に引き続き使用されている。[ 39 ]

厳格なデータプライバシールール

2011年に導入されたデータプライバシー法は、一部のインド企業と米国企業から厳しすぎるとの批判が出ています。この規則では、企業は顧客の個人データを収集・利用する前に、書面による許可を得る必要があります。これは、インド企業にアウトソーシングする米国企業に影響を与えています。しかし、一部の企業は、この厳格な規則によってインド企業へのアウトソーシングに対する懸念が払拭されるとして、これを歓迎しています。[ 40 ]

第69条と強制的な暗号解読

第69条は、あらゆる情報の傍受と情報解読の要求を認めています。解読を拒否することは犯罪です。1885年インド電信法は、政府による電話の盗聴を認めています。しかし、1996年の最高裁判所の判決によれば、政府は「公衆の緊急事態」の場合にのみ電話を盗聴することができます。しかし、第69条にはそのような制限はありません。[ 4 ] 2018年12月20日、内務省は第69条を引用し、10の中央機関に「あらゆるコンピューターで生成、送信、受信、または保存されたあらゆる情報」の傍受、監視、解読を許可する命令を発行しました。[ 41 ]これはプライバシーという基本的権利の侵害であると主張する人もいますが、内務省は国家安全保障を理由にその正当性を主張しています。[ 42 ] [ 43 ]

セクション69Aとモバイルアプリの禁止

第69A条に基づく中国製アプリの禁止は、インド憲法第19条(1)(a)項ですべての人に言論と表現の自由を保障していることに抵触する可能性があるほか、WTO協定にも抵触する可能性があるとして批判されている。[ 44 ] [ 45 ]インターネット自由財団は、この禁止措置が必要なプロトコルに従わず、透明性と情報開示が欠如していると批判している。[ 46 ]

将来の変更

2015年4月2日、当時のマハラシュトラ州首相デヴェンドラ・ファドナヴィスは州議会で、廃止された第66A条に代わる新たな法律が制定されていることを明らかにした。ファドナヴィスは、シヴ・セナ党首ニーラム・ゴルヘ氏の質問に答えた。ゴルヘ氏は、同法の廃止はネット上の悪質な行為を助長することになるとして、州政府がこの点に関して法律を制定するかどうかを尋ねた。ファドナヴィス氏は、以前の法律では有罪判決が出なかったため、新法は強力なものとなり、有罪判決につながるように制定されると述べた。[ 47 ]

2015年4月13日、内務省は、情報局、中央捜査局、国家捜査局、デリー警察、そして内務省自身からなる委員会を設置し、新たな法的枠組みを策定すると発表した。これは、国家安全保障に関わる問題や、 ISISへのオンライン勧誘など、人々を犯罪に駆り立てるオンライン投稿に、情報機関がもはや対処できなくなったという苦情を受けての措置と報じられている。[ 48 ] [ 49 ]元情報技術省国務大臣のミリンド・デオラ氏は、 66A条に代わる新たな「明確な条項」を支持している。[ 50 ]

2022年には、情報技術法をより包括的かつ改訂したデジタル・インディア法に置き換える提案がなされていると報じられました[ 51 ]。この法律は、より広範な情報技術に関する問題や懸念事項を網羅するものです。この法律は、プライバシー、ソーシャルメディア規制、オーバー・ザ・トップ・プラットフォームの規制、インターネット仲介業者、追加の違反行為や犯罪の導入、そして新技術のガバナンスといった分野に焦点を当てる可能性があるとされています[ 52 ] 。

情報技術法の重要性

インド政府はデータと国民のプライバシーを密接に結び付けており、これはシブ・シャンカール・シン氏が「各個人はデータとその使用について相当程度の制御権を行使できなければならない。データ保護とは、コンピュータを含む媒体上の個人に関する情報の悪用を防ぐための法的保護手段である」と述べたことに表れている。[ 53 ]

二次立法

情報技術（仲介者ガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則2021は、インドの仲介者ガイドライン規則2011を廃止するものである。[ 54 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「IT法は8月15日から施行される」 Rediff 、 2000年8月9日。 2015年4月14日閲覧。
  2. ^ a b cスジャタ・パワール、ヨゲシュ・コレカール（2015年3月23日）『情報技術法の基礎』 Notion Press、  296～ 306頁。ISBN 978-93-84878-57-3. 2015年4月14日閲覧。
  3. ^ 「情報技術法第66A条」インターネットと社会センター（インド）2015年4月14日閲覧。
  4. ^ a b「はい、スヌーピングは許可されています」。インディアン・エクスプレス。2009年2月6日。 2015年4月14日閲覧。
  5. ^ 「聾唖、危険 - 21分：国会議員が第66A条に費やした時間。彼らの行動はいかに」 The Telegraph (インド) 2015年3月26日。 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月6日閲覧。
  6. ^ 「サイバー犯罪防止のための改正IT法が発効」 The Hindu、2015年10月27日。 2015年5月8日閲覧。ヴィシャル・リントゥ -新時代のジャーナリスト
  7. ^ 「2008年情報技術（改正）法」 。 2017年5月7日閲覧。
  8. ^ 「第11章 犯罪アーカイブ - 情報技術法」情報技術法.
  9. ^ Ganapati, Priya (2001年2月19日). 「サイバー犯罪はなかったのか？」 rediff.com . 2022年6月5日閲覧。
  10. ^ 「デリーでハッカー4人が逮捕、サイバー犯罪、ギフト券、ハッキング、IT法第65条/66条、GYFTR」情報技術法2010年2月10日。2017年5月7日閲覧。
  11. ^ "「真実を語ることが反逆罪なら、私は有罪だ」「Outlook India 」 、2010年9月10日、 2015年4月14日閲覧。
  12. ^ 「インドの漫画家アシーム・トリベディ、扇動罪で逮捕され投獄」ガーディアン紙、2010年9月10日。 2015年4月14日閲覧。
  13. ^第66A条: 通信サービス等を通じて不快なメッセージを送信した場合の処罰
  14. ^ 「ママタをからかったとして教授が逮捕される」ヒンドゥスタン・タイムズ、2012年4月14日。 2014年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月14日閲覧。
  15. ^ 「漫画は陰謀、教授は犯罪者：ママタ」ヒンドゥスタン・タイムズ、2012年4月13日。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月14日閲覧。
  16. ^ 「チダンバラムの息子に対するツイートによる逮捕で、『マンゴー男』ラヴィ・スリニヴァサンが脚光を浴びる」 India Today、2012年11月2日。 2015年4月14日閲覧。
  17. ^ 「ムンバイ、敬意ではなく恐怖から閉鎖」ザ・ヒンドゥー紙、2012年11月19日。 2015年4月23日閲覧。
  18. ^ 「FB投稿：病院襲撃で10人のサイニクスが逮捕」 The Hindu、2012年11月20日。 2015年4月23日閲覧。
  19. ^ 「Facebookの騒動：裁判所はパルガールの少女たちに対する告訴を取り下げる」ザ・ヒンドゥー紙、2013年1月31日。 2015年4月23日閲覧。
  20. ^ 「アザム・カーンによるものとされるFacebook投稿で逮捕された10代の少年が保釈される」タイムズ・オブ・インディア、2015年3月19日。 2015年5月6日閲覧。
  21. ^ 「UP州、最高裁にアザム・カーンに対する少年の職務遂行訴訟は継続すると伝える」インディアン・エクスプレス紙、2015年4月24日。 2015年5月6日閲覧。
  22. ^ 「インド政府、インドの主権と統一、インドの防衛、国家の安全、公共秩序に悪影響を及ぼす59のモバイルアプリを禁止」 pib.gov.in . 2020年11月24日閲覧。
  23. ^ Soni, Aayush (2020年7月6日). 「中国製アプリはインドの禁止措置に異議を申し立てられるか？IT法第69A条に答えがある」 ThePrint . 2020年11月24日閲覧。
  24. ^ 「インド政府、インド国内のユーザーによる43のモバイルアプリへのアクセスをブロック」 www.pib.gov.in . 2020年11月24日閲覧。
  25. ^ 「インド政府、43のアプリを禁止：リストはこちら」 Hindustan Times Tech 2020年11月24日. 2020年11月24日閲覧。
  26. ^ 「Garena Free Fireなど53の『中国製』アプリが禁止：禁止アプリの全リスト」 The Indian Express、2022年2月16日。 2022年2月16日閲覧。
  27. ^ Thapliyal, Nupur (2024年7月9日). 「ANI、Wikipediaに対し2億ルピーの名誉毀損訴訟をデリー高等裁判所に提起、召喚状発行」 LiveLaw.in . 2024年10月10日閲覧。
  28. ^ 「ANIの嘆願を受け、デリー高等裁判所がウィキペディアに通知書を発行」 Outlook India、2024年7月9日。 2024年10月10日閲覧。
  29. ^ロボ、シモーネ (2024 年 10 月 10 日)。「ANI 事件: デリー HC のウィキペディア禁止の脅威がインドに与える影響」メディアナマ。2024 年10 月 10 日に取得。
  30. ^パラスニス、シャルヴェヤ (2024 年 7 月 10 日)。「ANI、名誉毀損でウィキペディアを提訴、20億ルピーを要求」。メディアナマ。2024 年10 月 10 日に取得。
  31. ^ a b「IT法第66A条は非民主的：RS議員」タイムズ・オブ・インディア、2012年12月15日。 2015年5月6日閲覧。
  32. ^ 「ムンバイFB事件後、ラクナウでIT法2000条66A項を権限外と宣言する令状が提出される」タイムズ・オブ・インディア、2012年11月21日。 2015年4月14日閲覧。
  33. ^ 「最高裁、IT法第66A条に異議を唱えるPILを受理」タイムズ・オブ・インディア、2012年11月29日。 2015年4月23日閲覧。
  34. ^ 「シュレヤ・シンガル：インドのインターネット法に反対した学生」 BBCニュース、2015年3月24日。 2015年5月6日閲覧。
  35. ^ 「SCはIT法の権限に異議を唱えるPILに対し政府に回答を求める」 Live Mint、2015年8月30日。 2015年5月6日閲覧。
  36. ^ Shrivastava, Prachi (2015年3月30日). 「第66A条に対する闘いの舞台裏」 . mint . 2022年7月29日閲覧。
  37. ^ 「最高裁、過酷な第66A条を破棄」ザ・ヒンドゥー紙、2015年3月25日。 2015年4月23日閲覧。
  38. ^ 「最高裁、IT法第66A条を棄却：判決の要点」タイムズ・オブ・インディア、2015年3月24日。 2015年5月6日閲覧。
  39. ^ Gupta, Apar; Sekhri, Abhinav (2018年11月4日). 「過去の法律の亡霊：IT法第66A条の適用について」 The Hindu . ISSN 0971-751X . 2022年7月29日閲覧。 
  40. ^ 「インドのデータプライバシー規則は一部の米国企業にとって厳しすぎるかもしれない」ワシントン・ポスト、2011年5月21日。 2015年4月23日閲覧。
  41. ^ 「政府機関はすべてのコンピューターを監視できるようになった」 The Hindu紙、 2018年12月21日。ISSN 0971-751X 。 2018年12月27日閲覧。 
  42. ^ 「スパイ国家？内務省の包括的監視命令はプライバシーの基本的権利に照らして検証されなければならない」 Times of India Blog 2018年12月24日。 2018年12月27日閲覧。
  43. ^ 「政府の監視命令は国家安全保障の鍵：内務省職員」ヒンドゥスタン・タイムズ、2018年12月27日。 2018年12月27日閲覧。
  44. ^ 「インド、近隣諸国のアプリに対して強硬な姿勢」ナショナル・ロー・レビュー。2020年11月24日閲覧。
  45. ^ 「中国アプリの禁止 - 国内法と国際法における合法性」 2022年5月30日。
  46. ^ 「59の中国製アプリが禁止される｜合法？インドの情報技術法ではこうなっている」Moneycontrol . 2020年6月30日. 2020年11月24日閲覧。
  47. ^ 「中央政府は第66A条に類似した新法の制定に取り組んでいる：デヴェンドラ・ファドナヴィス」タイムズ・オブ・インディア、2015年4月2日。 2015年5月6日閲覧。
  48. ^ 「IT法第66A条はより柔軟な形で復活する可能性が高い」。エコノミック・タイムズ。2015年4月14日。2015年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月6日閲覧。
  49. ^ 「第66A条の代替案を検討するための新委員会」ヒンドゥスタン・タイムズ、2015年4月14日。 2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月6日閲覧。
  50. ^ 「元IT大臣ミリンド・デオラ氏：なぜ新たな第66A条が必要なのか」 Rediff 、 2015年4月2日。 2015年5月6日閲覧。
  51. ^ 「包括的な法的枠組みが策定中：アシュウィニ・ヴァイシュナウ」 LiveMint、2022年8月4日。 2022年8月25日閲覧。
  52. ^ Avasarala, Sameer. 「新時代のデジタルインド法の到来 - 注目すべき重要な側面」 Lakshmikumaran & Sridharan Attorneys . 2022年8月25日閲覧。
  53. ^ Shankar Singh, Shiv (2011). 「インドにおけるプライバシーとデータ保護：批判的評価」インド法研究所ジャーナル. 53 (4): 671. JSTOR 45148583 . 
  54. ^ Dalmia, Vijay Pal (2021年3月4日). 「情報技術（仲介者およびデジタルメディア倫理規定のためのガイドライン）規則、2021年」 www.mondaq.com . 2021年3月5日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Information_Technology_Act,_2000&oldid=1324043192」より取得