| 私は鎖のギャングからの逃亡者です | |
|---|---|
劇場公開ポスター | |
| 監督 | マーヴィン・ルロイ |
| 脚本 | ハワード・J・グリーン・ブラウン・ホームズ |
| に基づく | 『私はジョージアのチェーンギャングから逃亡中!』 1932年ロバート・E・バーンズ著 |
| 制作: | ハル・B・ウォリス |
| 主演 | ポール・ムニ、グレンダ・ファレル、ヘレン・ヴィンソン、ノエル・フランシス |
| 撮影 | ソル・ポリト |
| 編集者 | ウィリアム・ホームズ |
| 音楽: | ベルンハルト・カウン |
制作会社 | |
| 配布元 | ワーナーブラザース |
発売日 |
|
実行時間 | 93分 |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 言語 | 英語 |
| 予算 | 22万8000ドル[ 2 ] |
| 興行収入 | 1,599,000ドル[ 2 ] |
『私は鎖のギャングからの逃亡者』(I Am a Fugitive from a Chain Gang )は、マーヴィン・ルロイ監督による1932年のアメリカの犯罪悲劇映画で、鎖のギャングの受刑者からシカゴへ逃亡するポール・ムニが主演を務めています。1932年11月10日に公開されました。批評家から絶賛され、アカデミー賞で作品賞とムニの主演男優賞を含む。
この映画は、ロバート・エリオット・バーンズの1932年の自伝『私はジョージアの鎖のギャングからの逃亡者だ!』 (元々はTrue Detective誌に連載されていた)を元にハワード・J・グリーンとブラウン・ホームズが脚本を書いた。[ 3 ]この実話は後にヴァル・キルマー主演のテレビ映画『千の鎖を断った男』(1987年)の原作となった。[ 4 ]
1991年、この映画は「文化的、歴史的、または美的に重要である」として、アメリカ議会図書館によって米国国立フィルム登録簿への保存対象に選ばれた。 [ 5 ] [ 6 ]
白人アメリカ人軍曹のジェームズ・アレンは、第一次世界大戦後、民間人としての生活に戻る。彼は功績を挙げ、勇敢さを称えられ連合国政府から勲章を授与されたが、戦争体験が彼を落ち着かなくさせていた。母と牧師の兄は、アレンが退屈な事務員の仕事に感謝すべきだと考えている。彼が建設業界に入り、エンジニアとして社会に貢献したいと告げると、兄は激怒するが、母は残念そうに彼の夢を受け入れる。
彼は仕事を求めて家を出るが、単純労働者は溢れかえっており、仕事を見つけるのは困難だった。アレンは徐々に貧困へと沈んでいく。南部のある州(映画の舞台となった出来事はジョージア州で起こった)で、アレンは知人と食堂を訪れたが、そこで銃を突きつけられ、強盗に加わるよう強要される。警察が到着し、アレンの知人は射殺される。アレンはパニックに陥り、逃走を図るが、すぐに捕らえられる。
アレンは裁判にかけられ、重労働の刑を宣告される。彼はたちまち、鎖につながれた囚人集団の過酷な生活環境にさらされる。労働は苦痛に満ち、看守は冷酷で、出来の悪い囚人を残酷に鞭打つ。アレンは仲間たちと親しくなり、中でもボンバー・ウェルズは、年老いた殺人犯であり鎖につながれた経験も豊富だった。二人は脱獄を企てる。
鉄道で作業中、アレンは屈強な体格の囚人、セバスチャン・T・エールの助けを受ける。エールは、アレンの足首が入ったままの枷をハンマーで叩き壊す。翌週の月曜日、「トイレ休憩」中にアレンは鎖を抜け出し、逃走する。武装した警備員とブラッドハウンドが追いかけてくるが、アレンは着替えて川底に隠れることで逃れる。近くの町にたどり着き、ボンバーの友人の一人から列車の切符と一晩の宿代をもらう。
アレンはシカゴへ向かい、肉体労働者として職を得て、工学と建設に関する知識を活かして建設会社で重要な地位へと昇進する。その過程で、彼は家主のマリー・ウッズと恋に落ちる。アレンはマリーを憎むようになるが、マリーは彼の秘密を暴き、彼を脅迫して不幸な結婚へと 追い込む。
悩みを忘れようと、上司の招待で社交界のパーティーに出席したアレンは、そこでヘレンという若い女性と出会い、恋に落ちる。離婚を申し出たアレンをマリーは当局に密告する。アレンはチェインギャングの非人道的な状況をマスコミに語り、それが全国ニュースとなった。多くの一般市民はチェインギャングへの嫌悪感と、アレンのような更生した男への同情を表明する一方で、南部の人々は彼の自由の継続を「州の権利」の侵害だと論じた。
イリノイ州知事は、アレンを南部の州に釈放することを拒否した。州当局はアレンに取引を持ちかけた。自主的に帰還し、90日間の簡単な事務作業の後、恩赦を受けるというものだった。アレンはそれを受け入れたが、その提案は策略だったことが判明する。彼は鎖につながれた監獄に送られ、恩赦を拒否された後、さらに1年間、そこで苦しむことになる。
ボンバーと再会したアレンは、再び逃亡を決意する。二人は作業現場からダイナマイトを積んだダンプトラックを盗む。追いかけてくる警備員を挑発しようと座席から身を乗り出そうとしたボンバーは、銃撃を受ける。彼はダイナマイトを奪い、点火してパトカーに投げつけ、小規模な土砂崩れを引き起こす。直後、ボンバーはトラックから転落して死亡し、アレンは車を止めた。アレンはさらにダイナマイトを使い、渡ってきたばかりの橋を爆破し、間一髪の逃走に成功する。アレンは容赦ない追跡を逃れながら、再び北へと向かう。
数ヶ月後、アレンはシカゴのヘレンを訪ね、永遠の別れを告げる。ヘレンは涙ながらに「どこへ行くのか教えてくれないの?手紙はくれる?お金は必要なの?」と尋ねる。アレンは何度も首を振りながら後ずさりする。ついにヘレンは「でも、ジム、あなたはそうしなくちゃいけないの。どうやって暮らしているの?」と言い放つ。周囲の薄暗がりにアレンの顔はほとんど見えず、彼は「盗みを働くんだ」と答え、暗闇の中に消えていく。

この映画は、ロバート・エリオット・バーンズ著、ヴァンガード・プレス刊『ジョージアの鎖刑囚からの逃亡者』 (1932年)を原作としている。[ 7 ]この本は、1920年代にジョージア州で獄中にあったバーンズによる鎖刑囚としての勤務、その後の脱獄、そしてそこから巻き起こった騒動を描いている。この作品は1932年1月に初版が出版され、トゥルー・ディテクティブ・ミステリーズ誌に連載された。
ジャック・L・ワーナーとダリル・F・ザナックがバーンズの原作小説の映画化に興味を示していたにもかかわらず、ワーナー・ブラザースのストーリー部門は反対票を投じ、報告書は「検閲がなければこの本は映画化できるかもしれないが、物語の鮮烈で力強い部分はすべて、現在の検閲委員会によって確実に排除されるだろう」と結論付けた。ストーリー編集者の反対理由は、主に物語の暴力性と、ディープサウスで爆発的に広がるであろう騒動に関係していた。最終的に、ワーナーとザナックが最終決定権を持ち、企画を承認した。[ 8 ] [ 9 ]
ワーナー・ブラザースで最高額の報酬を得ていたロイ・デル・ルースが監督に任命されたが、彼は辞退した。監督プロデューサーのハル・B・ウォリスに宛てた長文のメモの中で、デル・ルースは自身の決断をこう説明した。「このテーマは重く、陰鬱だ…どこにも安らぎの瞬間はない」。さらにデル・ルースは、この物語は「興行的に魅力に欠ける」と主張し、地元の映画館の外にある大恐慌の厳しい現実を考えると、このような陰鬱な物語を大衆に提供するのは時期尚早だと主張した。当時『42番街』(1933年公開)を監督していたマーヴィン・ルロイは撮影から降り、ロイド・ベーコンに指揮を委ねた。
ルロイは、舞台『法廷の弁護士』でポール・ムニを見た後、彼をジェームズ・アレン役に起用した。ワーナー・バーバンクのオフィスで初めてムニに会った際、ムニはルロイにあまり好感を持たなかったが、二人は親しい友人になった。1967年のムニの葬儀には、ルロイがムニのエージェントと共に参列した。
役作りのため、ムニはバーバンクでロバート・E・バーンズと何度も集中的な面談を行い、バーンズの歩き方や話し方を学び、いわば「恐怖の匂い」を嗅ぎ分けようとした。ムニはバーンズに「あなたの真似をしたいのではなく、あなたになりたいのです」と言った。[ 10 ]ムニはワーナー・ブラザースの調査部門に、刑事制度に関するあらゆる書籍や雑誌記事の収集を指示した。また、カリフォルニア州の刑務官数名にも会い、中には南部の鎖刑執行隊で働いていた経験のある者もいた。ムニはジョージア州でまだ勤務している刑務官や所長と会ってみたいと考えていたが、ワーナー・スタジオの幹部はすぐにその提案を却下した。
映画の最後のセリフ「でも、ジムはやらなきゃいけないんだ。どうやって生きる?私は盗むんだ」は、アメリカ映画の中で最も有名なエンディングセリフの一つである。[ 11 ]監督のマーヴィン・ルロイは後に、ジェームズが闇に逃げ込むというアイデアはセットでヒューズが飛んだ時に思いついたが、それは脚本に書かれていたと主張した。[ 11 ]
ワーナー・ブラザース・レコードによれば、この映画は国内で65万ドル、海外で94万9千ドルの収益を上げ、1933年の『黄金の坑夫』と『42番街』に次いで、1932年から1933年にかけてのスタジオの3番目のヒット作となった。[ 2 ]
映画批評サイト「ロッテン・トマト」では、27人の批評家のレビューに基づき、この映画の支持率は96%となっている。[ 12 ]
1932年11月、バラエティ誌の評論家アベル・グリーンは「この映画は力強い。その厳しいリアリズムで観客を魅了し、パンチ力も抜群だ」と評し、「フィナーレは厳しいリアリズムを体現している」と付け加えた。さらに同誌は「ムニは素晴らしい演技を見せている」と評した。バラエティ誌は「ミニチュア」と「女性の視点」という二つの視点からのレビューも掲載した。 [ 13 ] [ 14 ]
1932年11月に『リバティ』を観たフレデリック・ジェームズ・スミスは、この映画に最高評価の4つ星を与え、「並外れた」と評した。「ポール・ムニは鎖につながれた囚人役として素晴らしい演技を見せた。他の役もすべてよくできているが、ムニとマーヴィン・ル・ロイの緊張感と力強い演出に比べれば、脇役に過ぎない。」[ 15 ]
ニュー・リパブリック誌は1932年12月、この映画を「ハリウッドが近年発表した作品の中でも屈指の傑作だ。鎖につながれた囚人がどのように扱われているかを揺るぎないリアリズムで描き、同時にその演出と演技によって、単なるジャーナリズム報道の域をはるかに超えている。何百万人もの人々に囚人の置かれた状況を痛感させるだろう」と評した。 [ 16 ]
スラント誌のジェレミア・キップは2005年に、「刑務所制度における奴隷労働の魂を砕くような恐怖が、非常に魅力的なストーリーに巧みに織り込まれている」と評した。しかしキップは、「メッセージを伝える映画というよりは、妥協を許さない刑務所映画のような印象だ。そのため、度々見られる高圧的な表現は、聖人ぶったものというよりは、むしろ露骨な低俗小説のように感じられる」と述べている。[ 17 ]
キム・ニューマンは2006年、エンパイア誌に「ワーナー・ブラザースが1930年代初頭に制作した『社会問題』映画の中で最も力強い作品であり、組織的な残虐行為を告発するこの作品は、今もなお力強く、痛烈なメロドラマとして語り続けている」と記し、「これほど初期の映画にしては、驚くほど容赦なく組織的いじめを描いている」と評した。[ 18 ]
この映画は、実際の犯罪を明かすことなく、投獄された囚人への同情を集めるために映画が使われた最初の例の一つである。アメリカの観客はアメリカの法制度の正当性に疑問を抱き始め、[ 19 ] 1933年1月、ニュージャージー州に収監されていた映画の主人公ロバート・エリオット・バーンズと、全米各地のチェーンギャングの囚人数名が控訴し、釈放された。[ 20 ] 1933年1月、ジョージア州のチェーンギャングの看守J・ハロルド・ハーディ(この映画にも登場人物として登場)は、映画の中で彼に対する「悪意のある、残忍な、虚偽の攻撃」が描かれたとして、スタジオを100万ドルの損害賠償を求めて訴えた。[ 21 ]
アカデミー賞ノミネート: [ 22 ]
ナショナル・ボード・オブ・レビュー賞:
その他の受賞:
{{cite magazine}}: Cite マガジンには|magazine=(ヘルプ)が必要です{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性(ヘルプ)