ディオニュソス的模倣

ディオニュソス的模倣は、紀元前1世紀にギリシャの作家ハリカルナッソスのディオニュシオスによって定式化された、影響力のある文学的模倣方法であり、彼はそれを、先人の作品の原文を模倣し、適応させ、改訂し、豊かにする修辞的実践として捉えた。 [ 1 ] [ 2 ]これは、「他の作者の模倣」ではなく「自然の模倣」のみに関心を持つミメーシスの概念からの逸脱である。 [ 1 ]

歴史

アリストテレスの『詩学』から3世紀後、紀元前4世紀から紀元前1世紀にかけて、文学技法としてのミメーシスの意味は「自然の模倣」から「他の作家の模倣」へと変化した。[ 1 ]この変化の理由を説明する歴史的記録は残されていない。ラテン語作家に最も影響を与えたディオニュシオスの三巻からなる著作『模倣について』は失われている。 [ 1 ]その大半には、模倣するのに最も適した作家を見極める方法と、彼らを模倣する最良の方法に関する助言が含まれていた。[ 1 ] [ 2 ]ディオニュシオスの『模倣について』にとって、模倣の対象は一人の作家ではなく、多くの作家の資質であった。[ 2 ]

ラテン語の弁論家や修辞学者は、ディオニュシオスの「イミタティオ」という文学手法を採用し、アリストテレスの「ミメーシス」を放棄した。模倣の文学的アプローチは、「すべてはすでに述べられている」という広く信じられていた見解と密接に関係しており、これは紀元前2000年頃のエジプトの書記官によっても述べられていた。文学に対するこのアプローチの理想的な目的は独創性ではなく、著作を改善することで先人を凌駕し、より高いレベルにハードルを設定することであった。[ 1 ]ディオニュシオスの著名なラテン語の信奉者にクインティリアヌスがおり、彼はディオニュシオスと共に、時間の経過とともに文学の歴史的進歩につながる実践としての「イミタティオ」の見解を共有していた。[ 2 ]ディオニュシウスとクインティリアヌスはどちらも、修辞学の観点からのみ模倣を論じている。 [ 2 ]クインティリアヌス、そして一般的な古典修辞学において、修辞学は「イミタティオ」のプロセスに多くの注意を払っていた。比喩表現を体系化する4つの操作、すなわち四分詞法は、先人の原文を模倣、適応、改訂、強化するための「比較的機械的な手順」の「既成の枠組み」として定義される。[ 3 ]この修辞学の見解は、エラスムスが『ルールムについて』で採用した。[ 3 ]

模倣

ディオニュシオスの概念は、紀元前4世紀にアリストテレスが定式化した「ミメーシス」の概念から大きく逸脱した。アリストテレスは「他の作者の模倣」ではなく「自然の模倣」のみに関心があった。 [ 1 ]ラテン語の弁論家や修辞学者は、ディオニュシオスのイミタティオという文学手法を採用し、アリストテレスのミメーシスを捨て去った。[ 1 ]アリストテレスの『詩学』では、抒情詩、叙事詩、演劇、舞踏、絵画などがすべてミメーシスの形態として描かれている。

注記

  1. ^ a b c d e f gルースヴェン(1979) pp. 103–4
  2. ^ a b c d eウェスト (1979) pp.5–8
  3. ^ a b Jansen (2008)、要約からの引用:

    第5章では、エラスムスが『ルールムについて』で論じたように、原文を翻案し、豊かにする様々な方法について考察する。[...] 古典修辞学は既にこうした介入の理論を展開しており、翻案のプロセスに注目していた。[...] あるテーマが先行作家によって扱われていたとしても、それを避けるべき理由にはならないが、先達の模倣に努めるべきだった。修辞法を用いることで、作家は同じテーマを様々な方法で論じることができた。例えば、あるテーマを小さなものに、あるテーマを小さなものに偉大さを与えた。あるいは、古いものを刷新し、新しいものを古風な方法で表現した。[...] これらの公式を用いることで、生徒は同じ主題やテーマを無数の方法で表現することができた。成熟した作家にとって、この原則は原文を新たな作品へと作り変えるための一連のツールを提供した。つまり、四部構成比は、学生や作家に、単語の改変であれ、テキスト全体の改変であれ、既成の枠組みを提供したのである。これは、比較的機械的な適応手順に関するもので、大部分は習得可能なため、関連する技術は、例えば生徒自身の文章力の向上など、比較的早い年齢で学校で教えることができます。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dionysian_imitatio&oldid=1245437376」から取得