アンティークの国で

アンティークの国で
著者アミタブ・ゴーシュ
言語英語
ジャンルノンフィクション
出版社ラヴィ・ダヤル出版社
出版日
1992年
出版地インド
媒体の種類印刷物（ハードカバー）
ISBN0679727833
続編カンボジアとビルマのダンス 

『古代の国で』は、インド人作家アミタブ・ゴーシュが1992年に一人称で執筆した作品で、エジプトの二つの村で、正体不明のインド人奴隷の伝承を辿ろうとした自身の体験と、その地域で12世紀に活躍したユダヤ人商人の生活を再現したものとなっている。本書では様々な登場人物が描かれ、彼らの人生とゴーシュと彼らとの交流が詳細に描かれている。

本書は、従来のジャンルに当てはめることが難しい点と、ポストコロニアリズム、文化統合の可能性、そして特に人類学における西洋の知識体系といったテーマを扱っていることで注目されている。本書に対する評価は概ね好意的である。

概要

本書には2つの物語が収められています。1つ目は人類学的な物語で、ゴーシュが博士論文執筆中（1980～81年）と数年後（1988年）にナイル川デルタの2つの村を訪れた際の2度の訪問を中心に展開されます。2つ目の物語は、本書の最初の物語と並行して展開され、ゴーシュはカイロ・ゲニザの文書を用いて、12世紀のユダヤ人商人アブラハム・ベン・イジュとその奴隷アシュとボンマの歴史を再構築しています。[ 1 ]

『古代の国で』は1980年、エジプトの小さな村ラタイファから始まります。当時大学院生だったアミタブ・ゴーシュは博士論文を書き始め、12世紀のユダヤ人商人アブラハム・ベン・イージュと、その名も知れぬインド人奴隷の生活について調査を始めます。[ 2 ]やがてゴーシュは、より大きな村ナシャウィに移り住みます。彼は町で出会う多くの人々、彼らの生活や人間関係、そして彼をイスラム教に改宗させようとする試みを詳細に描写します。[ 2 ]

ゴーシュが研究した文書が発見されたベン・エズラ・シナゴーグ

ゴーシュは1981年にエジプトを離れ、その後数年間アラビア語を磨き、ベン・イージュが自身の文書で使用している方言を習得した。1988年、彼は二つの村に戻った。ゴーシュにとって安堵したのは、この方言がラタイファとナシャウィで話されている言語に似ていることだった。[ 3 ]

ゴーシュは、ベン・イージュのシナゴーグに所蔵されていた文書の宝庫（カイロ・ゲニザと名付けられている）が7世紀もの間保存され、その後、様々な学者によって広く世界の注目を集めるようになった経緯を詳述している。[ 4 ]これらの文書を研究する中で、ゴーシュは最初の訪問時に出会った人々と再び親しくなり、多くの人が仕事を求めて他国へ旅立ったことに気づいた。また、ゴーシュは何人かの新しい人々にも出会った。[ 5 ]

ゴーシュは調査の結果、ベン・イージュが血の確執から逃れるためにインドへ逃亡し、アシュという名の奴隷の少女を解放して結婚し、数年後に故郷に戻り、その後エジプトへ戻ったという説に至った。ゴーシュは名も知らぬ奴隷について再度調査を行い、その名前はボンマで、ベン・イージュの弟子として働き、最終的に商人の事業を継いだと推測した。[ 6 ]

登場人物

ゴーシュが本書の大部分で交流する農民階級であるファラーとラクダ

20世紀

アミタブ・ゴーシュ-博士論文の研究をしながら、アブラハム・ベン・イージュとその奴隷たちの旅路を辿る人類学者。物語の語り手

アブ・アリ -ゴーシュの最初の家主。肥満体型で、人当たりは悪いが、裕福。政府補助金付きの商品を販売する店の店主。

シャイフ・ムサ -滞在中にゴーシュと親しくなった年配 の男性。親切で人当たりがよく、ゴーシュの研究にとって貴重な知識の源泉となる。ゴーシュがカイロを訪れた際に、彼の息子が亡くなる。

アム・タハ -ゴーシュが滞在する2軒目の家の管理人。村人たちから「おじさん」と呼ばれ、さまざまな雑用をこなすため、村人たちの生活に詳しい。

ウスタズ・サブリ -イスラム教に関する学識と多くの議論で村人から非常に尊敬されている学者であり教師。

ザグロウル -自ら認める通り織りは下手だが、語り手としては優秀。

鼠のハメス - 1952年のエジプト革命による土地の再分配で財産を築いたジャマル家の子孫。機知に富み、ユーモアのセンスに富む。

ナビール -物静かで思慮深い青年。普段はイスマイルと一緒にいる。農務省の学生で、徴兵後イラクへ赴任する。

イスマイル -ナビールと行動を共にする、おしゃべりな若者。農務省の学生で、徴兵後イラクへ赴任する。

12世紀

アブラハム・ベン・イージュ-ゴーシュがその生涯を辿ろうとするユダヤ人商人。文学的な才能を持ちながら、波乱万丈の人生を送った男。

マドムン・イブン・ブンダル -ベン・イージュの師匠となる裕福な貿易商。

主要テーマ

ポストコロニアリズム

多くの学者が『古代の地にて』のポストコロニアルな側面に注目しています。本書のタイトルは、イギリスの詩人によって書かれた詩『オジマンディアス』の冒頭の一節に由来しています。これは物語のポストコロニアルな側面に焦点を当てる役割を果たしていますが、スリヴァスタヴァは、物語の大部分が東洋の生活様式を中心に展開していることを考えると、この決定は皮肉なものだと捉えています。[ 7 ]

ゴーシュの語りは、エジプトの住民をしばしば、戦争、暴力、恐怖について比較的無知で、日常の家庭用電化製品においてもやや後進的な、いくぶん無垢な存在として描写する。スミスは、インド人であるゴーシュがポストコロニアル社会出身であることを考えると、これは皮肉なことだと指摘する。この描写において、ゴーシュは植民地主義者の視点を模倣し、やや見下したような権威を自らに与えている。これは、村における侵入者としてのゴーシュ自身の立場を反映している。[ 8 ]同様に、ゴーシュがベン・イージュの物語にアクセスできたのは、植民地当局が入手した文書に依存しており、この事実は人類学者としてのゴーシュの役割を残酷なほど皮肉なものにしている。植民地時代の物語における彼の関与は、人類学者としての彼のアイデンティティとインド人としての彼のアイデンティティを際立たせている。[ 9 ]

ゴーシュは、自国の発展レベルに基づいてしばしば軽蔑されたり評価されたりしており、インドの技術的優位性を熱心に主張する場面も何度かある。物語の舞台は地理的には西洋圏外であるにもかかわらず、このランキング付けの方法は根本的に西洋的である。[ 10 ]同様に、イマームに伝統的な治療法について尋ねた際、ゴーシュはイマームを恥ずかしいと感じた。西洋の影響によって、彼は自身の治療法に疑問を抱き、彼らの治療法に固執したのだ。これは、エジプトにいるにもかかわらず、インド人とイマームの双方が、依然として東洋的な方法で自らを描写する世界に閉じ込められていることを示唆している。[ 11 ]

ガンジーは、ゴーシュの『古き良き国で』の著作はヘーゲルの歴史観に反すると主張する。ヘーゲルの歴史観では、歴史とは壮大な物語であり、文化の発展はそれがいかにヨーロッパ的であるかに反映される。ガンジーは、ヘーゲルの記述は究極の自由をヨーロッパ中心主義の理想への適合と評価し、ヨーロッパ人に植民地化する道徳的権利を与えていると主張する。対照的に、ゴーシュの『古き良き国で』における植民地活動の記述は深い悲しみに満ちており、植民地当局による歴史文書の押収を「正当な文化継承者から盗んだ」と表現している。[ 12 ]マジードは、中世は通常、近代世界からの逃避であるが、ゴーシュは2つの時代を非常に明確に結び付けているため、そのつながりを忘れにくくなっているという点で、この本は皮肉的だと指摘する。[ 13 ]

ディクソンは、 『古代の国で』の膨大な脚注の中で、ヨーロッパの理論家にリンクしているものは一つもないと指摘している。この選択は、ゴーシュが西洋の影響を捨てようとしていることを示唆しているようだ。[ 14 ]ディクソンは、ゴーシュのオリエンタリズムに対する反論は、人間の本質という考えに進むのではなく、世界はあらゆる文化の違いによって決まる国境の絶え間ない交差で構成されているというものだと主張している。[ 15 ]

人類学と西洋の学問

『古代の地で』は、西洋の伝統的な知識様式に疑問を投げかける手段としてよく説明される。学者たちは、二つの別個で一見無関係な物語の間を行き来するこの物語の断片的な性質が、「学術的言説の決定性」に挑戦し、二つのエジプトの村の独特な文化を社会全体にどの程度一般化できるかを問う、知識を獲得するための伝統的な民族誌的方法であると主張している。[ 16 ]これは、研究者と被験者の役割がしばしば逆転していることに反映されている。「ゴーシュは地元民によって人類学化されるのであって、その逆ではない」。ゴーシュは調査される文化的実体となり、彼らにとって「他者」、つまり完全に別の個別の実体となる。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]ゴーシュの客観性は、彼がエジプト人による調査と改宗の試みの対象となったことで疑問視されている。彼が彼らの文化の受動的な観察者でいることは不可能である。[ 10 ]

本書の小説的な文体は、伝統的な人類学的著作を避けているとしてしばしば言及される。スリヴァスタヴァは、これがフィクション作品を想起させると指摘する。フィクション作品は、どんなに学術的な内容であっても、人類学的テキストは、あらゆるコミュニケーション手段が持つあらゆる偏見と不正確さによって特徴づけられる再構成物でもあることを読者に常に思い起こさせる。[ 20 ]また、本書は、多くの民族誌テキストのように研究対象を孤立した不変のものとして描写する現在形の使用を避けており、民族誌が一般的に用いる枠組みにも反する。[ 21 ]ゴーシュは、研究対象が常に変化し、世界と関わり合うことを認識する理解を強く求めている。[ 22 ]

ゴッシュは、ゲニザ・コレクションの回収を帝国の不必要な策略とみなしており、当時の人類学の権威に疑問を投げかけている。[ 23 ]同様に、ボンマに関する記述の結びもいくぶん嘲笑的で、ベン・イージュの手紙がフィラデルフィアに収蔵されている手紙とは全く関係のない不条理を述べている。[ 24 ]彼が自身の資料の歴史を辿る方法は、通常の民族誌的手法を覆し、皮肉にも自己反省的である。[ 25 ]

ゴーシュは暗黙のうちに知識の形態を理想化しているが、それは彼の物語の断片的な性質と同様、境界を曖昧にし伝統的な西洋の二元論に反抗するものであり、これは彼の初期の小説『シャドウ・ラインズ』で取り上げられた問題である。[ 26 ]この本の中で、彼は神格化された人物同士のつながりを区別する文化的信念を尊重している。[ 8 ]これはゴーシュの断片的な物語と二つの村に反映されている。

異なる文化の交流

『古代の国で』は、ゴーシュのインド人としてのアイデンティティとエジプトの村人たちの文化との相互作用について詳細に考察している。現代の物語と並行する古代の物語は、ユダヤ人とイスラム教徒が絶えず交流する世界を描いている。それは文化、民族、宗教の境界を無視した相互関連性である。[ 27 ]ゴーシュが研究する古代文字が書かれているアラビア語・ヘブライ語のピジン言語の描写は、古代世界の言語でさえ複数の文化の統合であるという事実を裏付けている。[ 13 ]クリフォードは、この二重の物語は「近代の対抗史のための空間を創出する」ものであり、文化間の相互作用の複雑さと相互関係性を二面的な実証によって示していると述べている。[ 27 ]ディクソンにとって、村人たちの急速に変化する動きは、近代の寓話のように読み取れ、文化間の絶え間ない相互作用に目を向けさせる。[ 28 ]

しかし、物語のこの部分には悲観的な側面があり、和解の可能性は疑問視されている。ゴーシュはユダヤ人の墓にインド人であるという理由で拘留され、2つのアイデンティティの間には確固とした文化的境界があることを示唆している。[ 29 ]彼はインド分割のトラウマ的な記憶を呼び起こす状況から逃げるが、それは彼が自分のアイデンティティと経験を簡単に捨て去ることはできないことを示している。[ 27 ]スリヴァスタヴァは、これは歴史を覆い隠すことの不可能性を認めているものだと書いている。[ 30 ] 12世紀、ベン・イージュは家族との再会に苦闘しており、これは国境と境界の勝利を暗示している。

スタイル

『In an Antique Land』は分類が難しい作品とされており、二人の評論家が全く異なるカテゴリーに分類することも珍しくない。文体的にも奇妙な作品とされている。ゴーシュの最初の二冊、『The Circle of Reason』と『The Shadow Lines』の成功を受け、本書の基となった博士論文から10年以上経って執筆された『In an Antique Land』は、簡単に説明することは難しく、「一般的に定義できない」と評され、「物語、旅行記、自伝的作品、歴史記述」と分類できる。[ 31 ]スミスは、この小説は「旅行者の物語、（自伝的）民族誌、もう一つの歴史、近代化への反論、人類学者の研究の個人的な記述、そしておそらくそれほど明白ではないが、小説」と評されていると記している。[ 32 ]スリヴァスタヴァは本書を「もう一つの人類学」と呼び、「より複雑な文学ジャンル」を提唱している。[ 7 ]マジードは、この物語は「歴史的再構成、民族誌、文学テクストの三角関係」で構成されていると述べている。[ 33 ] 本書は、ゴーシュの実際の旅を主観的に描写し、古代のベン・イージュの旅を再現し、単純な小説としては珍しい豊富な人類学的詳細を含んでいる。[ 34 ]

しかし同時に、『古代の国で』は、語り手自身の誤りやすい性質を詳細に描写することで、伝統的な民族誌の伝統を無視している。例えば、ゴーシュが地元の子供たちに地図作成を手伝ってもらったことを詳しく描写するなどである。これは、民族誌で伝統的に見られる全知全能の三人称の語り手としてのゴーシュの性格づけではない。 [ 35 ]また、彼は第一章と最終章のタイトルに、民族誌でより伝統的である「序文」と「あとがき」ではなく、「プロローグ」と「エピローグ」を用いている。[ 36 ]これは、エジプトの田舎の村の生活について書かれた博士論文とは対照的で、現在形を避けて物語の過去形を採用している。前者は、読者にその内容を一定で不変の真実として見るよう促す。[ 37 ]

スミスは、『古代の国で』は主人公の内なる葛藤、この場合は植民地主義に関するゴーシュの感情とその中でのゴーシュ自身の役割を克服しようとする闘いを描いているという意味で小説であると主張する。[ 38 ]スリヴァスタヴァは、本の冒頭の数行が小説的なスタイルで書かれており、読者の心にこれを小説として刻み込み、小説とは何かという自分の理解に従って読んで解釈するよう促していると指摘する。[ 39 ]しかし、カイトリーは、ゴーシュは他の本と比較して、登場人物を大きな出来事の寓話としてではなく、人生を生きる個人として描くことに力を入れていると主張する。[ 40 ]

『古代の国で』は、ある言語から別の言語への翻訳、この場合は村人のアラビア語から本の執筆に使われている英語への翻訳の問題点を、いかに容易に指摘しているかでも注目されている。ゴーシュは、アラビア語の限界のために、自分の伝えたいことを効果的に伝えられなかった瞬間を何度か語っている。[ 17 ]学者たちがよく触れる例として、ゴーシュが、アラビア語で文字通り「不浄」を意味する割礼を受けていないインド人男性が多いことを伝えようとする場面がある。ゴーシュは、自分の考えを表現する他の手段を持たず、多くのインド人男性が「不浄」であることを認めざるを得ない。[ 41 ] [ 42 ] 彼は、同様の状況で多くの女性が不浄であることを認めざるを得ない。[ 43 ]

ディクソンは、 『古代の国で』のスタイルの多くは、拡張されたメタファーとして解釈できる様々な状況を提示している点で、他のサバルタン研究の学者のスタイルと似ており、これは明らかに伝統的な西洋の学術的執筆形式からの脱却であると書いている。 [ 14 ]人間本質主義とポスト構造主義の用語を混ぜ合わせていることから、ゴーシュは伝統的な学問の世界と彼が追求しているより現代的なスタイルの融合を望んでいるか、少なくとも皮肉な自覚的な方法で伝統的な学問の世界における彼自身の役割に注目を集めていることが示唆される。[ 44 ]

この本の瞬間ごとの描写スタイルは、しばしば非常に描写的で、農産物の質感や語り手の足元の泥について詳細に記述している。[ 45 ]マジードは、この描写がゴーシュの周囲を一種の低俗な文化として描き出し、「歴史の壮大な物語に影を落とす茶番劇」になっていると指摘している。[ 45 ]

カイトリーは、この独特の「ジャンルを破る」スタイルは、主に政治的な理由によるものだと主張する。旅行記であれば、エジプトを異国とみなす読者を読者層とみなすことになる。これは潜在的な読者を遠ざけ、登場人物を過度にエキゾチックに描き出す可能性があり、これは植民地主義的な動きと映るだろう。また、伝統的な人類学的研究であれば、ゴーシュにとって非常に個人的な物語であるこの物語を非人格化してしまうだろう。[ 40 ]

インタビューの中で、ゴーシュは『アンティーク・ランド』の物語構造を二重らせん構造に似ていると説明しており、12世紀と20世紀の出来事が実際には相互作用していないにもかかわらず、直線的に提示されていると述べている。[ 46 ]

背景

ゴーシュが1980年に初めてエジプトを訪れたのは、オックスフォード大学で博士論文「エジプトの村落共同体の経済的・社会的組織における親族関係」を書くためでした。[ 39 ]スリヴァスタヴァは、この論文が『古代の地にて』とは根本的に異なるスタイルで書かれており、しばしば広範で普遍的な主張をしていると述べています。これらの主張の源泉は、しばしば個人的な出会いや出来事であり、本書のより現代的なスタイルで語り直され、ゴーシュ自身の存在が出来事をどのように変化させるかを前面に押し出しています。[ 47 ]

ベン・イージュとその奴隷に関する出来事は、ゴーシュによる歴史再構成著作「MS H.6の奴隷」の中で再現されており、これは第7回サバルタン研究誌に掲載された。[ 39 ]この研究は、彼らの関係が歴史的にどのような意味を持つ可能性があるかを解説している。[ 48 ]

レセプション

サイン会での年老いたアミタブ・ゴーシュ。

『アンティーク・ランドで』は発売と同時に好評を博した。ラルは、この本はゴーシュを「今日の世界で最も才能があり、ニュアンスに富んだ作家の一人」と位置づけるものであり、無名の人々に名前を与えるという崇高な試みであると同時に、歴史がいかにして個人を恣意的に飲み込んでしまうかについての解説でもあると評した。[ 49 ]クリフォードは、この本を「痛切で、悲劇的で、そして時には滑稽」であり、「近代の対抗史の余地を作り出している」と評し、文化共存の問題を核とした複雑でよく書かれた本だと主張している。[ 27 ]

しかし、マジードは、ゴーシュの著書における政治的業績を厳しく批判し、本書は現代のアイデンティティに伴う問題の解決策を見つけられず、自身のアイデンティティとの調和にも失敗しているように見えると述べている。[ 50 ]また、彼は、本書におけるゴーシュの人物像は、研究対象の人々から切り離され、よそよそしいとされており、ゴーシュの存在が感じられない長い描写が多い本書のスタイルは、周囲からのゴーシュの分離を強めているだけだと主張している。[ 50 ]スリヴァスタヴァは、このゴーシュのよそよそしい描写を特に攻撃し、ゴーシュは村人たちの違いに関わらず対話を始めようとしていると主張している。[ 51 ]

参考文献

注記

  1. ^ Desai 2004
  2. ^ a bホーリー 2005、p.83。
  3. ^ホーリー 2005、84ページ。
  4. ^ホーリー 2005、84-86ページ。
  5. ^ホーリー 2005、87ページ。
  6. ^ホーリー 2005、88-89ページ。
  7. ^ a b Srivastava 2001、p.46-47。
  8. ^ a bスミス 2007、453ページ。
  9. ^ガンジー 2003、26-27ページ。
  10. ^ a b Srivastava 2001、p.53-54。
  11. ^ディクソン 1996、21ページ。
  12. ^ガンジー 2003、26ページ。
  13. ^ a bマジード 1995、48ページ。
  14. ^ a bディクソン 1996、p.16。
  15. ^ディクソン 1996、4ページ。
  16. ^チェンバース 2006、1-2ページ。
  17. ^ a b Chambers 2006、5ページ。
  18. ^スミス2007、449ページ。
  19. ^ラル 1993、97ページ。
  20. ^スリヴァスタヴァ 2001、51-52ページ。
  21. ^ディクソン 1996、18-19ページ。
  22. ^スリヴァスタヴァ 2001、59-60ページ。
  23. ^ディクソン 1996、20ページ。
  24. ^ディクソン 1996、22-23ページ。
  25. ^マジード 1995、46ページ。
  26. ^スミス2007、469ページ。
  27. ^ a b c dクリフォード 1994 .
  28. ^ディクソン 1996、5ページ。
  29. ^スリヴァスタヴァ 2001、61ページ。
  30. ^スリヴァスタヴァ 2001、62ページ。
  31. ^スリヴァスタヴァ 2001 .
  32. ^スミス 2007、447ページ。
  33. ^マジード 1995、45ページ。
  34. ^チェンバース 2006、9ページ。
  35. ^チェンバース 2006、14-15ページ。
  36. ^チェンバース 2006、8ページ。
  37. ^スリヴァスタヴァ 2001、p.51-52、57。
  38. ^スミス2007、448ページ。
  39. ^ a b cスリヴァスタヴァ 2001、47ページ。
  40. ^ a bカイトリー.
  41. ^スミス2007、449-450ページ。
  42. ^チェンバース 2006、5-6ページ。
  43. ^スミス 2007、450ページ。
  44. ^ディクソン 1996、16-17ページ。
  45. ^ a bマジード 1995、51ページ。
  46. ^ゴーシュ＆アルダマ 2002、90ページ。
  47. ^スリヴァスタヴァ 2001、57ページ。
  48. ^ゴーシュ 1990 .
  49. ^ラル 1993、p.89、97-98。
  50. ^ a bマジード 1995、53-54ページ。
  51. ^スリヴァスタヴァ 2001、46ページ。

参考文献

一次資料

ゴーシュ、アミタブ（1994年）『アンティークの国で』（ヴィンテージ・デパーチャーズ第1版）ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス。ISBN 978-0-679-72783-5 OCLC  29428387

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=In_an_Antique_Land&oldid=1323945504」より取得