偽史

ゾンダーアクション1005は、ラインハルト作戦による大量虐殺の証拠を隠蔽または破壊することを明確な目的としたナチスの計画でした。これは、ユダヤ人虐殺がまだ進行中であった時期に行われた、ホロコースト否認の最も初期の試みの一つでした。学者たちは、否認は虐殺そのものの不可欠な要素であると。 ^{[ 1 ]}

「南部連合の失われた大義」は、奴隷制の拡大がアメリカ南北戦争の主因ではなかったと誤って主張する否定主義のイデオロギーである。

トルコのイドゥル虐殺記念館と博物館は、アルメニア人がトルコ人に対して虐殺を犯したという誤った物語を広めているが、その逆ではない。^{[ 2 ]}

疑似歴史学は、歴史記録を歪曲または偽装しようとする疑似学問の一形態であり、多くの場合、学術的な歴史研究に用いられる手法に類似した手法が用いられます。関連用語である暗号歴史学は、オカルトに内在する迷信に由来する疑似歴史学に適用されます。疑似歴史学は疑似科学や疑似考古学と関連しており、これらの用語の使用は重複することがあります。

疑似歴史にはさまざまな形があるが、学者たちは疑似歴史作品に共通の特徴を特定している。疑似歴史はほとんどの場合、当時の政治的、宗教的、または個人的な思惑によって動機づけられている。センセーショナルな主張や歴史的事実に関する大きな嘘が頻繁に提示され、歴史記録の不当な改訂が必要になる。 ^{[ 3 ]}もう1つの特徴は、強力なグループが推進者のテーゼを抑圧するために秘密のテーゼを持っているという根底にある前提であり、この前提は精巧な陰謀論によって一般的に裏付けられている。疑似歴史作品は、推進されているテーゼをサポートするために、信頼できない情報源（文字通りの歴史的真実として扱われることの多い神話や伝説など）のみを指摘し、そのテーゼと矛盾する有効な情報源は無視することが多い。一部の作品は歴史相対主義の立場を採用し、歴史的真実など存在せず、どの仮説も他の仮説と同等であると主張する。多くの作品は単なる可能性と現実を混同し、何かが起こり得たのであれば、実際に起こったと仮定している。

疑似歴史の顕著な例としては、イギリス領イスラエル主義、南部連合の失われた大義、アイルランド奴隷神話、魔女崇拝、アルメニア人虐殺の否定、ホロコーストの否定、ドイツ国防軍の清廉潔白の神話、カティンの虐殺はソ連のNKVDによるものではないという主張などがある。

定義と語源

疑似歴史という用語は19世紀初頭に造られたため、疑似学問や疑似科学という関連用語よりも古い。^{[ 4 ]} 1815年の証明書では、この語は、ギリシャの詩人ホメロスとヘシオドスの間の完全に架空の競争を描いた、歴史を装った物語であるホメロスとヘシオドスの競争を指して使われている。^{[ 5 ]}欠陥のある、あるいは不誠実な歴史学作品という蔑称は、1815年の別の証明書に見られる。^{[ 6 ]}疑似歴史学は、疑似科学と類似しており、どちらの形式の改ざんも、疑似科学が一部であると主張する知的探究の特定の分野における確立された研究基準に準拠していると主張するが準拠していない方法論を用いて達成され、その妥当性を裏付ける証拠はほとんど、あるいは全く提供されていない。^{[ 7 ] : 7–18}

作家のマイケル・シャーマーとアレックス・グロブマンは、疑似歴史を「現在の個人的または政治的目的のために過去を書き換えること」と定義している。^{[ 8 ] : 2} 他の作家はより広い定義を採用している。科学史家のダグラス・オールチンは、科学的発見の歴史が単純化され、ドラマが誇張され、科学者がロマンチックに描かれると、科学の仕組みに関する誤ったステレオタイプが生まれ、実際の事実に基づいているにもかかわらず、疑似歴史を構成すると主張している。^{[ 9 ]}

特徴

ロバート・トッド・キャロルは、疑似歴史作品を見分けるための基準リストを作成しました。彼は次のように述べています。

疑似歴史とは次のような歴史であると主張されるものである:

• 神話、伝説、サガ、および類似の文学作品を文字通り真実として扱う
• 古代の歴史家たちの主張を額面通りに受け止め、古代人の主張に反する経験的または論理的証拠を無視し、批判的でも懐疑的でもない。
• 探求ではなく使命であり、過去の真実を発見するのではなく、現代の政治的または宗教的議題を支持しようとしている
• 歴史的真実というものが存在することをしばしば否定し、絶対的に確実なものだけが「真実」と呼べるという極端な懐疑主義的な考えに固執し、絶対的に確実なものは何もないので、真実なものは何もない。
• 歴史は神話の創造に過ぎず、異なる歴史は正確さ、経験的確率、論理的一貫性、関連性、完全性、公平性、誠実さといった伝統的な学術基準ではなく、道徳的または政治的根拠に基づいて比較されるべきであると主張することが多い。
• 古代の文書を恣意的に利用し、自らの目的に適うものは好意的に引用し、適さないものは無視したり解釈したりしている。
• 何かが真実である可能性は、それが自分の目的に合致するならば、真実であると信じるに十分であると考える
• 人種差別、無神論、民族中心主義、あるいは政治的・宗教的アジェンダへの反対を理由に、その主張を抑圧しようとする陰謀があると主張することが多い^{[ 10 ]}

ニコラス・グッドリック＝クラークは「暗号史」という用語を好んで用いている。彼は、暗号史に必要な二つの要素として、「一次資料の完全な無知」と「不正確さと根拠のない主張」の繰り返しを挙げている。^{[ 11 ] [ 12 ]}

疑似歴史のその他の一般的な特徴は次のとおりです。

• 理論家の見解ではパターンを形成するために、無関係な出来事を恣意的に結びつけること。これは典型的には、そのパターンを創造し維持する隠れた存在を想定する陰謀論へと発展する。例えば、疑似歴史小説『聖血と聖杯』は、テンプル騎士団、中世の聖杯物語、メロヴィング朝フランク王朝、そして芸術家ニコラ・プッサンを結びつけ、イエスの直系子孫を特定しようとする試みである。
• 起こりそうにない出来事が「起こったかもしれない」という結果を仮定し、それによって暗黙のうちにそれが実際に起こったと想定すること。
• センセーショナリズム、または衝撃的な価値
• チェリーピッキング、つまり「法律事務所の履歴」とは、歴史的議論に有利な証拠を選び、不利な証拠を隠すことである。^{[ 13 ]}

カテゴリーと例

以下は、疑似歴史理論の一般的なカテゴリーと例です。リストされているカテゴリーの理論のすべてが必ずしも疑似歴史理論というわけではありません。むしろ、疑似歴史家が好んで取り上げるカテゴリーです。

主なカテゴリー

代替の年代記

代替年表とは、主流の学者が受け入れている世界史の標準的な年表から逸脱した、出来事の順序を修正した記述である。「代替年表」の一例として、アナトリー・フォメンコの『新年表』が挙げられる。これは、記録された歴史は実際には西暦800年頃に始まり、それ以前に起こったとされる出来事はすべて、実際には起こらなかったか、後に起こった出来事を不正確に書き直したものに過ぎないと主張している。^{[ 14 ]}その派生の一つに、タタール陰謀説がある。他にも、それほど極端ではない例として、西暦614年から911年までは実際には起こらなかったと主張する幻影時間仮説や、古代エジプトとイスラエルの歴史に関する従来の年表は誤りであると主張するデイヴィッド・ロールの新年表などがある。^{[ 15 ]}

歴史の改ざん

ジェフリー・オブ・モンマスの『ブリテン諸王の歴史』は、この 15 世紀のイルミネーションに描かれている場面で、中世に人気のあった疑似歴史作品でした。

8世紀には、ローマとローマ帝国西部の権限をローマ教皇に委譲したとされる「コンスタンティヌス寄進状」として知られる偽造文書が広く流布した。^{[ 16 ]} 12世紀には、ジェフリー・オブ・モンマスが『ブリテン諸王史』を出版した。これはブリテン人の古代史と起源を記述したとされる疑似歴史書である。本書は、初期のケルト神話の伝承を統合し、神話上のアーサー王の偉業を誇張している。同時代の歴史家ウィリアム・オブ・ニューバーグは1190年頃に、「この人物がアーサー王とその後継者、あるいはヴォーティガン以降の先祖について書いたものはすべて、一部は彼自身、一部は他者によって創作されたことは明らかである」と記している。 ^{[ 17 ]}

歴史修正主義

シェイクスピアの作者問題とは、ウィリアム・シェイクスピアの作品とされているものは実際にはストラトフォード・アポン・エイヴォンのウィリアム・シェイクスピア以外の人物によって書かれたという異端の説である。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

歴史修正主義のもう一つの例は、デイビッド・バートンらの著作に見られる、アメリカ合衆国は完全にキリスト教国家として建国されたという主張である。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}主流派の歴史家は、代わりに、アメリカ建国の父たちが政教分離を意図していたという伝統的な立場を支持している。^{[ 25 ] [ 26 ]}

南軍修正主義者（南北戦争修正主義者とも言う）、「失われた大義」論者、そしてネオ・コンフェデレーターは、アメリカ連合国の主な動機は奴隷制の維持と拡大ではなく、州の権利と限定的な政府の維持であったと主張する。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

失われた大義と関連があるのが、アイルランド奴隷神話である。これは、アメリカ大陸におけるアイルランドの年季奉公人と奴隷とされたアフリカ人の経験を混同する疑似歴史物語である。この神話は、歴史的にはジョン・ミッチェルのようなアイルランド民族主義者によって広められてきたが、現代ではアメリカ合衆国の白人至上主義者によって広められ、アフリカ系アメリカ人が受けた虐待（人種差別や人種隔離など）を軽視し、奴隷制への賠償要求に反対している。この神話はまた、大西洋横断奴隷貿易におけるアイルランド人の関与を曖昧にし、軽視するためにも利用されてきた。^{[ 30 ] [ 31 ]}

歴史否定主義

歴史否定主義、または否認主義は、前のカテゴリーと密接に関連していますが、具体的には、さまざまな虐殺、大量虐殺、国家の歴史など、確認された出来事の存在を完全に否定することを目的としています。

例としては、ホロコースト否定、アルメニア人虐殺否定、^{[ 32 ]} 、ジョーン・ピーターズが1984年に著した『From Time Immemorial 』に登場する南京大虐殺否定、ナクバ否定などが挙げられる。^{[ 33 ]}

心理史

主流派の歴史家は、心理史を疑似歴史学に分類している。^{[ 34 ] [ 35 ]}心理史学は、心理学、歴史学、そして関連する社会科学と人文科学の融合体である。^{[ 36 ]}その目的は、歴史の「なぜ」、特に表明された意図と実際の行動の違いを検証することである。また、心理学、特に精神分析学の洞察と、社会科学および人文科学の研究方法論を組み合わせ、過去と現在における個人、集団、国家の行動の感情的な起源を理解することもその目的としている。

疑似考古学

疑似考古学とは、記録、特に物理的な記録の誤った解釈を指し、多くの場合、資格のない、あるいはアマチュアの考古学者によって行われます。これらの解釈は根拠に乏しく、確立されたコンセンサスと一致することは稀です。ナチスの考古学はこの手法の顕著な例です。^{[ 37 ]}疑似考古学に従事する人々は、証拠を非常に厳格に解釈し、その立場を変えることを望まないことが多く、その結果、解釈は過度に単純化され、物語全体の複雑さやニュアンスを捉えきれないものになります。^{[ 38 ]}

偽史の様々な例

(以下の例は、上記のさまざまなカテゴリ、または記載されていないカテゴリに属する​​可能性があります)。

古代のエイリアン、古代の技術、そして失われた土地

イマニュエル・ヴェリコフスキーの著書『衝突する世界』（1950年）、『混沌の時代』（1952年）、『激動の地球』（1955年）は「瞬く間にベストセラー」となり、^{[ 7 ]}古代神話に基づく疑似歴史が莫大な経済的成功を収める可能性を秘めていることを示し、 ^{[ 7 ]}このジャンルの将来の作品の成功モデルとなった。^{[ 7 ]}

1968年、エーリッヒ・フォン・デニケンは『神々の戦車』を出版し、ピラミッドなどの建造物は宇宙から来た古代の訪問者によって建造されたと主張した。彼はその後も同様の主張を展開した他の著書も出版している。これらの主張はすべて疑似歴史学に分類されている。^{[ 7 ] : 201} 同様にゼカリア・シッチンも多数の著書を出版し、アヌンナキとして知られる惑星ニビルから来た地球外生命体が古代に金を求めて地球を訪れ、遺伝子操作によって人間を奴隷として作ったと主張している。彼はこれらの出来事の記憶がシュメール神話や世界中の他の神話に記録されていると主張している。これらの推測も同様に疑似歴史学に分類されている。^{[ 39 ] [ 40 ]}

古代宇宙飛行士説は、ヒストリーチャンネルのテレビシリーズ『古代の宇宙人』によって米国でさらに普及した。^{[ 41 ]}歴史学教授ロナルド・H・フリッツェは、フォン・デーニケンと『古代の宇宙人』番組によって推進された疑似歴史の主張が米国で定期的に人気を博していると指摘した。^{[ 7 ] [ 42 ]}「記憶力が短く、貪欲な食欲を持つポップカルチャーでは、宇宙人やピラミッド、失われた文明はファッションのようにリサイクルされる。」^{[ 7 ] : 201 [ 42 ]}

作家のグラハム・ハンコックは、ストーンヘンジ、エジプトのピラミッド、イースター島のモアイなど古代世界の主要なモニュメントはすべて、単一の古代超文明によって建造されたという疑似歴史学的な主張を広める本を400万部以上売り上げた。^{[ 43 ]}ハンコックによると、その超文明は紀元前1万5000年から1万年にかけて繁栄し、現代文明と同等かそれ以上の科学的・技術的知識を持っていたという。^{[ 7 ]}彼は1995年のベストセラー『神々の指紋』でこの主張を初めて完全に展開し、^{[ 7 ]}一般大衆の称賛を得たが、学者からは軽蔑された。^{[ 7 ]}クリストファー・ナイトは『ウリエルの機械』 （2000年）など多数の本を出版し、古代文明が今日の技術よりもはるかに進んだ技術を持っていたという疑似歴史学的な主張を展開している。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

レムリアとして知られる失われた大陸がかつて太平洋に存在していたという主張も同様に疑似歴史学に分類されている。 ^{[ 7 ] : 11}

さらに、同様の陰謀論は、歴史上の文明、すなわちハザールとタタールについて、誇張され捏造された記述の考えを広めています。

反ユダヤ主義の偽歴史

1934年のアメリカ版『シオン賢者の議定書』

『シオン賢者の議定書』は、ユダヤ人による世界支配の歴史的陰謀を描いた偽書である。 ^{[ 48 ]}この作品が偽書であることが決定的に証明されたのは、1921年8月にタイムズ紙が、文書の大部分がモーリス・ジョリーの1864年の風刺対話『地獄での対話 マキャベリとモンテスキュー』 [ ^{49 ]と}ヘルマン・グッチェの1868年の反ユダヤ主義小説『ビアリッツ』^{[ 50 ]}から直接盗用されたことを明らかにした時であった。

ハザール人説は、ヨーロッパのユダヤ人の大部分が中央アジア（テュルク系）に起源を持つという学問上の異端説である。主流の学術的コンセンサスがこの説を決定的に否定しているにもかかわらず、反ユダヤ主義者や一部の反シオニストの間では、ユダヤ人はヨーロッパとパレスチナの両方において異質な存在であると主張する。

特にホロコースト否定論、そして一般的にジェノサイド否定論は、疑似歴史学として広く分類されている。 ^{[ 8 ] : 237 [ 51 ]}ホロコースト否定論の主な支持者には、デイヴィッド・アーヴィングなどがおり、彼らはホロコースト、ホロドモール、アルメニア人虐殺、アッシリア人虐殺、ギリシャ人虐殺などのジェノサイドは起こらなかったか、その記述は大きく誇張されていると主張している。^{[ 51 ]}

民族中心主義的あるいは国家主義的修正主義

アフロセントリック（すなわち、^{コロンブス}以前のアフリカとアメリカ大陸の接触説、古代エジプト人種論争を参照）の考えのほとんどは、1990年代から2000年代にかけてヒンドゥー教の民族主義者によって発表された「先住民アーリア人」理論と並んで、疑似歴史学的なものとみなされてきた。[ 52 ] [ 53 ^{]ゲルマン神秘主義とナチス}のオカルト主義^の中で発展した「秘密の歴史」^も同様にこの分類に当てはめられてきた。^{[ 55 ] [ 56 ]}

太陽言語説は、すべての言語が祖語の一種から派生したと主張する疑似歴史思想である。^{[ 57 ]}この理論は、アラビア語とセム語の借用語がトルコ語から派生したのではなく、その逆であると主張することで、トルコ語に現れるアラビア語とセム語の借用語を正当化するために部分的に考案された可能性がある。^{[ 58 ]}

古代イスラエルの伝説的な失われた十部族を題材としたナショナリストによる疑似歴史理論は数多く存在します。この種の理論の中で最も有名な例であるイギリス＝イスラエル主義（アングロ＝イスラエル主義とも呼ばれます）は、主流派の歴史家によって、様々な研究分野の証拠を用いて決定的に反駁されています。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

古代化論あるいは古代マケドニア主義は、古代マケドニア人と現在の北マケドニアの主要民族の間に人口、文化、言語の直接的な連続性を仮定する、国家主義的な疑似歴史理論である。^{[ 62 ] [ 63 ]} 10世紀後半から11世紀初頭にかけて第一ブルガリア帝国を統治したコミトプス王朝は、 「中世マケドニア国家」を統治する「マケドニア人」として表現される。これは、その首都がかつて古代マケドニア王国であった地域に位置していたためである。^{[ 64 ]}北マケドニアの歴史家は、しばしば民族名「ブルガリア人」を「マケドニア人」に置き換えたり、使用を避けたりしている。^{[ 65 ] [ 66 ]}北マケドニアの学者は、この理論は、北マケドニアを人為的な国家と見なす現代ブルガリアとは異なる国民的アイデンティティを築くことを意図していると述べている。^{[ 67 ]}この説はギリシャで物議を醸しており、2018年には大規模な抗議行動を引き起こした。^{[ 68 ]}特に論争となっているのは、北マケドニア人のアレクサンダー大王崇拝である。主流の学問では、アレクサンダーはギリシャ系で、現在のギリシャとなっている古代マケドニア地方で生まれ、北マケドニアを統治したものの、そこに住んだことはなく現地の言語も話さなかったとされている。^{[ 67 ] [ 69 ]}ギリシャをなだめ、マケドニアの欧州連合およびNATOへの加盟を容易にするため、マケドニア政府は2018年のプレスパ協定で古代マケドニアの遺産に対する主張を正式に放棄した。^{[ 67 ] [ 68 ]}

ダキア主義は、ルーマニアの疑似歴史学潮流であり、ダキア人がヨーロッパと世界史に及ぼした影響を、彼らが実際に及ぼした影響よりもはるかに大きくしようとするものである。^{[ 70 ]}ダキア主義史学は、ダキア人がローマ人を含む他のすべての文明よりも優位であったと主張している。^{[ 71 ]}ダキア語はラテン語、ヒンディー語、バビロニア語など他のすべての言語の起源であると主張している。^{[ 72 ]}また、ザルモクシス教はキリスト教と構造的なつながりがあると主張することもある。^{[ 73 ]}ダキア主義は、チャウシェスク政権がダキア人を「帝国主義」ローマに抵抗する反乱者として描写したため、国民共産主義ルーマニアで最も広まっていた。共産党は1974年までに、ダキア主義として知られる「原始時代主義」をマルクス主義イデオロギーに正式に付与していた。 ^{[ 74 ]}

母系制

学者の間では、明確かつ厳密な母系社会は存在しなかったという点でコンセンサスがある。しかしながら、多くの社会が、特に母系性、母居住性、母中心性といった母系社会の特徴を何らかの形で有していた、あるいは有していたことが知られている。^{[ 75 ] [ 76 ]}人類学者ドナルド・ブラウンによる人間の文化的普遍性（すなわち、ほぼすべての現代の人間社会に共通する特徴）のリストには、男性が公共の政治問題において「支配的な要素」であることが含まれており、^{[ 77 ]}これは現代の主流人類学の見解である。^{[ 78 ]}母系社会 や母中心社会であっても、実際には家父長制の権力構造を有し、そのため母系社会と誤認される場合がある。母系社会が存在し、それが父系社会に先行していたという考えは、19世紀に西洋の学者の間で初めて提唱されましたが、その後信用を失っています。^{[ 78 ]}

しかし、第二波フェミニストの中には、家父長制に先立って母系制が存在したと主張する者もいる。女神運動 やリアン・アイスラーの1987年の著書『聖杯と刃』は、旧石器時代および新石器時代のヨーロッパ社会が女神を崇拝する母系制であったことを示す証拠として、ヴィーナス像を挙げている。しかし、この見解は主流派の学者によって支持されていない。^{[ 79 ]}

コロンブス以前の海洋横断接触説

アメリカ大陸のノルウェーによる植民地化を除けば、コロンブス以前の海洋接触に関するほとんどの理論は、アメリカ大陸が実際にはアラブ人やイスラム教徒によって発見されたという主張も含めて、疑似歴史学に分類されている。^{[ 80 ]}ギャビン・メンジーズの著書『1421: 中国が世界を発見した年』は、中国の船員がアメリカを発見したという考えを主張しているが、これも疑似歴史学に分類されている。^{[ 7 ] : 11}

人種差別的な偽歴史

ジョサイア・プリーストをはじめとする19世紀のアメリカ人作家たちは、アフリカ系アメリカ人とネイティブアメリカンを極めて否定的に描いた疑似歴史物語を書いた。^{[ 81 ]}プリーストの最初の著書は『自然と摂理の驚異の展示』（1826年）である。^{[ 82 ] [ 81 ]}この本は、現代の批評家によって近代アメリカの疑似歴史の最も初期の作品の1つと見なされている。^{[ 81 ]}プリーストは『アメリカの古代と西部の発見』（1833年）^{[ 83 ] [ 81 ]}と『奴隷制におけるアフリカ系アメリカ人、それは黒人に関連して』（1843年）でネイティブアメリカンを攻撃した。 ^{[ 84 ] [ 81 ]}トーマス・ゴールド・アップルトンの『一束の書類』（1875年）やジョージ・パーキンス・マーシュの『ニューイングランドのゴート族』といった19世紀の作家たちは、ヴァイキングの歴史に関する誤った概念を利用して白人の優位性を主張し（そしてカトリック教会に対抗した）、20世紀にも白人至上主義を推進する一部のグループの間でヴァイキングの歴史やイメージの誤用が再び現れた。^{[ 85 ]}

スターリン主義の偽歴史

スターリン主義の疑似歴史学の支持者は、とりわけ、ヨシフ・スターリンをはじめとするソ連最高指導者はスターリン政権下で行われた大量殺戮の規模を認識していなかった、囚人の処刑は法的に正当化できる、ソ連のグラーグ（強制収容所）の囚人は特に第二次世界大戦中にソ連の経済を支えた重要な建設工事を行った、などと主張する。学者たちは、スターリンが大量殺戮の計画を直接支援し、多くの囚人がグラーグに送られたり、裁判外で処刑されたり、多くの囚人が生産的な仕事をせず、しばしば遠隔地の収容所に隔離されたり、無意味な単純作業を与えられたりしていたという圧倒的な証拠を指摘している。^{[ 86 ]}

反宗教的な疑似歴史

キリスト神話説は、ナザレのイエスは歴史上の人物として存在せず、初期キリスト教徒によって想像されたか、あるいは星崇拝などの初期の信仰から生まれたものだと主張している。この主張は現在、あらゆる宗教の学者や歴史家の間でほとんど支持されておらず、疑似歴史学的なものとみなされている。^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

同様に、少数派の歴史家の中には、ムハンマドは存在しなかったか、イスラム教の創始の中心人物ではなかったと主張する者もいる。^{[ 97 ]}

宗教的疑似歴史

マイケル・ベイジェント、リチャード・リー、ヘンリー・リンカーンによる『聖血と聖杯』（1982年）は、ゴドフロワ・ド・ブイヨンなどの歴史上の人物や当時の貴族がイエスの直系子孫である。主流派の歴史家たちはこの本を広く酷評し、疑似歴史に分類し、 ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [104] [ 105 ] 、使用さ}れている系図が偽物であることが現在では知られていることを指摘している。 ^{[ 106 ]}にもかかわらず、この本は国際的なベストセラーとなり^{[ 105 ]} 、ダン・ブラウンのベストセラーミステリースリラー小説『ダ・ヴィンチ・コード』の着想の元となった。 ^{[ 105 ] [ 7 ] : 2–3}

歴史家や考古学者はモルモン書をジョセフ・スミスの時代錯誤的な創作であると考えているが、末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）の多くの会員は、モルモン書がアメリカ大陸の 古代の歴史的出来事を記述していると信じています。

ノアの箱舟の検索も疑似歴史として分類されている。^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]}

イギリス人作家マーガレット・マレーは、1921年の『西ヨーロッパの魔女崇拝』をはじめとする著書の中で、近世の魔女裁判は実は狂信的なキリスト教徒が、角のある神を崇拝する秘密の異教を絶滅させようとした試みだった^{と主張した。[} 112 ]マレー^の主張は、現在^では著名な歴史家によって広く否定されている。^{[ 113 ] [ 114 ] [ 112 ]}しかし、彼女の思想は現代のネオペイガニズム宗教であるウィッカの基礎神話となった。^{[ 114 ] [ 115 ]}マレーの主張する魔女崇拝への信仰は、ウィッカ教徒の間では今も広まっているが、^{[ 115 ]}徐々に減少している。^{[ 115 ]}

古代インドは核保有国になるほど技術的に進んでいたという信念は、ヒンドゥー教の神話に描かれている「空想的な」科学的・医学的成果が歴史的に正確であるという前提に基づいて、ヒンドゥー教の民族主義者によって広められてきた。^{[ 116 ]} 2014年、ナレンドラ・モディ首相は ムンバイの病院で医師や医療スタッフに対し、象の頭と人間の体を持つとされるヒンドゥー教の神ガネーシャの物語は、古代インドに遺伝子科学と美容整形手術が存在したことを示していると語った。^{[ 116 ] [ 117 ]}もう1つの例は、 2015年のインド科学会議で起きた古代航空機論争で、パイロット訓練施設の退職校長アナンド・J・ボダス大尉がインド科学会議で、古代インドでは今日の航空機よりも進んだ神話上の航空機が飛んでいたと主張した。 ^{[ 118 ] [ 116 ]}ホーミ・バーバ科学教育センターの天体物理学者アニケット・スーレ氏は、「現政権に近い人々は、現在の科学と歴史のカリキュラムが西洋中心主義的すぎると感じている」と述べ、そのような主張でインドの学者の世代を「洗脳」する可能性があると語った。^{[ 116 ]}

バプテスト継承主義は、バプテスト教会は17世紀の清教徒の英国国教徒から始まったのではなく、現代のバプテストと同様の信仰を持つ歴史的なキリスト教会間の家族関係を通じて、洗礼者ヨハネと使徒行伝にまで遡る途切れることのない教会の系譜を表していると主張する。歴史家たちは、系譜を構成する異なる宗派を結びつける証拠が不足していることを指摘し、その中にはバプテストの教義に相反する信仰を持つ宗派もあったと指摘する。^{[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]}歴史家H・レオン・マクベスは、「この見解は不十分な情報源に基づいており、歴史的というよりは論争的で、証拠が不足している部分に大きな仮定を置いている」と述べている。^{[ 119 ]}継承主義はバプテスト教会がカトリック教会より古いことを暗示し、バプテストが本当にプロテスタントであるかどうかに疑問を投げかけ、17世紀のバプテスト運動の創始者が自分たちを宗教改革の参加者と見なしていたという証拠に反して、宗教改革の影響を軽視している。 ^{[ 119 ] [ 122 ]}一部の継承主義者は、カトリック教会による迫害が継承主義の系譜の証拠の欠如を説明すると主張している。^{[ 120 ] [ 121 ]}

南アジアでは、宗教的アイデンティティの主張を裏付けるために、疑似歴史物語が宗教史の再解釈や位置づけに使われることがある。^{[ 123 ]}

研究テーマとして

疑似歴史を批判するコースは、クレアモント・マッケナ・カレッジなどのリベラルアーツ系の学部課程で提供されています。^{[ 124 ]}

参照

• 大嘘 – プロパガンダの手法
• 偽歴史家リスト
• 発見された原稿
• 疑似科学的な計量学
• 偽情報

参考文献

1. ハーフ、ジェフリー（2006年）『ユダヤ人の敵：第二次世界大戦とホロコーストにおけるナチスのプロパガンダ』ハーバード大学出版局、127頁。ISBN 978-0-674038-59-2。
2. • マルシャン、ロール、ペリエ、ギヨーム（2015年）『トルコとアルメニアの亡霊：ジェノサイドの軌跡を辿って』マギル＝クイーンズ出版社、  111～ 112頁。ISBN 978-0-7735-9720-4ウドゥル虐殺記念碑は、歴史を書き換え、犠牲者を加害者に仕立て上げることで1915年の虐殺を否定するトルコ政府の政策を究極的に風刺したものである。
   • ホヴァニシアン 2001、803ページ。 「…1995年に首相府の国家公文書館が発行した『公文書によるコーカサスとアナトリアにおけるアルメニア人の残虐行為』という複数巻からなる文書に対するアンカラ政府の強硬な姿勢。この文書の目的は、これまでの否定を繰り返すだけでなく、アルメニア人による大量虐殺の犠牲者は実際にはトルコ国民であったことを示すことにある。」
   • チェテリアン 2015、65～66ページ。「この公式見解を支持する者の中には、アルメニア人こそが真の侵略者であり、イスラム教徒の損失はアルメニア人よりも大きかったと主張する者もいる。」
   • Gürpınar 2016、234ページ。「『最善の防御は有効な攻撃である』という立場を堅持し、新たな戦略は、トルコ人に対するジェノサイドの加害者としてアルメニア人を非難することだった。ロシアによる東アナトリア占領下でアルメニア委員会が犯した暴力、そして1916年から1917年にかけて報復として数万人のイスラム教徒（トルコ人とクルド人）を虐殺した事実は、誇張され、誇張され、文脈から切り離されて描写された。」
3. 「ヨーゼフ・ゲッベルスの『大嘘』について」「 . www.jewishvirtuallibrary.org . 2024年3月27日閲覧。
4. 月刊誌および英国登録簿、第55巻（1823年2月）、 p.449 、ジョン・ゴールト著『 Ringan Gilhaize: Or, The Covenanters』（オリバー＆ボイド、1823年）を参照。 [1]
5. CAエルトン、「アスクラ人ヘシオドスの遺跡1815」、 p. xix。
6. 『批評的レビュー：あるいは文学年報』第1巻、トバイアス・ジョージ・スモレット編、1815年、 152ページ
7. フリッツ、ロナルド・H. (2009). 『捏造された知識：偽りの歴史、偽の科学、そして疑似宗教』 ロンドン: リアクション・ブックス. ISBN 978-1-86189-430-4。
8. シャーマー、マイケル、グロブマン、アレックス（2009年）。『歴史の否定：ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか？』オークランド：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-26098-6。
9. Allchin, D. (2004). 「疑似歴史学と疑似科学」(PDF) . Science & Education . 1 (13): 179– 195. Bibcode : 2004Sc&Ed..13..179A . doi : 10.1023/B:SCED.0000025563.35883.e9 . S2CID 7378302. 2008年5月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年2月20日閲覧。 
10. キャロル、ロバート・トッド著『懐疑論者の辞典』ホーボーケン：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ（2003年）、305ページ。
11. グッドリック・クラーク 1985: 224, 225
12. ニコラス・グッドリック＝クラーク『ナチズムのオカルト的ルーツ』225ページ（タウリス・パーク・ペーパーバックス、2005年版）。ISBN 978-1-86064-973-8
13. エリス、ジョセフ・J. 『アメリカの対話：創設者たちと私たち』ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップフ、2018年、168頁。
14. Novikov, SP (2000). 「疑似歴史学と疑似数学：私たちの生活における幻想」.ロシア数学概論. 55 (2): 365– 368. Bibcode : 2000RuMaS..55..365N . doi : 10.1070/RM2000v055n02ABEH000287 . S2CID 250892348 . 
15. 「ロールは著書『時の試練』（1995年）の中で、パレスチナの中期・後期青銅器時代といった地層の従来受け入れられている年代は誤りであると主張している」――ダニエル・ジェイコブス、シャーリー・エバー、フランチェスカ・シルヴァーニ著『イスラエルとパレスチナ領土：ラフガイド』 424ページ（ラフガイド社、第2版、1998年）。ISBN 978-1-85828-248-0
16. 「Before Jon Stewart」 . Columbia Journalism Review . 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月19日閲覧。
17. ソープ、ルイス『ブリテン王の歴史』 17ページ。
18. ホープ、ウォーレン、キム・ホルストン共著『シェイクスピア論争』（2009年）第2版、3ページ：「要するに、これは現在の主流の見解に反論して書かれた歴史書である」。
19. ポッター、ロイス。「舞台上のマーロウ」 、ジェームズ・アラン・ダウニーとJTパーネル編『クリストファー・マーロウの構築』（2000年、2001年）、ペーパーバック版、88～101ページ；100ページ：「シェイクスピアが文学史や疑似歴史の文脈で滑稽なシェイクスピアではない可能性は、二重スパイが存在するこの世界では理解できる…」
20. アーロノヴィッチ、デイヴィッド。「反ストラトフォード派」『ヴードゥー歴史』（2010年）、226-229頁。「しかしながら、疑似歴史や疑似科学の消費について、心理学的あるいは人類学的な疑問が残る。私はこれらの本を十分に読み通したが、ジャンルとしてそれらはひどく書かれており、疑わしい新学術的権威を確立しようとするあまり、信じられないほど退屈だと言える。…なぜ私たちは、真実でも有用でもない、品位に欠ける質の悪い歴史書を読むのだろうか…」
21. キャスマン、デイヴィッド著『シェイクスピア著作集』：「シェイクスピア研究者は、オックスフォード派を真の歴史家が用いた方法を恣意的に無視する疑似学問とみなしている。…自らの信念を裏付けるために、オックスフォード派は、他の疑似歴史学や疑似科学の観察者にも馴染みのある数々の戦術に訴える。」
22. スペクター、アーレン（1995年春）「壁を守る：アメリカにおける政教分離の維持」ハーバード法・公共政策ジャーナル18 （ 2）：575-590。
23. レオポルド、ジェイソン（2008年1月14日）「下院、福音派決議を通過、検討」 www.baltimorechronicle.com 2019年4月30日閲覧。
24. ボストン神学研究所ニュースレター第34巻第17号、リチャード・V・ピアラード、2005年1月25日
25. ボストン、ロブ(2007).「宗教右派の好む聖書カリキュラムの分析」 ,政教分離を支持するアメリカ人連合, アメリカヒューマニスト協会. 2013年4月9日閲覧
26. ハーヴェイ、ポール（2011年5月10日）「キリスト教国家という理念を売る：デイヴィッド・バートンのもう一つの知的宇宙」 Religion Dispatches 2013年4月9日閲覧。
27. デイビッド・バートン（2008年12月）「南北戦争修正主義に立ち向かう：なぜ南部は戦争に踏み切ったのか」『ウォール・ビルダーズ』 。2013年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月30日閲覧。
28. バレット・ブラウン (2010年12月27日). 「ネオコンフェデレートによる南北戦争修正主義：南部の戦死者を追悼する者はそうする権利があるが、奴隷制が戦争の主原因であったことを否定する権利はない」 . TheGuardian.com . 2013年12月30日閲覧。
29. 「ハワード・スウィント：南部連合の修正主義が米国の歴史を歪める」チャールストン・デイリー・メール、2011年6月15日。 2013年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月30日閲覧。
30. ヒュー・リネハン。「シン・フェイン党は事実を認めず、『アイルランド人奴隷』という良い話の論拠を逸らす」アイリッシュ・タイムズ。 2021年3月30日閲覧。
31. ケネディ、リアム（2015年）『不幸な国：史上最も抑圧された人々、アイルランド人？』ダブリン：アイルランド学術出版、19頁。ISBN 978-1785370472。
32. ビラリ・レザルタ、イクバル・イェシム、フリール・サミュエル（2019年12月9日）「ジェノサイド否定論の理解と対抗」。ニューマン・レナード・S（編）『人類の最悪の状況に立ち向かう：ジェノサイドに関する社会心理学的視点』オックスフォード・アカデミック、pp.  284– 311. doi : 10.1093/oso/9780190685942.003.0011 . ISBN 978-0-19-068594-2。
33. サディ、アフマド・H.、アブ・ルゴド、リラ（2007年4月10日）『ナクバ：パレスチナ、1948年、そして記憶の主張』コロンビア大学出版局、304頁。ISBN 978-0-231-50970-1ジョーン・ピーターズが疑似歴史小説『From Time Immemorial』で提唱した神話
34. バーザン、ジャック (1989). 『クリオと医師たち：心理史、量子史、そして歴史』 シカゴ：シカゴ大学出版局. p. 3. ISBN 978-0226038513. 2017年7月30日閲覧。
35. ハント、リン (2002). 「心理学、精神分析、そして歴史思想 ― 心理史の不幸」クレイマー・ロイド・S.、マザ、サラ・C. (編). 『西洋歴史思想入門』 ブラックウェル出版. pp.  337– 357. ISBN 0-631-21714-2。
36. ポール・H・エロヴィッツ編『 21世紀の心理歴史学』（2013年）1～3頁。
37. 「ナチスと考古学に何の関係があったのか？」HowStuffWorks . 1970年1月1日. 2024年3月27日閲覧。
38. フェイガン、ギャレット・G. (1963). 『考古学的幻想：疑似考古学はいかにして過去を偽り伝え、大衆を欺くのか』ラウトレッジ、p. 27. ISBN 0-415-30593-4。
39. マイケル・S・ハイザー「シュメールの第12惑星の神話」（PDF） 。 2008年11月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年7月30日閲覧。
40. キャロル、ロバート・T (1994–2009). 「ゼカリア・シッチンと地球年代記」 . 『懐疑論者の辞典』 . ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. 2017年7月30日閲覧。
41. 偽史に立ち向かう危険と喜びについて」『ヒストリカル・スピーキング』10 ( 5): 2–5 . doi : 10.1353/hsp.0.0067 . ISSN 1941-4188 . S2CID 144988932 .  
42. Fritze, Ronald (2009年7月8日). 「Ronald H. Fritze, On his book Invented Knowledge: False History, Fake Science and Pseudo-Religions, Cover Interview」 . 2009年7月8日. Rorotoko.com. 2019年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月17日閲覧。
43. シェイコ、コンスタンチン（2012年）『ロシアの過去に対するナショナリストの想像：アナトリー・フォメンコとポスト共産主義ロシアにおけるオルタナティブ・ヒストリーの台頭』ソビエトおよびポストソビエトの政治と社会、第86巻、シュトゥットガルト、ドイツ：イビデム出版社、83頁。ISBN 978-3838259154。
44. メリマン、ニック編『パブリック考古学』ラウトレッジ、2004年、260頁
45. Tonkin, S.、2003、「 Uriel's Machine – a Commentary on some of the Astronomical Assertions」。
46. メリマン、ニック編 (2004). 「非理性の慰め：オルタナティブ考古学の重要性と妥当性」.パブリック・アーキオロジー. ロンドン:ラウトレッジ. p.  260. ISBN 978-0415258890。
47. トンキン、スティーブン (2003). 「ウリエルの機械 ― 天文学上の主張に関する解説」天文単位. 2013年11月21日閲覧。
48. 「シオン賢者の議定書」encyclopedia.ushmm.org . 2020年5月28日閲覧。
49. フィリップ・グレイブス（1921年8月16日～18日）「『議定書』の真実」「。タイムズ。ロンドン。」
50. シーゲル、ビンジャミン・W（1996）[1926]、リチャード・S・レヴィ（編）、嘘と名誉毀損：シオン賢者の議定書の歴史、ネブラスカ大学出版、97ページ、ISBN 0-8032-9245-7。
51. リップシュタット、デボラ・E. (1994). 『ホロコーストの否定：真実と記憶への高まる攻撃』 ニューヨーク：プルーム. p.  215. ISBN 0-452-27274-2。
52. シャーウィン、エリザベス. 「クラレンス・ウォーカー、黒人アメリカ人にアフロセントリズムの放棄を促している」 . デイビス・コミュニティ・ネットワーク. 2007年11月13日閲覧。
53. オルティス・デ・モンテラーノ、ベルナルド、ガブリエル・ハスリップ・ヴィエラ、ウォーレン・バーバー (1997)。 「彼らはコロンブス以前には存在しなかった：1990年代のアフリカ中心の超拡散主義」。民族史。44 (2)。デューク大学出版局: 199–234。土井: 10.2307/483368。JSTOR 483368。 
54. ナンダ、ミーラ（2005年1月～3月）「批判への応答」（PDF） .社会認識論. 19 (1): 147– 191. doi : 10.1080/02691720500084358 . S2CID 10045510 . アラン・ソーカル（2006年）「疑似科学とポストモダニズム：敵対者か同調者か？」フェイガン・ギャレット編『考古学的幻想：疑似考古学はいかに過去を歪曲し、大衆を欺くのか』ラウトレッジ刊、ISBN 0-415-30592-6。
55. ニコラス・グッドリック＝クラーク. 1985.『ナチズムのオカルトの根源：秘密のアーリア人カルトとナチス・イデオロギーへの影響：オーストリアとドイツのアリアソフィスト、1890-1935年』ウェリングバラ、イギリス：アクエリアン・プレス. ISBN 0-85030-402-4（数回の再版）新しい序文を加えて拡張、2004年、IB Tauris & Co. ISBN 1-86064-973-4
56. Kristkoiz, Suzanne (2021年4月21日). 「FPÖとAfDによる歴史修正主義的物語の利用」 . E-International Relations . 2024年3月27日閲覧。
57. Aytürk, İlker (2004年11月). 「西洋に対抗するトルコの言語学者：アタテュルクのトルコにおける言語的ナショナリズムの起源」（PDF） .中東研究. 40 (6). ロンドン: Frank Cass & Co (Routledge): 1– 25. doi : 10.1080 /0026320042000282856 . hdl : 11693/49528 . ISSN 0026-3206 . OCLC 86539631. S2CID 144968896 .   
58. Zuckermann, Ghil'ad (2003)「イスラエルのヘブライ語における言語接触と語彙の豊かさ」 Palgrave Macmillan . ISBN 978-1403917232[2]、165頁。
59. .ゴードン (2005).プロテスタント百科事典. ニューヨーク: Facts on File, Inc. p.  107. ISBN 0-8160-5456-8。
60. クロス、フランク・レスリー、リビングストン、エリザベス・A. (2005). 『オックスフォード・キリスト教辞典』オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0192802903。
61. シャピロ、フェイドラ・L. (2015). 『キリスト教シオニズム：ユダヤ教とキリスト教の境界を航海する』 オレゴン州ユージーン：カスケード・ブックス. p. 151.
62. アナスタス・ヴァンゲリ「古代マケドニア様式の国家建設：マケドニアにおけるいわゆる古代化の起源と影響」 doi： 10.1080/00905992.2010.532775ケンブリッジ大学出版局により2018年11月20日にオンラインで出版。
63. トドロヴィッチ、ミロシュ（2019年）「バルカン半島におけるナショナリズムの偽歴史」『スケプティック・マガジン』24（4） . 2020年1月26日閲覧。
64. スヴェトザール・ラジャック、コンスタンティナ・E・ボツィウ、エイリニ・カラムージ、エヴァンティス・ハッツィヴァシリオウ編。冷戦下のバルカン半島。現代世界における安全保障、紛争、協力、シュプリンガー、2017 年、 ISBN 1137439033、313ページ。
65. Македонски историк призна: Да, има фалсификации в историографията ни
66. Коста Църнузанов "Македонизмът и съпротивата на Македония срещу него" . София、Университетско издателство「Св. Климент Охридски」、1992。 428
67. ヒギンズ、アンドリュー（2024年6月19日）「アレクサンダー大王の所有者は誰か？それは外交上の地雷原だ」ニューヨーク・タイムズ、ニューヨーク市。 2024年8月26日閲覧。
68. Kitsantonis, Niki (2018年6月12日). 「マケドニア、ギリシャとの紛争解決のため国名変更に合意」 .ニューヨーク・タイムズ. ニューヨーク市. 2024年8月26日閲覧。
69. ウィリー・アンドレアス（2009年10月～11月）「マケドニアは誰のものか、アレクサンダーは誰のものか？」『クラシカル・ジャーナル』 105 ( 1): 59– 64. doi : 10.5184/00098353.105.1.59 . 2024年8月26日閲覧。
70. ボイア、ルシアン (1997)。物語は、ロマンスを維持します。ルーマニア、ブカレスト：ヒューマニタス。160～ 161ページ 。
71. ボイア 1997、149～151ページ
72. “Doar o vorbă SĂŚ-私は紡ぎました” .ジョージ・プルテアヌ（ルーマニア語）。 1996 年 3 月 26 日。2020 年1 月 21 日に取得。
73. ボイア 1997、169ページ
74. ボイア 1997、120、154–156 ページ
75. ゴールドバーグ、スティーブン、「家父長制の必然性」（ウィリアム・モロー＆カンパニー、1973年）。
76. エラー（2000）
77. ブラウン、ドナルドE.、「Human Universals」（フィラデルフィア：テンプル大学出版局、1991年）、137ページ。
78. 家父長制の確立に先立つ文化的発展の進化段階として母系制を捉える見解は、現在では一般的に信用されていない。ブリタニカ百科事典（2007年）「家父長制」の項。
79. ルース・ホワイトハウス「母なる女神仮説とその批判」サラ・ミレッジ・ネルソン編『考古学におけるジェンダーのハンドブック』 756-758頁
80. 「コロンブス以前にイスラム教徒はアメリカを訪れていたか？」 hnn.us 2006年5月8日。
81. ウィリアムズ、スティーブン（1991年）『ファンタスティック考古学：北米先史時代のワイルドサイド』フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。
82. プリースト、ジョサイア（1826年）『自然の驚異と摂理の顕現』アルバニー：E&Eホスフォード。
83. プリースト、ジョサイア（1835年）『アメリカの古代遺物と西部の発見』アルバニー：ホフマン・アンド・ホワイト。
84. プリースト、ジョサイア（1843年）『黒人に関する奴隷制』アルバニー：C. van Bethuysen & Co.
85. リーガル、ブライアン（2019年）「ヴァイキングにおけるすべてのものは何かを意味する」『懐疑論者』第43巻第6号。センター・フォー・インクワイアリー。pp.44–47  。
86. Мне говорят, что репрессий в СССР не было.どうですか？
87. 2011年の現代学術研究の現状に関するレビューで、バート・アーマン（世俗的不可知論者）は次のように書いている。「キリスト教徒であろうと非キリスト教徒であろうと、古代の有能な学者のほぼ全員が同意するように、彼は確かに存在した」B.アーマン、2011年『偽造：神の名の下に書く』ISBN 978-0-06-207863-6285ページ
88. ロバート・M・プライス（イエスの存在を否定する無神論者）も、この見解は大多数の学者の見解に反することに同意している。ロバート・M・プライス「消失点のイエス」ジェームズ・K・ビールビーとポール・ローズ・エディ編『歴史的イエス：5つの見解』 2009年インターヴァーシティ、 ISBN 028106329X61ページ
89. マイケル・グラント（古典学者）は、「近年、『イエスの非史実性を仮定しようとした真摯な学者は一人もいない』、あるいは少なくとも非常に少数であり、彼らは、それよりもはるかに強力で、実に豊富な、反証となる証拠を片付けることに成功していない」と述べている。マイケル・グラント著『イエス：歴史家による福音書評』（2004年ISBN） 1898799881200ページ
90. リチャード・A・バリッジは次のように述べている。「イエスは教会の空想の産物であり、イエスなど存在しなかったと主張する人々がいる。しかし、私はもはやそのようなことを主張する尊敬すべき批評学者を知らないと言わざるを得ない。」リチャード・A・バリッジとグラハム・グールド著『イエスは今、そして昔』（2004年ISBN ） 080280977434ページ
91. イエスは実在したのか？、バート・アーマン、2012年、第1章
92. サイクス、スティーブン・W. (2007). 「パウロによるイエスの死の理解」『犠牲と贖い』ケンブリッジ大学出版局. pp. 35–36. ISBN 978-0-521-04460-8。
93. マーク・アラン・パウエル (1998). 『歴史上の人物としてのイエス：現代の歴史家はガリラヤ出身の男をどう見ているか』ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス. p.  168. ISBN 978-0-664-25703-3。
94. ジェームズ・L・ホールデン (2003). 『歴史・思想・文化におけるイエス：項目A～J』 ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-856-3。
95. ロバート・E・ヴァン・フォースト（2000年）『新約聖書外のイエス：古代の証拠入門』Wm. B. アーダムズ出版、  14～ 16頁。ISBN 978-0-8028-4368-5。
96. ディクソン、ジョン (2012年12月24日). 「2012年のベスト：イエスの歴史性に対する非宗教的攻撃」 . Abc.net.au. 2014年6月17日閲覧。
97. 「『イスラムへの交差点：アラブ宗教とアラブ国家の起源』書評」ブリンマー・クラシカル・レビュー。ISSN 1055-7660。 
98. トンプソン、ダミアン (2008). 『カウンターナレッジ：陰謀論、いんちき医療、偽科学、偽歴史に私たちはいかにして屈服したのか』アトランティック・ブックス. ISBN 978-1-84354-675-7。
99. ピエール・ジャルナック (1985)。レンヌ・ル・シャトーのトレゾールの歴史。サレイユ：P. ジャルナック。
100. ジャルナック、ピエール（1988年）。レンヌ＝ル＝シャトーのアーカイブ。ベリザン版。『聖血と聖杯』を「凡庸の記念碑」と評するジャン・リュック・ショーメイユ (1994)。La Table d'Isis ou Le Secret de la Lumière。エディションズ・ギイ・トレダニエル。
101. エチェゴワン、マリーフランス;レノア、フレデリック (2004)。コード・ダ・ヴィンチ: レンケット。ロバート・ラフォント。
102. ベドゥ、ジャン＝ジャック (2005)。ダ・ヴィンチ・コードの秘密の情報源。エディション・デュ・ロシェ。
103. サンチェス・ダ・モッタ、ベルナルド (2005)。レンヌ・ル・シャトーの謎とシャオのプリオラド – 水戸近代の歴史を調べてください。エスクイロ。
104. モーリー、ネヴィル (1999). 『古代史の書き方』 コーネル大学出版局. p. 19. ISBN 0-8014-8633-5。
105. ミラー、ローラ（2004年2月22日）「最後の言葉：ダ・ヴィンチ・コン」ニューヨーク・タイムズ。
106. ローラ・ミラー (2006). ダン・バースタイン編. 『Secrets of the Code』. ヴァンガード・プレス. p.  405. ISBN 978-1-59315-273-4。
107. フェイガン、ブライアン・M. ; ベック、シャーロット (1996). 『オックスフォード考古学コンパニオン』オックスフォード、イギリス:オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-507618-4。
108. クライン、エリック・H.（2009年）『聖書考古学：超簡潔入門』オックスフォード大学出版局（イギリス）ISBN 978-0-19-974107-6。
109. フェダー、ケネス・L. (2010). 『疑わしい考古学百科事典：アトランティスからワラム・オルムまで』サンタバーバラ、カリフォルニア州: ABC-CLIO . ISBN 978-0-313-37919-2。
110. リカード, ボブ;ミッチェル, ジョン(2000). 「考古学」 .未解明現象：ラフガイドスペシャル. ロンドン:ラフガイド. pp.  179–83 . ISBN 1-85828-589-5。
111. ディーツ、ロバート・S.「アーク生態学：疑似科学の恐ろしい例」ジオタイムズ38：9（1993年9月）4ページ。
112. パーキス、ダイアン（1996年）『歴史における魔女：近世と20世紀の表象』アビンドン、イギリス：ラウトレッジ、 62頁 。ISBN 978-0415087629。
113. ラッセル、ジェフリー・B.、アレクサンダー、ブルックス（2007年）、魔女術の新史：魔術師、異端者、異教徒、ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン、p. 154、ISBN 978-0-500-28634-0
114. シンプソン、ジャクリーン(1994). 「マーガレット・マレー：誰が彼女を信じたのか、そしてなぜ？」フォークロア. 105 ( 1–2 ): 89–96 . doi : 10.1080/0015587x.1994.9715877 .
115. ラビノビッチ、シェリー、ルイス、ジェイムズ (2002). 『現代魔女術とネオペイガニズム百科事典』 ニューヨーク: ケンジントン出版. pp.  32– 35. ISBN 0-8065-2407-3。
116. Kumar, Ruchi (2018年10月12日). 「インドにおける疑似科学の脅威」 . Undark . 2019年3月2日閲覧。
117. マシー・ラーマン（2014年10月28日）「インド首相、遺伝科学は古代から存在していたと主張」ガーディアン紙。2019年4月26日閲覧。
118. Lakshmi, Rama (2015年1月4日). 「インド人は7,000年前に飛行機を発明した ― そして科学会議におけるその他の驚くべき主張」ワシントン・ポスト. 2019年4月30日閲覧。
119. マクベス、H. レオン (1987). 『バプテストの遺産：バプテストの証しの4世紀』ナッシュビル、テネシー州：ブロードマン・プレス. pp.  58– 62. ISBN 978-0-8054-6569-3。
120. Herald, Religious (2007年7月26日). 「バチカンの主張はバプテストの継承主義にも類似点がある」 . Baptist News Global . 2025年6月5日閲覧。
121. 「バプテスト継承主義に対する反論」カトリック・アンサーズ。2024年12月9日閲覧。
122. ジェラルド・L司祭（2010年10月14日）「バプテストはプロテスタントか？」（PDF）、デトロイト・バプテスト神学校、2017年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
123. ラタナサーラ、カウダガンマナ (2025-11-25)。「ジャンブドヴィーパの戦い：スリランカの偽歴史」。História da Historiografia: 歴史学の理論と歴史の国際ジャーナル。18 : 1–16 .土井: 10.15848/hh.v18.2257。ISSN 1983-9928。 
124. 「『疑似歴史』の検証と信頼できる記録の発見方法が、次回の現代中国講演の焦点 | CSUSBニュース」inside.csusb.edu。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月26日閲覧。

引用文献

• チェテリアン、ヴィッケン（2015年）『開かれた傷：アルメニア人、トルコ人、そしてジェノサイドの世紀』ハースト社、ISBN 978-1-84904-458-5。
• シンシア・エラー（2000年）『母系制先史時代の神話：捏造された過去が女性に未来を与えない理由』ボストン、マサチューセッツ州：ビーコン・プレス、ISBN 978-0-8070-6792-5。
• ギュルプナル、ドアン（2016）「否認の捏造：1974年から1990年にかけてのアルメニア人虐殺に関するトルコの『公式見解』の形成」バルカン近東研究ジャーナル18（3）：217-240 . doi：10.1080 /19448953.2016.1176397 .
• ホヴァニシアン、リチャード・G. (2001). 「否認：プロトタイプとしてのアルメニア人虐殺」. 『未来への記憶：ジェノサイドの時代におけるホロコースト』 . パルグレイブ・マクミランUK. pp.  796– 812. ISBN 978-1-349-66019-3。

外部リンク

• 「疑似歴史学と疑似科学」ミネソタ大学科学技術史プログラム、ミネソタ州ミネアポリス、米国。
• Skeptic's Dictionaryの疑似歴史学の項目
• マアトの間
• アメリカン・スケプティック誌の「歴史の修復」。