インド・ヨーロッパ語研究

インド・ヨーロッパ語研究
ユーラシア大陸全体にわたる主要なインド・ヨーロッパ語族サブグループの地理的分布。
分野歴史言語学、比較言語学、考古学、遺伝学
起源18世紀後半のヨーロッパ
主要人物フランツ・ボップ、ラスムス・ラスク、オーガスト・シュライヒャー、ジョルジュ・デュメジル、JP・マロリー
目的インド・ヨーロッパ祖語とインド・ヨーロッパ祖語文化の再構築

インド・ヨーロッパ語族研究（ドイツ語：Indogermanistik ）は、歴史言語学、比較文献学、考古学、遺伝学を通してインド・ヨーロッパ語族の言語と関連する文化史を研究する学際的な分野である。 [ 1 ]

この学問分野は、18世紀後半から19世紀にかけて、マルクス・ツエリウス・ファン・ボックスホルン、フランツ・ボップ、アウグスト・シュライヒャーといった比較言語学者が、言語間の共通祖先を再構築する方法を洗練させたことで、ヨーロッパで確立しました。研究は、クルガン仮説などのモデルを検証するために、比較分析と考古学的、神話学的、遺伝学的証拠を組み合わせることで、インド・ヨーロッパ祖語、祖国、そして社会を再構築することに重点を置いています。ヨーロッパと北米全域で、インド・ヨーロッパ語族研究は、専用のプログラム、研究センター、ジャーナル、そして書籍シリーズによって支えられています。

歴史

ネーミング

インド・ヨーロッパ語族という用語は、1813年にイギ​​リスの学者トーマス・ヤング卿によって、新たに発見された言語族を表すために造られました。ヤングは、インド亜大陸からヨーロッパに至る言語を指す地理的用語としてこの用語を使用しました。当時、この言語族を何と呼ぶべきかについて合意はなく、学者たちは様々な別名を提案しました。

ラスクの用語「ヤペティスク」 （「ヤペテ諸語」）は、聖書のノアの息子ヤペテに由来する。この名称は、セム語（ノアの息子セムに由来）やハム語（ハムに由来）と類似していた。ヤペテ語とハム語は現在ではどちらも古語となっているが、「ハム・セム語」はアフロ・アジア諸語の時代遅れの名称として時折登場する。

インド・ゲルマンという用語が英語で使われるようになったのは1826年、J・C・プリチャードによるものですが、プリチャードはインド・ヨーロッパ語派を好んでいました。フランス語では、A・ピクテが1836年にindo-européenという用語を確立しました。ドイツ語のIndogermanischという用語が、ユリウス・フォン・クラプロートによって1823年に導入され、この語族の南北両支族を包含するものとして用いられました。フランツ・ボップは1835年以降、Indoeuropäischという用語を使用しました。その後、アウグスト・フリードリヒ・ポットの著作によってインド・ゲルマン語派が広く知られるようになり、東端から西端までをカバーするものとして解釈されました。この結果、インド・ケルト語派とトチャロ・ケルト語派のどちらがより適切な名称か という、実りのない議論が繰り広げられました。

現代の用法では、英語とフランス語の学術論文ではインド・ヨーロッパ語族とインド・ヨーロッパ語族が主流となっています。ドイツの学術論文では主にインドゲルマン語族が用いられていますが、インド・ヨーロッパ語族も注目を集めています。オランダの学術論文は、インドゲルマン語族からインド・ヨーロッパ語族へと大きく移行しています。

インド・ヒッタイト語は、インド・ヨーロッパ語族 (IE) とアナトリア語族が比較可能な別個の語派であると考える人々によって、アナトリア語族を含むより広い語族を指すために使用されることがあります。

予備作業

古代ギリシャ人は、ホメロスの時代（紀元前730 年頃）以降、自らの言語が変化してきたことを認識していました。アリストテレス（紀元前330 年頃）は、言語変化を4つの種類、すなわち挿入、削除、転置、置換に分類しました。紀元前1世紀には、ローマ人もギリシャ語とラテン語の類似性を認識していました。

キリスト教の影響を受けた古典期以降の西洋では、聖アウグスティヌス以来、あらゆる言語をヘブライ語から派生させようとする試みによって言語研究は揺らぎを見せました。それ以前の研究では、ヨーロッパの言語はヤペテ語系に分類されていました。ヨーロッパの言語がヘブライ語に由来するという説に最初に異議を唱えた学者の一人は、ヨゼフ・スカリゲル（1540年 - 1609年）です。彼は、様々なヨーロッパ言語における「神」という語を比較することで、ギリシア語、ゲルマン語、ロマンス語、スラヴ語の諸語群を特定しました。1710年、ライプニッツは短い論文の中で、漸進主義と斉一説の考えを言語学に応用しました。 [ 2 ]スカリゲルと同様に、彼もヘブライ語の語源を否定しましたが、無関係な言語群という考えも否定し、それらはすべて共通の源泉を持つと考えました。[ 3 ]

12世紀頃、ヨーロッパ言語間の類似性が認識されるようになりました。アイスランドでは、学者たちがアイスランド語と英語の類似性に注目しました。ジェラルド・オブ・ウェールズは、ウェールズ語、コーンウォール語、ブルトン語は共通の起源を持つと主張しました。島嶼ケルト語族の研究は16世紀にジョージ・ブキャナンによって行われ、最初の現地調査は1700年頃にエドワード・ルイドによって行われました。彼は1707年に研究成果を出版しましたが、その直前にはポール＝イヴ・ペズロン[ 5 ]によるブルトン語の研究を翻訳していました[ 6 ] 。

15世紀末には、ラテン語と古典ギリシャ語以外のヨーロッパ言語の文法書が出版され始め、様々な言語間の比較が進むようになりました。

16世紀、インドを訪れた人々は、インド語とヨーロッパ語の類似性に気づきました。例えば、フィリッポ・サセッティはサンスクリット語とイタリア語の間に驚くべき類似点があると報告しています。[ 7 ]

初期のインド・ヨーロッパ語族研究

1647年の論文[ 8 ]において、マルクス・ズエリウス・ファン・ボックスホルンは「スキタイ語」と呼ぶ原始的な共通言語の存在を提唱した。彼はスキタイ語の子孫としてオランダ語、ドイツ語、ラテン語、ギリシア語、ペルシア語を挙げ、さらに彼の死後1654年に出版された『ガリア語起源論』（Originum Gallicarum liber）[ 9 ]ではスラヴ語、ケルト語、バルト語を加えた。[ 10 ] 1647年の論文では、まず言語を遺伝的グループに分類する際の方法論的問題について論じている。例えば、彼は比較研究において借用語は排除すべきであると指摘し、また、共通の形態体系と不規則性を類縁関係の指標として正しく重視している。[ 11 ]その数年前、シレジアの医師ヨハン・エリヒマン（1601/02 – 1639）は、1640年に死後に出版された研究の中で、すでにex eadem origine （共通の源から）という表現を使用していました。 [ 12 ]彼はヨーロッパの言語をインド・イラン語族（サンスクリットを含む）と関連付けました。[ 11 ]

最初の言語がヘブライ語であるという考えは、しばらくの間主張され続けた。ピエール・ベスニエ（1648-1705）は1674年に『言語の再統合のための哲学的エッセイ、あるいは一つの言語をマスターすることで全てを知る術』という本を出版し、翌年には英語に翻訳された。[ 13 ]

ライプニッツは1710年に、現在インド・ヨーロッパ語族として知られる言語から成る、いわゆるヤペテ語族の概念を提唱し、これをいわゆるアラム語族（現在一般的にセム語族として知られている）と対比させた。

インド・ヨーロッパ語族の祖語を実際に再構築するという概念は、1713年にウィリアム・ウォットンによって提唱され、アイスランド語（「チュートン語」）、ロマンス語、ギリシャ語が関連していることなどが示されました。[ 11 ]

1741年、ゴットフリート・ヘンゼル（1687年 - 1767年）は著書『世界言語概論』の中で世界の言語地図を出版した。彼は依然として、すべての言語はヘブライ語から派生したと信じていた。

ミハイル・ロモノーソフは、スラヴ語、バルト語（「クルランド語」）、イラン語（「メディク語」）、フィンランド語、中国語、ホッテントット語など、世界の様々な言語における数やその他の言語的特徴を比較した。彼は1755年に出版された『ロシア語文法』の草稿の中で、比較法が利用可能な言語段階の古さを強調している。[ 14 ]

これらの言語が分離した時の長い年月を想像してみてください！…ポーランド語とロシア語が分離したのは、はるか昔のことでした！では、クルランド語が分離したのはどれほど昔のことだったか考えてみてください！ラテン語、ギリシャ語、ドイツ語、ロシア語が分離した時のことを考えてみてください！ああ、なんて遠い昔のことなのでしょう！

ガストン＝ローラン・クールドゥ（1691年 – 1779年）は、 1767年にフランスの碑文・美文アカデミーにメモワールを送り、サンスクリット語、ラテン語、ギリシャ語、ドイツ語、ロシア語の類似性を示した。[ 15 ]

上記にもかかわらず、インド・ヨーロッパ語族全体の遺伝的関係の発見は、インド駐在の英国人判事、ウィリアム・ジョーンズ卿によるものとされることが多く、彼は 1786 年の講義 (1788 年に出版) で次のように述べています。

サンスクリット語は、その古さに関わらず、素晴らしい構造をしている。ギリシア語よりも完璧で、ラテン語よりも豊富で、どちらよりも精巧に洗練されている。しかも、動詞の語源や文法の形式において、偶然に生じたとは考えられないほど強い類似性を持っている。その類似性は非常に強いため、文献学者は、これら3つの言語を研究すれば、おそらくはもはや存在しない共通の源から生じたと信じざるを得ないほどである。[ 16 ]

1786年に出版された『サンスクリット語』において、ジョーンズはサンスクリット語（すなわちインド・アーリア語）、ペルシア語（すなわちイラン語）、ギリシア語、ラテン語、ゲルマン語、ケルト語の6つの系統を統合する祖語を提唱した。彼の著作は多くの点で先人たちの著作よりも正確性に欠けており、インド・ヨーロッパ語族にエジプト語、日本語、中国語を誤って含め、ヒンディー語を省略している。[ 11 ]

1814年、若きデンマーク人ラスムス・クリスチャン・ラスクは、アイスランド史に関するエッセイコンテストに応募し、ゲルマン語族は（我々の言い方で言えば）ギリシャ語、ラテン語、スラヴ語、リトアニア語と同じ語族であると結論づけました。彼は古アイルランド語については疑問を抱き、最終的には他の語族には属さないと結論づけました（後に考えを改めました）。さらに、フィンランド語とハンガリー語は近縁ではあるものの別の語族に属し、「グリーンランド語」（カラアリスト語）はさらに第三の語族であると判断しました。当時、彼はサンスクリット語に精通していませんでした。しかし、後にサンスクリット語を学び、古代イラン語に関する西洋における最初期の著作をいくつか出版しました。

アウグスト・シュライヒャーは、ファン・ボックスホルンやその後の学者たちが予測していた、絶滅した共通語源（シュライヒャーの寓話を参照 ）の暫定的な再構成テキストを作成した最初の学者であった。再構成された印欧祖語（PIE）は、定義上、印欧祖語の共通言語を代表している。この初期段階は、 1833年のフランツ・ボップの『比較文法』[ 17 ]で最高潮に達する。

後期インド・ヨーロッパ語族研究

インド・ヨーロッパ語族比較言語学の古典期は、ボップの『大要』( 1861年)から、アウグスト・シュライヒャーの『言語大要』(18)、そしてカール・ブルグマンの5巻からなる『インド・ヨーロッパ語族概論』(1886年から1893年)まで続く。ブルグマンによる新グラム法によるこの分野の再評価と、フェルディナン・ド・ソシュールによる「子音シュワー」の概念の提唱([ 20 ] 、後に喉頭理論へと発展)は、「現代」インド・ヨーロッパ語族研究の始まりとみなされる。 1900 年代初頭に主要な側面について説明されたインド・ヨーロッパ祖語は今日でも受け入れられており、20 世紀に行われた作業では、整理と体系化が行われ、特に 19 世紀には知られていなかったアナトリア語派とトカラ語派などの新しい言語資料がインド・ヨーロッパ語の枠組みに組み入れられました。

特筆すべきは、初期の喉頭理論は、巧妙な分析以外にはほとんど注目されなかったが、1927年にイェジ・クリウォヴィチがアナトリア語にこれらの仮説的音素の少なくともいくつかが残存していることを発見して以来、主流となったことである[ 21 ] 。ユリウス・ポコルニーは1959年にインドゲルマン語の語源辞典を出版した。これはアロイス・ヴァルデとユリウス・ポコルニー（1927-1932）による全3巻の『インドゲルマン語言語比較』を更新し、簡素化した改訂版である。どちらの著作も、20世紀初頭までに蓄積された語彙知識の概要を提供することを目的としているが、個々の形式の構造については散漫なコメントしかしていない。ポコルニー 1959 では、当時の形態論と音韻論の最新動向 (例えば、喉頭理論) が考慮されておらず、アナトリア語とトカラ語のデータがほとんど無視されています。

20世紀後半に活躍したオズワルド・シェメレーニ、カルバート・ワトキンス、ウォーレン・カウギル、ヨヘム・シンドラー、ヘルムート・リックスといった世代のインド・ヨーロッパ語学者は、形態論の理解を深め、1956年のクルィウォヴィチの『インド・ヨーロッパ語の音声学』[ 22 ] に続いて、ポコルニーの辞書の現代化に向けた第一歩として、1997年にリックス『インドゲルマン語辞典』が出版された。名詞を扱った対応する書籍『インドゲルマン語辞典 Nomina im Indogermanischen Lexikon』は2008年に、代名詞と助詞を扱った『インドゲルマン語代名詞辞典 und Pronominalstämme』は2014年に出版された。 [ 23 ]現在の取り組みは、祖語内の相対的な年代順をより深く理解することに重点が置かれており、「初期」「中期」「後期」あるいは「内側」と「外側」のインド・イエメン方言の区別を目指しているが、一般的なコンセンサスはまだ形成されていない。1960年代以降、アナトリア語に関する知識は、祖語のイメージに影響を与えるのに十分な確実性を備え始めた（インド・ヒッタイト語も参照）。

インド・ヨーロッパ祖語の歴史的深遠さを取り戻そうとするこのような試みは、言語の歴史と考古学、とりわけクルガン仮説を結び付ける取り組みと結びついてきた。J・P・マロリーの1989年の著書『インド・ヨーロッパ語族の探求』および1997年の著書『インド・ヨーロッパ文化百科事典』は、このことを概説している。純粋に言語的な研究は、ジョルジュ・デュメジルなどの学者によるインド・ヨーロッパ祖語の文化と神話を再構築する試みや、考古学（マリヤ・ギンブタス、コリン・レンフルーなど）、遺伝学（ルイージ・ルーカ・カヴァッリ＝スフォルツァなど）によって支えられた。しかし、インド・ヨーロッパ祖語文化の実態に関するこうした推測は比較言語学の一部ではなく、むしろ姉妹学問である。

インド・ヨーロッパ語学者一覧

（歴史的。現代のIE研究については下記を参照）

現代のIE学習センター

以下の大学にはインド・ヨーロッパ語族の研究を専門とする研究所または学部があります。

国 大学/機関 学者
 オーストリア
ハネス・A・フェルナー (ウィーン)、[ 26 ]イボ・ハイナル(インスブルック)、メラニー・マルツァーン(ウィーン)、 ローラ・グレステンバーガー (ウィーン)
 クロアチアザグレブ大学[ 27 ]ランコ・マタソヴィッチ
 チェコ共和国
ヴァーツラフ・ブラジェク（マサリク）、ディタ・フランティコヴァ（プラハ）
 デンマークコペンハーゲン[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]ビルギット・アネット・オルセン、トーマス・オーランダー[ 33 ]
 フランス
ダニエル・プティ（パリ）、[ 36 ]、アグネス・コーン（パリ）、[ 37 ]、デイヴィッド・サセヴィル（パリ）、[ 38 ] [ 39 ]、カルロッタ・ヴィティ（ナンシー）、[ 40 ]
 ドイツ
オラフ・ハックシュタイン (ミュンヘン)、[ 51 ]マルティン・ヨアヒム・キュンメル (イエナ)、[ 52 ]ダニエル・コリガン (ヴュルツブルク)、[ 53 ]イリヤ・ヤクボヴィッチ (マールブルク)、[ 54 ]エリザベート・リーケン (マールブルク)、[ 55 ]オイゲン・ヒル (ケルン)、[ 56 ]テリーザ・ロート (ベルリン)、[ 57 ]、ゲッツ・キダナ (ゲッティンゲン)、[ 58 ]ザビーネ・ホイスラー (ハレ)、[ 59 ]、 ステファン・シャフナー (エアランゲン)、[ 60 ]、 ゲルト・カーリング (フランクフルト)、[ 61 ]
 ギリシャ
アレクサンダー・ニコラエフ[ 63 ]
 イタリア
シルヴィア・ルラーギ（パヴィア）
 オランダライデン[ 64 ]レオニード・クリコフ[ 65 ]アレクサンダー・ルボツキー[ 66 ]アルウィン・クロクホルスト、ミカエル・ペイロ[ 67 ]
 ポーランドヤギェウォ大学[ 68 ]ロナルド・キム（ポズナン）
 スロベニアリュブリャナ[ 69 ]ヴァルヤ・ツヴェトコ・オレシュニク
 スペイン
フランシスコ・ロドリゲス・アドラードス、ブランカ・マリア・プロスパー
 スウェーデン
クリスティアン・シェーファー (ウプサラ)、ジェニー・ラーソン (ストックホルム)、[ 74 ]、アクセル・パルメール (ウプサラ)、[ 75 ]
  スイス
ポール・ヴィドマー（チューリッヒ）、[ 78 ]ミシェル・デ・ヴァン（バーゼル）
 イギリス
ジェームズ・クラックソン（ケンブリッジ）、アンドレアス・ヴィリ（オックスフォード）
 アメリカ合衆国
ベンジャミン・W・フォートソン4世、[ 85 ]ハンス・ハインリヒ・ホック、ジェイ・ジャサノフ、 アンソニー・D・イェーツ 、[ 86 ]アンドリュー・シーラー、ウィンフレッド・P・レーマン、フラッハ・マルティロシアン、クレイグ・メルチャート、アラン・ナスバウム、エリック・P・ハンプ、ジャーン・プーベル

研究方法

比較法は19世紀に正式に開発され、最初にインド・ヨーロッパ語族に適用されました。インド・ヨーロッパ祖語の存在は、比較言語学によって1640年には既に推定されていました。一方、インド・ヨーロッパ祖語の再構築の試みは1713年にまで遡ります。しかし、19世紀になっても、インド・ヨーロッパ語族の内部グループについては合意が得られていませんでした。

内部再構成法は、他の方言や言語との比較をせずに、ある方言内のパターンを比較し、その方言の初期段階で作用していた規則性を理解するために用いられます。また、比較法では到達できない、PIEの初期段階に関する情報を推測するためにも用いられてきました。

IE 言語は、ノストラティック語族やユーラシア語族などのスーパーファミリーの一部であると推測されることがあります。

学術出版物

ジャーナル

書籍シリーズ

参照

参考文献

  1. ^ 「ホーム - 人文科学部門 - UCLA」 .人文科学部門 - UCLA . 2018年9月17日閲覧。
  2. ^ゴットフリート・ライプニッツ、「Brevis designatio thoughtium de Originibus gentium, ductis potissimum ex indicio linguarum」、 Miscellanea Berolinensia。 1710年。
  3. ^ヘンリー・ホーニグスヴァルト、「ライプニッツ以降の退行、完全性、比較方法」、ライプニッツ、フンボルト、比較主義の起源、トゥリオ・デ・マウロとリア・フォルミガリ編（アムステルダム–フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ、1990年）、119–134ページ。
  4. ^エドワード・リュイド『ブリタニカ考古学：ウェールズ、コーンウォール、バ＝ブルターニュ、アイルランド、スコットランド旅行からのイギリスの言語、歴史、習慣の記録』第1巻、1707年。
  5. ^ Paul-Yves Pezron、 Antiquité de la Nation et de la langue celtes autrement appelez Gaulois (パリ: Jean Boudot、1703)。
  6. ^ Daniel Le Bris、「Les études linguistiques d'Edward Lhuyd en Bretagne en 1701」、 La Bretagne linguistique 14 (2009)。
  7. ^ヌンツィアテッラ・アレッサンドリーニ、「16世紀のフィレンツェの人文主義商人フィリッポ・サセッティの目を通して見たインドのイメージ」、 Sights and Insights: Interactive Images of Europe and the Wider World、編者メアリー・N・ハリス（ピサ：PLUS-Pisa University Press、2007年）、43-58ページ。
  8. ^ Marcus Zuerius van Boxhorn、 Antwoord van Marcus Zuerius van Boxhorn gegeven op de Vraaghen、hem voorgestelt over de Bediedinge van de afgodinne Nehalennia、onlancx uytghegeven、in welcke de ghemeine herkomste van der Griecken、Romeinen ende Duytschen Tale uyt den Scythen duydelijck bewesen、ende verscheiden oudheden van des volckeren grondelijck ontdeckt ende verklaert worden。（ライデン：ウィレム・クリスティアン・ヴァンダー・ボクセ、1647年）。
  9. ^マルクス・ゼリウス・ファン・ボックスホルン、オリジンム・ガリカルム・リベル。獣と貴族の中で、ガロラム・ゲンティスの起源、古遺物、慣習、言語、その他の言語やイラストをご覧ください。ブリタニカエの古語辞典に同意し、ブリタニカ・ラテン語、アディエクトおよび挿入の著作権を保持し、ブリタニカエ・ガリカエケ・ノンヌリス・モニュメンティス（アムステルダム：apud Ioannem Ianssonium、 1654年）。
  10. ^ Daniel Droixhe、 La Linguistique et l'appel de l'histoire (1600-1800):合理主義と革命の実証主義(ジュネーブ: Droz、1978)、93-99。
  11. ^ a b c dロジャー・ブレンチ、「考古学と言語：方法と課題」、考古学コンパニオン、J.ビントリフ編（オックスフォード：ブラックウェル、2004年）、52-74。
  12. ^ヨハン・エリヒマン、 Tabula Cebetis Graece、アラビア語、ラテン語。項目 aurea carmina Pythagorae (Lugduni Batavorum: Typis Iohannis Maire、1640)。
  13. ^ピエール・ベニエ、「言語の再会、私たちの芸術は、平和をもたらす」。 1674年。
  14. ^ MV・ロモノーソフ。所蔵: 完全版、モスクワ、1952 年、vol. 7、pp 652-659 : Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же、когда курляндской! Подумай же、когда латинской、греч.、нѣм.、росс。 О глубокая древность!
  15. ^ Gaston-Laurent Cœurdoux、「Mémoire」[バルテルミー修道院長に宛てた手紙、1767 年付]、 Memoires de littérature de [。 。 ] l'Académie Royale des Inscriptions et Belles-Lettres 49 (パリ: Anquetil Duperron、1784–93)、647–67。
  16. ^ http://www.billposer.org/Papers/iephm.pdf、14～15ページに引用。
  17. ^ Franz Bopp、 Vergleichende Grammatik des Sanskrit、Zend、Griechischen、Lateinischen、Litauischen、Gotischen und Deutschen、6 巻。 (ベルリン: Druckerei der Konigl. Akademie der Wissenschaften、1833 ～ 52 [第 3 版、3 巻 1868 ～ 1871 年])。 EB Eastwickによる英語翻訳、1845年。
  18. ^ August Schleicher、 Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen、2 巻。 （ワイマール：H. ベーラウ、1861–2）。
  19. ^ Karl Brugmann、 Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen、5 巻（ストラスブール：トリューブナー、1886–1893）。
  20. ^フェルディナン・ド・ソシュール、インドヨーロッパの言語に関する初期システムに関する記憶(ライプツィヒ: BG Treubner、1879)。
  21. ^ Jerzy Kuryłowicz、「インドヨーロッパとヒッタイト」、ヨアニス・ロズワドフスキの名誉文法記号、vol. 1、編。 W. タシツキ & W. ドロシェフスキー (1927)、95–104。
  22. ^ Jerzy Kuryłowicz、 L'apophonie en indo-européen (ヴロツワフ: Zakład im. Ossolińskich、1956)、430 p。
  23. ^ “Indogermanische Nominalflexion” . 2006年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年9月9日閲覧。
  24. ^ “Die 16 Fakultäten der Universität Innsbruck” . info.uibk.ac.at 。2018 年9 月 17 日に取得。
  25. ^ "シュプラハヴィッセンシャフト研究所" . 2018 年9 月 17 日に取得。
  26. ^ 「ハンネス・フェルナー」 (ドイツ語) 。2018 年6 月 8 日に取得。
  27. ^ “フィロゾフスキーのファクルテット・ウ・ザグレブ” . ffzg.unizg.hr 。2018 年9 月 17 日に取得。
  28. ^ “ウスタフ・スロヴナヴァツィ・ジャジコヴェディ” . enlil.ff.cuni.cz 。2018 年9 月 17 日に取得。
  29. ^ 「インド・ヨーロッパ比較言語学」マサリク大学。 2018年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月25日閲覧。
  30. ^ “Det Humanistiske Fakultet - Humanistiske Studier 2004” . 2005 年 3 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2005 年3 月 23 日に取得。
  31. ^ "Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab (NorS)" . indoeuropaeisk.ku.dk。 2005 年 3 月 10 日。2017年 1 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年9 月 17 日に取得。
  32. ^ jacquet (2008年8月14日). 「ヨーロッパのルーツ」 . rootsofeurope.ku.dk . 2018年9月17日閲覧。
  33. ^ "スタッフ" . nors.ku.dk. 2007年8月8日. 2018年6月8日閲覧。
  34. ^ “エコール・プラティーク・デ・オート・エチュード” .
  35. ^ 「ロレーヌ大学」 .
  36. ^ 「ダニエル・プティ教授」。
  37. ^ “アグネス・コーン博士” .イランモンド研究センター。
  38. ^ 「デビッド・サセヴィル教授」。
  39. ^ 「デビッド・サセヴィル教授」。
  40. ^ 「カルロッタ・ヴィティ博士」。
  41. ^ "Vergleichende Sprachwissenschaft" . 2020 年9 月 23 日に取得。
  42. ^ "言語学研究所" . uni-koeln.de 。2018 年9 月 17 日に取得。
  43. ^ "Institut für Vergleichende Indogermanische Sprachwissenschaft: Startseite" . indogermanistik.phil.uni-erlangen.de 。2018 年9 月 17 日に取得。
  44. ^ Gippert, Jost. "TITUS: INDEX" . titus.fkidg1.uni-frankfurt.de . 2018年9月17日閲覧。
  45. ^ “ベルリン・フンボルト大学” .
  46. ^ “ゲッティンゲン大学のSprachwissenschaftlichesセミナー” . 2005 年 4 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2005 年4 月 16 日に取得。
  47. ^ “インドゲルマン主義とアルゲマイネ・シュプラハヴィッセンシャフトに関するセミナー” . indogerm.uni-halle.de 。2018 年9 月 17 日に取得。
  48. ^ “イエナのインドゲルマン主義” . 2023 年 9 月 22 日。
  49. ^ “インドゲルマン主義とアルバノロジー：ライトセイテ” . 2005 年 8 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2005 年8 月 5 日に取得。
  50. ^ "Lehrstuhl für Vergleichende Sprachwissenschaft" . 2005 年 8 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2005 年8 月 28 日に取得。
  51. ^ “オラフ・ハックシュタイン教授” .
  52. ^ "Prof. Dr. Martin Joachim Kümmel" . oriindufa.uni-jena.de (ドイツ語) . 2018年6月8日閲覧。
  53. ^ “ダニエル・コリガン博士” .
  54. ^ “ハビル博士。イリヤ ヤクボヴィッチ - マールブルク フィリップ大学 - Vergleichende Sprachwissenschaft und Keltologie” . uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft (ドイツ語) 。2018 年6 月 8 日に取得。
  55. ^ “エリザベス・リーケン博士 - マールブルク・フィリップス大学 - Vergleichende Sprachwissenschaft und Keltologie” . uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft (ドイツ語) 。2018 年6 月 8 日に取得。
  56. ^ 「オイゲン・ヒル教授」。
  57. ^ 「テレサ・ロス教授」。
  58. ^ 「ゲッツ・ケイダナ教授」。
  59. ^ 「サビーネ・ハウスラー博士」。
  60. ^ 「ステファン・シェフナー教授」 2018年2月19日。
  61. ^ 「ゲルト・カーリング教授」。
  62. ^ 「キプロス」。
  63. ^ 「アレクサンダー・ニコラエフ博士」。
  64. ^ "Geesteswetenschappen" .
  65. ^ 「レオニード・クリコフ博士 | 芸術哲学部 - 研究ポータル」。
  66. ^ 「サーシャ・ルボツキー」。
  67. ^ “ミカエル・ペイロー” .ライデン大学。2018 年6 月 8 日に取得。
  68. ^ “Strona główna - Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Indoeuropejskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego”。filg.uj.edu.pl 。2018 年9 月 17 日に取得。
  69. ^ “Oddelek za primerjalno in splošno jezikoslovje : 比較および一般言語学部門” . spj.ff.uni-lj.si 。2018 年9 月 17 日に取得。
  70. ^ “UCM-Departamento de Filología Clásica” . www.ucm.es。
  71. ^ “インドヨーロッパのフィロロジア・クラシカ部門” . clasicas.usal.es 。2018 年9 月 17 日に取得。
  72. ^ "{title}" . 2007年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月12日閲覧。
  73. ^ 「ストックホルム大学」。
  74. ^ 「ジェニー・ラーソン教授」。
  75. ^ 「アクセル・パルマー博士」。
  76. ^ "{title}" . 2007年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月23日閲覧。
  77. ^ “インドゲルマン語セミナー、UNI-ZH” . 2005 年 10 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2005 年10 月 16 日に取得。
  78. ^ 「ポール・ウィドマー教授」。
  79. ^ 「オックスフォード大学言語学・文献学・音声学部」ling-phil.ox.ac.uk . 2018年9月17日閲覧。
  80. ^ 「古典学・比較文献学・言語学（E）—古典学部」classics.cam.ac.uk . 2018年9月17日閲覧。
  81. ^ 「Department of Linguistics - Linguistics Cornell Arts & Sciences」ling.cornell.edu . 2018年9月17日閲覧。
  82. ^ 「言語学部」linguistics.fas.harvard.edu . 2018年9月17日閲覧。
  83. ^ 「UCLAインド・ヨーロッパ研究プログラム - ホーム」pies.ucla.edu . 2018年9月17日閲覧。
  84. ^ 「UT College of Liberal Arts」 . utexas.edu . 2018年9月17日閲覧。
  85. ^ 「ベンジャミン・フォートソン | ミシガン大学LSA古典学部」。
  86. ^ 「UCLAインド・ヨーロッパ研究プログラム - 教員」pies.ucla.edu . 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月8日閲覧。

出典

ウィキメディア・コモンズには、インド・ヨーロッパ語族の研究に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=インド・ヨーロッパ研究&oldid =1335264526」より取得