垂直統合

水平統合と垂直統合を対比した図

ミクロ経済学、経営学、国際政治経済学において、垂直統合（または垂直統合）とは、ある企業のサプライチェーンが統合され、その企業が所有する仕組みのことである。通常、サプライチェーンの各メンバーは異なる製品または（市場固有の）サービスを生産し、それらの製品が組み合わさって共通のニーズを満たす。[ 1 ]これは、企業が互いに関連する複数の品目を生産する水平統合とは対照的である。垂直統合は、サプライチェーンの大部分を共通の所有権の下に置くだけでなく、1つの企業にまとめる管理スタイルのことでもある（1920年代にフォード・リバー・ルージュの複合施設がサプライヤーから鉄鋼を購入するのではなく、自社で多くの鉄鋼を製造し始めたときのように）。

垂直統合は、企業が製品を生産するために必要な供給と、製品を販売するために必要な市場を確保するため望ましい場合がありますが、企業の行動が反競争的になり、オープンな市場における自由競争を阻害する場合は望ましくなくなります。垂直統合はホールドアップ問題を回避する1つの方法です。垂直統合によって生み出される独占は垂直独占と呼ばれます。サプライチェーンにおける垂直は、企業と最終消費者の距離を測ります。たとえば、消費者に直接販売する企業の垂直位置は0、この企業に供給する企業の垂直位置は1、というように続きます。[ 2 ]

測定

企業の垂直統合は、実質純生産率を使用して測定できます。

0<実質純産出比率＝付加価値総生産額<1{\displaystyle 0<{\text{実質純生産率}}={\frac {\text{付加価値}}{\text{総生産額}}1}

付加価値とは、企業の売上高と、利益、総賃金、その他の非賃金労働コストなど、外部で購入したサービスとの差額です。

本質的には、企業のアウトソーシングが少ないほど、垂直統合の度合いが高くなります。または、統合の度合いが 1 に近づく傾向があり、これは垂直統合の度合いが高いことを表します。

これはまた、垂直統合が低いほど、つまり購入した部品やサービスの割合が高いほど、実質純生産率が低くなり、価値創造が減少することを意味します。[ 2 ]

垂直方向の拡大

垂直統合は、しばしば垂直的拡大と密接に関連しています。経済学では、垂直的拡大とは、企業が必要とする中間財を生産したり、製品の販売・流通を支援したりする企業を買収することで企業が成長することです。企業は、製品の生産に必要な供給源や、製品を販売するために必要な市場を確保するために、このような拡大を望む場合があります。しかし、このような拡大は、反競争的となり、自由市場における自由競争を阻害する 場合、システム全体の観点から望ましくないものとなる可能性があります。

その結果、コスト削減と利益増大を実現した、より効率的な事業が実現します。望ましくない側面としては、垂直的拡大が製品やサービスの独占的支配につながる場合、反競争的行為を是正するための規制措置が必要となる可能性があります。垂直的拡大と関連して、規模の経済性を達成することを目的とした類似企業の買収を通じて企業が成長していく、水平的拡大があります。

垂直的拡大は垂直的買収とも呼ばれます。垂直的拡大や買収は、売上増加や市場支配力の獲得にも活用されます。ニューズ・コーポレーションによるディレクTVの買収は、前方垂直的拡大または買収の一例です。ディレクTVは衛星テレビ会社であり、ニューズ・コーポレーションはこれを通じて、ニュース、映画、テレビ番組などのメディアコンテンツをより多く配信することができます。コムキャストによるNBCの買収は、後方垂直統合の一例です。例えば、米国では、このように構築される通信独占から国民を保護することが、連邦通信委員会の使命の一つとなっています。

研究者らの調査結果によると、市場の垂直的バリューチェーンに起因する非効率性（下流価格や二重マークアップなど）の削減は、垂直統合によって相殺される可能性がある。より複雑な環境への適用は、企業が市場の失敗（取引コストが高い市場や資産の特殊性が高い市場）を克服するのに役立つ可能性がある。研究者らはまた、垂直統合によって生じる可能性のある潜在的なリスクと限界も特定した。これには、潜在的な競合相手、水平的共謀の強化、参入障壁の発達などが含まれる。しかし、垂直統合によって期待される効率性が市場に競争上の悪影響をもたらすかどうかについては、依然として議論が続いている。多くの場合、効率性が潜在的なリスクを上回ると結論付ける者もいる。[ 3 ]

垂直統合の3つのタイプ

生産プロセスの同じ部分を扱う多くの企業を統合する水平統合とは対照的に、垂直統合は、1つの企業が生産の異なる部分（例：原材料の栽培、製造、輸送、マーケティング、小売）に従事することによって典型的に使用されます。垂直統合とは、企業が上流のサプライヤーと下流のバイヤーを所有する度合いです。違いは、企業がサプライチェーンの順序でどこに位置しているかによって異なります。垂直統合には、後方（上流）垂直統合、前方（下流）垂直統合、およびバランス型（上流と下流の両方）垂直統合の3種類があります。

後方統合、前方統合、バランス統合を区別する
  • 後方垂直統合：企業が自社製品の生産に必要な原材料の一部を生産する子会社を支配している場合、後方垂直統合と言える。例えば、自動車会社がタイヤ会社、ガラス会社、金属会社を所有している場合などである。これら3つの子会社を支配することで、原材料の安定供給を確保し、最終製品の品質を一定に保つことが目的である。 1920年代、フォードをはじめとする自動車会社は、フォード・リバー・ルージュ・コンプレックスに見られるように、フォードのエンジニアによる精緻な設計を活用しつつ、自動車と部品の生産を統合することでコストを最小限に抑えようとした。[ 4 ]このような統合は、業界への参入障壁も高める。生産プロセスに必要な原材料を生産する子会社を支配することで、企業は競合他社や新規参入企業への資源供給を拒否する力を持つ。競合するバイヤーの供給網を遮断することで、それぞれの業界における自社の地位を強化することができる。[ 5 ]
  • 前方垂直統合：企業が自社製品を販売する流通センターや小売店を支配している場合、前方垂直統合に向かう傾向があります。例えば、複数のバーやパブを所有・支配する醸造会社などが挙げられます。生産コストを削減する後方垂直統合とは異なり、前方垂直統合は企業の流通コストを削減することを可能にします。これには、生産チェーンの各段階間の取引にかかる税金の支払いを回避したり、その他の価格規制を回避したり、仲介市場の必要性を排除したりすることが含まれます。さらに、企業は競合する流通センターや小売店の販売を拒否する権限を有します。後方垂直統合と同様に、この権限は業界への参入障壁を高めます。[ 5 ]
  • バランスのとれた垂直統合：企業が後方垂直統合と前方垂直統合の両方を実践している場合、バランスのとれた垂直統合を実践していると言える。これにより、企業は特定の製品の生産および流通プロセス全体に対する権限を獲得する。このように統合された企業で生産される製品は、コスト効率の高い製造の成果を体現している。

中抜きとは、購買部門が卸売業者の役割を引き継いで製品を調達する垂直統合の一形態である。 [ 6 ]

垂直統合を成功させるには、経営者は垂直統合に伴う機能活動の変化に合わせて経営アプローチを適応させる必要がある。経営者は、組織を通じて既存の機能知識を活用できると同時に、新たな機能知識の創出も促進する必要がある。しかしながら、垂直統合の成否を左右する要因として、環境要因も挙げられる。[ 7 ]

垂直統合の影響要因

  • 技術：供給産業の技術集約度が高く、生産産業の技術集約度が低い場合、両産業間の垂直統合の可能性は低くなります。さらに、供給産業からの投入が生産産業の総費用の大部分を占める場合、これらの要因の影響は大きくなります。[ 8 ]
  • スイッチングコストと製品差別化 ：下流生産者の価格設定インセンティブの選択は垂直統合によって変化する可能性があるという新たな知見に基づき、下流企業は、特定の関係における企業の投資が少ない場合、または投入市場がスポット市場と類似している場合、異なるサプライヤーに切り替える可能性が高くなります。この場合、垂直M&Aは消費者にプラスの影響を与える可能性が高くなります。しかし、サプライヤーのスイッチングコストが高い場合、垂直統合が消費者に与える影響は、下流製品の差別化の程度に依存します。下流製品が大幅に差別化されている場合、垂直統合は消費者にとって有益である可能性が高くなります。対照的に、下流製品が近い代替品である場合、垂直統合は消費者に悪影響を及ぼす可能性があります。[ 9 ]

問題点と利点

垂直統合は経済システムに多くの問題と利点をもたらす。垂直統合から生じる問題には、工場の新設や購入、効率的な利益の維持に必要な多額の資本投資が含まれる。急速な技術開発は統合の困難さを増し、さらにコストを増加させる可能性がある。サプライチェーンの新たな部分に進出するには、異なるビジネススキルが必要となるため、企業にとって課題となる可能性がある。[ 10 ]垂直統合から生じるもう1つの問題は、サプライチェーン内の様々な企業間で目標が一致しないことである。各企業が異なるシステムで事業を展開しているため、統合によって管理や生産に初期の問題が生じる可能性がある。[ 11 ]垂直統合は、資本主義経済で独占問題が発生した場合にも危険であることが判明している。独占問題が発生すると、競争が排除され、企業がサプライチェーン内のすべての企業を支配する力を持つことになる。[ 12 ]

大企業は中小企業よりも垂直統合を採用する可能性が高くなります。これは、生産の各段階を管理するためのリソース（大規模な拡張や資金調達など）が豊富だからです。垂直統合により、生産の開始から終了までを一貫して管理できます。垂直統合では、企業はコアビジネスだけでなく、原材料や製造パートナーの調達、流通、そして最終的な製品の販売など、いくつかの難しい分野にも注力する必要があります。

垂直統合のメリットの一つは、利益率の向上や、他の企業や購買者が企業に対して持つ影響力の排除が図れる点である。[ 13 ]生産企業と流通企業間の連携強化が可能になり、サプライチェーン内の企業間の商品交換コストの削減にもつながる。[ 11 ]また、これらの企業の経営陣が徐々に統合していくことで、業務ルーチンの一貫性と確実性も向上する。[ 11 ]垂直統合企業は、一般的に原材料を供給する設備を管理しているため、原材料供給の充足度を心配する必要がほとんどない。[ 14 ]また、垂直統合企業はそれぞれの経済圏への参入障壁を高く設定し、潜在的な競争相手のほとんどを排除する。[ 14 ]垂直統合の導入は、サプライヤーと顧客を資源や情報から隔てる距離を縮めるという点で有益であり、利益と効率性の向上につながる。[ 15 ]

垂直統合によって生じる社会全体の利益と損失は、内部的および外部的に存在します。これらは、関連する産業における技術の進歩状況によって異なり、産業ライフサイクルの各段階にほぼ対応しています。静的技術は最も単純なケースであり、その利益と損失は広範に研究されてきました。垂直統合型企業は、市場における取引のリスクが高すぎる場合、またはこれらのリスクに対応するための契約の管理コストが高すぎる場合（例えば、取引頻度が高く、買い手と売り手の数が少ない場合）に、通常は破綻します。

内部利益

内部損失

  • 他のサプライヤー/バイヤーに切り替えると、金銭的および組織的なコストが増加する
  • 販売が保証されており、後の製造段階で品質の悪いものが他の入力物に混入される可能性があるため、サプライチェーンの開始時に良好なパフォーマンスを求める動機が弱い。
  • 特定の投資、容量バランスの問題
  • 新しいビジネス能力を開発すると、既存の能力が損なわれる可能性がある
  • 統合後の在庫管理における矛盾[ 11 ]
  • 在庫の不安定性により需要の不確実性が高まる可能性がある[ 11 ]
  • 限られた購買資源をサプライヤーに割り当てることと、商品やサービスの生産を行うこと[ 15 ]

社会への利益

  • 不確実性の低減による投資成長の機会の拡大
  • 地元企業は外国の競争相手に対して有利な立場にあることが多い
  • 仲介業者からの値上げを削減することで消費者価格を下げる[ 17 ]
  • 製品やサービスを販売して最大の利益を達成すること。[ 15 ]

社会への損失

ドイツにおける垂直統合

ドイツの経済学者の間では、垂直統合は合併企業や子会社ではなく、個々の事業体や会社単位で測定されるのが一般的です。実質純生産高比率（Fertigungstiefe）は、個々の企業が製品のバリューチェーンにどれだけ貢献しているかを測定するために一般的に用いられます。[ 18 ]この用語と、その後の垂直統合への世界的な影響[ 19 ]は、ヘルマン・シモンが1996年に出版した『隠れたチャンピオン』という本、『隠れたチャンピオン：世界の知られざる優良企業500社からの教訓』によって初めてドイツ国外で普及しました。 [ 20 ]

非常に成功している企業の多くは、あらゆることを知る（メディア）、あらゆることを理解する（科学者）、あらゆることを改善する（コンサルタント）ことを生業とする人々の目に留まりません。これが世界最高の中堅企業の領域であり、「隠れたチャンピオン」の世界です。

ドイツは工業製造業の強い伝統と卓越したエンジニアリングへの注力により、生産、特にプロセスと品質の管理を維持する手段として垂直統合を好んできました。高等教育、企業間関係、業界間の知識共有を重視するなど、ドイツに共通する文化的特性が、垂直統合型ビジネスの継続的な発展につながっています。[ 21 ]米国とは対照的に、ドイツ企業はサプライヤーや販売業者との合併や買収ではなく、既存事業の拡大を通じて垂直統合に取り組むのが一般的です。

国家レベルでは、実質純産出比率は、国内の垂直統合の度合いを示すために、あるいは海外からの輸入製品に対する国内付加価値の割合を決定するために用いられることがある。ドイツでは一般的に使用されているが[ 18 ] 、研究者らは台湾などの他の国にも適用している。[ 22 ]

歴史的および現在の例

第一次世界大戦以前、綿や繊維などのドイツの製造業は、比較的高い垂直統合度を持っていました。[ 23 ]第二次世界大戦後、米国務省は、シューマン計画の下でドイツが石炭と鉄鋼生産の統合を主張していることを認識していました。[ 24 ]

サイモンが1996年に出版した時点では、ドイツは世界第1位の輸出国であり、2023年現在でも年間2,104,251百万ドルで第3位の物品輸出国となっている。 [ 25 ]インダストリー4.0の取り組みと貿易の流れにより、中小企業における垂直統合のレベルがさらに高まると予想されている。[ 26 ]

フォルクスワーゲンなどの自動車メーカーは、独自のバッテリー製造拠点の開発や原材料へのアクセスの確保など、電気自動車製造への移行に取り組む中で、垂直統合への取り組みを継続しています。[ 27 ]同様に、ローデ・シュワルツは、COVID-19パンデミックを受けて、2022年に高度な垂直統合に再び取り組んでいます。

ドイツの電力市場の垂直統合は2005年以来知られている問題である。[ 28 ] 2021年に欧州裁判所は、特に電気と天然ガスの生産・供給と送電・配電・貯蔵に関連するドイツの垂直統合の概念は狭すぎて、 EU電力指令とEU天然ガス指令の要件に準拠していないと判断した。[ 29 ]

アメリカにおける垂直統合

フランク・A・ナンキベルによる1906年のパック誌の漫画では、スタンダード石油会社と格闘する幼いヘラクレスとして描かれたセオドア・ルーズベルト大統領が描かれている。

ゼネラル・フーズ、カーネギー製鉄、ベルシステム、アップル、米国のエンターテインメントスタジオ、米国の食肉業界、フォード・モーター、CVS、アマゾンなど、多くの大企業が垂直統合を実践しています。特に、スタンダード・オイル・カンパニーの垂直統合の成功は、1890年の米国独占禁止法の大きな発展に貢献し、事業の垂直的拡大を大幅に制限しました。

食べ物

1924年、クラレンス・バーズアイは「バーズアイ・プレート・フロスター」の特許を取得し、ゼネラル・シーフード・コーポレーションを設立しました。1929年、バーズアイの会社と特許は、ポストム・シリアルズとゴールドマン・サックス・トレーディング・コーポレーションに買収されました。同社は後にゼネラル・フーズと改名されました。バーズアイの社名はそのまま保持され、商標として使用するために「Birds eye」という2つの単語に分割されました。バーズアイは特許に対して2,000万ドル、資産に対して200万ドルを受け取りました。

バーズアイ社は冷凍食品業界のパイオニアの一つでした。1924年、クラレンス・バーズアイは「バーズアイ・プレート・フロスター」の特許を取得し、ゼネラル・シーフード・コーポレーションを設立しました。1929年、バーズアイの会社とその特許は、ポストム・シリアルズとゴールドマン・サックス・トレーディング・コーポレーションに買収されました。同社は後にゼネラル・フーズ社と改名されました。農家や小規模食品小売業者といったサプライチェーン関係者は、高額な機器を購入する余裕がなかったため、バーズアイ社が彼らに機器を提供しました。

バーズアイはその後、垂直統合の欠点を目の当たりにしてきた。垂直統合に伴う固定費、例えば生産需要が減少しても大幅に削減できない不動産、工場、設備などや、市場の変化に迅速に対応できない大規模な組織構造などである。[ 30 ] [ 31 ]

大手テック企業

アルファベットやアマゾンなどの大手テクノロジー企業は、垂直統合型企業と水平統合型企業の両方の例として注目されている。[ 32 ]

鉄鋼と石油

カーネギー・スチールは、アメリカにおける垂直統合への初期のアプローチの一例です。同社は、鉄鋼を製造する製鉄所だけでなく、石炭や鉄鉱石を採掘する鉱山、原材料の輸送、石炭をコークス化するコークス炉なども管理していました。同社は、他社からの人材の輸入ではなく、社内でボトムアップ型の人材育成に力を入れました。[ 33 ]その後、カーネギーは次世代に鉄鋼製造工程を教える高等教育 機関を設立しました。

国営石油会社(ペトロナスなど) は、垂直統合構造を採用していることが多いです。つまり、鉱床の検索から原油の掘削と抽出、世界中への輸送、石油製品 (ガソリンなど) への精製、そして自社所有のガソリンスタンドでの燃料の配給と消費者への販売まで、サプライ チェーン全体にわたって活動しています。スタンダード オイルは、抽出、輸送、精製、卸売り、および自社所有のガソリンスタンドでの小売りを組み合わせ、石油市場の垂直統合は独占に近づいていました。1890 年、スタンダード オイルは米国の精製油フローの 88% を管理していました。その結果、米国議会は1890 年にシャーマン反トラスト法を可決し、これはスタンダード オイル社 (ニュージャージー州) 対 アメリカ合衆国の訴訟で施行されました。

通信とコンピューティング

20世紀の大半の電話会社、特に最大規模の電話会社（ベルシステム）は、電話機、電話ケーブル、電話交換機、その他の備品を自社で製造する統合型システムを採用していました。 [ 34 ]ベルシステムは、垂直統合なしには効率的な発展が不可能な産業の一例です。全国の都市を確実に接続する通信システムを実現するために、垂直統合が求められました。この戦略的な動きにより、システムの配線、製造、管理が州全体で一貫して機能することが保証されました。[ 35 ]

りんご

Appleは1980年代から垂直統合戦略を採用し、ハードウェア、ソフトウェア、そして後にはサービスの統合を自社開発に重点を置いた事業戦略を展開してきた。これには、自社のソフトウェア（サードパーティのアプリケーション開発者向けAPI経由）を自社のハードウェアに統合することや、自社の小売店との前方統合が含まれる。これにより、Appleは顧客に直接製品を販売し、自社市場の価格をコントロールすることが可能になった。 [ 36 ] Appleは、製造パートナーであるFoxconnによるiPhoneの組み立てのように、すべてを自社で直接製造することなく、バリューチェーン全体をコントロールする「オーケストレーター（経済学）」として知られる点で際立っている。[ 37 ]

エンターテインメント

1920年代初頭から1950年代初頭にかけて、アメリカの映画産業は少数の企業によって支配される「成熟した寡占」の状態へと発展し、8つの大手映画スタジオによって主導され、その中で最も強力だったのが「ビッグ5」と呼ばれるスタジオであるMGM、ワーナー・ブラザース、20世紀フォックス、パラマウント映画、RKOであった。[ 38 ]これらのスタジオは完全に統合されており、映画の製作と配給だけでなく、独自の映画館も運営していた。「リトル3」であるユニバーサル・スタジオ、コロンビア映画、ユナイテッド・アーティスツは長編映画の製作と配給はしていたが、映画館は所有していなかった。

垂直統合（共同所有としても知られる）の問題は、市場への影響に関連する反競争的行為の可能性のため、政策立案者の主な焦点となってきた。例えば、米国対パラマウント・ピクチャーズ社事件では、最高裁判所は、垂直統合された5つのスタジオに映画館チェーンの売却を命じ、すべての取引慣行を禁止した（米国対パラマウント・ピクチャーズ社、1948年）。[ 39 ]垂直統合の普及により、スタジオとネットワーク双方の関係が完全に予め決定され、資金調達の基準も変化した。ネットワークは、共同所有のスタジオが始めたコンテンツを手配し始め、共同所有ではないスタジオが制作した番組がスケジュールに載るために、シンジケーション収入の一部を条件とした。[ 40 ]これを受けて、スタジオは映画の製作方法とビジネスの方法を根本的に変えた。かつて支配していた財源と契約タレントを失ったスタジオは、配給権と引き換えに予算の一部を提供する独立系プロデューサーに頼るようになった。[ 41 ]

同様に、一部のメディア複合企業は、テレビ放送局（地上波またはケーブル）や自社ネットワーク向けコンテンツを制作する制作会社を所有し、さらに視聴者にコンテンツを配信するサービス（テレビやインターネットのサービスプロバイダーなど）も所有している場合がある。AT&T、ベル・カナダ、コムキャスト、スカイ plc、ロジャース・コミュニケーションズは、そのような形で垂直統合されており、メディア子会社（ワーナーメディア、ベル・メディア、NBCユニバーサル、ロジャース・メディアなど）を運営し、一部の市場でテレビ、インターネット、電話サービスの「トリプルプレイ」サービス（ベル衛星テレビ/ベルインターネット、ロジャース・ケーブル、Xfinity 、スカイの衛星テレビおよびインターネットサービスなど）を提供している。 さらに、ベルとロジャースは、ワイヤレスプロバイダーのベル・モビリティとロジャース・ワイヤレスを所有しており、コムキャストは、XfinityブランドのMVNOでベライゾン・ワイヤレスと提携している。同様に、ソニーはソニー・ピクチャーズ部門を通じて映画・テレビコンテンツ、テレビチャンネルなどのメディア事業を保有しているだけでなく、テレビ、携帯電話、 PlayStationなどの家庭用ゲーム機など、自社および他社のコンテンツを再生できる家電製品の製造も行っています。AT&Tは、携帯電話会社と映画スタジオ会社が同じ傘下にある初の垂直統合企業です。

農業

生産・販売契約による垂直統合は、畜産においても主流のモデルとなっている。現在、家禽の90%、豚の69%、牛の29%が垂直統合による契約生産されている。[ 42 ]米国農務省（USDA）は、垂直統合によって食料生産性が向上するという理由から、これを支持している。しかしながら、「…請負業者は、以前は経営者の家族に渡ると想定されていた農場収入の大部分を受け取っている」[ 43 ] 。

生産契約では、生産者はインテグレーターが所有する動物を飼育する。農業契約には生産者に対する詳細な条件が含まれており、生産者はインテグレーターが動物を飼育するために提供する飼料をどれだけ効率的に使用したかに基づいて支払われる。契約では、施設の建設方法、動物の給餌、収容、投薬方法、および肥料の処理方法と死体の処分方法が規定される。通常、契約ではインテグレーターを責任から免除している。[ 42 ]ジム・ハイタワーは、著書「Eat Your Heart Out」[ 44 ]で、大手食品会社によって制定されたこの責任の役割について論じている。彼は、農業の垂直統合の多くのケースで、インテグレーター（食品会社）が農家の起業家の権利を否定していることを発見した。これは、農家がインテグレーターの下で、インテグレーターにのみ販売できることを意味する。特定の成長に対するこれらの制限は、農家の販売力と生産力を剥奪するとハイタワーは主張する。しかし同時に、インテグレーターは依然として農家に責任を負わせている。ハイタワーはこれを信頼性のない所有権と見なしている。[ 45 ]

販売契約では、生産者は事前に、合意された価格体系に基づき、統合業者に家畜を販売することに合意します。一般的に、これらの契約では、統合業者は生産者の行為に対する責任を免除され、交渉可能な項目は価格のみです。[ 42 ]

健康管理

医療システム内では、一般的に水平統合がより顕著である。しかし、米国では、CVSヘルスによるアエトナの買収や、シグナによるエクスプレス・スクリプツの買収といった垂直統合が行われている。CVSヘルスとアエトナの統合は、全米最大級の健康保険会社と製薬会社の統合をもたらし、全米で見られるようになった。この垂直統合により、CVS-アエトナは医療および医療提供チェーンの規制範囲を拡大し、消費者に質の高い医療を提供できるようになる。この統合の最も重要な利点の一つは、医療費の削減である。[ 46 ]

電力会社

20世紀末の規制緩和の波以前は、ほとんどの電力会社は垂直統合されており、発電、送電、配電、販売を行っていました。これらは共通の会計部門を持つ複合企業ではなく、販売部門に利益センターが1つしかなく、送電と配電のコストは分離されていませんでした。1978年の米国における部分的規制緩和（PURPA）により、電力会社は価格競争力がある場合、外部から電力を購入することを余儀なくされ、独立系発電事業者（IPP）が誕生しました。垂直統合モデルから逸脱したもう一つの事例は、一部の町や地域に設立された地域配電会社です。米国では、250社の垂直統合企業が電力発電の85%を供給していました。[ 47 ] 2022年現在、この「公益事業」モデルは、主に山岳地帯西部、グレートプレーンズ、南東部など、米国の一部の州で依然として利用されています。[ 48 ]

中国における垂直統合

百度とアリババは垂直統合型企業と水平統合型企業の両方の例として注目されている。[ 32 ]

アリババは、利益の増加と市場シェアの拡大を目指し、垂直統合を進め、電子商取引プラットフォームにとどまらず、事業基盤を拡充してきました。配送や決済など、様々な業界で補完的な企業を段階的に買収することで、市場におけるリーダーシップを確立してきました。例えば、アリババは物流事業者Cainiaoの親会社であり、同社はアリババのプラットフォームで販売される商品の倉庫保管とラストマイル配送を担っています。[ 49 ]また、加盟店向け決済プラットフォームであるAlipayも運営しています。[ 50 ]

フランスにおける垂直統合

エシロールとルックスオティカが合併したエシロール・ルックスオティカは、世界市場シェアの最大30%を占め、年間数十億組のレンズとフレームを販売しています。合併前、ルックスオティカは矯正用および保護用眼鏡を製造する企業の市場シェアの80%を占めていたほか、多くの小売業者、ターゲットやシアーズの眼鏡部門、アイメッドなどの主要な眼科保険グループを所有していました。これらの企業の多くは、合併後のルックスオティカの一部となっています。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

経済理論

経済理論において、垂直統合はオリバー・ハートとその共著者らによって展開された不完全契約に関する文献において研究されてきた。 [ 55 ] [ 56 ]ハートの理論は多くの研究者によって拡張されてきた。例えば、デメザとロックウッド（1998）は様々な交渉ゲームを研究し、[ 57 ]シュミッツ（2006）は不完全契約の枠組みに非対称情報を導入した。[ 58 ]これらの拡張モデルでは、売り手のみが投資決定を下す場合でも、垂直統合が最適となる場合がある。

ドイツ経済学では、企業の垂直統合によって影響を受けるバリューチェーンの割合を監視するために、 一般的に実質純生産率を参照します。

参照

参考文献

  1. ^ Perry, Martin K. (1989). 「垂直統合：決定要因と影響」 .産業組織ハンドブック. 1 : 183–255 . doi : 10.1016/S1573-448X(89)01007-1 . 2022年10月22日閲覧。
  2. ^ a bディートリッヒ・アダム:製品管理。 8. オーフラージュ。ガブラー、ヴィースバーデン、1997 年、S. 92
  3. ^ Claici, Claici; Basalisco, Bruno. 「テクノロジー分野における垂直統合の経済的根拠」(PDF) . Copenhagen Economics . 2022年5月1日閲覧。
  4. ^ラングロワ, リチャード・N.; ロバートソン, ポール・L. (1989). 「垂直統合の説明：アメリカ自動車産業からの教訓」 .経済史ジャーナル. 49 (2): 361– 375. doi : 10.1017/S0022050700007993 . ISSN 0022-0507 . JSTOR 2124069. S2CID 10438933 .   
  5. ^ a bエトガー、マイケル（1978年3月1日）「流通産業における前方垂直統合のサービスパフォーマンスへの影響」『産業経済ジャーナル』26 (3): 249–255 . doi : 10.2307/2097868 . JSTOR 2097868 . 
  6. ^ラゾニック、ウィリアム、ティース、デイヴィッド・J.（2012年3月8日）『マネジメント・イノベーション：アルフレッド・D・チャンドラー・ジュニアの精神に基づくエッセイ集』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-969568-3。
  7. ^ Peyrefitte, J., Golden, PA, & Brice, J. (2002). 垂直統合と経済パフォーマンス：経営能力フレームワーク. Management Decision, 40(3), 217–226, doi : 10.1108/00251740210420165
  8. ^ Acemoglu, D., Griffith, R., Aghion, P., & Zilibotti, F. (2010). 垂直統合とテクノロジー：理論と証拠. 欧州経済協会誌, 8(5), 989–1033, doi : 10.1111/j.1542-4774.2010.tb00546.x
  9. ^チェン・Y. (2001). 垂直合併とその競争効果について. ランド・ジャーナル・オブ・エコノミクス, 32(4), 667–685, doi : 10.2307/2696387
  10. ^ 「垂直統合とは何か？」 The Balance . 2023年3月28日閲覧。
  11. ^ a b c d e Wan, Xiang (2019年12月15日). 「垂直統合後、在庫とコストはどうなったか？需要の不確実性を考慮した縦断的分析」 . International Journal of Production Research . 57 (24): 7501– 7519. doi : 10.1080/00207543.2019.1584414 . S2CID 115689668 . 
  12. ^エドワーズ、コーウィン・D. (1953). 「垂直統合と独占問題」 .ジャーナル・オブ・マーケティング. 17 (4): 404– 410. doi : 10.2307/1247017 . ISSN 0022-2429 . JSTOR 1247017 .  
  13. ^エドワーズ、ジャニス（2014年9月12日）「垂直統合戦略」。
  14. ^ a bバゼル、ロバート・D. (1983年1月1日). 「垂直統合は利益をもたらすか？」ハーバード・ビジネス・レビュー. ISSN 0017-8012 . 2023年3月21日閲覧。 
  15. ^ a b c d Huang, J.-J. (2016), 企業における垂直統合と水平統合の問題に対する資源意思決定。オペレーションズ・リサーチ・ソサエティ誌、67(11), 1363–1372, doi : 10.1057/jors.2016.24
  16. ^ Stuckey, J., & White, D. (1993). 垂直統合すべき場合とすべきでない場合. Sloan Management Review , 34(3), 71–83.
  17. ^ DOJとFTCが待望の垂直合併ガイドラインを提案
  18. ^ a b「ドイツ：産業セクターの試練」Prognos . 2025年7月3日閲覧。
  19. ^ツィテルマン、ライナー. 「隠れたチャンピオンのリーダーシップの秘密」 .フォーブス. 2025年7月3日閲覧。
  20. ^サイモン、ハーマン;ローレンツ、ユルゲン・ウルリッヒ。サイモン、ハーマン (1998)。Die heimlichen Gewinner: die Erfolgsstrategien unbekannter Weltmarktführer = (隠れたチャンピオン) (5. Aufl ed.)。フランクフルト/マイン: Campus-Verl。ISBN 978-3-593-35460-6。
  21. ^ Desai1 Mukherji2, Ashay1 Ananda2 (2001年4月). 「垂直統合型組織の進化：歴史的文脈の役割」 . Management Decision . 39 (3): 233– 243. doi : 10.1108/EUM000000005454 – ResearchGate経由.{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  22. ^ Chou, Yu-Hsi & Tsai, Chun-Yen. (2021). 台湾における経常収支変動の要因：1989～2015年. Empirical Economics. 60. 10.1007/s00181-020-01829-z.
  23. ^ブラウン、ジョン（1992年6月）「市場の組織化、保護、垂直統合：1914年以前のドイツの綿織物」『経済史ジャーナル』52 (2): 339– 351. doi : 10.1017/S0022050700010779 . JSTOR 2123112 – JSTOR経由。 
  24. ^アメリカ合衆国外交関係誌、1951年、ヨーロッパ：政治経済の発展、第4巻、第1部：米国駐ドイツ高等弁務官事務所で起草された報告書。 1951年2月2日執筆。
  25. ^ 「世界銀行オープンデータ」。世界銀行オープンデータ。 2025年7月3日閲覧。
  26. ^ Heng, Stefan (2014年4月23日). 「インダストリー4.0：ドイツの産業能力向上が間近に迫る」（PDF） .ドイツ銀行リサーチ. 2025年7月3日閲覧。
  27. ^ Ouerghi, Dalila (2021年6月17日). 「ドイツの自動車メーカー、フォルクスワーゲン、バッテリー原材料供給の安定確保に垂直統合を目指す」 Fastmarkets . 2025年7月3日閲覧。
  28. ^ Nikogosian1 Veith2, Vigen1 Tobias2. 「垂直統合、分離、非価格差別：ドイツの住宅顧客向け電力市場の実証分析」（PDF）。欧州経済研究センター（ディスカッションペーパーNo. 11-069）。{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  29. ^ 「CURIA - Documents」 . curia.europa.eu . 2025年7月3日閲覧。
  30. ^ 「バーズアイと英国の冷凍食品産業（A） - 事例 - 教員と研究 - ハーバード・ビジネス・スクール」 www.hbs.edu . 2025年5月20日閲覧。
  31. ^ポール・ゲロスキ、タッソス・ヴラソプロス (1991). 「マーケットリーダーの興亡：英国における冷凍食品」『戦略経営ジャーナル』12 (6): 467– 478. doi : 10.1002/smj.4250120607 . ISSN 0143-2095 . JSTOR 2486482 .  
  32. ^ a b Hylden, George. 「ビジネスモデルイノベーションの新たな側面」 . cmp.smu.edu.sg. 2025年5月20日閲覧。
  33. ^フォルサム、バートン『強盗男爵の神話』第5版、2007年、65ページ、 ISBN 978-0963020314「能力を伸ばし、それを私たちの任務に活かせるのは私たちだけです。毎年、一人か二人の若者が昇進する年が来るべきです。」
  34. ^アーウィン、マンリー、マッキー、ロバート（1968年2月3日）「垂直統合と通信機器産業：公共政策の代替案」 scholarship.law.cornell.edu 。2019年6月2日閲覧。
  35. ^アルチアン、アーメン・A. (1995). 「電話業界における垂直統合と規制」 .経営・意思決定経済学. 16 (4): 323– 326. doi : 10.1002/mde.4090160406 . ISSN 0143-6570 . JSTOR 2487925 .  
  36. ^ Claici, Claici; Basalisco, Bruno. 「テクノロジー分野における垂直統合の経済的根拠」(PDF) . Copenhagen Economics . 2022年5月1日閲覧。
  37. ^ブレッサー、ルディ・KF（Hg.）（2000年）『脱構築世界における勝利の戦略』チチェスター：ワイリー、pp.  6– 9. ISBN 0471496871。
  38. ^ジョン・アルベルティ（2014年11月27日）『スクリーン・エイジズ：アメリカ映画概論』ラウトレッジ、108頁～。ISBN 978-1-317-65028-7。
  39. ^大場五郎、チャン＝オルムステッド、シルビア（2006年）「自己取引か市場取引か？：米国テレビシンジケーション市場における垂直統合の探究的研究」『メディア経済ジャーナル』 19 （ 2）：99-118。doi：10.1207/s15327736me1902_2。S2CID 153386365。 
  40. ^ロッツ、アマンダ・D. (2007)「テレビは革命を起こす」ニューヨーク大学出版局、p.87
  41. ^マクドナルド、P. & ワスコ、J. (2008). 『現代ハリウッド映画産業』 オーストラリア: ブラックウェル出版. pp.  14–17 . ISBN 9781405133876。
  42. ^ a b cポール・ストクスタッド「不平等市場における環境法の執行：集中型畜産施設の事例」15 Mo. Envtl. L. & Pol'y Rev. 229, 234-36 (2008年春)
  43. ^ 「USDA ERS ​​- 農家によるマーケティング・生産契約の利用」 Ers.usda.gov。2015年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月24日閲覧。
  44. ^ハイタワー、ジム（2009年10月21日）。『Eat Your Heart Out: Food Profiteering in America』 - ジム・ハイタワー - Googleブックス。クラウン・パブリッシャーズ。ISBN 9780517524541. 2015年4月24日閲覧。
  45. ^ハイタワー、ジム『 Eat Your Heart Out』、1975年、クラウン出版、162-168ページ、 ISBN 978-0517524541
  46. ^キッシュ、ナタリー、バガット、モーリック（2018年2月26日）「CVS-Aetna：垂直統合における大ヒット」Chain Drug Review 40 ( 4): 17-18 .
  47. ^ウィリス＆フィリップソン 2018、12～14頁。
  48. ^ Aagaard & Kleit 2022、p. 84.
  49. ^ 「ラストマイルにおけるJD対アリババ：万里の長城の向こうで何が起こっているのか」 Parcel and Postal Technology International、2019年2月4日。 2025年5月20日閲覧。
  50. ^ Jia, Minshu (2016).中国のオンライン・ツー・オフラインビジネスダイナミクスの分析(PDF) (論文).アールト大学.
  51. ^ 「Sticker shock: Why are Glasses so expensive?」 60 Minutes . CBS News . 2012年10月7日. 2012年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月19日閲覧。
  52. ^グッドマン、アンドリュー（2014年7月16日）「レイバンとオークリーには、見た目以上の魅力がある」フォーブス誌。2016年10月1日閲覧。
  53. ^スワンソン、アナ（2014年9月10日）「あなたのメガネを高価にしているのは、4つの目と8つの触手を持つ独占企業だ」フォーブス誌。 2016年10月1日閲覧。
  54. ^ナイト、サム (2018年5月10日). 「ビッグレンズの驚異的なパワー｜長文考察」 .ガーディアン紙– www.theguardian.comより。
  55. ^グロスマン、サンフォード・J.; ハート、オリバー・D. (1986). 「所有権のコストと便益：垂直統合と水平統合の理論」 .政治経済ジャーナル. 94 (4): 691– 719. doi : 10.1086/261404 . hdl : 1721.1/63378 . ISSN 0022-3808 . S2CID 215807368 .  
  56. ^ハート、オリバー；ムーア、ジョン（1990）「財産権と企業の性質」．政治経済ジャーナル．98 （ 6）: 1119–1158．Bibcode ：1990JPoEc..98.1119H．doi：10.1086 / 261729．hdl：1721.1/ 64099．ISSN ：0022-3808．S2CID：15892859．  
  57. ^ de Meza, D.; Lockwood, B. (1998). 「資産所有は常に経営者を動機付けるのか？ 外部オプションと企業の財産権理論」. The Quarterly Journal of Economics . 113 (2): 361– 386. doi : 10.1162/003355398555621 . ISSN 0033-5533 . 
  58. ^シュミッツ、パトリック・W. (2006). 「情報収集、取引コスト、そして財産権アプローチ」 .アメリカ経済評論. 96 (1): 422– 434. doi : 10.1257/000282806776157722 . S2CID 154717219. SSRN 1032147 .  

参考文献

さらに読む

  • Bramwell G. Rudd、2014 年、「Courtaulds と靴下・ニットウェア産業」、ペンシルベニア州ランカスター：カーネギー。
  • ジョセフ・R・コンリン、2007年、「垂直統合」、『アメリカの過去：アメリカの歴史概説』、p.457、ベルモント、カリフォルニア州：トンプソン・ワズワース。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vertical_integration&oldid=1330933073#Electric_utilities」より取得