治外法権

国際法において、域外適用権または領土外法権とは、通常は外交交渉の結果として、現地の法律の 管轄権から免除される状態をいいます。

歴史的に、これは主に個人に適用されてきました。なぜなら、管轄権は通常、土地ではなく民族に対して主張されていたからです。[ 1 ]域外適用は、物理的な場所にも部分的に適用されます。例えば、外交使節団、外国の軍事基地、または国連事務所に付与される免除がそうです。今日国際的に認められている最も一般的な3つの事例は、外国の国家元首および政府首脳の身体と所持品、大使やその他の外交官の身体と所持品、そして公海上の船舶に関するものです。

サン・パオロ・フオーリ・レ・ムーラ大聖堂（ローマ）の外壁に掲げられた、治外法権を示す銘板

フォーム

近代以前の国家は、一般的に個人に対する主権を主張し、人的管轄権と呼ばれるものを生み出しました。[ 1 ]人々が国境を越えて移動すると、領域管轄権の枠組みの中で、特定の人物が居住していない国の法律の適用を受けることになりました。この意味での域外適用は、人的管轄権と領域管轄権という二つの管轄権概念の相互作用から生じ、法律が人物の所在地ではなく、その人物が誰であるかに基づいて適用される場合に生じます。

域外適用は現在、様々な形態をとることができます。最も有名なのは外交上の域外適用の例であり、外交官とその所持品は、受入国の法律ではなく、外交官の居住国の法律の下で活動します。 [ 2 ]

同様に、多くの国が、国籍や犯罪発生場所を問わず、外国人戦闘員や人権侵害者を普遍的管轄権に基づき訴追する権利を主張している。 [ 3 ]これは国内刑法にも適用され、例えば中華人民共和国は中国国民を海外で犯した犯罪で訴追する権利を主張している。 [ 4 ]また、カナダは世界中のどこであれ、カナダ人による未成年者への性的虐待を訴追する。 [ 5 ]

一部の軍事協定および商業協定では、各国は外国の基地や港湾に関する法的管轄権を他国に譲渡する。例えば、日本は二国間地位協定に基づき、沖縄にある米軍基地の管轄権を米軍の軍事法廷に譲渡している。 [ 6 ]

海事法において、国際水域における船舶は、その船舶が登録されている管轄区域の法律に準拠します。これは、国家の管轄権が国境を越えて及ぶ、一種の域外適用と捉えることができます。

歴史的な事例

14世紀

13世紀から14世紀にかけて、ジェノヴァ、ヴェネツィア、ピサといったイタリアの海洋共和国は、ビザンチン帝国の首都コンスタンティノープル、エジプト、バルバリ諸国の指定された地区（ペラとガラタ）で活動する商人に対して治外法権を獲得した。[ 7 ]

オスマン帝国

16世紀から19世紀初頭にかけて、オスマン帝国と西洋諸国の間で条約の形で一連の降伏が行われた。 [ 8 ]タンジマート時代に作られたオスマン帝国の法典の法的不可侵性は、ヨーロッパの帝国の拡大と法実証主義の蔓延によって継続的に弱まり始めた。

オスマン帝国の臣民が遵守すべき法律や規則は、帝国の属州で商業や貿易を行うヨーロッパ国民には適用されないことが多く、そのため多くの外国勢力に対して様々な降伏条項が発効した。様々な政府法が重複していたため、法の多元性が生じ、大国は自国の市民を海外で代表するための独自の法的制度を制定・組織する権限をしばしば委ねられた。[ 9 ]

トルコでは1923年のローザンヌ条約により降伏条項は効力を失い、エジプトでは1949年のモントルー条約により降伏条項は廃止された。

イギリス領インド

第二次世界大戦中、イギリス領内の連合軍の軍人は、1942年の連合軍条例[ 10 ]によって独自の軍法規に準拠しており、アメリカ軍のメンバーは、刑事事件であっても、完全に独自の法律に準拠していました。[ 11 ]

アメリカ合衆国

歴史的に、アメリカ合衆国は非西洋の法体系を持つ15カ国と域外適用協定を結んできました。アルジェリア、ボルネオ、中国、エジプト、イラン、日本、韓国、リビア、マダガスカル、モロッコ、サモア、タンザニア、タイ、チュニジア、オスマン帝国です。 [ 12 ]軍 に所属するアメリカ人や海外の米軍基地で働く民間人は、一般的に域外適用協定の適用を受け、米軍によってのみ裁判を受けることができます。これは地位協定によって規定されています。[ 13 ] [ 14 ]

カナダ

オランダのマルグリート王女は、 1940年6月にナチスドイツにオランダが占領されて以来、家族はカナダに住んでいたため、1943年1月19日にオンタリオ州オタワのオタワ市民病院で生まれました。マルグリート王女が生まれたオタワ市民病院の産科病棟は、カナダ政府によって一時的に治外法権と宣言されました。 [ 15 ]産科病棟をカナダの管轄外にすることで、いかなる司法管轄権にも属さず、技術的には国際領土となりました。これは、新生児が母親からのみ市民権を取得し、純粋なオランダ人となることを保証するために行われました。これは、子供が男の子で、その場合ジュリアナ王女の相続人になった場合に非常に重要になる可能性があります。[ 16 ]

東アジア

東アジアにおける治外法権の最も有名な事例は、19世紀の中国、日本、そしてシャムにおける、いわゆる「不平等条約」から生じた事例である。しかし、治外法権の実践は19世紀やこれらの国々に限られたものではなかった。[ 17 ]近代以前の東アジアの君主や政府は、領土ではなく、主に国民に対する主権を主張していた。[ 18 ]

中国

上海における国際混合法廷の審理、 1905年頃

条約国の治外法権の創設は「東アジアに新たに導入されたのではなく、長年にわたる法的枠組みの上に築かれた」[ 19 ] 。清朝中国における漢民族と満州民族に対する異なる扱いを伴う管轄権は、地理ではなく、むしろその民族のアイデンティティによって決定された。[ 19 ]例えば、支配的な満州族エリートは、地元の華人行政官の管轄外となる法的特権を有していた[ 8 ] 。

第一次アヘン戦争を終結させた1842年の南京条約以前、外国商人は清国の法制度に満足していませんでした。条約締結前は、イギリス商人は広東地域でのみ、コホンと呼ばれる中国人商人とのみ貿易を行うことができました。[ 20 ]中国人商人はこの条約から大きな利益を得ており、イギリスの中国人に対する不満を助長しました。イギリス商人は「清国の法制度に見られる集団責任を課す傾向に疑念を抱き、また、過失致死傷罪に死刑を科す清国の慣行にも憤慨していました」[ 21 ] 。1784年に起きた物議を醸したレディー・ヒューズ事件（イギリス人水兵が礼砲を発射中に2人の中国人を致命傷を負わせたとして処刑された事件）の後、東インド会社の役人は清国当局が対応する前にイギリス人を連行することがよくありました[ 21 ] 。

中国では治外法権の付与が常態化していた。1830年代、清朝はウズベクのホカンド・ハン国と条約を締結し、その貿易商に治外法権を与えた。そして、数世紀にわたる外国商人との取引において、清朝は領土主権に基づく裁判権を行使することはほとんどなく、殺人を除くほぼすべてのケースにおいて、外国人への処罰をそれぞれの当局に委ねていた。[ 22 ]

南京条約の交渉において、清国の交渉担当者は容易に治外法権を認めた。カッセルは「帝国の使節であり満州貴族の斉英は、条約締結時にポッティンジャー（英国全権大使）との交換公文において、容易にイギリスに治外法権を認めた」と記している。 [ 23 ]これは、主権が土地に押し付けられるのではなく、民族によって保持されていた当時の清国の慣行に沿ったものであった。[ 24 ]

1843年のボーグ補足条約では、より正式な治外法権宣言が締結され、「イギリス人はイギリスの法律に従って処罰され、中国人は自国の法律に従って裁判にかけられ処罰される」と定められた。[ 24 ]これらの規定は条約港にのみ適用され、外国人は中国本土への立ち入りが禁止されていた。[ 25 ]

同年初めの勅令により、これらの特権はほとんどの西側諸国に拡大された。他の国々は安心感と保証を求めた。例えば、アメリカ合衆国は1844年の王家条約を交渉し、その第21条には次のように記されている。

中国国民が米国民に対して犯罪行為を犯した場合は、中国当局により中国の法律に基づいて逮捕、処罰されるものとし、米国民が中国国内で犯罪を犯した場合は、米国法に基づいて権限を与えられた米国領事またはその他の公務員によってのみ裁判、処罰されるものとする。[ 26 ]

王賁条約にはアメリカのアヘン取引に関する例外規定が含まれており、また条約港外で取引するアメリカ船舶は第33条と第3条で中国政府による没収の対象となった。[ 26 ]同様にフランスも黄埔条約で保護を求め、刑事管轄権と民事管轄権の区別（清朝の法律には存在しなかった）を導入し、フランス人に譲許地域外における中国法の完全な保護を与えた。[ 27 ]

第二次アヘン戦争を終結させた1858年の天津条約は、西洋からの来訪者の権利を拡大した。彼らはパスポートを取得すれば中国内陸部への入国を許可された。しかし、治外法権は条約港外には及ばなかった。[ 28 ]同様の権利は「最恵国待遇」条項によって、関係する西洋列強にも認められた。清帝国が一国に与えた特権は、他の列強にも自動的に与えられるという条項である。1868年に天津条約が再交渉された際、イギリス商人たちは中国内陸部への渡航制限の撤廃を強く求めた。清は、治外法権も廃止されない限り、断固として反対した。妥協は成立せず、清政府は外国人が治外法権を用いて中国内陸部を訪問することを阻止することに成功した。[ 29 ]

治外法権は西洋諸国に限ったことではない。1871年の日清修好通商条約では、日本と中国は相互に治外法権を付与した。[ 30 ]中国自身も朝鮮（朝鮮）の自国民に相互に治外法権を課した。[ 31 ] [ 30 ]しかし、1895年、日清戦争後の下関条約で、中国は日本における治外法権を相互主義なしに放棄した。[ 32 ]

国際ミックスコート

1842年以降に設立された条約港の中で、群を抜いて最も重要なのは上海であり、様々な条約の曖昧な治外法権条項が最も巧妙に運用された。治外法権事件を裁く主要な裁判所は、上海混合裁判所と英国中国最高裁判所の2つであった。[ 33 ]条約締約国にも同様の裁判所が設立され、例えば米国中国裁判所などがある。[ 34 ]これらの裁判所は、正式には清朝の主権下にあった租界地域を管轄していた。[ 35 ]当初、例えば英国領土などで犯罪を犯した中国人は、中国当局に送還された。[ 36 ]

中国における治外法権の終焉

20世紀初頭には、中国の法改革の進展を背景に、一部の西側諸国は治外法権の放棄に前向きだった。[ 37 ]例えば、1902年のイギリスと中国の「マッケイ条約」第12条には次のように記されている。

中国は司法制度改革への強い意欲を表明しており、英国は、中国の法律の状況、行政の体制、その他の考慮点が域外権利の放棄を正当化すると判断した場合には、域外権利の放棄に応じる用意がある。[ 37 ]

清国の法律では刑法と民法を正式に区別していなかった。[ 26 ]清朝最後の10年間に法改正の取り組みが本格的に進められたが、[ 37 ]実際に達成されたのは、契約、貿易、商業の分野における法の欠如に意味のある形で対処することではなかった。[ 38 ]

1911年に中国政府が崩壊し、行政の空白状態が続くと、その後、混合裁判所の中国人裁判官は西側諸国によって任命され、国際租界のすべての住民が事実上外国の管轄下に置かれました。[ 39 ] [ 40 ] 1920年代半ば、北伐によって中華民国の権威が強化されたことで、多くの政府が戦うことなく小規模な条約港を放棄するに至りました。[ 41 ]しかし、条約諸国は、最も重要な経済の中心地であり条約港であった上海、あるいはその中での特権を放棄する気はありませんでした。1925年に上海の警察と国民党のデモ隊が衝突した後、中国当局は混合裁判所の判決の執行を拒否しました。これにより、1927年に混合裁判所は廃止され、中国人が運営する地方裁判所に置き換えられました。[ 41 ]

1921年、ワシントンで開催された軍備制限会議で、九カ国条約と呼ばれる国際条約が調印されました。この条約では、中国が適切な法制度を確立すれば、中国の治外法権を終わらせるという各国の意思が表明されていました。[ 42 ] [ 43 ]その結果、1926年に委員会が設立され、中国の法制度に関する調査結果と勧告を含む詳細な報告書が公表されました。[ 44 ]

中国における非外交官の治外法権は、20世紀を通じて様々な時期に終了した。ドイツとオーストリア＝ハンガリーは、 1917年に中国が宣戦布告したことで、中国における権利を失った。[ 39 ]ソ連は、1924年に権利を放棄したと公式には虚偽の声明を出していたものの、秘密協定により1960年まで権利を保持した。[ 45 ]

1937年、各国の地位は次のとおりであった。[ 46 ]

中国に対する治外法権の地位（1937年）
効力を失った域外適用権なし「他のすべての大国がそうする時」特権を放棄する権利は引き続き効力を持つ

1929年、国民政府は治外法権の完全な廃止を目標とすると発表した。しかし、そのような権利の主要な保有者であるイギリスとの交渉は遅々として進まなかった。交渉は1937年の日本軍の侵攻で終結し、日本は上海と、治外法権が適用されていた主要な条約港を占領した。[ 47 ] 1941年後半、両国は日本に宣戦布告し、正式に中国の同盟国となり、治外法権の廃止を緊急目標とした。米英両国は1943年に中国と条約を締結し、この目標を達成した。[ 48 ] [ 49 ] 1943年11月のカイロ会議で、治外法権、外国からの譲歩、そして不平等条約が正式に廃止された。[ 50 ] : 142

遺産

管轄権の統制に関するこの遺産は現代まで受け継がれている。カッセルは、「治外法権は、中国本土の多くの政策立案者に、国際法、国際機関、そして最近では人権に対する深い疑念という遺産を残した」と述べている。[ 3 ]中華人民共和国憲法は、国家主権と領土保全の強化を主張することにその正当性の一部が依存しており、外国人は中華人民共和国の法律を遵守しなければならないと明確に規定している。[ 3 ]また、中華人民共和国政府は、刑法第10条に基づき、海外で犯された刑法違反罪について、たとえ既に処罰を受けた場合であっても、中国国民を起訴する権利を主張している。 [ 6 ]これらは、国家主権の重要性を強く主張する動きから生まれたものであり、過去の主権の縮小に対する反動である。今日、中国ほど自国の主権の重要性を強調する国はほとんどない。[ 3 ]

日本

日本は1858年にアメリカ、イギリス、フランス、オランダ、ロシアと締結した条約において、「最恵国待遇」の概念に基づき、治外法権を認めた。 [ 51 ] 1873年にはペルーを含む様々な国と様々な通商条約を締結し、日本における治外法権の保護を拡大した。[ 52 ]ほとんどの国は領事裁判所を通じて治外法権を行使した。イギリスは1879年に対日英国裁判所を設立した。

1887年、日本に居住していた中国人以外の外国人はわずか2,389人で、移動の自由は厳しく制限されていた。[ 53 ]こうした制限は、中国とは異なり、日本に滞在する外国人が罰せられずに犯罪を犯すことができなかったことを意味していた。中国では、外国人はパスポートを取得すれば内陸部への渡航が許可されていた。[ 53 ]むしろ、日本政府が外国の裁判所を廃止しようとしたのは、競合する司法管轄権をすべて排除したいという国家の願望と、それらの司法管轄権をモデルにした法改正を求める声の中でのことであった。[ 54 ]

日本は、自国の法制度が「十分に近代的」であることを西側諸国に納得させ、[ 32 ] 1894年の日英通商航海条約を通じて、イギリスとの不平等な地位を改革することに成功した。この条約により、イギリスは5年以内に日本の治外法権を放棄することとなった。[ 55 ]同時期に、他の治外法権国とも同様の条約が締結された。これらの条約はすべて1899年に発効し、日本の治外法権は終結した。[ 56 ] [ 55 ]

1945年の連合国の勝利後、米国と沖縄の間で締結された相互安全保障援助条約とその後継条約により、現在に至るまで沖縄の米軍基地に駐留する米軍兵士には治外法権が認められている。[ 6 ]

サイアム

シャム王モンクット（ラーマ4世）は1855年、イギリスに治外法権を認めるボウリング条約に署名した。1859年から1864年までイギリス総領事を務めたロバート・ヘルマン・ションブルク卿は、1860年9月6日付の従兄弟宛の手紙の中で、自身の司法研修と職務について述べている。[ 57 ]その後、他の12のヨーロッパ列強および日本との間で不平等条約が締結された。ドイツ帝国とオーストリア＝ハンガリー帝国に関しては、治外法権は1917年に終了した。

1925年から1926年にかけて条約が改正され、領事裁判権は終了し、条約締約国の国民は、タイのすべての法典の導入後およびその後の5年間はタイの裁判所の管轄下に入ることになった。[ 58 ] 1930年までに、治外法権は事実上廃止された。[ 59 ] 1932年の無血のシャム革命で絶対君主制が立憲君主制に取って代わられた後、立憲政府は一連の法典を公布し、1937年から1938年に調印された、治外法権を完全に取り消す新しい条約の基礎を築いた。[ 60 ]

シャムに対する治外法権の撤廃
1909年に廃止1917年に廃止1937～38年に廃止
イギリスドイツオーストリア＝ハンガリー  スイスベルギールクセンブルクデンマークスウェーデンアメリカ合衆国ノルウェーイタリアフランス日本オランダポルトガルイタリアフランス  

現在の例

一般に信じられていることとは異なり、外交使節団は必ずしも完全な治外法権を享受するわけではなく、代表国の主権領土でもない。しかしながら、大使館や外交使節団に関するそのような合意は条約によって締結される場合がある。[ 2 ]

ある程度の支配権は譲るが主権は譲らない国々

主権を譲渡せずに領土に対する一部の管理権（法執行目的での任意入国の権利など）を譲渡した国には、以下の国が含まれます。

土地の所有権の移転

墓地や記念碑については特別譲歩が認められる場合がある。また、国家政府は、いかなる法的管轄権や主権も得ずに、他の受入国で財産または特別譲歩地を所有することができる。その場合には、他の私有財産所有者と同様に扱われる。例えば、イギリスのラニーミードにあるジョン・F・ケネディ記念碑の下にある土地の所有権は、イギリスからアメリカに譲渡されたが、土地はクラウン・エステート（皇室財産）の一部であり、無料で譲渡できないため、議会法（1964年ジョン・F・ケネディ記念碑法）によって譲渡された。[ 69 ]こうした特別譲歩の別の例として、アメリカ戦争記念碑委員会が管理する数多くの墓地や記念碑が挙げられる。これらは、ベルギー、キューバ、フランス、ジブラルタル、イタリア、ルクセンブルク、メキシコ、モロッコ、オランダ、パナマ、パプアニューギニア、フィリピン、ソロモン諸島、チュニジア、イギリスにあります。[ 70 ]これらの中で最も人気のある場所は、フランスのノルマンディー米軍墓地と記念碑です。カナダ国立ヴィミー記念墓地とその周囲の100ヘクタールの土地は、フランスからカナダに寄贈されました。

フロリダ州タンパのホセ・マルティ公園は1956 年にキューバに寄贈されました。

同様の事例として、セントヘレナ島のフランス領があります。フランス政府は、ナポレオン・ボナパルトの流刑を記念して、セントヘレナ島の土地を購入しました。フロリダ州タンパにあるホセ・マルティ公園の所有権は、 1956年に以前の所有者からキューバ政府に寄贈されました。[ 71 ]キューバのフルヘンシオ・バティスタ大統領政権はこの土地を受け取り、ハバナの米国大使館によって寄贈が証明されました。[ 71 ] [ 72 ]

内部事件

国内事例（両当事者は同じ単一主権国家の一部であるが、国境管理と法制度が異なる）

義務

域外義務（ETO）とは、国家の領土内または領土外における行為および不作為に関連する義務であり、その国の領土外における人権の享受に影響を及ぼすものである。[ 76 ] [ 77 ]

参照

参考文献

  1. ^ a bカッセル 2012、9ページ。
  2. ^ a b「域外適用に関する法律と規則​​」。Integrity Legalブログ。Integrity Legal。2009年7月14日。 2016年7月6日閲覧。
  3. ^ a b c dカッセル 2012、p. 182。
  4. ^カッセル 2012、182–183頁。
  5. ^カナダ政府外務省（2012年11月16日）「児童性観光：それは犯罪です」Travel.gc.ca。
  6. ^ a b cカッセル 2012、p. 183。
  7. ^ジュールズ・デイヴィッズ、ジョナサン・M・ニールソン、「治外法権」、アレクサンダー・デコンデ他編『アメリカ外交政策百科事典』（2002年）2:81。
  8. ^ a bカッセル 2012、p. 12。
  9. ^ Curley, TM (2011). 「法帝国主義：日本、オスマン帝国、中国における主権と治外法権」『政治ジャーナル』73 (2): 622–624 . doi : 10.1017/S0022381611000235 .
  10. ^連合国軍条例1942年(PDF) (条例LVI)。1942年10月26日。「アーカイブコピー」（PDF）。2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年2月28日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  11. ^連合国軍（アメリカ合衆国）条例、1942年（PDF）（条例LVII）。1942年10月26日。「アーカイブコピー」（PDF）。2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年2月28日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  12. ^ジュールズ・デイヴィッズ、ジョナサン・M・ニールソン、「治外法権」、アレクサンダー・デコンデ他編『アメリカ外交政策百科事典』（2002年）2:81–92。
  13. ^グレン・R・シュミット、「海外に派遣された軍隊に随伴する民間人に対する刑事管轄権のギャップを埋める - 2000年軍事域外管轄権法の制定に関する第一人者の証言」カトリック大学法学評論51（2001年）：55-134ページ、オンライン。
  14. ^ R. チャック・メイソン、「地位協定：それは何であり、どのように活用されてきたのか？」（議会調査局、2009年）オンライン。
  15. ^ 「宣言」カナダ・ガゼット、1942年12月26日。
  16. ^ 「オランダのマルグリート王女、オタワで誕生」 CBCアーカイブ。カナダ放送協会。
  17. ^カッセル、パー（2004年）「治外法権の発掘：上海における混合裁判所の原型としての『司法副知事』」後期帝国中国誌24 (2): 156–82 . doi : 10.1353/late.2004.0003 . S2CID 144313731 . 
  18. ^カッセル 2012、8ページ。
  19. ^ a bタイ、フィリップ（2015年5月）「判決の根拠：19世紀中国と日本における治外法権と帝国の権力。パー・クリストファー・カッセル著。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2012年。xi、260ページ。41.95ドル（布装）。アジア研究ジャーナル。74 （2）：459-460。doi ： 10.1017 / S0021911815000133。ISSN 0021-9118。 
  20. ^ 「南京条約（南京条約）1842年」。米中研究所。南カリフォルニア大学。2020年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月19日閲覧。
  21. ^ a bカッセル 2012、43ページ。
  22. ^カッセル 2012、47ページ。
  23. ^カッセル 2012、51ページ。
  24. ^ a bカッセル 2012、52ページ。
  25. ^カッセル 2012、60ページ。
  26. ^ a b cカッセル 2012、53頁。
  27. ^カッセル 2012、54ページ。
  28. ^カッセル 2012、60～61頁。
  29. ^カッセル 2012、61～62頁。
  30. ^ a bカッセル 2012、p.84。
  31. ^キム・マリー・ソンハク（2013年11月29日）「パー・クリストファー・カッセル著『判断の根拠：19世紀中国と日本における治外法権と帝国の権力』（書評）」ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズ。73 ( 2): 382– 392。doi : 10.1353/jas.2013.0022。ISSN 1944-6454。S2CID 191484811。  
  32. ^ a bカッセル 2012、p. 13。
  33. ^カッセル 2012、63ページ。
  34. ^ヘルミック、ミルトン・J. (1945年9月12日). 「米国中国裁判所」.極東調査. 14 (18).太平洋関係研究所: 252–255 . doi : 10.2307/3021415 . JSTOR 3021415 . 
  35. ^カッセル 2012、64ページ。
  36. ^カッセル 2012、65ページ。
  37. ^ a b cカッセル 2012、175頁。
  38. ^カッセル 2012、162ページ。
  39. ^ a bカッセル 2012、p. 177。
  40. ^スティーブンス、トーマス・B. (1992). 『中国における秩序と規律：上海の混成宮廷、1911-27年』ワシントン大学出版局. ISBN 0-295-97123-1. 2014年1月23日閲覧。
  41. ^ a bカッセル 2012、p. 178。
  42. ^フェンウィック、CG （1937年）「九カ国条約と中国の現在の危機」アメリカ国際法ジャーナル31（4）：671-674。doi ：10.2307/ 2190677。JSTOR 2190677。 
  43. ^ 「中国における治外法権に関する決議」（PDF） .米国議会図書館. 米国政府印刷局. 2018年2月12日閲覧。
  44. ^ 「中国における治外法権に関する委員会報告書、北京、1926年9月16日」。Hathi Trustデジタルライブラリー。中国における治外法権に関する委員会。 2018年2月12日閲覧。
  45. ^エレマン、ブルース・A. (1996). 「中国における治外法権の終焉：ソ連の事例、1917-1960年」『共和中国』21 (2): 65-89 .
  46. ^ワン・チンチュン（1937年7月）「中国は依然として治外法権の終焉を待っている」『フォーリン・アフェアーズ』外交問題評議会
  47. ^イーグルトン、クライド、ダン、フレデリック・S. (1938). 「宣戦布告なき戦争における外国人の人身および財産への損害賠償責任」アメリカ国際法協会年次総会議事録. 第32巻. pp.  127– 146. JSTOR 25656978 . 
  48. ^ Chan, KC (1977). 「1942–43年の中国におけるイギリスの治外法権の廃止：英米中関係の研究」.現代アジア研究. 11 (2): 257– 291. JSTOR 311551 . 
  49. ^カッセル 2012、179ページ。
  50. ^アレクナ、ジョン（2024年） 『ニュースを探して中国を作る：情報、テクノロジー、そして大衆社会の出現』スタンフォード大学出版局、カリフォルニア州。ISBN 978-1-5036-3667-5。
  51. ^ドゥース、ピーター (1998).『現代日本』第2版. ニューヨーク: ホートン・ミフリン社.
  52. ^カッセル 2012、157ページ。
  53. ^ a bカッセル 2012、150頁。
  54. ^カッセル 2012、150～151頁。
  55. ^ a bカッセル 2012、p. 160。
  56. ^ジョーンズ, FC (1931).日本における治外法権.イェール大学出版局. p. 158.
  57. ^ Guehler, Ulrich (1949). 「1860年にバンコクでHBM領事を務めたロバート・H・ションブルク卿が書いた手紙」(PDF) . Journal of the Siam Society . 37.2f (デジタル). Siam Society: 画像3–4 . 2013年11月30日閲覧.ロバート・H・ションブルク卿がドイツ語で書いた手紙の翻訳…当時のシャムの生活状況、特に英国領事館での生活について明らかにしている。
  58. ^ 「域外適用権の撤廃」タイ外務省。2020年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月25日閲覧。
  59. ^エリック・ローソン（元バンコク警察長官）「警察官から見た治外法権」『警察ジャーナル』 3:1、1930年
  60. ^ 「完全な独立」タイ外務省。2019年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月25日閲覧。
  61. ^ 「2世紀を経て、マルタ騎士団の旗が聖アンジェロ砦の上空にマルタ国旗の横に掲げられる」。マルタ騎士団。2013年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月19日閲覧。
  62. ^ 「国際海事機関（免除および特権）命令2002」、legislation.gov.uk、国立公文書館、SI 2002/1826
  63. ^ "自衛隊派遣「自立」 ジブチの法令適用されず" .日本経済新聞. 2020 年 1 月 29 日。2022 年3 月 9 日に取得。
  64. ^志葉玲 (2019年3月6日)。「日本は、自衛隊が駐留するジブチに「勝利軍」のような不平等協定を強いている」 .日刊SPA!（日本語で）。2022 年3 月 9 日に取得。
  65. ^ 「ジブチ自衛隊基地の免責に関する日本側の覚書」（PDF）2026年1月1日閲覧。
  66. ^ 「ロシア連邦軍の航空集団のシリア・アラブ共和国領土への展開に関するロシア連邦とシリア・アラブ共和国間の協定（ロシア語）」。docs.cntd.ru。
  67. ^アレクセイ・ヴァシリエフ（2018年3月19日）「ロシアの中東政策」テイラー＆フランシス、511～512頁。ISBN 978-1-351-34886-7。
  68. ^ “Il Giornale dell'Arte” . www.ilgiornaledellarte.com . 2014年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
  69. ^エヴァンス、DMエムリス（1965年）「1964年ジョン・F・ケネディ記念法」『現代法評論』28 (6): 703-706。https://api.parliament.uk/historic-hansard/lords/1964/jul/28/john-f-kennedy-memorial-bill
  70. ^ 「アメリカ戦争記念碑委員会」2013年3月13日閲覧。
  71. ^ a b「タンパにキューバ領土？ホセ・マルティ公園の友人たちの奇妙な事件」2025年8月10日閲覧。
  72. ^ジョン・セラーズ (1977). 「キューバはホセ・マルティ公園を所有しているのか？」サンランド・トリビューン. 37 .
  73. ^ 「深圳湾港香港港区条例」www.hklii.hk。
  74. ^ “マカオ大学のウェブページ” . 2020年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月15日閲覧。
  75. ^ 「横琴新国境検問所が一般公開｜マカオビジネス」 2020年8月18日。
  76. ^ 「域外人権義務に関するラウトレッジ・ハンドブック」ラウトレッジ。2022年5月6日閲覧。
  77. ^ 「経済的、社会的及び文化的権利の分野における国家の域外義務に関するマーストリヒト原則」ETOコンソーシアム。2022年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月6日閲覧。

さらに読む

  • ロバート・ビッカーズ、イザベラ・ジャクソン編『現代中国における条約港：法、土地、権力』（ラウトレッジ、2016年）。
  • カッセル、パー（2012年）『判決の根拠』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-979205-4。
  • チャン、K.チャン。「1942年から1943年にかけての中国におけるイギリスの治外法権の廃止：英米中関係の研究」現代アジア研究11.2（1977年）：257-291ページ、オンライン。
  • クラーク、ダグラス（2015年）『ガンボート・ジャスティス：中国と日本におけるイギリスとアメリカの法廷（1842-1943年）』香港：アーンショウ・ブックス。、第1巻：ISBN 978-988-82730-8-9; 第2巻: ISBN 978-988-82730-9-6; 第3巻: ISBN 978-988-82731-9-5
  • デイビッド、ジュールス、ジョナサン・M・ニールソン「治外法権」アレクサンダー・デコンデ他編『アメリカ外交政策百科事典』（2002年）2:81–92。
  • 「法の発展：域外適用」ハーバード・ロー・レビュー、第124巻第5号、2011年、1226～1304頁。www.jstor.org /stable/25800158オンライン
  • フェンウィック、CG「九カ国条約と中国の現在の危機」アメリカ国際法ジャーナル31.4（1937年）：671-674。オンライン
  • カヤオグル、トゥラン著『法帝国主義：日本、オスマン帝国、中国における主権と治外法権』（ケンブリッジ大学出版、2010年）。
  • キートン、ジョージ・W.中国における治外法権の発展（第2巻、1928年）。中国に関する包括的な解説と、世界各地に関する簡潔な解説は第2巻155～172ページに掲載。第2巻オンライン版
  • 劉世順『治外法権、その興隆と衰退』（1925年）オンライン版；世界史的視点からの総合的な学術史。
  • スカリー、アイリーン・P.「中外関係における歴史的過ちと人権：治外法権の遺産」アメリカ・東アジア関係ジャーナル9.1-2（2000）：129-146。
  • トムソン、ジャニス・E. 『傭兵、海賊、そして君主：近世ヨーロッパにおける国家建設と域外暴力』（プリンストン大学出版、1994年）オンライン
ウィキソースには、1905 年の新国際百科事典の記事「治外法権」のテキストがあります。
ウィキソースには、 1911 年のブリタニカ百科事典の記事「領土外権」のテキストがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=治外法権&oldid=1334095080 #China」より取得