直感

直感とは、意識的な推論に頼ったり説明を必要とせずに知識を獲得する能力です。 [ 1 ] [ 2 ]分野によって「直感」という言葉の使い方は大きく異なり、無意識の知識への直接アクセス、無意識の認知、本能、内なる感覚、無意識のパターン認識に対する内なる洞察、意識的な推論を必要とせずに本能的に何かを理解する能力などが含まれます。[ 3 ] [ 4 ]直感的な知識は近似的[ 5 ]またはヒューリスティックである傾向があります。

直感という言葉は、ラテン語の動詞intueri（「考える」と訳される）または中期後期英語のintuit （「熟考する」）に由来する。[ 1 ] [ 6 ]直感を使うことは、「直感に従う」または「直感を信頼する」と言われることもある。 [ 7 ]

心理学

フロイト

ジークムント・フロイトによれば、知識は注意深く行われた観察に基づく知的な操作を通してのみ得られるとされた。彼は直感など、知識を獲得するための他の手段を拒絶した。彼の発見は、対象に対する彼の思考の分析的転換であった可能性がある。[ 8 ]

ユング

カール・ユングが1916年に著作『心理学類型論』で提唱した自我理論では、直観は「非合理的な機能」であり、感覚と最も直接的に対立し、思考や感情といった「合理的な機能」とはそれほど強く対立しない。ユングは直観を「無意識を介した知覚」と定義した。つまり、感覚知覚を出発点としてのみ、行き詰まった状況からアイデア、イメージ、可能性、あるいは脱出方法を引き出すことであり、そのプロセスは主に無意識的である。[ 9 ]

ユングは、直観が優勢な人、つまり「直観型」は、合理的な判断ではなく、知覚の強さに基づいて行動すると述べました。外向的直観型は「未来のあるあらゆる少数派の生まれながらのチャンピオン」であり、新しく有望ではあるものの未証明の可能性に目を向け、しばしば古い試みが実を結ぶ前に新たな可能性を追い求め、変化を絶えず追求する中で自身の幸福など気に留めません。内向的直観型は、無意識からのイメージに導かれ、常に元型の精神世界を探求し、出来事の意味を理解しようと努めますが、それらの出来事において役割を果たすことに興味を示さず、精神世界の内容と自分自身の間に何のつながりも見出せないことが多いのです。ユングは、外向的直観型は起業家、投機家、文化革命家である可能性が高いと考えました。彼らは、あらゆる状況が落ち着き窮屈になる前に逃げ出したい欲求に駆られ、新たな恋愛の可能性を求めて恋人と何度も別れることさえあります。ユングが想定した内向的直観型は、神秘主義者、預言者、あるいは偏屈者といった類の人物で、自らのビジョンを他者の影響から守りつつ、他者にとって理解しやすく、納得のいくものにするという葛藤を抱えていた。これは、ビジョンを現実のものとするために不可欠な要素であった。ユングによる直観型と感覚型の区別は、後にMBTI（マイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標）に用いられ、心における両極に位置するものとして用いられた。[ 9 ]

現代心理学

現代心理学において、直感とは問題の有効な解決策を見極め、意思決定を行う能力を包含する概念です。例えば、認識プライミング意思決定（RPD）モデルは、人々が選択肢を比較することなく比較的迅速に意思決定を行える仕組みを説明しています。ゲイリー・クラインは、時間的プレッシャー、高い利害、変化するパラメータの下で、専門家は経験に基づいて類似の状況を特定し、直感的に実行可能な解決策を選択することを発見しました。RPDモデルは直感と分析を組み合わせたものです。直感とは、実行可能な行動方針を迅速に示唆するパターンマッチングプロセスです。分析とは、行動方針を意識的かつ慎重に検討する精神的なシミュレーションです。[ 10 ]

本能はしばしば直感と誤解されます。その信頼性は、過去の知識や特定の分野における出来事に依存します。例えば、子供と接した経験が豊富な人は、特定の状況において子供とどう接すべきかについて、より優れた直感力を持つ傾向があります。しかし、経験豊富な人が常に正確な直感を持っているとは限りません。[ 11 ]

直感能力は1970年代にイェール大学で定量的に検証されました。非言語コミュニケーションを研究する中で、研究者たちは、被験者の中には強化が行われる前に非言語的な表情を読み取ることができる人がいることに気づきました。[ 12 ]同様の実験デザインを用いたところ、直感力の高い被験者は迅速に意思決定を行うものの、その根拠を特定できないことが分かりました。しかし、彼らの正確さのレベルは、直感力の低い被験者と差はありませんでした。[ 13 ]

ダニエル・カーネマンの著作によると、直感とは、長々とした論理的議論や証拠なしに、自動的に解決策を生み出す能力である。[ 14 ]彼は、私たちが意思決定や判断を行う際に用いる2つの異なるシステムについて言及している。1つ目は自動的または無意識的な思考を司り、2つ目はより意図的な思考を司る。[ 15 ]最初のシステムは直感の一例であり、カーネマンは人々がこのシステムを過大評価し、実際には持っていないかもしれない知識に対する自信の源として利用していると考えている。これらのシステムは、彼が「記憶する自己」と「経験する自己」と呼ぶ、私たちの2つのバージョンと関連しており、「システム1」における記憶の形成に関連している。その自動的な性質は、時に人々に認知的錯覚、つまり直感がもたらす仮定を経験させ、通常は何の疑いもなく信じてしまうことにつながる。[ 15 ]

ゲルト・ギゲレンツァーは、直感とは典型的な論理を欠いたプロセスや思考であると説明した。彼は直感の2つの主要な特徴、すなわち基本的な経験則（本質的にヒューリスティックなもの）と「脳の進化した能力」を挙げた。[ 4 ]これら2つは連携して働き、人々に思考や能力を与える。それらは、実行時に積極的に考えることなく、その形成や効果を説明することもできない。彼は直感が知識と積極的に相関していると考えていない。情報過多は考えすぎを引き起こし、一部の直感は既知の情報に積極的に反抗すると考えている。[ 4 ]

直感は、論理的思考の比喩的な発射台とも見なされています。直感の自動的な性質は、より思慮深い論理に先行する傾向があります。[ 16 ]たとえ道徳的または主観的な立場に基づいている場合でも、直感は基盤を提供します。人々は通常、より偏りのない視点から始めるのではなく、論理的思考を防御または正当化として裏付け始めます。直感であるかどうかの確信は、それがどれだけ速く起こるかによって決まります。なぜなら、直感は瞬間的な感情や判断であり、私たちはそれに驚くほど自信を持っているからです。[ 16 ]

哲学

東洋哲学者も西洋哲学者も直感を研究してきました。この概念は認識論という学問で扱われます。

東洋哲学

東洋では直感は宗教や精神性と密接に絡み合っており、様々な宗教文献に様々な意味が存在します。[ 17 ]

ヒンドゥー教

ヒンズー教では、ヴェーダやその他の秘教の文献が直感をどのように扱っているかを解釈するさまざまな試みがなされてきました。

シュリ・オーロビンドにとって、直感はアイデンティティによる知識の領域に属する。彼は、人間の心理的次元（サンスクリット語でしばしばマナと呼ばれる）には二つの性質があると説明する。一つ目は外界を解釈する役割（感覚情報の解析）であり、二つ目は意識を生成する役割である。彼はこの第二の性質を「アイデンティティによる知識」と呼んでいる。[ 18 ]：68 オーロビンドは、進化の結果として、心は物質世界との関係を築く手段として特定の生理機能を用いることに慣れてきたと指摘する。人々が外界について知ろうとするとき、彼らは感覚を通して真実に到達するのが常套手段となっている。アイデンティティによる知識は、現在は自己認識のみを説明するが、心を超えて直感的な知識を説明する可能性がある。[ 18 ]：69–71

彼によれば、この直観的な知識は古い人類（ヴェーダ）に共通していたが、後に理性によって取って代わられ、理性は現在私たちの知覚、思考、行動を組織化し、ヴェーダの思想から形而上学的な哲学へ、そして後に実験科学へと移行した。彼は、この過程は一見まともなものに見えるが、実際には進歩の循環であり、より低次の能力が、より高次の働き方からできるだけ多くのものを吸収するように促されている、と見ている。[ 18 ]：75 彼は、心の中の自己認識が自分自身と外側の（もう一方の）自己に適用されると、光り輝く自己顕示のアイデンティティが生まれ、理性もまた、自らを光り輝く直観的な知識の形へと変換すると述べている。[ 18 ]：72 [ 19 ] [ 18 ]：7

Oshoは、人間の意識は基本的な動物的本能から知性、直感へと階層的に存在し、人間は常にその意識状態の中で生きており、それぞれの親和性に応じてこれらの状態の間を行き来していると信じていました。彼は、直感の状態に生きることが人類の究極の目的の一つであると示唆しています。[ 20 ]

アドヴァイタ・ヴェーダーンタ（学派）では、直感はブラフマンと接触し、それを体験できる経験であると考えられています。[ 21 ]

仏教

仏教では、直観とは心の中にある直接的な知識の能力であるとされています。仏教では、直観という言葉は意識的な思考の精神過程を超えた概念とされています。なぜなら、意識的な思考は必ずしも潜在意識の情報にアクセスしたり、そのような情報を伝達可能な形に変換したりすることができないからです。[ 22 ]禅宗では、直観力を高めるために、公案など様々な技法が開発されてきました。公案を解くことで、小さな悟り（悟り）の状態に達することができます。禅宗の一部では、直観は普遍的な心と個人の識別心との間の精神状態とみなされています。[ 23 ]

西洋哲学

西洋では、直感は独立した研究分野としては登場しませんが、このテーマは多くの哲学者の著作の中で重要な位置を占めています。

古代哲学

直観に関する初期の言及と定義は、プラトンに遡ることができる。彼は『国家』において、直観を現実の本質を理解する人間理性の根源的な能力として定義しようと試みた。[ 24 ]著作『メノン』と『パイドン』において、彼は直観を「永遠の魂」に宿る既存の知識であり、それによって人が既存の知識を意識する現象であると述べている。彼は数学的真理の例を挙げ、それらは理性によって到達されるものではないと断定する。彼は、これらの真理は、既に眠った形で存在し、私たちの直観能力によってアクセス可能な知識を用いてアクセスされると主張する。プラトンのこの概念は、アナムネーシスとも呼ばれる。この研究は後に、彼の知的後継者である新プラトン主義者によって継承された。[ 25 ]

イスラム教

イスラム教では、様々な学者が直感（しばしばハダス（アラビア語でحدس、「的を射る」）と呼ばれる）について様々な解釈を行っており、直感的な知識を持つ能力を預言者性と関連付けることもある。 シハブ・アル・ディン＝アル・スフラワルディは、著書『啓蒙の哲学』（イシュラク）の中で、プラトンの影響を受けて、直感とは啓蒙を通して得られる知識であり、本質的に神秘的なものであるとした。また、正しい判断をもたらすための神秘的な瞑想（ムシャハーダ）も提唱している。 [ 26 ]プラトンの思想に影響を受けたイブン・シーナー（アヴィセンナ）は、直感を持つ能力は「預言的な能力」であり、意図的に獲得することなく得られる知識であると述べている。彼は、通常の知識は模倣に基づいているのに対し、直感的な知識は知的な確信に基づいているとしている。[ 27 ]

初期近代哲学

デカルトは著書『第一哲学についての省察』の中で、「直観」（ラテン語の動詞intueor「見る」に由来）を、理性的な推論を通して、あるいは熟考を通して真理を発見することによって得られる既存の知識として言及している。この定義は、「私が真であると明瞭かつ明白に知覚するものはすべて真である」と述べている。[ 28 ]これは一般に理性的直観と呼ばれている。[ 29 ]これは、デカルトの円環と呼ばれる潜在的な論理的誤りの構成要素である。デカルトによれば、直観と演繹は人間の知性が持つ知識の唯一の可能な源泉である。 [ 30 ]後者は「直観の連結した連続」であり、[ 31 ]それぞれは、論理的証明の中で他の考えと結びつく前に、 先験的に自明で明瞭かつ明確な考えである。

ヒュームは直観についてより曖昧な解釈をしている。直観とは関係性（時間、場所、因果関係）の認識であると主張する。彼は「類似性」（関係性の認識）は「目にとまる」（それ以上の検討は不要）と述べるが、さらに「あるいはむしろ心の中に」と述べ、直観を心の力に帰属させ、経験主義理論と矛盾している。[ 32 ]

イマヌエル・カント

イマヌエル・カントの「直観」の概念は、デカルトの概念とは大きく異なります。それは、感覚という認知機能（大まかに言えば知覚と同等）によって提供される基本的な感覚情報から成ります。カントは、私たちの心はすべての外的直観を空間という形で、すべての内的直観（記憶、思考）を時間という形で投影すると考えました。[ 33 ]

現代哲学

直観は、それが主張の根拠をどのように提供するかという特定の理論とは独立して、慣習的に訴えられる。直観がどのような心的状態であるかについては、単なる自発的な判断から必然的な真理の特別な提示まで、様々な説明がある。[ 34 ]ジョージ・ビーラーなどの哲学者は、概念分析に関するクワインの疑念に対して、直観への訴えを擁護しようと試みてきた。[ 35 ]

直感への訴えに対する別の反論は実験哲学者から来ており、彼らは直感への訴えは社会科学の方法に基づいて行われなければならないと主張している。

哲学は直観に依存すべきだというメタ哲学的仮定は、実験哲学者（例えば、スティーブン・スティッヒ）によって異議を唱えられてきた。[ 36 ]実験哲学者が提起する主な問題の一つは、直観は例えば文化によって異なるため、哲学的主張の証拠として直観を挙げるのは問題があるように思われるということである。[ 37 ]ティモシー・ウィリアムソンは、哲学的方法論に対するそのような反論に対して、直観は哲学の実践において特別な役割を果たしておらず、直観に対する懐疑論は判断に対する一般的な懐疑論から意味のある形で切り離すことはできない、と主張した。この見解では、哲学の方法と常識、科学、数学の間に質的な違いはない。 [ 38 ]アーネスト・ソーサなどは、直観に対する反論は言葉上の意見の相違を浮き彫りにしているだけだと主張して、直観を支持しようとする。[ 39 ]

数学と論理の哲学

直観主義は、すべての数学的知識は直観の純粋な形式、つまり経験的ではない直観に関する知識である というカントの主張から派生した、数学の哲学におけるLEJ ブラウワーによって提唱された立場です。

直観主義論理は、この立場に対応するためにアーレント・ハイティングによって考案されました（他の構成主義の形態にも採用されています）。直観主義論理は排中律を否定することを特徴としており、その結果、二重否定除去や背理法による帰納といった規則を、何かの存在を証明するために一般的に受け入れません。

ビジネス上の意思決定

2022年のハーバード・ビジネス・レビューの記事で、メロディ・ワイルディングは「考えすぎをやめて直感を信じ始める方法」を探求し、「直感は…神秘的または信頼できないものとして軽視されることが多い」と指摘しました。彼女は直感を活用することには科学的根拠があると示唆し、「経営幹部を対象とした調査では、リーダーの大多数が危機対応において感情と経験を活用していることが示されている」と述べています。[ 7 ]しかし、以前のハーバード・ビジネス・レビューの記事（「直感を信じてはいけない」）では、「直感を信じるというのは理解できるが…直感が理性の代わりになると考える人は、危険な妄想に陥っている」と警告しています。[ 40 ]

組織における直感

オーストラリアの組織リーダー11名を対象とした調査では、直感は経験によって強化された直感であると評価されました。彼らは、人材、文化、戦略に関する判断を下す際に直感を重要視しています[ 41 ] 。この例では、直感は「勘」に例えられ、それが機能する場合、前意識的な活動を示すとされています[ 42 ] 。

栄誉

南極のインチュイションピークは、「人類の知識の進歩における科学的直感の役割に感謝して」そのように名付けられました。[ 43 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「直感」メリアム・ウェブスター2014年12月22日閲覧。
  2. ^
    • 「直感」オックスフォード辞書。2012年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月22日閲覧。
    • エプスタイン、シーモア（2010年11月30日）「直感の謎を解き明かす：直感とは何か、直感は何をするのか、直感はどのように機能するのか」心理学的探究21 (4): 295– 312. doi : 10.1080 /1047840X.2010.523875 . S2CID  145683932 .
  3. ^
  4. ^ a b cギゲレンツァー、ゲルト（2007年）『直感：無意識の知性』ペンギン社、ISBN 978-0-670-03863-3。
  5. ^アンジャー、ナタリー (2008年9月16日). 「直感と数学：強力な相関関係」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年9月27日閲覧。 
  6. ^ 「直感 | etymonlineによる直感の語源、由来、意味」www.etymonline.com . 2023年8月12日閲覧。
  7. ^ a b Wilding, M. (2022年3月10日). 「考えすぎをやめて直感を信じ始める方法」ハーバード・ビジネス・レビュー. 2022年9月21日閲覧。
  8. ^ウォーカー・プネル、ヘレン（1992年1月）『ジークムント・フロイト：その生涯と精神』トランザクション・パブリッシャーズ、pp.  197– 200. ISBN 9781412834063. 2014年12月28日閲覧。
  9. ^ a bユング、CG（1971年）『心理学的類型』ボリンゲンシリーズ第20巻第6号、プリンストン大学出版局。
  10. ^クライン、ゲイリー（2003年1月）『直感の仕事』ニューヨーク、ニューヨーク：ランダムハウス。
  11. ^サドラー・スミス、ユージーン (2008). 『直感の内側』
  12. ^ジャンニーニ、AJ;ダウド、J.ジャンニーニ、MC。ボニファス、R. PG、ローズ（1978）。 「知性と直観――非言語コミュニケーションの受け取りにおける二項対立」。一般心理学のジャーナル。99 : 19–24 .土井: 10.1080/00221309.1978.9920890。
  13. ^ Giannini, AJ; Barringer, ME; Giannini, MC; Loiselle, RH (1984). 「利き手と直観的・知的（合理主義的）情報処理様式との関係性の欠如」『一般心理学ジャーナル』111 : 31– 37. doi : 10.1080/00221309.1984.9921094 .
  14. ^ダニエル・カーネマン「精神の研究：直感」
  15. ^ a bダニエル・カーネマン（2011年10月25日）『ファスト＆スロー』マクミラン社ISBN 978-0-374-27563-1。
  16. ^ a bハイト、ジョナサン (2012年3月13日). 『正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか』 クノップ・ダブルデイ出版グループ. ISBN 978-0-307-90703-5。
  17. ^リーマン、オリバー（2000年）『東洋哲学：重要文献集』ロンドン：ラウトレッジ、  pp.5-40、ISBN 0-415-17357-4. 2014年12月23日閲覧。
  18. ^ a b c d eオーロビンド、スリ（2005年）、The Life Divine、ポンディシェリ：ロータスプレス、ISBN 0-941524-61-2、2017年10月20日にオリジナルからアーカイブされ、2016年6月18日に取得
  19. ^オーロビンド、シュリ（1992年）『ヨガの統合』ポンディシェリ：シュリ・オーロビンド・アシュラム・トラスト、pp.  799– 800. ISBN 978-0-9415-2465-0. 2014年12月26日閲覧。
  20. ^ Osho, Bhagwan (2007年4月). 『直感：論理を超えて知ること』 ニューヨーク: Osho International Foundation. pp.  10– 20. ISBN 978-0-312-27567-9. 2014年12月24日閲覧。
  21. ^ M. インディッチ、ウィリアム (1995)。アドヴァイタ ヴェーダーンタの意識。バラナシ: モティラル バナリスダス。ページ 8 ～ 10。ISBN 81-208-1251-4. 2014年12月24日閲覧。
  22. ^アジャン・スメド (2013 年 8 月 7 日)。「仏陀」。今の仏教。
  23. ^
  24. ^ケマーリング、ガース（2011年11月12日）「プラトン：教育と正義の価値」『哲学ページ』。
  25. ^クライン、ジェイコブ（1989年）『プラトンの『メノン』注解』シカゴ大学出版局、pp.  103– 127. ISBN 0-226-43959-3. 2014年12月22日閲覧。
  26. ^ローソン、トッド（2005年9月23日）『イスラームにおける理性とインスピレーション：ムスリム思想における神学、哲学、神秘主義』ロンドン：IBツアーズ社、  210～ 225頁。ISBN 1-85043-470-0. 2014年12月26日閲覧。
  27. ^カリン、イブラヒム（2010年4月）。『後期イスラーム哲学における知識：ムッラー・サドラの存在、知性、直観について』ロンドン：オックスフォード大学出版局。155  ～ 160頁。ISBN 9780199739585. 2014年12月26日閲覧。
  28. ^
  29. ^ L. マーセル、ジェームズ. 「デカルトの科学哲学における直観の機能」. 『哲学評論』第4巻第28号. アメリカ合衆国: デューク大学出版局. pp.  391– 401.
  30. ^マイルズ・マレー、ノーラン・ローレンス (2015). 「演繹」. ノーラン・ローレンス編『デカルト入門』.ケンブリッジ大学出版局. pp.  183– 186. doi : 10.1017/CBO9780511894695.075 . ISBN 9780511894695. S2CID  243420925 .
  31. ^コッティンガム、ジョン（1992年9月25日）『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・デカルト』ケンブリッジ哲学コンパニオンズ、ケンブリッジ大学出版局、  206ページ、ISBN 9780521366960. OCLC  24698917 . 2021年6月11日閲覧。
  32. ^
  33. ^カント、イマヌエル. 「純粋理性批判」 . gutenberg.org. 35ページ.
  34. ^リンチ、M.「直感を信頼する」、グリーンオー、P.、リンチ、M.（編）『真実と実在論』、pp.  227– 238。
  35. ^ Bealer, G. (1998). 「直観と哲学の自律性」. Depaul, M.; Ramsey, W. (編). 『直観の再考：直観の心理学と哲学的探究におけるその役割』 pp.  201– 239.
  36. ^マロン, ロン; マチェリー, エドゥアール; ニコルズ, ショーン; スティッヒ, スティーブン (2009年9月). 「参照による議論に反対して」.哲学と現象学的研究. 79 (2): 332– 356. doi : 10.1111/j.1933-1592.2009.00281.x . ISSN 0031-8205 . 
  37. ^ワインバーグ、ジョナサン・M.; ニコルズ、ショーン; スティッヒ、スティーブン (2012-08-13)、「規範性と認識論的直観」、論文集、第2巻、オックスフォード大学出版局、pp.  159– 190、doi : 10.1093/acprof:oso/9780199733477.003.0008、ISBN 978-0-19-973347-7{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  38. ^ウィリアムソン、ティモシー (2008). 『哲学の哲学』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 9780470695913。
  39. ^ソーサ、アーネスト（2009年）「哲学における直観の使用の擁護」、スティッヒ、ワイリー・ブラックウェル、pp.  101– 112、doi：10.1002/9781444308709.ch6、ISBN 978-1-4443-0870-9{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  40. ^ Bonabeau, E. (2003年5月). 「自分の直感を信じてはいけない」 . HBR Magazine . 81 (5): 116–23 , 130. PMID 12747167. 2022年9月21日閲覧。 
  41. ^ Robson, Martin; Miller, Peter (2006). 「オーストラリアのエリートリーダーと直感」 . Australasian Journal of Business and Social Inquiry . 4 (3) . 2025年10月17日閲覧. [...] 本研究ではオーストラリアのエリートリーダー（AEL）と呼ばれる、オーストラリアの主要組織のリーダーからなる少数ながらも優れたサンプルは、[...] 直感を、経験によって強化され、感情と関連する非合理的で全体的な認知プロセスと定義しています。[...] AELは直感を頻繁に使用するだけでなく、特に複雑性、時間的制約、情報不足、人々に関する判断力の欠如といった状況において、リーダーとしての有効性にとって直感が非常に重要であると考えています。
  42. ^ Pinizzotto, Anthony J.; Davis, Edward F.; Miller, Charles E. III (2004-02-01). 「法執行における感情的／合理的な意思決定」 . FBI Law Enforcement Bulletin .基本的に、ゴールマンとルドゥーは、人々はしばしば危険信号を感知し、意識的に認識する前にそれに対する反応を開始できると考えています。この危険の事前認識と、人間がそれに適切に反応する方法については、複数の著者によって説明されています…
  43. ^インチュイション・ピーク。SCAR南極大陸総合地名辞典

さらに読む

  • キャノン、WB（1939）『身体の知恵』WWノートン著。
  • チャドノフ、E. (2013)。直感。 OUPオックスフォード。ISBN 978-0-19-968300-0。
  • デイヴィス、エリザベス（1989年）『女性の直感』天体芸術、ISBN 978-0-89087-572-8。
  • フラデ、ピエール＝アレクサンドル (2014)。デリダ＝ベルクソン: Sur l'immédiateté (フランス語)。パリ: エディション・ヘルマン。ISBN 978-2-7056-8831-8。
  • クライン、G. (2007). 『直感の力：仕事でより良い意思決定をするために直感を活用する方法』クラウン社. ISBN 978-0-307-42404-4。
  • エリザベス・ロイド・メイヤー（2008年）『Extraordinary Knowing: Science, Skepticism, and the Inexplicable Powers of the Human Mind』バンタム社、ISBN 978-0-553-38223-5。
  • ピラード、N. (2018). 『ユングと直観：ユングとポスト・ユング派における直観の中心性と多様性について』テイラー＆フランシス. ISBN 978-0-429-91532-1。
  • ポラニー、M. (2009). 『暗黙の次元』 シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-67298-4。
  • サード、エゼシエル(1991)。ハサードと直感(フランス語)。パリ。ISBN 2-85076-438-8。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • ズカフ、G. (1989). 『魂の座』 サイモン＆シュスター社. ISBN 978-0-671-25383-7。
Wikiquoteに直感に関する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=直感&oldid =1331286821」より取得