ジャクリン・コーンフィルト
ジャクリン・コーンフィルト
受賞歴フンボルト賞（2010年）フルブライトフェローシップ（1999年）
学歴
母校ドイツ学校 イスタンブールハイデルベルク大学ハーバード大学
論文トルコ語における格標示、一致、空範疇 （1985年）
学術アドバイザー久野進とノーム・チョムスキー
学術研究
規律理論言語学
サブ分野トルコ語とテュルク諸語の統語論と形態論
機関シラキュース大学
Webサイトシラキュースのウェブページ

ヤクリン・コーンフィルトは理論言語学者であり、シラキュース大学の教授であり、統語論、形態論、トルコ語と文法、トルコ語類型論の分野への貢献でよく知られています。[ 1 ] [ 2 ]

幼少期と教育

コーンフィルトはトルコのイスタンブールにあるドイツ高等学校を卒業し、1970年にハイデルベルク大学で応用言語学と翻訳学の学士号を取得しました。1980年にはハーバード大学で理論言語学の修士号を取得しました。1985年には同大学で理論言語学の博士号を取得しました。[ 3 ] [ 4 ]博士論文は「トルコ語における格標示、一致、そして空範疇」でした。[ 5 ]

キャリア

卒業後、コーンフィルトは1983年にシラキュース大学で講師として働き始めました。[ 6 ]彼女は2003年に言語・文学・言語学科（LLL）の言語学教授になりました。[ 3 ]シラキュース大学では、言語研究プログラムと計算言語学プログラムの元ディレクターでもあります。[ 7 ]

彼女はまた、 2005年から2010年まで、シラキュース大学、コーネル大学、ロチェスター大学との学際的なパートナーシップであるセントラルニューヨーク人文科学回廊の言語学ワーキンググループを組織し、主導しました。[ 8 ]

コーンフィルトは2010年にバンベルクのアレクサンダー・フォン・フンボルト財団からフンボルト研究賞を受賞した。[ 9 ] [ 10 ]

2021年、彼女は「理論とトルコ語学への貢献」によりキプロス大学から名誉博士号を授与された。 [ 6 ]

選定された研究

トルコ語の記述文法

コーンフィルトは、トルコ語の文法的特性を包括的に概観した『トルコ語』 （1997年）の著者である。この作品は、トルコ語の統語的・形態論的システムのほぼ網羅的な調査で知られており、G・L・ルイスの『トルコ語文法』（1967年）やロバート・アンダーヒルの『トルコ語文法』 （1976年）といったトルコ語記述文法書の主要な後継書とみなされている。[ 11 ] [ 12 ]彼女の著作は、トルコ語の統語的・形態論的特性を徹底的に調査し、その主要な類型的特徴と普遍的特性を定義した。[ 13 ]

彼女の著作は、ラウトレッジ社が発行する記述文法シリーズへの寄稿である。このシリーズは、様々な言語を理論的・記述的分析の観点から概観し、言語タイプ間の文法比較のための構造的ツールとして「質問票」と呼ばれる枠組みを用いている。[ 13 ]具体的には、「質問票」は以下のような方法で言語の特徴を調査している。

  1. 理論的に興味深い可能性のあるあらゆる言語の主要な構造を網羅するのに十分なほど包括的であること。
  2. 言語間の比較が実行可能な程度に明確であること（特に詳細な番号キーを通じて）
  3. 人間の言語に見られる多様性の範囲を包含するのに十分な柔軟性[ 13 ]

コルンフィルトのテキストは、「母語話者の言語的直観を言語記述に明示的に取り入れた」最初のトルコ語文法書の一つである[ 13 ]。コルンフィルトは、非文法文が非文法であると判断される程度を様々なレベルで示している。彼女が序文で説明しているように、「本書、特に統語論の章のもう一つの珍しい特徴は、全か無かというアプローチではなく、文法性や許容性のニュアンスが明確に示されている点であろう」。[ 11 ]

トルコ語の構造

序文において、コルンフィルトは、最も多くの話者を抱えるチュルク語族であり、アルタイ語族に属するトルコ語の系譜史を辿っています。彼女は、トルコ語はアナトリア半島におけるその歴史の始まりからアラビア文字で書かれ、1928年のトルコ共和国建国に伴う言語改革によって正書法がラテンアルファベットに変更されるまで、アラビア文字で書かれていたことを指摘しています。そして、本書の焦点がこの現代標準トルコ語であることを強調しています。[ 13 ]

彼女は5つの章で、統語論、形態論、音韻論、表意音と感動詞、そして語彙を概観している。計575ページに及ぶ本書の大部分は、統語論と形態論に費やされている。形態論の章でさえ統語的特性についてしばしば説明されていることから、コルンフィルトはトルコ語の統語論に主に関心を持っていると言える。[ 13 ]

第1章「構文」：211ページ

第2章「形態学」：270ページ

第3章「音韻論」：32ページ

第4章「表意音と感動詞」：3ページ

第5章「語彙集」：16ページ

「統語論」と「形態論」

この章では、16のサブパートにわたって、トルコ語の文法の側面を調査します：文の種類、従属、内部文構造、句単位、否定、照応、再帰詞、相互詞、比較構文、等位格、所有構文、はい/いいえの疑問、疑問詞の疑問、等位構造の疑問、強調の表現方法、トピック、移動プロセス、および語クラス。

コーンフィルトの統語論における注目すべき革新は、口蓋滑音[y] とコピュラおよび助動詞との関係を考察した点である。ルイス (1967) やアンダーヒル (1976) といった先行文法では、-DIr、-IDI、-ImIşは「コピュラ」または「助動詞」とされていた。[ 13 ]コーンフィルトは、口蓋滑音 [y] もこの範疇に属すると主張している。なぜなら、それは「語幹末尾に母音を持つ述語名詞、形容詞、または副詞の後に現れる。この滑音は、時制接尾辞がある場合はその前に、時制がない場合は一致接尾辞の前に現れる」からである。[ 11 ]

さらに、コルンフィルトはトルコ語の統語論に独立したトピックマーカーの存在を否定している。これは、以下の文のように、-ise（コピュラ＋条件文）や助詞deがトピックマーカーであるという見解と矛盾する。 [ 13 ]

（文1）

Fasulye-yi ise en çok Ayşe sev-iyor.

Bean-Acc. Cop Supl most Ayşe love-pres.

「豆に関しては、アイシェが一番好きです。」

（文2）

Fasulye-yi de en çok Ayşe sev-iyor。

Bean-Acc. パートSupl most Ayşe love-pres。

「豆に関しては、アイシェが一番好きです。」

トルコ語族

コルンフィルトが1990年に出版した『世界の言語族』（The World's Language Families ）に寄稿した「トルコ語とテュルク諸語」 [ 14 ]の章は、彼女の第二の代表作である。言語類型論と比較文法への貢献を続けるコルンフィルトは、テュルク諸語の独自性を形成する主要な言語的特徴を強調している。この章は、トルコ語に関する比較言語学において頻繁に引用される文献となっている。

「一般的および歴史的背景」

コルンフィルトはトルコ語とテュルク諸語の背景を解説している。彼女は、テュルク諸語が母音調和、膠着語、動詞終止語順、名詞化された従属節など、類似した特徴を共有していることを具体的に示している。彼女は、テュルク諸語がこれらの特徴を共有しているため、完全に独立したテュルク諸語の総数を数えることが難しい場合が多いと主張している。さらに、彼女はテュルク諸語族の外部遺伝的関係についての論争を紹介している。彼女は、テュルク諸語族がモンゴル語族やツングース諸語とともにアルタイ語族に属するという意見が多数派である一方で、韓国語、日本語、さらにはウラル語族もアルタイ語族であると 主張する異端の見解もあると述べている。

コルンフィルトは、テュルク諸語の地理的グループ分けに関して、その分類については広範なコンセンサスが得られていないことを認めている。最終的に彼女は、トルコ共和国で話されている現代標準トルコ語を、オスマン語族のアナトリア方言に分類することを選択した。オスマン語族は、テュルク諸語の中でもより広範な南西オユーズ語族の一部である。

「音韻論と正書法」

コーンフィルトはトルコ語の音韻的特徴を強調しています。彼女はまず、トルコ語の母音の対称性について言及します。トルコ語には高母音と非高母音の4つのペアがあり、それぞれが後進性と円熟性に富んでいるからです。彼女は、非高母音が円熟性を持つのは、単語の先頭の音節にある場合のみであると述べています。彼女は、トルコ語の母音の最も顕著な特徴は、母音調和への固執であり、後進性と円熟性に応じて母音が互いに同化していく点にあると主張しています。

コルンフィルトは、トルコ語の表記法の特徴についても考察しています。1928年の表記改革以降、トルコ語はラテン文字を採用しましたが、トルコ共和国は文字の表記にいくつかの変更を加えました。コルンフィルトは次のように述べています。「後高非円母音を表す記号 -i の代わりに、ı、つまり点のない i が用いられます。2つの非円母音の違いは、大文字でも同様に示されます。前高非円母音は I .、後高非円母音は I です。…一般的な音声記号に対応しない他の文字としては、[j] は c、[č] は ç、[š] は ş、[ž] は j などがあります。」

さらに、コルンフィルトは、トルコ語の音韻の他の特徴、すなわち、音節末の口唇閉鎖音の無声化、k/0 交替、語末の流動音の無声化、形態素頭の有声化の同化、母音調和、唇誘引、語末の強勢についても研究しています。

「形態学」

コーンフィルトはまず、トルコ語の高度な膠着語性と接尾辞付加性について論じる。トルコ語のほぼすべての形態素は接尾辞形態素と明確な機能を持つ。トルコ語における唯一の接頭辞付加は、形容詞と副詞の強意表現であり、最初の音節の重複と子音の付加によるものである。例えば、 beyaz「白い」、bembeyaz「完全に白い」、çabuk「速い」、çarçabuk「とても速い」などである[3]。

彼女はさらに、トルコ語で最も効果的な接尾辞と、それらを組み合わせた際の順序を規定する規則について調査しています。具体的には、以下の点について調査しています。

政府と拘束力

NP運動

コーンフィルトは、チョムスキーが提唱した統治理論と束縛理論の理解にも貢献した。コーンフィルトは、生成理論が提唱するCP透明性をトルコ語の統語論に主張し、節依存統治規則に違反する構文における再構成の役割を否定している。 [ 15 ]特に、彼女は埋め込まれたオブジェクトをマトリックス主語位置へNP移動させるというトルコ語の特殊な構文に注目し、それが「本来は局所的なプロセスの非局所的な適用」であると指摘している。[ 15 ]これらの構文は「不定詞二重受動態」（IDP）と呼ばれ、次のように特徴付けられる。[ 15 ]

  1. 理解された埋め込まれた直接目的語は、S 構造マトリックス主語です。
  2. エージェント句が現れるかどうかに関わらず、マトリックスのエージェントと埋め込まれた動詞のエージェントは、一般的な制御コンテキストと同様に、共参照として理解されます。
  3. 埋め込まれた動詞は不定詞（接尾辞 -mAK）であり、制御コンテキストで見つかった形式です。
  4. 埋め込み不定詞と母音動詞は両方とも受動態を持たなければなりません（ 1 つの例外がありますが、これについては後で説明します）。
  5. この構文には、上に例示した 3 つのマトリックス動詞のみが登場します。これらはすべて主語制御動詞です。
  6. トルコ語の不定詞には一致形態がありません。これは制御文脈でも国際話者言語でも同様です。[ 15 ]

以下はトルコ国内避難民の例文である。[ 15 ]

（文1）

üniversite-ler (polis tarafından) kuşat-ıl-mak iste-n-di

大学-複数形。警察はサラウンドパス-インフィニオンによって。欲しい-パス-過去

「大学は警察に包囲されるはずだった」

（文2）

üniversite-ler (polis tarafından) kuşat-ıl-mağ-a başla-n-dı

大学複数形警察、囲むパス終止形日、開始パス過去形

「大学は警察に包囲され始めた」

（文3）

üniversite-ler (polis tarafından) kuşat-ıl-mağ-a çalış-ıl-dı

大学複数形警察、サラウンドパス、インフィニオン、ダット、トライパス、パスパス

「大学は警察に包囲されようとした」

以下は、コントロールに関わる上記のトルコ国内避難民の現役のカウンターパートである。[ 15 ]

（文4）

polis(i) [PRO(i) universite-ler-i kuşat-mak] iste-di

警察大学-複数-Acc. 囲む-Infin. 欲しい-過去

「警察は大学を包囲したかった」

（文5）

polis(i) [PRO(i) üniversite-ler-i kuşat-mağ]-a başla-dı

警察大学-複数形-対格。囲む-終止形-日形。開始-過去。

「警察は大学を包囲し始めた」

（文6）

polis(i) [PRO(i) üniversite-ler-i kuşat-mağ]-a çalış-tı

警察大学-複数形-対数。囲む-終止形-日付。試す-過去形

「警察は大学を包囲しようとした」

コーンフィルトは、他の言語のIDPは通常、例外格標示（ECM）によって説明できるが、トルコ語ではECMが機能しない、あるいは少なくとも、トルコ語のIDPに見られる非局所的かつ節間規則適用の異常性を説明するような形では機能しないと主張する。そこで、コーンフィルトは次のような疑問を提起する。「もしIDPがECMで説明できないのなら、なぜトルコ語では文法的に正しいのか？」[ 15 ]彼女の解決策は、3つの「IDP」動詞が別の種類の最大投影の透明性の引き金となることである。純粋に記述的に言えば、透明になるのは、動詞的IPを支配するCPではなく、「動詞的」IPではなく「名詞的」IPを支配するCPである。[ 15 ]

言い換えれば、ファクト文脈で見られる、マトリックス動詞を介して埋め込まれた主語を政府の支配下に置く同じ CP 透明性が、彼女のトルコ語の例のように、非ファクト文脈にも存在する。彼女の提案は、この CP 透明性の現象を S バー削除の伝統的な効果に結び付け、埋め込まれた主語の位置にある「問題のある」痕跡が今では主動詞によって適切に制御され、[空範疇原理]に違反することを回避できるという点である。 [ 15 ]その結果、彼女は ECP をトルコ語文法の満足のいく説明として却下している。さらに、彼女は、チョムスキーの統治および拘束理論の投影原理に違反するとして、トルコの国内避難民の場合の「再構築」という伝統的な説明を却下し、代わりに、統治および拘束への一貫したコミットメントを維持し、トルコの国内避難民に見られる単一節統治の節間適用を説明する実行可能な代替説明として「CP 透明性」を提案している。[ 15 ]

コーンフィルトの説明に関する意見の相違

ウェイン・ハーバートは、コーンフィルトの論文を批評して反対し、[ 16 ]コーンフィルトが用いたトルコ語の例は「NP移動の非局所的適用の見かけ上の例に過ぎず、実際の例ではない」と主張した。[ 16 ]彼は、コーンフィルトは問題を抱えておらず、より単純で実行可能な推論ができるものに誤った説明を与えていると主張した。彼は、コーンフィルトがトルコ語の主節と従属節に観察した受動態の形態論は「 2つの節のINFL [屈折]ノード間の特定のつながりの結果」であると述べるのは誤りであり、むしろこの受動性は「埋め込まれた節が受動態である場合、受動化されたオブジェクトがマトリックス主語の位置に移動することによって格を取得できないことが、不完全形式をもたらすという事実によって」主節で実現されると述べた。[ 16 ]ハーバートは、いくつかの言語における様々な程度の政府規則の緩和を示す様々なケーススタディを提示した。いくつかの文法では規則の例外が時折認められ、他の文法では非標準的な構造処理が採用されており、移動なしに関連する要素間の統語的距離を効果的に最小限に抑えている」。[ 16 ]実際、ハーバートは、他の言語における非地方政府の異常性の事例を提示することで、コルンフィルトのトルコ国内避難民の新しさを最小限に抑えようとした。

スクランブルと語順

トルコ語におけるスクランブルの特性

コーンフィルトは、論文「トルコ語におけるスクランブリング、サブスクランブリング、そして格」（2003年）[ 17 ]で、トルコ語文法におけるスクランブリング現象を検証している。彼女は、スクランブリング、サブスクランブリング、そして格の類型論の相互作用において、特異性が果たす役割を検証している。また、特異性効果が文法の自律的で独立した原理である範囲についても考察している。彼女は、特異性効果が実際には他の統語原理、特に抽出領域の条件（CED）の副産物であり、彼女はCED自体がサブジェンシーの副産物であると示唆していることを証明している。さらに、コーンフィルトは、CEDはトルコ語の特徴、特に構造的格に関わる特徴を説明するには不十分であることを示している。[ 17 ]代替案として、コーンフィルトは、動詞へのNの統語的組み込みがCEDよりもトルコ語のスクランブリングをより適切に説明できると示唆している。

「Move-Alpha」の例としてのスクランブルに反対

コーンフィルトは、論文「スクランブリングをMove-alphaの例として捉えることに反対する」（1994年）[ 18 ]において、スクランブリングに関する一般的な理解を調査し、比較検討している。具体的には、彼女はスクランブリングについて2つの主要な見解を認めている。1つは、「スクランブリングとは、XP（NP、PP、そしてより限定的な現存のAPまたはADV）をVPまたはIP （おそらくAPも）にチョムスキー結合させる例」であり、 A'位置への移動の例として捉えるものである。[ 18 ] 2つ目の見解は、スクランブリングの特定のサブケースがA移動の例であると主張する。[ 18 ]コーンフィルトは、スクランブリングはいかなる移動説明によっても全く説明できないと主張する。代わりに、彼女は「ドイツ語統語論の非構成的説明の不十分さに固執しない」基底生成説明を提唱している。[ 18 ]彼女は言語において独立して証明されている形態統語論的および語彙的特性を利用している。

ケースマーキング

直接目的語コルンフィルトは 、論文「トルコ語における直接目的語の格：意味論、統語論、形態論」（2005年）[ 19 ]で、トルコ語における対格標識（(y)I）の分布を決定する上で、意味パラメータと形態論的制約の関係を観察している。[ 19 ]彼女は、対格標識については2つの主流の理解があると指摘している。1つ目は、この標識を差別化対象標示（DOM）の1例とみなす。この観点の注意点は、格接尾辞が「典型的な主語」に非常に類似している場合、その直接目的語を標示すると仮定していることである。 [ 19 ] 2つ目の観点は、対格標識は、直接目的語と典型的な主語の類似性ではなく、直接目的語の特殊性と密接に関連しているという観察に基づいている。コルンフィルトは、どちらの観点も対格標識の分布について満足のいく説明を与えていないと主張する。一方、コーンフィルトは、接尾辞は主語との単なる対比ではなく、特定の形態統語的条件下では明示的に特異性を示すと主張している。[ 19 ]この提案は、「指示的にアンカーされた不定名詞句」という観点から、より柔軟な特異性の概念である。[ 19 ]これは最終的に、対格マーカーが特定の形態的環境に応じて、特異性を含む直接目的語の指示特性を予測可能な方法で示すことができることを意味する。他の文脈では、特異性のような特性の信頼できる指標ではない。[ 19 ]

選りすぐりの作品

参考文献

  1. ^ 「コーンフィルト博士へのインタビュー（2018年春）」マクスウェル市民・公共政策大学院。 2019年4月3日。2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
  2. ^ “Google Scholar - ジャクリン・コーンフィルト” .学者.google.com 。2022-02-21に取得。
  3. ^ a b「Jaklin Kornfilt」 .シラキュース大学. 2012年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月28日閲覧。
  4. ^ "1980年代" . linguistics.fas.harvard.edu . 2022年2月21日閲覧。
  5. ^ Cem Bozşahin. 「トルコの被支配国について」CiteSeerX 10.1.1.121.8661 . {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  6. ^ a bダン・ベルナルディ（2022年2月13日）「言語理論とトルコ語学への貢献により教授に名誉博士号が授与される」シラキュース大学ニュース。2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月15日閲覧。
  7. ^ 「Jaklin Kornfilt」 .シラキュース大学文学部.
  8. ^ Enslin, Rob (2012年2月13日). 「SUのJaklin Kornfiltが権威ある言語学ジャーナルの共同編集者に」 . シラキュース大学. 2012年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月28日閲覧。
  9. ^ロブ・エンスリン（2011年10月27日）「What's in a word?」シラキュース大学。2012年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月28日閲覧。
  10. ^ロブ・エンスリン（2010年5月5日）「SUの言語学者がフンボルト研究賞を獲得」 Inside SU。2011年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
  11. ^ a b c Taylan, Eser Erguvanli (1999). 「トルコ語レビュー」 .人類学的言語学. 41 (2): 253– 258. ISSN 0003-5483 . JSTOR 30028533. 2022年2月15日閲覧。  
  12. ^ Seegmiller, Steve (1998年5月2日). LINGUIST List 9.645: Kornfilt, Turkish (Report). LINGUIST List . 2022年2月15日閲覧。
  13. ^ a b c d e f g hトルコ語. ロンドン:ラウトレッジ. 2000年ISBN 0-415-00010-6. OCLC  257231515 .
  14. ^コーンフィルト、ヤクリン (1990). 「トルコ語とテュルク系言語」.世界の主要言語（第2版）.ラウトレッジ. pp.  536– 561. doi : 10.4324/9781315644936-31 . ISBN 978-1-315-64493-6. 2022年2月15日閲覧。
  15. ^ a b c d e f g h i j Kornfilt, Jaklin (1996). 「NP運動と「再構築」ロバート・フライディン編著『比較文法の現状と課題』自然言語・言語理論研究第35巻、シュプリンガー・オランダ、pp.  121– 147 、 doi : 10.1007/978-94-009-0135-3_6、ISBN 978-0-7923-3779-9. 2022年2月15日閲覧。ISBN 978-94-009-0135-3
  16. ^ a b c dハーバート、ウェイン (1996). 「非局所的従属関係のその他の可能性のある事例：ヤクリン・コーンフィルト論文へのコメント」ロバート・フライディン編著.比較文法の最新課題. 自然言語・言語理論研究. 第35巻.シュプリンガー・オランダ. pp.  148– 161. doi : 10.1007/978-94-009-0135-3_7 . ISBN 978-94-009-0135-3. 2022年2月15日閲覧。
  17. ^ a b Kornfilt, Jaklin (2003). 「トルコ語におけるスクランブリング、サブスクランブリング、そして格」 . 『語順とスクランブリング』 . John Wiley & Sons . pp.  125– 155. doi : 10.1002/9780470758403.ch6 . ISBN 9780470758403. 2022年2月15日閲覧。
  18. ^ a b c dバイエル、ヨーゼフ、コルンフィルト、ヤクリン (2011年10月13日). 「Move-alpha の例としてのスクランブリングへの反対」.スクランブリングに関する研究. De Gruyter Mouton . pp.  17– 60. doi : 10.1515/9783110857214.17 . ISBN 978-3-11-085721-4. 2022年2月15日閲覧。
  19. ^ a b c d e fフォン・ホイジンガー、クラウス；コルンフィルト、ヤクリン (2005). 「トルコ語における直接目的語の場合：意味論、統語論、形態論」(PDF) .トルコ語研究9 : 3– 44 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jaklin_Kornfilt&oldid=1299140143」より取得