ジョンソン対アグニュー

ジョンソン対アグニュー
裁判所貴族院
引用[1980] AC 367、[1979] 1 すべて ER 883
症例歴
事前の措置[1978] 第176章
判例意見
ウィルバーフォース卿

ジョンソン対アグニュー事件[1980] AC 367 は、損害賠償額の算定日に関する英国契約法上の画期的な判例です。ウィルバーフォース卿は、適切な算定日は契約違反の日、または契約当事者が契約違反を合理的に認識できた日であると判断しました。

そこに定められた5つの主要原則は、

  1. 契約違反による解除は「遡及的」ではなく「将来的」である。つまり、契約不履行の否認は両当事者を将来の契約義務の履行から免除するが、発生した権利はそのまま残る（そして損害賠償を受ける可能性がある）。
  2. 特定履行の請求者は、被告の契約不履行を認めたとしても契約を解除する権利を失わない。
  3. 特定の履行命令が下されると、裁判所は履行を監督し、その義務を履行できるかどうかを決定する唯一の管轄権を持つ。
  4. コモンロー上の損害賠償は契約違反の日に評価されるが、正義が要求する場合、裁判所は別の日付を指定することができる。
  5. 1981年最高裁判所法第50条に基づく衡平法上の損害賠償の授与には、コモンロー上の損害賠償の授与に関する同じ原則が適用される。

事実

「ありふれた、実に日常的な」[ 1 ]事実は、アデライン・アグニュー夫人がマイケル・ジョンソンとレネ・ジョンソン夫妻の農場（バッキンガムシャー州ウッドバーン・コモン、シープコート・グランジ）の購入を二度も完了できなかったということである。彼女は1973年11月1日に農場を11万7000ポンドで購入する契約を結んでいた。1974年の12月と1月にすべての準備が整ったとき、彼女は何もしなかった。その間、ジョンソン夫妻は財政難に陥っていた。彼らは住宅ローンの返済を滞納していた。1974年3月に彼らは契約の特定履行を主張し、6月に略式判決を勝ち取ったが、命令は11月まで作成されず、その間に抵当権者が不動産の占有と売却の命令を勝ち取ったため、ジョンソン夫妻はそれを放置した。ジョンソン夫妻の弁護士はアグニューに対して強制執行しても意味がないと助言した。抵当権者が実現したのは4万8000ポンドだけで、ジョンソン夫妻の住宅ローン債務を返済するのにも十分ではなかった。ジョンソン夫妻の債権者は破産手続きを申請した。手続きは延期され、ジョンソン夫妻はアグニューに対し、購入代金（手付金と抵当権者が売却で得た4万8000ポンドを差し引いた金額）の返還と、契約の破棄を宣言し、手付金の返還を求める訴訟を起こした。

判定

ウィルバーフォース卿はこう言った。

損害賠償額の査定に関する一般原則は代償的であり、すなわち、無過失の当事者は、金銭による補償の範囲内で、契約が履行された場合と同様の立場に置かれるべきである。売買契約の場合、この原則は通常、契約違反の日付で損害額を査定することにつながる。この原則は、1893 年物品売買法第 51 条で認められ、具体化されている。しかし、これは絶対的なルールではなく、このルールに従うことで不公正が生じる場合、裁判所は状況に応じて適切な別の日付を定める権限を有する。売買契約違反が発生し、無過失の当事者が合理的に契約を履行しようとし続ける場合、無過失の当事者を当初の契約違反の日付に縛り付けるよりも、（当事者の不履行以外の理由で）契約が破棄された日付で損害額を査定する方が、より論理的で公正であるように思われる。このアプローチを支持する事例が見出される。

契約不履行の将来的な性質について、彼はこう述べた。

混乱を招きやすい要因を解消し、売主が契約不履行を受諾した場合、契約を「解除」したとみなされることがあるものの、このいわゆる「解除」は、例えば過失、詐欺、または同意の欠如などによって生じる可能性のある「最初からの解除」とは全く異なることを明確にすることが重要です。これらの場合、契約は法的に成立しなかったものとみなされます…受諾された契約不履行の場合、契約は成立しましたが、終了または解除されています。過去の判例からどのような反対の兆候が掘り起こされたとしても、契約に関する一般法の下では、契約不履行の受諾が「最初からの解除」をもたらさないことは今や極めて明らかです。

参照

注記

  1. ^ウィルバーフォース卿による、[1980] AC 367, 390

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Johnson_v_Agnew&oldid=1171142294」より取得