契約法における画期的な判例
『契約法における重要な判例』 （2008 年）は、チャールズ・ミッチェルとポール・ミッチェルによる本で、英国の契約法における重要な判例の概要を説明しています。
コンテンツ
議論された事例は、
- コッグス対バーナード事件（1703年）における寄託に関する訴訟
- ピランズ対ヴァン・ミエロップ（1765年）における約因原則
- カーター対ボーム（1766年）善意に基づく
- ダ・コスタ対ジョーンズ事件（1778年）
- ホクスター対デ・ラ・トゥール（1853年）の予期違反に関する訴訟
- スミス対ヒューズ事件（1871年）における一方的過失と契約解釈における客観的アプローチ
- フォークス対ビール[ 1 ]（1884年）債務の一部返済に関する事件（ブラックバーン卿の注目すべき反対意見あり）
- 香港訴訟（1961年）は無名条項で、裁判所に救済措置の柔軟性を与えた。
- スイス アトランティック ソシエテ ダルマメント SA v NV ロッテルダムシェ コーレン セントラル(1966)
- 契約解釈における文脈的アプローチに関する、リアデン・スミス・ラインズ社対イングヴァル・ハンセン・タンガン事件またはダイアナ・プロスペリティ事件（1976年）1 WLR 989
- ジョンソン対アグニュー（1979年）では、損害賠償は違反が合理的に発見された日に評価されるべきであり、費用は
受付
この本は、シンガポール法学ジャーナル[ 2 ] 、法史ジャーナル[ 3 ] 、民法レビュー[ 4 ]、オーストラリア銀行金融法速報[ 5 ]などの出版物からレビューを受けました。
参照
- 画期的な事件
- 英国法における賠償
- 賠償法における画期的な判例（2006年）チャールズ・ミッチェル、ポール・ミッチェル著
- チャールズ・ミッチェルとポール・ミッチェル著『不法行為法における重要な判例』 （2010年）
- 家族法におけるランドマークケース（2011年）スティーブン・ギルモア、ジョナサン・ヘリング、レベッカ・プロバート著
- チャールズ・ミッチェルとポール・ミッチェル著『Landmark Cases in Equity (2012)』(2012年7月6日)
参考文献
- ^フォークス対ビール事件[1884] UKHL 1 , 9 App Cas 605, (1883-84) LR 9 App Cas 605, (1884) 9 App Cas 605 (1884年5月16日)
- ^ゴー・イーハン（2009年）「書評：契約法におけるランドマーク判例集、チャールズ・ミッチェル、ポール・ミッチェル」シンガポール法学ジャーナル：296-300。JSTOR 24870296 。
- ^キャンベル、デイヴィッド (2009). 「書評」 .法史ジャーナル. 30 : 107–110 . doi : 10.1080/01440360902774789 . S2CID 219627643 .
- ^ Descheemaeker, E. (2015). 「チャールズ・ミッチェル、ポール・ミッチェル編著『賠償法におけるランドマーク判例集』（オックスフォード、2006年）、『契約法におけるランドマーク判例集』（オックスフォード、2008年）、『不法行為法におけるランドマーク判例集』（オックスフォード、2010年）、『衡平法におけるランドマーク判例集』（オックスフォード、2012年）のレビュー」『民事訴訟法レビュー』114ページ。
- ^ 「契約法における画期的な判例」。
