ジョーダンの原理
ジョーダンのプリンシパルロゴ

ジョーダン原則とは、カナダの公共政策と行政において用いられている、子ども第一主義とニーズに基づく原則です。これは、居留地内外を問わず、先住民の子どもたちが政府資金によるすべての公共サービスに公平にアクセスできるようにすることを目的としています。政府が誰が負担すべきかを争っている間、先住民の子どもたちは公共サービスへのアクセスを拒否されるべきではないとしています。実質的な平等を確保するためには、他の子どもたちが通常利用できないサービスも含まれる場合があります。ジョーダン原則キャンペーンを主催するカナダ先住民児童・家族ケア協会によると、以下の通りです。

ジョーダン原則は、先住民の子どもたちが必要な時にあらゆる公共サービスを受けられることを保証するものです。サービスは文化に基づいたものでなければならず、多くの先住民の子どもたちが抱える植民地化に伴う歴史的不利を十分に考慮する必要があります。最初の接触国政府がサービスの費用を負担し、管轄権や支払いに関する紛争は後日解決します。[ 1 ]

ジョーダン原則は、国連児童の権利条約の差別禁止条項と、人種や民族的出身に基づく差別的扱いを認めない カナダ国内法を反映しています。

歴史

ジョーダン原則は、ノルウェーハウスクリー族の子供で、ウィニペグの病院で何年もの治療を必要としたまれな筋肉疾患であるケアリーファインマンジター症候群を患っていた5歳のジョーダンリバーアンダーソンの死を受けて、先住民によって設立されました。生後2年間を病院で過ごした後、医師はジョーダンがウィニペグの病院近くの家族の家で暮らすことを許可しました。しかし、連邦政府と州政府は、必要な在宅ケアの経済的責任を誰が負うべきかを解決できませんでした。2年以上もの間、カナダ政府とマニトバ州政府は、ジョーダンが病院にいる​​間、議論を続けました。2005年、5歳のジョーダンは病院で亡くなりました。彼は家族の家で暮らす機会を得ることはありませんでした。[ 2 ]

2005年、ファースト・ネーションズ児童・家族ケア協会は「ウェン・デ：私たちは日の目を見る」報告書を発表しました。20人以上の研究者チームによるこの報告書は、カナダ政府のファースト・ネーションズ児童・家族サービス政策を包括的かつ詳細に検証し、改善のための提言を提示しています。調査の結果、管轄権をめぐる紛争が、特に障害のあるファースト・ネーションズの子どもたちの生活体験に依然として大きな影響を与えていることが明らかになりました。政策提言の中で、報告書はジョーダン原則をカナダ政府および州政府・準州政府に採用するよう提言しました。[ 3 ]

ジョーダンの原則を支持する議員動議296号は、2007年12月12日にカナダ下院で可決されました。 [ 4 ]

2015年2月、先住民議会（AFN）は「拒否、遅延、中断なく：先住民の子供たちが公平なサービスにアクセスできることをジョーダン原則を通じて保証する」と題するジョーダン原則作業部会報告書を発表し、ジョーダン原則の実施におけるいくつかのギャップを浮き彫りにした。[ 5 ]

2015年6月、インディアン寄宿学校真実和解委員会は、ジョーダン原則をカナダ政府に対する94の行動要請の3番目とし、「私たちはすべてのレベルの政府にジョーダン原則を完全に実施することを求める」と述べた。[ 6 ]

2018年11月、アルバータ州政府は、ファースト・ネーションズ・ヘルス・コンソーシアムおよび連邦政府とジョーダン原則に関する覚書（MOU）に署名した。 [ 7 ]

2019年6月、行方不明および殺害された先住民の女性と女児に関する国家調査「正義を求める12.10」は、連邦政府と州政府・準州政府に対し、すべての先住民（在留資格の有無に関わらず）の子どもに対してジョーダン原則を直ちに実施するよう求めている。[ 8 ]

カナダの人権訴訟

2016年1月、カナダ人権法違反の疑いがある事件を裁定する権限を持つカナダの法機関であるカナダ人権裁判所は、カナダ政府によるジョーダン原則の不適切な実施が、人種および民族的出身に基づく先住民の子供および若者に対する差別につながったと判断し、カナダ政府に「ジョーダン原則の狭義の適用をやめ、ジョーダン原則の完全な意味と範囲を直ちに実施するための措置を講じる」よう命じた。[ 9 ]

2016年1月以来、カナダ人権裁判所は、カナダが当初の決定を遵守せず、ジョーダン原則の適切な定義を実施しなかったとして、カナダに対して複数の是正的不遵守命令を出している。[ 10 ] [ 11 ] 2016年9月、裁判所は、ジョーダン原則は保留地に居住する子供だけでなく、「障害のある子供や個別的で短期的な問題を抱えている子供」だけでなく、すべての先住民の子供に適用されると明記した。[ 12 ]それにもかかわらず、2017年の2つの判決（2017 CHRT 14および2017 CHRT 35（修正））は、カナダが「ジョーダン原則に関する行動パターンと狭い焦点」を繰り返し続けていると主張し、実施のためのガイドラインを示した。[ 13 ]カナダは以下の命令を受けた。

ジョーダンのプリンシパル情報ポスター 2018年6月29日

裁判所はまた、カナダに対し、要請に対する決定を下す際には特定の期限に従うよう命じた。

  • 個別のケース:
    • 緊急: 12時間以内
    • 緊急でない場合: 48時間以内
  • グループケース:
    • 緊急: 48時間以内
    • 緊急でない場合：1週間以内[ 14 ]

2019年2月、カナダ人権裁判所は、ジョーダン原則における「先住民の子ども」の定義について暫定裁定（2019 CHRT 7）を下した。本件に関する審理が完了するまでの間、裁判所はカナダに対し、ジョーダン原則を、インディアン法上の地位を有しない先住民の子どもで、居留地外に居住しているものの、先住民族に認知されており、緊急かつ／または生命を脅かすニーズを抱えている子どもにも適用するよう命じた。[ 15 ]

カナダ人権裁判所は2019年に賠償命令（2019 CHRT 39）を発令した。裁判所は、カナダの「故意かつ無謀な」差別に対し、カナダ人権法に基づき、先住民の子どもとその家族は最大額の賠償（4万ドル）を受け取るべきであると判決を下し、これを同法における最悪の事態と位置付けた。[ 16 ]カナダは、2006年1月1日以降、児童福祉サービスにおける差別的扱いを受けた、あるいは2017年11月2日以降、ジョーダン原則に基づくサービスの提供を拒否または遅延した特定の先住民の子どもとその両親または祖父母に対し、賠償金を支払うよう命じられた。[ 17 ]

カナダ政府は2019年10月、カナダ人権裁判所の賠償命令に対する司法審査を連邦裁判所に提出した。カナダは、すべての金銭的賠償の取り消し命令と、連邦裁判所が司法審査の決定を下すまでカナダ人権裁判所の審理を一時停止する申立てを求めた。審理は2019年11月に行われ、カナダの停止申立ては直後に却下された。[ 18 ]

ジョーダン原則における先住民の子供の定義に関する公聴会は2019年3月27〜28日に開催され、裁定（2020 CHRT 20）は2020年7月に下された。カナダは、S-3の実施によりインディアン法の地位を得る資格を得る先住民の子供を直ちに認定するよう命じられた。裁定所は、追加命令によりジョーダン原則の資格を得ることになる先住民の子供をさらに2つのカテゴリーに分類した。1. インディアン法の地位を持たず、それぞれの先住民によって認定されている先住民の子供、および2. インディアン法の地位を持たず、インディアン法の地位を得る資格もないが、親または保護者がインディアン法の地位を持っているか、インディアン法の地位を得る資格がある先住民の子供。裁定所は、当事者に対し、これら2つのカテゴリーを特定するためのメカニズムについて協議するよう命じた。当事者には、先住民議会、カナダ先住民児童家族ケア協会（原告）、カナダ人権委員会、およびカナダ司法長官が含まれる。[ 19 ]

2020年11月、カナダ人権裁判所は、2020年CHRT 20の指示に従い、当事者が提出したジョーダン原則の4つの適格カテゴリーを確認する命令（2020年CHRT 36）を発行しました。これらのカテゴリーにより、インディアン法上の地位を持たず居留地外に居住しているものの、所属する先住民族によって認定されている先住民族の子どもたちが、ジョーダン原則を利用できることが保証されます。以下の基準のいずれかを満たす先住民族の子どもたちは、ジョーダン原則に基づく審査の対象となります。

  • 随時改正されるインディアン法に基づいて登録されているか、登録される資格がある、保留地内外に居住する児童。
  • インディアン法に基づいて登録されているか、登録資格がある親または保護者を 1 人持つ、保留地内または保留地外に居住する児童。
  • ジョーダン原則の目的のためにその国によって認められた、保留地内外に居住する子供、または
  • 子供は通常、保留地に居住している。[ 20 ]

仲裁裁判所はまた、ジョーダン原則の目的のために児童を認知するために当事者が提出した欠席手続き、および認知手続きに伴う費用に対する先住民への資金提供の基準を承認した。仲裁裁判所は、先住民による認知はジョーダン原則のみを目的としていることを明確にした。さらに、ジョーダン原則は固定予算プログラムではなく、カナダ政府の法的義務であり、対象となる児童の数に応じて資金が拡大されると主張した。[ 21 ]

2020年12月22日、カナダは2020 CHRT 20と2020 CHRT 36の司法審査を申請した。[ 22 ]重要なのは、司法審査が行われている間、2020 CHRT 20と2020 CHRT 36は両方とも有効のままであることだ。

アラニス・オボムサウィンの2016年のドキュメンタリー映画『同じ過ちを二度は犯せない』では、連邦政府がジョーダン原則の適用に反対したため、その費用を賄うために確保された1100万ドルの基金が一度も使われなかったと主張している。[ 23 ]アンダーソンは、オボムサウィンの2019年の映画『ジョーダン・リバー・アンダーソン、使者』の題材にもなった。[ 24 ]

管轄権紛争

カナダでは、先住民の子どもに対する政府サービスの支払いについて、たとえ他の子どもが通常利用できるサービスであっても、連邦政府と州・準州政府の間で明確な規定がありません。支払いに関する紛争が解決するまで、政府が子どものサービス受領を拒否または遅延させる慣行があまりにも多く見られます。ジョーダン原則によれば、先住民の子どもに対するサービスの支払いに関して、二つの政府当事者（州・準州政府または連邦）間、または同じ政府内の二つの省庁間で管轄権紛争が生じた場合、最初に接触した政府または省庁が遅滞なく、中断なくサービスの支払いを行わなければなりません。支払いを行う政府当事者は、サービスまたは支援の提供後、管轄権紛争解決メカニズムに問題を付託することができます。[ 25 ]ジョーダン原則の適用には、必ずしも管轄権紛争は必要ありません。[ 26 ]

参考文献

  1. ^ 「ジョーダンの原則：先住民の子どもたちが必要な時に必要な公共サービスを受けられるようにする」（PDF）fncaringsociety.com .先住民子ども・家族ケア協会. 2020年3月11日閲覧。
  2. ^ 「ジョーダンの原則」 . fncaringsociety.com . ファースト・ネーションズ・チャイルド＆ファミリー・ケアリング・ソサエティ. 2020年3月11日閲覧。
  3. ^ 「Wen:de: We are Coming to the Light of Day」 . fncaringsociety.com . ファースト・ネーションズ・チャイルド＆ファミリー・ケアリング・ソサエティ. 2020年3月11日閲覧。
  4. ^ Crowder, Jean. 「先住民問題、議員の私事」 . ourcommons.ca . 下院. 2020年3月11日閲覧。
  5. ^拒否、遅延、中断なく：ジョーダン原則を通じて先住民の子供たちが公平なサービスにアクセスできるようにする（PDF）。オタワ、オンタリオ州：先住民議会。2015年。 2020年3月11日閲覧。
  6. ^ 「カナダ真実和解委員会：行動への呼びかけ」（PDF） . trc.ca.カナダ真実和解委員会. 2020年3月11日閲覧。
  7. ^ 「アルバータ州政府、連邦政府および先住民団体とジョーダン原則協定に署名」グローバルニュース、2018年11月16日。
  8. ^ 「権力と地位を取り戻す」（PDF）mmiwg-ffada.ca .先住民の女性と少女の行方不明および殺害に関する国家調査. 2020年3月11日閲覧。
  9. ^ 「カナダ先住民児童・家族ケア協会他対カナダ司法長官（カナダ先住民・北方問題大臣代理）」 decisions.chrt-tcdp.gc.ca .カナダ人権裁判所. 2020年3月11日閲覧。
  10. ^ 「カナダ人権裁判所の不遵守命令」 fncaringsociety.comファースト・ネーションズ・チャイルド＆ファミリー・ケアリング・ソサエティ2020年3月11日閲覧。
  11. ^ Barrera, Jorge (2019年4月17日). 「児童福祉差別に対する補償をめぐり、オタワが先住民団体と争う」 CBC . 2019年6月7日閲覧。
  12. ^ First Nations Child & Family Caring Society (2016年9月14日). "2016 CHRT 16" . 2021年1月28日閲覧。
  13. ^ 「カナダ先住民児童・家族ケア協会他対カナダ司法長官（カナダ先住民・北方問題大臣代理）」 decisions.chrt-tcdp.gc.ca .カナダ人権裁判所. 2020年3月11日閲覧。
  14. ^ a b「カナダ先住民児童・家族ケア協会他対カナダ司法長官（カナダ先住民・北方問題大臣を代理）」 decisions.chrt-tcdp.gc.ca .カナダ人権裁判所. 2020年3月11日閲覧。
  15. ^ 「カナダ先住民児童・家族ケア協会他対カナダ司法長官（カナダ先住民・北方問題大臣代理）」 decisions.chrt-tcdp.gc.ca .カナダ人権裁判所. 2020年3月11日閲覧。
  16. ^ 「カナダ先住民児童・家族ケア協会他対カナダ司法長官（カナダ先住民・北方問題大臣代理）」 decisions.chrt-tcdp.gc.ca .カナダ人権裁判所. 2020年3月11日閲覧。
  17. ^ 「先住民の子どもと家族の勝利：裁判所が補償を命じる（2019 CHRT 39）」 fncaringsociety.com .先住民子どもと家族ケア協会. 2020年3月11日閲覧。
  18. ^ Barrera, Jorge (2019年11月29日). 「連邦裁判所、オタワによる先住民児童福祉補償命令の一時停止の試みを否定」 CBC . 2020年3月11日閲覧。
  19. ^カナダ先住民児童・家族ケア協会。「2020 CHRT 20」。私は証人です。
  20. ^ファースト・ネーションズ・チャイルド・アンド・ファミリー・ケアリング・ソサエティ（2021年1月）「ヨルダンの実質的平等を保証する原則の4つのカテゴリーに関する裁定：2020年CHRT36」（PDF）。私は証人です。 2021年1月25日閲覧。
  21. ^カナダ先住民児童・家族ケア協会（2021年1月）「ジョーダンの原則：先住民の子どもたちが必要な時に必要なサービスを受けられるようにする」（PDF）ジョーダンの原則。2021年2月1日閲覧。
  22. ^児童・家族ケア協会（2020年12月22日）「司法審査申請通知」。私は証人です。 2021年1月28日閲覧。
  23. ^ 「同じ過ちを二度は犯せない：カナダの和解への障壁を浮き彫りにする」 『グローブ・アンド・メール』 2016年10月20日。 2017年9月18日閲覧。
  24. ^ピーター・ハウエル、「TIFF 2019でカナダの映画が先住民映画にスポットライト」トロント・スター、2019年7月31日。
  25. ^ブラックストック, C.「ジョーダンの原則：編集アップデート」. 小児保健. 13: 589–90. PMC 2603509. PMID 19436554.
  26. ^ 「カナダ先住民児童・家族ケア協会他対カナダ司法長官（カナダ先住民・北方問題大臣代理） - カナダ人権裁判所」 decisions.chrt-tcdp.gc.ca 。2019年7月2日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jordan%27s_Principle&oldid=1317581166」より取得