平野 謙
平野 謙 | |
|---|---|
| 平野謙 | |
 | |
| 生まれる | 1910年10月30日 |
| 死亡 | 1978年4月3日（1978年4月3日）（67歳） |
| 母校 | 東京帝国大学 |
| 職業 | 文芸評論家 |
| 知られている | 「政治と文学論争」（1946-1947年）、「パルタイ論争」（1960年）、「純文学論争」（1961-1962年） |
| 注目すべき作品 | 『昭和文学史』1959年 |
平野 謙（ひらのけん、1910年10月30日 - 1978年4月3日）は、日本の著名な文芸評論家であり、明治大学で長年文学教授を務めたペンネームである。本名は平野朗（ひらのあきら）。 [ 1 ]
平野は雑誌『近代文学』の創刊7人のうちの一人であり[ 2]、1940年代から1950年代にかけての「政治文学論争」、そして1960年代初頭の「純文学論争」において中心的な役割を果たした。1977年には、日本芸術院から権威ある恩賜賞を受賞した[ 1 ]。
幼少期と教育
平野謙は1910年10月30日、京都府で平野明として生まれた。[ 1 ]父は仏教の僧侶で、傍らで文芸評論を書いていた。平野が5歳の時、家族は岐阜県に移住し、そこで育った。[ 1 ] 10代の頃、平野は父の跡を継いで僧侶になるという願いを断り、名古屋市の第八高等学校に入学した。そこでは本多周吾や藤枝静雄と同級生だった。[ 1 ]
1930年、平野は東京帝国大学に入学したが、1933年に中退し、1937年に再入学して1940年に文学の学位を取得して卒業した。大学時代、平野は非合法なマルクス主義団体やプロレタリア文学運動に関わったが、戦時中の国家弾圧が強まると、これらの活動から距離を置いた。[ 1 ]卒業後、平野は第二次世界大戦中、内閣情報局に勤務した。[ 2 ]
文芸評論家としてのキャリア
1945年、平野は本多秋吾、埴谷雄高、荒正人、佐々木基一、小田切秀夫、山室静らとともに影響力のある文芸誌『近代文学』を共同創刊した。[ 1 ]
1946年、平野は雑誌『新生活』にエッセイ「一つの反逆」を発表し、いわゆる「政治と文学論」を巻き起こした。その後、新日本文学会所属のプロレタリア作家と平野の所属する近代文学所属の作家の間で活発な論争が繰り広げられた。[ 3 ]平野は、新日本文学会所属のプロレタリア作家に対し、戦争責任についてより徹底した自己反省を行うよう求めた。[ 4 ]さらに重要な点として、平野は彼らの文学における「政治の優位性」を批判し、作家一人ひとりの個性を尊重した、より多様な文学を求めた。[ 5 ]平野は荒正人、佐々木喜一、小田切秀夫らの支持を受け、中野重治、蔵原惟人ら新日本文学協会関係者からは激しく反対された。
平野は1950年、新設の相模女子大学の文学教授に就任した。1957年には明治大学に移り、1978年に亡くなるまで教鞭を執った。
1960年、平野は、それまで無名だった倉橋由美子の短編小説「パルタイ」（「党」）の熱烈な批評を書き、いわゆる「パルタイ論争」（『パルタイ論』）を引き起こした。この風刺小説は、日本共産党の官僚主義的独断主義を痛烈に風刺したもので（党名を直接挙げてはいない）、平野の影響力を利用して、著名な文芸誌『文学界』にこの小説を再掲載させた。[ 6 ]文芸誌では、日本の作家や批評家たちが、倉橋の小説に「文学的価値」があるかどうか、そして平野がそれを宣伝することの妥当性について議論し、文芸界における共産党の影響力に関する対立する意見の代理戦争へと発展していった。[ 6 ]歴史家のニック・カプールは、パルタイ論争は、男性優位の文学界において、平野のような著名な評論家が、男性を犠牲にして若い女性作家の作品を宣伝していることに対する暗黙の不満を反映したものでもあると主張している。[ 6 ]
1961年9月、平野は『純文学論』と呼ばれる論争を巻き起こした。彼は、ほとんど余談のように、当時大いに称賛されていた「純文学」は「単なる歴史的概念に過ぎない」（歴史的概念には過ぎない）と書いたごく短い文章を発表した。 [ 7 ]この発言の背景には、松本清張や水上勉といった作家による推理小説をはじめとするジャンル小説の人気が高まり、金儲けではなく芸術として書かれた「純粋」あるいは「高尚な」文学を意味する純文学が、堕落したジャンル作品に急速に取って代わられつつあるという日本の文学者たちの懸念があった。[ 8 ]こうした懸念に対し、平野はいわゆる純文学は時代を超えた普遍的な概念ではなく、むしろ戦前戦後の政治に特有の用語であり、ある作品が受け入れられ、他の作品が受け入れられない理由を正当化するために使われたものだと主張した。[ 7 ]平野は、質の高いジャンル小説の中には芸術作品として検討に値するものもあると主張した。[ 2 ]平野の立場は、日本の文芸誌において、ジャンル小説（大衆文学）に芸術的価値があるかどうかについて、幅広い議論を巻き起こした。 [ 7 ]批評家たちは平野を「ジャンル小説に目を付けている」と非難したが、平野はこれを否定した。[ 7 ]評論家の江藤淳は平野を「不治のロマンチスト、永遠の青春、大人にならない少年」と呼び、作家の高見順は彼を「草むらの中の蛇」、つまり真面目な文芸評論家のふりをしているだけの「純文学」の敵と呼んだ。[ 9 ]しかしながら、平野の純文学の歴史的性質に関する驚くべき主張と、それに続く議論は、「純文学」の狭い定義に当てはまらない新しいタイプの文学が芸術的な観点からより広く評価される余地を生み出すのに役立った。[ 10 ]
1959年、平野は自身の経験に深く根ざした、1920年代から1950年代の日本文学の歴史に関する影響力のある著書『昭和文学史』を出版した。 [ 1 ]
1977年、平野は文芸批評の分野における生涯にわたる功績が認められ、日本芸術院から権威ある恩賜賞を受賞した。 [ 1 ]
平野さんは1978年4月3日にくも膜下出血で亡くなった。
死後の批評
1980年代、文芸評論家の江藤淳は、平野が内閣情報局に勤務していた時代に執筆した数々の記事を厳しく批判した。[ 2 ]江藤は、これらの記事は平野の戦争遂行への支持を示すものであり、他の作家に戦争責任を認めるよう呼びかけた平野の行為は偽善的であると信じた。[ 2 ]
参考文献
引用
引用元
- カプール、ニック（2018年）『岐路に立つ日本：安保後の対立と妥協』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0674984424。
- コトバンク。「平野謙」。コトバンク（日本語）。2021 年9 月 3 日に取得。
- サイデンステッカー、エドワード（1966）「近代日本小説理論における『純粋』と『中間』」ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズ26 : 174–186 .
- 上田篤子、マイケル・K・ボーダッシュ、榊原理一、十重田裕一編 (2017). 『戦後日本批評における政治と文学論争 1945–52』 レキシントン・ブックス. ISBN 978-0739180754。
