バラホティ
バラホティ
ウージェ
牧草地
バラホティ
バラホティはウッタラーカンド州にあります
バラホティ
バラホティ
ウッタラーカンド州の地図を表示
バラホティはインドにあります
バラホティ
バラホティ
インドの地図を表示
座標:北緯30.8333°、東経79.9667°北緯30度50分00秒 東経79度58分00秒 / / 30.8333; 79.9667
国インド
地区チャモリ
州ウッタラーカンド州
標高
4,700メートル（15,400フィート）
タイムゾーンUTC+5:30（IST）

バラホティ（バラ・ホティ、ホティ平原）は、ウージェまたはウーレ（中国語：乌热、ピンイン：ウー・レー）とも呼ばれ、中印国境係争地の「中間地帯」に位置する、インドのウッタラーカンド州チャモリ県にある1.5平方マイル（3.9 km 2 ）の傾斜平原である。[ 1 ]中国は、この地域の周囲の750平方キロメートル（290平方マイル）の地域についても領有権を争っている。[ 2 ]係争地域全体は「バラホティ」、あるいは「バラホティ・サンチャマラ・ラプタル係争地域」とも呼ばれる。この地域全体は、サトレジ川とガンジス川の水力分水嶺のガンジス川側に位置しており、この分水嶺は現在のインドと中国の実効支配線でもある。 [ 3 ]

バラホティは1954年に中国がインド領有権を主張した最初の場所であった。[ 4 ] 1960年に中国はラプタルとサンチャマラを紛争に加え、3つの場所が1つの複合地域を形成していると述べた。[ 5 ]

地理

地図 1:ヘンリー・ストラチーの地図に描かれたバラホティ紛争地域(1851 年)。[ a ]バラホティ、ラプサル、サンチャの牧草地は右側の楕円形の窪みの中にあります。
地図2：ダウリガンガ川流域。川はヒマラヤ山脈の尾根を氷河に覆われた稜線（水色の網掛け部分）で貫いている。峠は青色で示されている。この地図には、トゥンジュン・ラとサンチャ峠の間にあるマフリ・ラ峠とシャルシャル・ラ峠、そしてサンチャ峠とクンリ・ビンリ・ラの間にあるバルチャ・ドゥラ・ラ峠は示されていない。[ 6 ]

ヒマラヤ地名辞典（1884年）によれば、ウッタラーカンド州におけるインドとチベットの境界を形成する分水嶺は、大部分は「単純な縦断的な山脈」であるが、ニティ峠とウンタ・ドゥラの間では構造がやや複雑である。この部分では、本来分水嶺を形成していたであろう尾根が、ギルティ・ガンジス川とその支流（ホティ川とラプタル川）によって分水嶺が分断されており、分水嶺は北東方向に約10マイル（約16キロメートル）ずれている。（地図1と2）[ 6 ]

この地域には、バラホティ、ラプタル、サンチャという3つの広大な牧草地が広がっています。北東部[ b ]は、ニティ峠、トゥンジュン峠、マルヒ峠、シャルシャル峠、バルチャ峠、クングリ・ビンリ峠と呼ばれる峠が続く連続した尾根で区切られており、その先には「グゲ大高原」が広がっています。インドと中国の間の実効支配線（LAC）はこの尾根上に位置します。この地域の南西部には、『ヒマラヤ地名辞典』に記載されている尾根線があり、中央には狭い峡谷があります。尾根線の北西半分はホティ尾根で、ニティ渓谷とホティ川渓谷を隔てています。南東半分は、ギルティ・ガンジス川の渓谷を囲む尾根です。両半分の間の狭い峡谷にはギルティ・ガンジス川が流れており、かつては人間の通行が不可能だったと言われています。伝統的に、唯一のアクセス手段は、峠を通って境界となる尾根を越えることでした。[ 6 ]

この地域のさらに南西には、ヒマラヤ山脈の氷河に覆われた高峰が連なり、西側にはカメット山脈、東側にはナンダ・デヴィ山脈がそれぞれ1つずつあります。この2つの山脈の間には、ダウリガンガ川の渓谷が広がっています。（地図2）

バラホティ牧草地は、面積が1.5平方マイル（3.9 km 2 ）と言われる傾斜した平野です。 [ 1 ]ホティ川（またはヨン・ガド）の岸にあるトゥンジュン・ラ（4,921 m、30.8778°N、79.9810°E ） の南西約4 kmに位置しています。主な牧草地はホティ尾根の北東面にあります。ニティ渓谷からは、チョー・ホティ峠（5,360 m、30.7993 °N、79.9151°E）とマルチャウク・ラ（5,560 m、30.8384°N、79.9085°E）の2つの峠を経由して越えることができます。チョー・ホティ峠はリムキム・ガドの谷に通じており、その麓（リムキムとして知られています）には現在、インドが国境警備隊の駐屯地を置いています。[ 7 ]北緯30度52分40秒 東経79度58分52秒 / / 30.8778; 79.9810 （トゥンジュン・ラ）北緯30度47分57秒 東経79度54分54秒 / / 30.7993; 79.9151 (Chor Hoti)30°50′18″N79°54′31″E / / 30.8384; 79.9085 (Marchauk La)

主要な牧草地に加えて、資料には「バラホティ盆地」についても言及されており、これはホティ川の流域全体を含むようで、その中にはいくつかの小さな牧草地が含まれている。[ 8 ] [ 7 ] 中国の外交官はこれを「ウージェ」（またはウーレ）と呼び、長さ15キロメートル（国境の尾根に沿って）、幅10キロメートルと表現している。[ 1 ]インドの報道では、80平方キロメートルの面積についても言及されている。[ 9 ]

ラプタル（またはラプテル、北緯30.7333度、東経80.1333度、中国語：拉不底）は、盆地の東端に位置する広大な牧草地です。クマオン県ピソラガル郡のラプタル川（またはキオ・ガド川）の岸辺に位置しています。ピソラガル郡のジョハル渓谷からウンタ・ドゥラ（標高5350メートル、北緯30.5763度、東経80.1725度）を経由し、ギルティ・ガンガ渓谷とキュンガル・ラ峠（標高5250メートル、北緯30.6509度、東経80.1588度）を経由することでアクセスできます。 30°44′00″N80°08′00″E / / 30.7333; 80.1333 (Lapthal)30°34′35″N80°10′21″E / / 30.5763; 80.1725 (Unta Dhura)30°39′03″N80°09′32″E / / 30.6509; 80.1588 (Kyungar La)

サンチャ（北緯30.7749度、東経80.1722度、中国語：香扎）は、ラプタルの北東、バルチャ・ドゥラ峠（標高5338メートル、北緯30.7867度、東経80.1924度）の下流に位置する、盆地にある3番目の牧草地です。この牧草地には、サンチャ・タラ（下サンチャ）とサンチャ・マラ（上サンチャ）という2つのキャンプ場があり、後者は中国語で「バラホティ・ラプタル・サンチャマラ地域」として知られています。[ 10 ] [ 11 ]30°46′30″N80°10′20″E / / 30.7749; 80.1722 (Sangcha)30°47′12″N80°11′33″E / / 30.7867; 80.1924 (Balcha Dhura)

ウンタ・ドゥラ峠からギルティ・ガンガ渓谷の頂上に至る脇道には、チベットに通じるクンリ・ビンリ峠（キングリ・ビンリ峠、またはラクール峠、標高5540メートル、北緯30.6249度、東経80.2127度）がある。ピトラガルのジョハル渓谷のボティヤ商人たちは、伝統的にこのルートをチベットとの交易に利用してきた。[ 12 ]また、キュンガル・ラを経由してラプタル渓谷に渡り、境界稜線の中央にあるシャルシャル峠（標高4940メートル、北緯30.8225度、東経80.0700度） に到達する商人もいた。 [ 13 ]30°37′30″N80°12′46″E / / 30.6249; 80.2127 (Kungri Bingri La)30°49′21″N80°04′12″E / / 30.8225; 80.0700 (Shalshal Pass)

歴史

1700年代

2つの土地証書（1つは1729年にポルハによって認可され、もう1つは1737年にダライ・ラマ7世によって認可された）は、インドの見解では境界線がバラホティのすぐ北にあったことを裏付けている。一方、中国はこれらの文書を解釈し、バラホティ（ウージェ）をダバ・ゾンの一部とみなしている。[ 14 ]

1842–1887

クマオンの辺境の村々は、ボティア族のチベット横断貿易の重要な中継地点として機能していたが、1842年後半頃、当時の駐英代表G.T.ラシントンの強い要請により、英国当局への税金の支払いが免除された。[ 15 ]冷え込んだ貿易を活性化させるための財政戦略として、この政策はボティア族に温かく歓迎され、成功を収めた。[ 15 ] [ c ]しかし、チベットがこれらの地域から様々な税金（地租を含む）を徴収していたため、ラシントンはすぐに領土主権を主張するよう助言された。彼は、チベットとの不必要な敵意を煽り貿易に影響を及ぼすことを恐れ、「長く確立された」慣習に手を加えることを拒否した。[ 15 ]

ルシントンは6年後に亡くなったが、バラホティのような時折の混乱があったにもかかわらず、彼の政策はその後約50年間実行された。[ 15 ] [ d ]外務省歴史部のインド人職員K.ゴパラチャリは国際研究ジャーナルに寄稿し、バラホティは少なくとも1815年以来ガルワール王国に税金を支払っていたと述べている。[ 16 ]

1848年、探検家R・ストラチーは、この地域がチベットの分水嶺内（そしてイギリスがチベットとの国境と認識していた範囲内）にあるにもかかわらず、チベットが領有権を主張すべき地域であると指摘した。彼はさらに、先住民のボティア族は正確な境界線についてほとんど知識がなく、この問題は解決に値しないと考えていると指摘した。「両岸の地理学者が、地図上で境界線を好きな場所に引くのは構わない」とストラチーは述べた。翌年、彼はバラホティからトゥンジュンラ峠を経由してチベットに入り、地図上ではそこをイギリス領とみなした。

1866年、測量士のナイン・シンはラサの国境の駐屯地がラプタールにあることに気付いており、訪問の目的について尋問を受けた。

1888

チベット人がバラホティに侵入したことが初めて報告されたのは1888年6月で、探検家キシャン・シンが10人から12人ほどのチベット人が地元ではガードハウスとして知られるキャンプを設置しているのを観察した。

1889

1889 年 9 月頃にもほぼ同様の事件が発生し、巡回中のクマオン副長官も安全な場所へ撤退を余儀なくされました。

地元のパトワリ（ドゥルガー・ダット）は侵入に抵抗できず、クマオン管区の長官に密告し、長官は外務省に通報した。また、ダットは侵入したチベット人2人（ジャンパルとパンダ）による国境侵犯について、隣接するチベット州の知事に手紙を送るよう手配したが、手紙は数日後に開封されることなく返送された。[ 16 ]間もなく、アースキン長官は英国領内にチベットの税関が機能していることを確認したが、騒ぎを起こす必要はないと判断した。

しかし、外務省では、G・R・アーウィン次官をはじめとする関係者が、これを容認すべきでない侵害とみなし、1889年11月初旬にソバから200人強のセポイ隊を派遣した。しかし、彼らがバラホティに到着した11月下旬には、冬はピークを迎え、チベット人は既に撤退していた。プーリー少佐は、バラホティには生命の気配が全くなく、これ以上荒涼として人が住めない場所を想像するのは難しいと述べた。

CWブラウンは、チベット・ボティヤ交易に関する大著の中で、イギリスはチベットの行動を根本的に誤解していたと述べている。ラサは、国境の村々から一般の原住民（通常2人から4人）を使者として派遣し、交易の開始を宣言し、臨時の拠点から交易税を徴収し、従わない（ボティヤ）交易業者がチベットに入るのを防ぐという、通常の慣行に従っていた。領土を奪取する動機はなかった。

1890

1890年6月初旬、数人のチベット人がバラホティに戻り、再び監視が敷かれた。関係省庁内では、この問題への対処について活発な議論が交わされたが、追及するほどの意義ある問題かどうか疑問視する者もいた。しかし、政府はすぐに、貿易商たちが原住民に特定の「拘束」を強いていることから、チベットのために行動していると認識した。ブラウン。

6月29日、政府は北西部諸州に対し、これらの侵入行為に厳格に対処し、バラホティにおける領有権主張を執行するよう要請することを決定した。2日後、地元のパトワリ（ドゥルガ・ドゥッタ）からの書簡に基づき、チベット省はチベットがバラホティに対するイギリスの主権を認め、通常の国境貿易のみを行っていると評価した。しかし、この書簡は「明確に書かれていなかった」ため、当局は詳細な調査と領有権の執行という二つの目的のため、係争地域に文官を派遣することを提案した。

11月、クマオン副徴税官（ダルマ・ナンド・ジョシ）が派遣され、バラホティ北部を走る一連の峠と分水嶺に沿った国際境界線の設定についてセルジを説得した。しかし、彼は懸念事項をラサに持ち込むよう勧告された。[ 16 ]

1905

1905年、王立地理学会会員（インド行政機関副長官）のチャールズ・A・シェリングはインドから西チベットを巡視し、バラホティがインド領内にあること、そして国境の峠がトゥンジュンラにあることを記録した。

1914

シムラー条約において、チャールズ・アルフレッド・ベルは、バラホティがイギリス領内にあることをパルジョール・ドルジェ・シャトラに伝えた。国境はトゥンジュンラ峠を通ると主張され、同じ内容の地図も提供された。

インドは、チベットが異議を唱えなかったため、黙認の原則が適用されると主張している。中国はこの解釈を否定している。シャトラ氏は「問題を調査する」ことだけを望んでいたのに、チベットは長年にわたり軍隊を派遣し続けており、これはベル氏の主張を拒否したことを意味する。

1952

1952年7月、インド情報局（IB）は「ガルワール地区におけるチベット人による国境紛争と税金徴収」と題する覚書を作成した。この覚書は、バラホティ平原をめぐって国境紛争が発生している可能性があると指摘した。イギリス領時代の歴史を詳述した後、チベット人が近年バラホティに拠点を再び設けたようだと指摘した。また、1951年にダバのゾンペン（地方長官）がインド人商人がホティ平原で貿易を開始したことに憤慨し、通告まで行った事件についても言及した。[ 17 ] IBはさらに、ガルワール当局がこの地域に不在であることを批判し[ e ]、チベット人が活動を継続することを許せば、最終的に領有権を主張する可能性があると推測した。また、副長官が武装護衛を伴って毎年バラホティを訪問し、インド国旗を掲揚するという考えを支持した。[ 17 ]

しかし外務省は、チベット当局の行動は、インド人商人がチベットのナブラにある通常の交易拠点を使用していなかったために収入が減ったためだと考えた。[ 19 ]州政府[ f ]は、少数のチベット人徴税官を除いて、いかなる地域においても「侵害」は発生していないと主張したが、徴税官は説得に応じて撤退した。[ 20 ]州政府は、このような遠隔地の高地で意味のある防衛体制を整えることの難しさを強調し、[ g ]散発的な「困惑」を避けるため、迅速な外交的解決を期待した。[ 20 ]

1953–1954

1954年の貿易協定において、インドはニティ峠、トゥンジュン・ラ、マルヒ・ラ、シャルシャル峠、クンリ・ビンリ峠を含む22の中国との国境峠を協定に含めることを提案した。中国はこれに反対したとみられ、最終的にバラホティ地域周辺のニティ峠とクンリ・ビンリ峠のみが協定に含まれた。これにより、中国は他の峠の下流域を争う余地が残された。[ 21 ]

1954年7月17日、協定調印から2か月後、中国は30名のインド軍が「中国チベット地域のアリ（ンガリ）地区の五済」に侵攻したことについて公式に苦情を申し立てた。中国は、インド軍が侵攻のためにニティ峠を越えたと主張し、これはパンチシール条約に違反すると主張した。[ 22 ] 中国はインドに対し、同地域から全軍を撤退させるよう要請した。[ 23 ]インドは、部隊は「ニティ峠の南東にあり、インド領内」にあるバラホティ平原に駐留していると反論した。[ 24 ] インドはまた、一部のチベット当局者が適切な書類を持たずにバラホティに入ろうとしたと指摘した。[ 25 ]こうした非難と反論は、その後3年間にわたって激化していった。[ 26 ]

1955

6月28日、インドは中国軍が適切な書類を持たずにホティに駐屯していると主張した[ 26 ] 。中国はこの主張を否定し、2週間後、6月25日頃に25人のインド軍が「五済に越境」し、駐屯地近くに要塞を築いたと訴えた[ 27 ] 。外務省は回答の中で、そのような措置はバラホティでのみ取られたことを強調し、五済の正確な位置については疑問を呈した。中国大使は五済がトゥンジュン・ラの北12マイルにあると指摘していたが、バラホティは峠の南に位置していた[ 28 ] 。

8月中旬、インドはチベット高官がインドの牧畜民から放牧税を徴収するためにホティに侵入したが、インド軍が五済を越えて「中国軍駐屯地の偵察活動」を行っているとの反論と反論に遭遇したと指摘した。[ 29 ] 11月、インドは以前の主張を繰り返し、バラホティは峠の南2マイルにあると再度​​強調し、中国がバラホティに侵入しインド軍の近くに駐屯地を設置したと非難した。また、インド派遣隊がニティ峠の南約12マイルのダムザンで中国軍が駐屯しているのを発見したとも指摘した。[ 30 ]最終的に、冬が来てこれらの紛争に終止符が打たれた。

1956–57

翌年、夏を迎え、この地域へのアクセスが容易になったものの、依然として紛争の火種がくすぶっていたため、北京はこれらの地域への共同遠征隊の派遣を提案した。さらに、外交ルートを通じて地図作成に関する紛争が解決されるまで、双方が軍隊を派遣しないことで合意することも提案した。しかし、北京は「歴史的記録」がトゥンジュンラが国境の峠ではなく中国領土内にあったことを証明していると主張した。この件に関する覚書は6月8日に提出された。

1週間後、インドは提案を受け入れたが、中国がトゥンジュンラを国境として受け入れることを条件とした。幾度かの不毛な交渉を経ても双方とも譲らず、10月頃に調査は中止された。しかし、インドは武力不使用条項を受け入れ、中国も1957年2月にこれを追認した。こうして、その年を通して紛争は発生しなかった。同年後半、中国は再びバラホティに関する会議（その後、共同調査）の開催を要請した。

1958～1961年

会議

1958年2月、スビマル・ダット（インド外務大臣）はネルー首相に対し、インドが会議開催に同意するよう提案した。たとえインドが中国の主張の優位性を認めたとしても、少なくとも一つの国境紛争について中国側の思惑を垣間見ることができると考えたためである。この提案に基づき、会議は1958年4月19日から5月3日まで開催された。

会談は失敗に終わった。ダット氏は特に、中国が五濟の正確な地理座標を明かすことを拒否した点を強調した。五濟はトゥンジュンラ南部と漠然と定義され、南北15キロ、東西10キロに及んでいる。代わりに共同調査を提案したが、これはおそらく自国の領有権主張を測量するための戦術だったと思われる。また、インドの主張は自分が考えていたよりもはるかに強力であり、バラホティで国境を南に変更することでインドが失うものは何もない一方で、はるかに根本的な問題が絡んでいることを知った。中国は、植民地時代の知識の道具である英国の地図をすべて拒否し、分水嶺原則を否定しようとしているのだ。インドが一度譲歩すれば、他の国境紛争の交渉は困難になるだろう。そこでダット氏は、インド政府関係者がバラホティを定期的に訪問することについてネルー首相の同意を求めたが、中国はそのような訪問を禁止するというインドの提案を受け入れなかった。

ネルー首相は後に周首相に対し、インド側が提出した「膨大な文書証拠」に反する物的証拠を中国代表団が提示できなかったことを伝えた。

紛争

会談が終わるや否や、中国は7月8日に武装したインド当局者がこの地域に到着したと訴えた。インドはこれをウッタル・プラデーシュ州政府による通常の「歳入精算作戦」とみなし、6月29日に中国が自国の文官を派遣したことへの報復として行われたに過ぎないとしたが、武器を所持していたという容疑は否定した。インド政府によると、その年の後半、冬が訪れインドの国境検問所が撤去されると、東西に隣接する2つの地域、ラプタルとサンチャマラに中国軍が侵入したが、翌年、中国はこれら3つの地域全てを（個別に）領有権を主張した。

1959年1月23日、周はネルーに宛てた手紙の中で、現地調査の不足により五済問題に関する解決が遅れたことを遺憾に思い、関連する紛争はすべて「些細な問題」であり、正式な国境線画定までは避けられないと述べた。

1959年5月、ネルー首相は下院で、インド軍が夏（約2週間前）にバラホティに進攻した際、中国軍の姿は確認されておらず、当時そこに住んでいたのはウッタル・プラデーシュ州政府の非武装の警察官一行だけだったと主張した。彼は、比較的小規模な問題に関する交渉再開までは、この地域は中立地帯とみなされており、政府は中国特有の冬季の侵略に軍隊を駐留させることで対処する予定はないと強調した。[ h ]

1960年、中国は3か所にまたがる複合地域を主張し、1959年には係争地域に含められました。

1962

1963–2000

2000年～現在

この地域では国境は未画定のままであり、平野部は非武装地帯のままで、銃器を携帯しないインド・チベット国境警察が巡回している。 [ 31 ] [ 32 ] 2005年の合意により、この地域での銃器の持ち込みは禁止されている。[ 33 ]

2013年、ウッタラーカンド州首相はニューデリーに対し、2007年から2012年の間にバラホティで37回の侵入未遂があったと語った。[ 34 ]一方、国際刑事裁判所の記録には、2010年から2011年にかけて120件の侵入が記録されていた。[ 35 ]インドのメディアは、ほぼ毎年、違法行為を報じている。[ 33 ] [ 31 ] [ 32 ]インドの巡回隊によって設置された小さなヒンドゥー教の神社が、複数回破壊されたと報じられている。[ 34 ]

人類学者のナヤニカ・マトゥール氏は、バラホティは忘れられた非国家空間であり、地元の議論ではほとんど取り上げられることがなく、主にボティヤ族やチベット族の牧草地として利用されていると指摘する。

注記

  1. ^この地図にはギルティガンジス川の北側の尾根が描かれているが、南側の尾根は省略されている。省略されている尾根はヒマラヤ地名辞典に示されている尾根である。 [ 6 ]
  2. ^方位磁針で北東を指します。しかし、文献によっては「北」と表記されることが多く、他の方角も同様に表記されます。
  3. ^さまざまな現実政治的要因の中で、それが再活性化にどの程度貢献したかは議論の余地がある。
  4. ^ 1884年、少将G・N・チャナーは狩猟旅行中にチベットに遭遇し、（明らかに）イギリス領であったチベットから地租を徴収していました。1895年頃から彼はこの問題に取り組み、上層部に「チベット・ジョンペンの不正行為」をやめるよう繰り返し訴えました。当時のサンダーソン委員もチベットのやり方を好ましく思っていませんでした。数十年にわたる領有権主張の衝突を踏まえると、実際の国境の位置については大きな混乱があったようで、ボティア族が早急にイギリス国民であることを認め、チベットの陰謀を自力で阻止することが合意されました。
    しかし、ボティア族はイギリスの利益をほとんど気にかけず、チベットとの関係を安定させるために、地租の支払いを伝統として守り通した。チベット総督に直接提案したが、総督はそれを完全に拒否した。貿易が深刻な打撃を受けたため、政府はチベットが税を徴収するために自国の領土に出向くことを禁止したが、ボティア族が自国領内で、どのような形であれ税を徴収することを許可した。
  5. ^しかし、登山家のガーディアル・シンとR・グリーンウッドは、1951年にウッタル・プラデーシュ州武装警察隊が6月から9月までバラホティにキャンプを設置していたことを指摘している。 [ 18 ] PACのメンバー2人が17,750ポイントの登山を手伝ったこともあった。
  6. ^バラホティ地域は1952年にウッタル・プラデーシュ州の一部であったが、 2000年にウッタル・プラデーシュ州から分離してウッタラーカンド州の一部となった
  7. ^数ヶ月前、国防省自身もニラン／ジャダンの状況に関するコメントの中で、こうした困難を指摘していた。同省は外務省に対し、「効果的に保護または管理」できる係争地域のみを領有権主張するよう強く求めた。 [ 19 ]
  8. ^数ヶ月後、ネルー首相は再び、冬季にバラホティを無防備のままにするという自らの選択を擁護した。冬季にバラホティに駐留する者は、約7ヶ月間インド本土から隔離されることになり、このような極端な措置は正当化しがたいものだった。彼はさらに、植民地時代の遺産として受け継がれた紛争に、人々は感情的に執着するべきではないと強調した。

参考文献

  1. ^ a b c Arpi 2020、p. 29：「[インド外務大臣]はその理由を次のように説明しています。「我々の主張は、バラホティは約1.5平方マイルの地域であるということです。我々はこの地域の正確な位置を緯度と経度で示しました。中国側は、ウージェがどの地域を指すのかを明確にしていません。多くの議論の末、彼らが保証したのは、トゥンジュンラの南、南北約15キロメートル、東西約10キロメートルの地域であるということだけです。これでは、この地域の正確な位置は特定されません。もし中国の主張が認められれば、国際境界線は、間違いなくインド領である南側に位置することになります。中国側は、現地での調査に熱心なようです。そうすれば、彼らが主張している地域の正確な境界線を定義できるからです。」
  2. ^ Gupta 2014、第2章「今日の境界問題」。
  3. ^ゴパラチャリ 1963、35ページ。
  4. ^ホフマン 1990、34 ～35頁 。
  5. ^アルピ、クロード（2019）、チベット：神々が語ったとき-インドチベット関係（1947-1962）、第3部、Vij Books、ISBN 9789388161589; Claude Arpi のブログ「Lapthal と Sangchamalla の不必要な論争」も参照してください。
  6. ^ a b c dアトキンソン (1981)、409ページ
  7. ^ a b Ahluwalia, Vijay Kumar (2021年10月5日)、「中央セクターにおけるバラホティボウルの境界紛争：評価」、陸戦研究センター
  8. ^ Daruwalla、Keki N. (2006)、Riding the Himalayas (2 ed.)、Niyogi Books、p. 98、ISBN 9788189738051: 「私たちは、私たちのチョルホティ峠と彼らのタンジュン・ラの間にある標高約 16,000 フィートの盆地、バラ・ホティを迂回しました。」
  9. ^ 例えば、 PTI（2017年8月1日）「バラホティは紛争地域、中国とインドのどちらに属するか明確な境界線なし：ウッタラーカンド州首相」、Indian Expressを参照。
  10. ^見解：中央部門にも問題の兆候、エコノミック・タイムズ、2020年8月25日。
  11. ^ Arpi 2020、31ページ。
  12. ^ Sherring 1906、343ページ：「ジョハルからチベットに入るには、3つの峠を越えなければ不可能である。チベットはウンタドゥラ峠を柄として扇状に広がったような地形をしている。ウンタドゥラ峠を越えると、東側の峠はジャンティ峠（標高17,000フィート）で、そこからクンリ・ビンリ峠（標高18,300フィート）に通じている。商人がチベットへ行く際にほぼ必ずこのルートを取るが、3つの峠すべてを止まることなく越えなければならない。この旅は、途中で燃料がなく、荷物を運ぶ動物に深刻な影響を与えるほどの厳しい寒さのため、ヤギや羊にとっては1昼夜を要する旅となる。」
  13. ^シェリング1906、343ページ。
  14. ^ 「領土証拠提示」、デリーISI英語版海外向け1963年1月7日、P-8～P-10ページ、日刊ラジオ放送第5～6号、米国中央情報局、1963年
  15. ^ a b c dベルクマン、クリストフ (2016年1月1日). 「合流する領土と重複する主権：クマオン・ヒマラヤにおける19世紀イギリスのインド帝国」 .歴史地理学ジャーナル. 51 : 88–98 . doi : 10.1016/j.jhg.2015.06.015 . ISSN 0305-7488 . S2CID 143141744 .  
  16. ^ a b cゴパラチャリ 1963
  17. ^ a b Arpi 2020、10–11 ページ。
  18. ^グルディアル・シン、「アッパー・ガルワールと隣接するチベットでの3か月」、ヒマラヤジャーナル、第19巻、1956年。
  19. ^ a b Arpi 2020、p.12。
  20. ^ a b Arpi 2020、p.12-13。
  21. ^ Arpi 2020、14～15頁。
  22. ^ Arpi 2020、p.17-18。
  23. ^ Arpi 2020、18ページ。
  24. ^ Arpi 2020、18-19ページ：「この話で最も皮肉なのは、中国側がウージェの正確な位置を把握していなかったことだ。外務省（MEA）は、『中国側参事官が口頭で述べたように、我が国の兵士や職員はニティ峠の北側を越えたことはない』と述べた。」
  25. ^ Arpi 2020、p.18-19。
  26. ^ a b Arpi 2020、p.19。
  27. ^ Arpi 2020、p.19-20。
  28. ^ Arpi 2020、20ページ。
  29. ^ Arpi 2020、p.20-21。
  30. ^ Arpi 2020、p.21-22。
  31. ^ a b PTI (2017年8月1日). 「バラホティは紛争地域、中国とインドのどちらに属するか明確な境界線なし：ウッタラーカンド州首相」 . The Indian Express .
  32. ^ a b Jha, Prashant (2020年7月21日). 「インドと中国の対立の中、治安当局はウッタル・プラデーシュ州のバラホティ氏を注視している」 . The Times of India .
  33. ^ a bアルピ、クロード（2017年5月19日）「バラホティ事件、ヒマラヤにおける最初の失策」インド国防レビュー。
  34. ^ a bトリベディ、アヌパム（2016年7月28日）「中国の侵略：ウッタラーカンド州のバラホティ国境について知っておくべき10のこと」ヒンドゥスタン・タイムズ。
  35. ^ Shukla, Saurabh (2012年1月21日). 「情報局報告書、中国による侵入を暴露」 India Today .

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Barahoti&oldid=1321082051#Geography」より取得