| ラオサウルス 時間範囲:キンメリッジアン、 | |
|---|---|
| 1896年のラオサウルス(種不明、おそらくL. celer) の恥骨 | |
| 科学的分類 | |
| 王国: | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス: | 爬虫類 |
| クレード: | 恐竜 |
| クレード: | †鳥盤類 |
| クレード: | †歯周病 |
| 属: | †ラオサウルス・マーシュ、1878 |
| タイプ種 | |
| †ラオサウルス・セレル | |
| 種 | |
ラオサウルス(「石の、あるいは化石のトカゲ」の意味)は、新鳥盤類恐竜の属の。模式種であるラオサウルス・セレルは、1878年にOC・マーシュによって、ワイオミング州の上部ジュラ紀(キンメリッジアン)モリソン層で発見された化石から初めて記載されました。この属の妥当性は、断片的な化石に基づいているため疑問視されています。同じくモリソン層から発見された2番目の種であるラオサウルス・グラシリス(L. gracilis)と、カナダ、アルバータ州の上部白亜紀アリソン層から発見されたラオサウルス・ミニムス( L. minimus)も、その妥当性は疑わしいと考えられています。
マーシュ(1878a)は、ワイオミング州コモブラフのモリソン層の岩石からサミュエル・ウェンデル・ウィリストンが発見した椎骨(YPM 1874)に基づいて、この新属を命名した。タイプ標本には9つの部分的な尾椎椎体と2つの完全な尾椎椎体が含まれており、マーシュはこれらが「キツネサイズ」の動物のものであると結論した。[ 1 ] 同年、彼はさらに2種を命名した。L . gracilisはもともと背椎椎体、尾椎椎体、尺骨の一部に基づいていた[ 1 ] [ 2 ]、L. altus はもともと骨盤、後肢、歯に基づいていた(YPM 1876)。 [ 3 ] 1983年のピーター・ガルトン による調査では、L. gracilisのタイプは13の背部と8つの尾の体幹部、および両後肢の一部で構成されていることが判明しました。[ 4 ]チャールズ・ギルモアは、部分的な骨格 ( CM 11340 )を含む追加の化石を、大きさに基づいてL. gracilisに割り当てましたが、 [ 5 ] [ 6 ]ガルトンは化石を他の分類群に移動させ、骨格をドリオサウルスに割り当てました。[ 4 ] マーシュは1894年にこの属に戻り、追加の化石から、L. altus は独自の属 (ドリオサウルス) に値し、コモ・ブラフで発見された部分的な骨格であるYPM 1882 に基づくと、別の種であるL. consors が存在することがわかりました。[ 7 ] 1895年に彼は自身の属にラオサウルス科という科名をつけたが、これは最終的にヒプシロフォドン科と同義とみなされた。[ 8 ]

チャールズ・ギルモアは1909年に幼少期の大腿骨(USNM 5808)をL. gracilisに割り当て[ 5 ]、 1925年には大きさに基づいて部分的な骨格CM 11340をL. gracilisに追加したが[ 6 ]、ゴルトンは1983年に大腿骨をオスニエリア(現在のナノサウルス)に、骨格をドリオサウルスに移した。ギルモアはまた、カナダ、アルバータ州の白亜紀後期(カンパニアン後期)アリソン層から発見され た左後肢の部分的な部分と椎骨であるNMC 9438に基づいて、 5番目で最後の種であるL. minimus (その小さなサイズに由来する種名)についても記述した。[ 9 ] 当時、発見地は白亜紀前期のブレアモア層群にあると考えられていたが、 1930年代初頭のL. minimusの模式地での現地調査でベリーリバー層群にあることが示され、ロリス・ラッセルは1949年にこの新しい地質学的情報を認める論文を発表したが、ラオサウルス本体とは属的に異なることが判明した。[ 10 ]ラッセルは、この分類群がイングランド南部の白亜紀前期のウェセックス層に生息するヒプシロフォドンに最も似ていることを発見した。[ 10 ]
ラオサウルスに顕著に言及した次の主要な出版物は、ゴルトンによるものである。1977年、彼はL. consorsとL. gracilisを彼の新しい分類群オスニエリア・レックスに分類した。[ 11 ]そして1983年には、上記のように、資料のほとんどを再記述し、その一部を再分類した。[ 4 ]ゴルトン(1983)は、1980年代初頭の「肉食鳥脚類トロオドン」仮説の出典の1つでもある。なぜなら、彼は未発表の証拠に基づいて、L. minimusをトロオドンに分類しているからである。 [ 4 ]これは、数年後に起きたオロドロメウスとトロオドンの卵の混同 と結びつくが、これは最終的に、トロオドンの個体が営巣地でオロドロメウスの個体を食べていた(トロオドン科の胚がヒプシロフォドン類の胚と混同されていた)ことで解決された。[ 12 ] L. celerはGaltonによって疑わしいと評価され、最近の主要なレビューでもその状態が維持されています。[ 13 ] [ 14 ]
さらに2つの進展があった。第一に、L. minimusはオロドロメウスの2番目の種または標本である可能性があると考えられている(Sues and Norman, 1990)が、化石があまりにも乏しいため、確信を得るには至っていない。[ 13 ] 第二に、Galtonは2007年のレビューで、オスニエリア・レックスは診断不能な化石に基づいていると宣言し、診断可能な化石を、元のL. consorsの部分骨格に基づく新しい組み合わせである新分類群オスニエロサウルス・コンソルスに変更した。[ 15 ]