ライプツィヒ宣言

地球の気候変動に関するライプツィヒ宣言は1995年に作成された声明であり、地球温暖化の問題については科学的コンセンサスがあるという事実を反駁しようとするものである。^[¹^] この宣言は1997年に更新版が発行され、2005年に再度改訂され、^[²^] 80人の科学者と25人のテレビニュースの気象予報士が署名したと主張しているが、33人の追加署名者の掲載は、その33人の科学者が依然として声明に同意しているかどうかの確認を待っている。^[³^]地球温暖化の重要性についての科学的コンセンサスは存在しないと主張し、京都議定書の勧告に反対するこの宣言のすべてのバージョンは、フレッド・シンガーの科学環境政策プロジェクト（SEPP）によって執筆された。

最初の宣言は、1995年11月9日から10日にドイツのライプツィヒでヘルムート・メッツナーが主催した会議に基づいていました。^[⁴^] 2番目の宣言はさらに、 1997年11月10日から11日にドイツのボンで開催された後継会議に基づいています。これらの会議は、SEPPとヨーロッパ環境アカデミーが共催し、「温室効果ガス論争に関する国際シンポジウム」と題されました。

今日、この宣言は、気候変動否定論者が偽専門家戦略を用いて地球温暖化に関する科学的コンセンサスに疑問を投げかけるために行った偽情報キャンペーンとみなされている。^[⁵^]^[⁶^]^[⁷^]

バージョン

1995年の宣言

1995年の宣言は、「二酸化炭素濃度の上昇による温室効果ガスによる温暖化の重要性について、今日では一般的な科学的コンセンサスは存在しない。それどころか、ほとんどの科学者は、地球の衛星による実際の観測結果が気候温暖化を全く示していないという事実を現在認めている」と主張している。この最後の記述は当時は概ね正確であったが、追加データと誤りの修正により、現在では衛星による気温測定のあらゆる分析において統計的に有意な温暖化が示されている。

宣言はまた、国連気候変動枠組条約を批判し、「エネルギーはあらゆる経済成長に不可欠であり、化石燃料は今日、世界の主要なエネルギー源となっている。貧困が最大の社会汚染源となっている世界において、経済成長を阻害するいかなるエネルギー利用制限も慎重に検討されるべきである。このため、我々は『炭素税』やその他の過激な規制政策は…無謀で、時期尚早であり、経済的危険を伴い、逆効果となる可能性が高いと考えている」と述べた。

署名

SEPPのウェブサイトによると、1995年の宣言には79人が署名しており、その中には現SEPP議長のフレデリック・ザイツ氏も含まれています。おそらく、この宣言で最も著名な署名者は、NASAとスクリプス海洋研究所の元研究科学者であるロバート・E・スティーブンソン博士でしょう。^{[ 8 ]} 署名リストは1996年7月16日に最終更新されました。この79人のうち、33人はSEPPが1997年の宣言への署名を求めたにもかかわらず、応答しませんでした。SEPPは署名者を「約100人の気候変動専門家」と呼んでいます。

1995年の宣言への署名について、セントピーターズバーグ・タイムズ紙のデイビッド・オリンガーは異議を唱えた。1996年7月29日の記事で、彼はチャウンシー・スター、ロバート・ボーリング、パトリック・マイケルズを含む多くの署名者が石油業界から資金提供を受けていた一方で、科学的な訓練を受けていない、あるいは身元が特定できない署名者もいたと明らかにした。^{[ 9 ]}

1995年の宣言は、「科学者として、私たちは人間の活動が地球の気候に影響を与える可能性に強い関心を抱いています」という一文で始まります。しかし、科学者や気候専門家として特定されている人物の中には、オハイオ州スプリングフィールドのディックス・ウェザー・サービスのディック・グローバー氏を含む少なくとも10人の気象予報士が含まれています。グローバー氏は大学の学位を取得していませんでしたが、30年から40年にわたる独学の努力によって自らを科学者と称していました。^{[ 9 ]}

いずれにせよ、SEPP の Web サイトには、署名者が教授である場合の所属大学以外、署名者に関する詳細情報が一切記載されていないため、1995 年の宣言の署名者リストを正確に評価することは困難です。

1997年の宣言

1997年の宣言は、1995年の宣言をいくつかの点で改訂したものです。最も顕著な違いは、京都会議が最終決定の過程にあったため、京都議定書に焦点が当てられたことです。宣言は次のように述べています。

「京都議定書は、世界社会の一部からの二酸化炭素排出量のみを削減することを目的としたものであり、危険なほど単純化されており、全く効果がなく、雇用と生活水準に経済的破壊をもたらすものであると我々は考えています。…京都会議から導き出された、科学的根拠に基づく信頼できる裏付けを欠いた、過激な排出抑制政策は、軽率で時期尚早であると考えています。」

1997年の宣言では、地球温暖化に関するコンセンサスに反すると思われる証拠の引用も更新されました。例えば、1995年の宣言では「地球の衛星からの観測」が引用されていましたが、1997年の宣言では「気象衛星と気球搭載ラジオゾンデの両方からの観測」が引用されています。衛星データと同様に、その後のラジオゾンデの分析では、統計的に有意な温暖化傾向が示されています。

署名

宣言は「大気と気候の問題に関心を持つ独立した科学者として、我々は…」で始まります。1995年の宣言と同様に、署名者の科学的背景について疑問が投げかけられており、また、署名者の独立性がどれほど高いと言えるのかについても疑問が投げかけられています。1997年の宣言に署名した人の多くが1995年の宣言にも署名していたため、1995年の宣言後にデイビッド・オリンガーらが提起した懸念は、今もなお重要な意味を持っています。

署名者は一般にフレッド・シンガーと彼の支持者らによって気候科学者と表現されているが、現在の署名者には25人の気象キャスターも含まれている。署名者の科学的資格に異議を唱える重要な報告の1つは、デンマーク放送協会のテレビ特別番組で、オイヴィンド・ヘッセラガーが担当した。^{[ 10 ]} ヘッセラガーは宣言のヨーロッパの署名者33人と連絡を取ろうとしたが、4人のうち4人は所在が分からず、12人は署名したことを否定し、ライプツィヒ宣言について聞いたこともない人もいた。署名を確認したのは医師、核科学者、昆虫学者などだった。資格が誇張されていたり、無関係、虚偽、または検証できない署名者を除外した後、ヘッセラガーは、リストに載っている名前のうち気候変動の研究と科学的つながりがあるのは20人だけで、その何人かはドイツの石炭産業やクウェート（主要な石油輸出国）政府を含む石油・燃料業界から助成金を得ていることが分かっていると主張した。ヘッセラガー氏の報告を受けて、シンガー氏は信用を失った署名の一部を削除したが、すべてを削除したわけではない。SEPP自身のプレスリリースによると、この文書の署名数は140（1997年12月のプレスリリースによる）から105（2003年2月現在）に減少している。

SEPPの立場は、「当初の署名者の中には、科学的な気候問題への理解は深かったものの、『適切な』学歴を有していなかった者が数名いました。こうした中傷を避けるため、ライプツィヒ宣言への署名は、申し分のない資格を有する署名者に限定したいと考えています」というものです。署名者の信頼性の問題に対処するため、SEPPはウェブサイト上で各署名者に関する詳細な情報を掲載し、気象予報士を他の署名者とは別にリストアップしています。

2005年改訂

2010年時点で、シンガーのSEPPウェブサイトには「2005年改訂版」宣言が掲載されていた（この宣言でも1997年の京都会議は将来の出来事として言及されていた）。^{[ 2 ]}この改訂版には、「実際、気象衛星による観測結果は地球温暖化を全く示していないと多くの気象専門家が同意している」という主張が含まれていた。

宣言の使用

これらの宣言は、「健全な科学」運動の一部によって広く引用されている。フレッド・シンガーは、ウォール・ストリート・ジャーナル、マイアミ・ヘラルド、デトロイト・ニュース、シカゴ・トリビューン、ザ・プレーン・ディーラー、メンフィス・コマーシャル・アピール、シアトル・タイムズ、オレンジ・カウンティ・レジスターなど、数百ものウェブサイトや主要出版物に掲載された社説コラムでこの宣言を引用している。ボストン・グローブ紙のコラムニスト、ジェフ・ジャコビーは、ライプツィヒ宣言の署名者を「著名な学者を含む気候科学者」と評した。ヘリテージ財団、ハートランド研究所、オーストラリア公共問題研究所などのシンクタンクは、彼らを「著名な科学者」と呼んだ。ライプツィヒ宣言とフレデリック・ザイツのオレゴン請願は、米国上院および下院の審議において、権威ある情報源として引用されている。

ライプツィヒ宣言が依拠していた主要なデータ（衛星気温測定など）はその後の研究によって無効とされ、多くの新たな証拠が蓄積されているにもかかわらず、^{[ 11 ]}宣言はオレゴン請願書と共に、気候変動に関する科学者の現在の見解を示す証拠として引き続き引用されている。さらに、主催者たちは、人間活動が主な要因である地球温暖化を否定するという立場を変えていない。

原文

1995年の宣言:

「地球規模の気候変動に関するライプツィヒ宣言」 SEPP。 1998年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。

1997年の宣言:

「地球規模の気候変動に関するライプツィヒ宣言」 SEPP。 2006年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。

2005年の宣言（改訂版）:

「地球規模の気候変動に関するライプツィヒ宣言（2005年改訂版）」 SEPP。 2006年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。

参照

気候変動に関する科学的見解

参考文献

^ 「地球規模の気候変動に関するライプツィヒ宣言」 SEPP。 1998年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ^a ^b「地球規模の気候変動に関するライプツィヒ宣言（2005年改訂版）」 SEPP。 2006年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「ライプツィヒ宣言署名国」 SEPP。 2006年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「The Week That Was」の訃報。SEPP、1999年12月25日。2002年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ John Cook et al.「予防接種による誤情報の無効化：誤解を招く議論手法の暴露は、その影響力を軽減する」PLOS ONE 2017, doi : 10.1371/journal.pone.0175799 .
^ G. トーマス・ファーマー、ジョン・クック著『気候変動科学。現代における統合。第1巻物理的気候』ドルドレヒト 2013年、450頁。
^ローレンス・パウエル、ジェームズ著『気候科学の異端審問』ニューヨーク、2012年、11-12ページ。
^ 「NASAジョンソン宇宙センター口述歴史プロジェクト、経歴データシート、氏名：ロバート・E・スティーブンソン」（PDF）。 2014年8月16日閲覧。
^ ^a ^b Olinger, David (1996年7月29日). 「地球温暖化の危険性に関する警告に冷静であれ」 . St. Petersburg Times. 2007年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。（有料）
^ Jensen, Christian (1998年2月11日). 「『ライプツィヒ宣言』を支持する気候研究者は何人いるか？」 naturalSCIENCE. 2006年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月16日閲覧。
^ 「政策決定者向け要約」（PDF） . IPCC第4次評価報告書（4AR）.オリジナル（PDF）から2007年2月19日アーカイブ。 2007年2月16日閲覧。