| イスラエル・パレスチナ紛争に関するシリーズの一部 |
| イスラエル・パレスチナ和平プロセス |
|---|
リーベルマン計画（イスラエルでは「居住地域交換計画」としても知られる）は、2004年5月にイスラエルの政党イスラエル・ベイテヌーの党首アヴィグドール・リーベルマンによって提案された。この計画は、イスラエルとパレスチナ自治政府 の間で、アラブ人とユダヤ人 が共に居住する居住地域を交換することを示唆していた。
リーベルマンは、世界中どこでも二つの民族と二つの宗教が存在する場所では紛争が存在すると主張し、イスラエル・パレスチナ紛争では宗教紛争だけでなく民族主義紛争も存在し、状況はさらに悪化していると指摘した。したがって、この提案は「紛争の軽減」を基盤としており、二つの民族は共存できるものの、一方が他方の中に共存することは意味をなさないと主張した。さらに、リーベルマンは、イスラエルが少数民族の人口比率が20%を超える二重人口国家に変貌する一方で、ユダヤ人が存在しないパレスチナ国家を創設することは意味をなさないと主張した。[ 1 ]
イスラエルのアラブ系住民は概してこの計画に反対し、多くの人が人種差別に当たると考えていた。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]イスラエルの左派はこの計画に反対した。法律専門家は、このような動きがイスラエル法および国際法に照らして合法かどうか疑問視している。
計画
リーベルマン計画は、領土交換を提案した。イスラエルは、ヨルダン川西岸地区にある、国境に近い主要入植地ブロックに位置するほぼ全てのイスラエル入植地を併合し、パレスチナ領土の奥深くにある残りの少数の入植地からは撤退する。同時に、アラブ・イスラエル地域をパレスチナ国家に移譲する。[ 1 ]イスラエルには、ヨルダン川西岸地区に隣接する3つの主要なアラブ地域（ガリラヤ南部と中央部、「トライアングル」として知られる中央地域、そしてネゲブ砂漠北部のベドウィン地域）があったが、リーベルマン計画はトライアングルの譲渡のみを主張した。トライアングルに住むアラブ人はすべてイスラエル国籍を失う。指導者が主に親イスラエル派であるドゥルーズ派はイスラエルに留まる。残る市民は、ユダヤ人であれアラブ人であれ、イスラエル国籍を維持するためには国家への忠誠の誓いを立てなければならない。[ 5 ]
この計画は、イスラエルのアラブ系人口とヨルダン川西岸のユダヤ人人口の両方を削減し、誰も移動することなく、より民族的に均質な国家を作り出すだろう。[ 6 ]この計画の影響を受けるアラブ系イスラエル人の数に関する様々な推計は、リーバーマン自身の推計によると現在のアラブ系イスラエル人の90％という高い数値から、フローシャイマー政策研究所の調査によると、影響を受けるアラブ系市民のわずか11.8％（イスラエル全体の人口の2.3％）までさまざまである。 [ 6 ]
リーバーマン氏の計画に対する主張
リーベルマン氏によるこの計画の主な主張は、この計画は住民の強制的な移住を要求していないため、住民移転ではないという点だった。この計画は、パレスチナ人とイスラエル人のコミュニティ間の境界線を単純に再描画し、両者の均質性を高めるというものだった（つまり、近隣のアラブ人コミュニティはパレスチナ自治区に、近隣のユダヤ人コミュニティはイスラエルにそれぞれ含まれるように再描画される）。
ハアレツ紙との公開質疑応答で、リーベルマン氏はアラブ側にパートナーを持つことが非常に重要だと述べ、イスラエルで公表する前にパレスチナとアラブ諸国に計画を伝えたと述べた。リーベルマン氏は、アラブ世界は彼の計画が地域に利益をもたらすことを理解していると確信しており、パレスチナからもアラブ世界からもこの計画に対する非難はなかったと述べた。[ 1 ]
ウム・アル・ファフム住民の世論調査
2000年にアラブ語週刊誌クル・アル・アラブがウム・アル・ファフムで実施した世論調査では、回答者の83%が町をパレスチナ人の支配下に移譲することに反対し、賛成はわずか11%であった。[ 7 ]
イスラム運動の見解
イスラム運動北部支部の副指導者シェイク・カメル・ハティブは、リーベルマン氏の計画について、彼にとって唯一受け入れられる住民交換は、ソ連生まれのリーベルマン氏が「祖国に帰還し、シリアとレバノンの難民が祖国に帰還すること」だと述べた。[ 8 ]
実現可能性
ティモシー・ウォーターズによれば、「実現可能性に関する反対意見は、移転が不可能であるという信念に基づいているのではなく、移転が望ましくないという確信に基づいている」とのことである。[ 6 ]
この計画は、イスラエル内外における二国家解決への一般的な支持と一致していた。イスラエル国内の支持者は、民主主義とユダヤ教の両面を持つ国家を求めており、リーベルマン計画はこの目標を達成するだろう。イスラエルとアラブ諸国間の紛争の理想的な解決策はユダヤ人とアラブ人の分離強化であると考える人々にとって、この計画は確かにその目標を達成するだろう。[ 9 ]また、この計画は各国家における少数派の人口を最小限に抑える。少数派は（どちらの少数派の場合も）「信頼できない、望ましくない、不安定化させる、混乱を招く、あるいは単に異質」と見なされる可能性がある。[ 10 ]人口統計学的には、この計画はより民族的に均質な二国家を創出し、パレスチナとイスラエルの指導者双方の政治的目標を達成する可能性が高い。ウォーターズによれば、要約すると、「ユダヤ人とパレスチナ人の分離強化によって平和が達成されるならば、この計画が平和に貢献する可能性は十分にある。結局のところ、これはすべての二国家解決の根底にある前提である。」[ 11 ]
しかし、ウォーターズ氏を含め、実現可能性に関するほとんどの想定は、この計画が多国間合意の結果として実現することを前提としていた。パレスチナ側の協力者からの支持は得られそうになく、和平実現の可能性は低かった。
合法性
リーベルマン計画には、いくつかの法的問題が生じた。領土の譲渡、ある民族（すなわちアラブ人）の市民権剥奪（領土譲渡または忠誠宣誓による）、そして新たな領土の獲得（ヨルダン川西岸地区の入植地）である。ティモシー・ウォーターズは、この計画は創造的に捉えれば分離独立と捉えられると述べている。まるでイスラエルが現在の国境から、ユダヤ人が多数派を占めるより小さな国境へと離脱するかのように。[ 12 ]
領土の譲渡
一般的に、土地の譲渡は人口移転とは対照的に、国際法およびイスラエル法の両方において合法である。イスラエルの先例は、1979年にイスラエルがエジプトとの和平と引き換えにシナイ砂漠の譲渡に同意した際に見られた。この計画で生じた問題は、人口集中地域の譲渡と、譲渡対象地域に住む人々の市民権剥奪であった。[ 6 ]これも、原則的には国際法上合法であるように思われる。[ 12 ]
領土譲渡による市民権の剥奪
2006年にエルサレム・ポスト紙が取材した複数の法律専門家は、パレスチナ自治政府との人口・領土交換の一環としてイスラエル系アラブ人の市民権を剥奪することは「イスラエル法および国際法に反する」と主張した。[ 13 ]彼らは、イスラエルは主にイスラエル系アラブ人が居住する「トライアングル」をもはやイスラエルの一部ではないと判断することはできるが、そこに住む人々の市民権を剥奪することはできないと述べた。しかし、同じ報告書で質問を受けた他の専門家、例えば議会法および憲法学の教師であるスージー・ナヴォット氏は、この計画の合法性は不明確であり、合法性を判断するには高等裁判所の判決が必要になる可能性が高いと主張した。[ 13 ]イスラエル・ベイテヌーの法律顧問であるヨアブ・メニー氏は、この計画は合法であり、「イスラエルだけでなく国際社会でも受け入れられるだろう」と考えている。[ 13 ]
ティモシー・ウォーターズは、多くの議論に反して、この計画はアラブ人を土地から追放するものではないため、民族浄化やアパルトヘイトの例にはならないと述べている。彼は、国家には、住民の意思に反してであっても領土を移譲（または撤退）する権利、あるいは住民の市民権を剥奪する権利があると書いている。 [ 14 ]リーベルマン計画は、影響を受けるアラブ系イスラエル人が無国籍になるのではなくパレスチナ市民になることを主張しており、したがって1961年の無国籍削減条約に違反しない。[ 14 ]ウォーターズはまた、国家は特定の民族集団全体から市民権を剥奪することはできないが、「民族性は市民権の構築において認められた役割を果たしているため」、ある種の民族差別を行うことは許容されると主張した。彼は、モーリタニアからの黒人セネガル人の追放、コートジボワールによる北部イスラム教徒の市民権剥奪、そしてチェコスロバキアからのドイツ人の国籍剥奪（彼によると、その合法性は後に裁判所で支持された）を指摘した。[ 15 ]ウォーターズ氏はまた、イスラエル系アラブ人のパレスチナ国家への移送は彼らの利益を損なう（例えば生活水準の低下）が、人権を侵害するものではないと主張した。[ 16 ]
住民による土地交換という構想には国際的な前例があり、国際法も好意的に受け止められていたものの、イスラエル法にはそのような前例がなかった。学者たちは、この計画はイスラエル法の下ではせいぜい疑問視される程度だという点で一致していた。この問題を扱うイスラエル法は存在しなかった。[ 13 ]この計画を実施するには、クネセト（イスラエル国会）が法律を制定し、最高裁判所がその合法性を判断する必要がある。パレスチナ自治政府との二国間協定なしに市民権剥奪を認めることは、国際法もイスラエル法も考えにくい。[ 17 ]
市民権宣誓による市民権の剥奪
パレスチナ国家の市民権を得る代わりにイスラエルに留まることを希望する個人は、イスラエルに移住することができる。イスラエル国民は全員、市民権を維持するために忠誠の誓いを立てる必要がある。誓いを拒否する者は永住者としてイスラエルに留まることができる。忠誠の誓いは、民族を問わずすべての国民に適用される。ティモシー・ウォーターズ氏によれば、「忠誠の誓いはほぼ確実に国際法に違反する」という。その根拠は、国際法が市民権を自動的に権利とみなしている点である。さらに、誓いを拒否した者は、計画の住民交換部分に基づいて移送された者とは異なり、無国籍となる。[ 18 ]
ヨルダン川西岸入植地の併合
ティモシー・ウォーターズ氏は、イスラエルはアラブ領土から一方的に国境を撤回する権利を有するものの、ヨルダン川西岸地区（特にそこにあるイスラエル人入植地）の領土を一方的に奪取することはできないと述べている。主権国家であるパレスチナが領土をイスラエルの支配下に移譲することは正当であるものの、パレスチナにはそうする義務はない。ウォーターズ氏は、東エルサレムを含むヨルダン川西岸地区は占領地を構成するという主張に基づいてこれを論じている。[ 14 ]
批判
道徳的議論
この計画に対する批判のほとんどは、分離の実現可能性ではなく、分離自体の望ましくない側面に集中していた。イスラエル在住の多くのアラブ系市民は、この計画を人種差別的だと批判し、概して反対した。[ 19 ]この計画は彼らに故郷を離れることを義務付けるものではないが、イスラエル在住のアラブ系市民は、自分たちはこの地域の出身であり、イスラエル国民として国家内で平等な権利を有するべきであり、民族的または宗教的背景によって差別されるべきではないと主張した。様々な世論調査によると、イスラエル在住のアラブ系市民は概して、パレスチナ国家がヨルダン川西岸地区やガザ地区に設立されたとしても、そこへの移住を望んでいないことが示された。[ 3 ]
イスラエルの左派コメンテーターの中にも、この計画に反対する意見を述べた者がいた。居住地の交換という構想に賛同的なユダヤ人批評家は、包括的な和平協定の一環としてこれを実施することが望ましいと主張した。彼らは、この計画ではアラブ人が忠誠の誓いを立てればイスラエル国籍を保持できるものの、相互に国籍を保持する可能性はないと指摘した。
ハアレツ紙のアキバ・エルダール氏は、この計画はイスラエルの道徳的優位性を損なうものだと述べた。[ 20 ]ハアレツ紙は、この計画は「イスラエルのすべてのアラブ系市民の正当性を失わせるという真の目的を隠すことのできない、単なるお世辞に過ぎない」と主張した。[ 21 ]
ダニエル・ゴーディスは、この計画の実施は、追放されないアラブ人の士気を著しく低下させ、イスラエルは自分たちを必要としていないという印象を与える可能性があると述べている。ゴーディスは、これがイスラエルのアラブ人コミュニティとのより良い関係構築のあらゆる試みを阻害する可能性があると主張した。しかし、彼らは既にイスラエルが自分たちを必要としていないと信じている可能性があり、イスラエルをユダヤ人国家として受け入れる可能性は低く、イスラエルが何をしても彼らを納得させることはできないだろうとゴーディスは認めている。[ 22 ]
戦略的議論
他の親アラブ派の評論家は、このような土地と人口の移転によって、リーベルマン氏が構想するパレスチナ国家におけるイスラエル人居住地域からイスラエル人入植者、ひいてはイスラエル国防軍兵士が撤退することになると懐疑的な見方を示した。[ 23 ]もう1つの懸念は、ヨルダン川西岸地区内のイスラエル占領地域が安全保障上の脅威にさらされ、イスラエル国防軍が防衛に大きなリスクを負うことになるということだ。
参考文献
- ^ a b c「Avigdor Lieberman Q&A」Haaretz（ヘブライ語）。2007年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月13日閲覧。
- ^シャロン・ロフ＝オフィール（2006年4月7日）「アラブの怒り：リーバーマンの民主主義への汚点」 Ynetnews . 2014年10月12日閲覧。
- ^ a b Uri Dromi (2006年3月24日). 「イスラエルのアラブ人と投票」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン. 2006年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ビビ氏、リーバーマン氏の計画から撤退」『ユダヤ人週間』 2010年9月29日。 2011年3月25日閲覧。
- ^ 「イスラエルの強硬派政党、支持を拡大」ガーディアン紙、2009年2月4日。 2014年10月12日閲覧。イスラエルのアラブ人に関するリーベルマン氏の立場を述べたビデオ。
- ^ a b c dティモシー・ウォーターズ（2008年1月）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 : 221–85 . doi : 10.2202/1938-2545.1021 . S2CID 143441771 .
- ^ a b c Joseph Algazy (2000年8月1日). 「Um Al-Fahm Prefers Israel」 . Haaretz . 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月12日閲覧。
- ^ 「イスラム運動：イスラエルのアラブ人はパレスチナ自治政府の現指導者らが達成した和平を拒否するだろう」ハアレツ紙、2010年9月25日。 2010年12月14日閲覧。
- ^ティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1):12。
- ^ティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1):14。
- ^ティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1): 14-15。
- ^ a bティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1):33。
- ^ a b c d Lazaroff, Tovah (2006年3月6日). 「リーバーマンの土地交換計画は違法」 .エルサレム・ポスト. 2014年10月12日閲覧。
- ^ a b cティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1):21。
- ^ティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1): 27-28。
- ^ティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1):31。
- ^ Arieli Shaul、Schwartz Doubi、Tagari Hadas (2006). 「不正義と愚行：アラブ人居住地をイスラエルからパレスチナに割譲する提案について」 Floersheimer Institute for Policy Studies. 2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ティモシー・ウォーターズ（2008年）「出発の祝福：人口構成の変化に対する国家の許容できる支援と許容できない支援：ヨルダン川西岸における人口密集地の交換に関するリーベルマン計画」『法と人権倫理』2 (1):43。
- ^ Myre, Greg (2006年11月6日). 「強硬派イスラエル大臣アヴィグドール・リーバーマン、論争を巻き起こす」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン. 2014年10月12日閲覧。
- ^エルダー・アキバ（2006年10月30日）「ハイダーズに喝を入れよう」ハアレツ紙。2014年10月12日閲覧。
- ^社説（2009年2月4日）「リーバーマンを拒否」ハアレツ紙。 2014年10月12日閲覧。
- ^ゴルディス、ダニエル（2010年9月28日）『イスラエルを救う：ユダヤ人は終わらないかもしれない戦争にどう勝利できるか』ワイリー社、ISBN 978-0-470-64390-7。
- ^ 「土地と人口移転」パレスチナ・モニター、 2008年12月16日。2010年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。