人間の男性の性

人間の男性のセクシュアリティには、多様な感情や行動が含まれます。男性が惹かれる感情は、潜在的なパートナーの様々な身体的・社会的特徴によって引き起こされる可能性があります。男性の性行動は、先天的な素質、個人の性格、生い立ち、文化など、多くの要因の影響を受けます。ほとんどの男性は異性愛者であり、女性にのみ惹かれますが、少数派では同性愛者や、程度の差はあれ両性愛者も存在します。男性同性愛者は女性同性愛者よりも多く見られます。^{[ 1 ] [ 2 ]}

性的魅力

身体的要因

^{研究によると、男性は若く[ 3 ]}体の対称性がある女性に惹かれる傾向がある。^{[ 4 ]}顔の対称性、女性らしさ、平均的であることも魅力と関連している。^{[ 5 ]}男性は一般的に女性の胸に魅力を感じ^{[ 5 ]}、これはさまざまな文化に当てはまる。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}乳首と乳房の色素が乳房の魅力において最も重要な要素のようだ。男性は乳首や乳輪の色が濃い女性を、乳首や乳輪の色が薄い女性よりもかなり魅力的だと評価した。^{[ 9 ]}ミディアムカップの乳房が最も魅力的であることが判明したが、著者らは男性は乳房の大きさよりも乳首と乳輪の色に主に注目していると指摘している。^{[ 9 ]}

ある研究では、歴史的に肌の色が薄い女性が好まれてきたことがわかった。^{[ 10 ]}しかし、より最近の研究では肌の色が濃い女性が好まれていることがわかっており、この研究の正確さに疑問が投げかけられている。^{[ 11 ]}実験的研究によると、白人男性は色白の女性よりも、日焼けした薄茶色の肌の女性に惹かれる傾向がある。^{[ 12 ]}西洋の女性は、男性は日焼けした肌の女性に惹かれると考えており、2017年の研究によると、女性の方が男性よりも日焼けしやすい理由を説明できる可能性が高い。^{[ 13 ] [ 14 ]}若い女性の間では、日焼けしていることと自己認識する魅力との間には直接的な相関関係がある。^{[ 15 ]}

多くの文化において、肌の色のコントラストは男性の性的嗜好と結びついている。^{[ 16 ]}女性は男性よりも目と唇の色が濃い傾向があり、特に顔の他の部分と比較して濃い。この特徴は女性の魅力や女らしさと関連しているが、^{[ 16 ]}ある研究によると、男性の魅力も低下させるという。^{[ 17 ]}女性は口紅やアイシャドウなどの化粧品を使って顔の色のコントラストを高めたり、目と眉毛の見かけの距離を広げたりすることがある。^{[ 16 ]} 2009年の研究では、東アジア人は白人よりも目の色が一貫して濃いため、顔の肌のコントラストが大きいことがわかった。^{[ 17 ]}

望ましいウエストヒップ比（0.7）と望ましくないウエストヒップ比（0.9）の比較

ウエスト・ヒップ比（WHR）が比較的低い女性はより魅力的とされています。正確な比率は文化によって異なり、その地域の女性のWHRによって異なります。西洋文化では、WHR0.70が好まれます。

その他の身体的魅力要素としては、ふっくらとした唇、女性らしい顔立ち、長く艶やかな髪、低いBMI、そして低いウエスト周囲径などが挙げられます。^{[ 5 ]}スリムな体型とふっくらとした体型のどちらが好まれるかは文化によって異なりますが、予測可能な傾向にあります。食料が不足している文化では、ふっくらとした体型は高い地位と関連付けられ、より魅力的とされますが、裕福な文化ではその逆が当てはまります。^{[ 5 ]}

男性は一般的に妻が自分より若いことを好みますが、その差は文化によって異なります。年配の男性はより大きな年齢差を好み、10代の男性は自分より少し年上の女性を好みます。^{[ 5 ]}

長期的な配偶者を選ぶ際に外見がどの程度重要視されるかは文化によって異なります。^{[ 5 ]}

非物理的な要因

長期的なパートナーを選ぶ際、男女ともに知的で、親切で、理解力があり、健康なパートナーを望みます。また、価値観、態度、性格、宗教的信条が似ているパートナーを好む傾向もあります。^{[ 5 ]}

婚前貞操の重要性は、文化、宗教的信念、そして個人の性的指向によって大きく異なります。西洋文化では、異性愛者の間では、貞操の重要性と価値は概して低下しています。18の異なる属性のうち、貞操は1939年には10番目に価値のある属性とされていましたが、1990年には17番目にまで低下しました。^{[ 5 ]}

性行動

男性の性行動には多くの要因が影響します。例えば、カジュアルなセックスへの関心の高さといった発達した傾向に加え、生い立ち、性格、交際状況といった個人的・社会的要因も含まれます。

カジュアルセックスへの興味

女性と比較して、男性はカジュアルセックスへの関心が高い。平均して、男性は多様なセックスパートナーを望み、セックスを求めるまでの時間が短く、短期的な交配を追求する際に基準を大幅に下げ、性的な空想や多様なセックスパートナーを伴う空想を多く持ち、性欲が強いと報告し、性的搾取の手がかりを短期的な交配に魅力的だと感じ、逃したセックスの機会に対する性的な後悔を経験しやすく、婚外関係の数が多く、セックスフレンドやセフレを探す傾向が高く、売春婦をより頻繁に訪れる。 ^{[ 18 ]}これは、女性のカジュアルセックスに関する安全と社会的な懸念に起因することが多く、リスクが考慮され、喜びが保証されると違いは消える。^{[ 19 ]}

生い立ちと性格

ある研究では、13～18歳の若者の初体験年齢に影響を与える複数の要因が明らかにされています。両親揃った家庭で育ち、高い社会経済的背景を持ち、学業成績が良く、信仰心が強く、親からの期待が高く、親の愛情を感じている若者は、調査対象となった全年齢層において、性活動レベルが著しく低いことが示されました。対照的に、容姿へのプライドが高い若者は、性活動レベルが高かったことが示されています^{[ 20 ] 。}

社会性愛

真剣な交際関係にある男性は、限定的な社会性的指向を持ち、限定されない社会性的指向を持つ男性とは異なる性行動をとる。限定的な社会性的指向を持つ男性は、真剣な交際関係以外での性行為に消極的であり、パートナーとのコミットメントと感情的な親密さへの欲求に従って行動する。^{[ 21 ]}

社会的に性的に制限された男性は、ウエストヒップ比が低い（0.68～0.72）女性に近づく可能性が低く、一般的に身体的に魅力的であると評価されます。^{[ 22 ]}

予想される親の投資

エリザベス・キャッシュダン^{[ 23 ]}は、男女間の配偶者戦略は、男性に期待される親の投資の程度によって異なると提唱し、彼女の仮説を研究で裏付けた。男性は、親として高いレベルの投資を行うことを期待する場合、投資能力を強調することで女性を惹きつけようとする。さらに、投資することを期待する男性は、投資しないことを期待する男性よりも貞操と忠誠心を強調する可能性が高くなる。親からの投資を低く見込む男性は、女性にセクシュアリティをひけらかす。キャッシュダンは、投資することを期待する男性が貞操と忠誠心を強調するという、コストの高い戦略（再生産の機会を低下させるため）を研究が裏付けているという事実は、この種の行動は有益であるに違いなく、そうでなければその行動は選択されなかったはずだと主張している^{[ 23 ]}。

父子関係の確実性

父子関係の確実性とは、男性が女性の子どもが自分の子であると知っている、あるいは信じている程度のことである。^{[ 24 ]}

一夫多妻制の社会では、父親の確実性が低い場合、男性はより大きな性的嫉妬を感じます。^{[ 25 ]}これは、自分の子ではない子供のために時間、エネルギー、資源を無駄にしたくないからです。^{[ 26 ]}

文化間の社会経済的差異も父子関係の確実性に影響を与える。^{[ 27 ]}ナミビアのような「自然な出生率」の国では、男性の96%が性的嫉妬を示す。^{[ 28 ]}

さらに、避妊具が不足すると、父親が誰か分からなくなったり、父親であることが不確実になったりする可能性が高くなります。^{[ 28 ]}

性的暴力

レイプを犯すのは女性よりもはるかに男性が多い。^{[ 29 ]}レイプは、性的多様性や投資のないセックスへの欲求、性的機会への敏感さ、一般的な身体的攻撃能力など、他の進化したメカニズムの非適応的な副産物である可能性がある。^{[ 30 ]}男性的なジェンダー役割と一般的および性的権利意識は、通常、家父長制および異性愛規範社会で支持されており、^{[ 31 ]}男性のレイプ関連の態度や行動を予測する。^{[ 32 ]}しかし、祖先の環境における進化的選択が、場合によってはレイプする男性に有利に働き、レイプ自体が適応となった可能性がある。^{[ 33 ]}いくつかの分野の学者がこの考えを批判している。^{[ 34 ]}デビッド・バスは、どちらの方向にも明確な証拠が欠けていると述べている。^{[ 30 ]}

同性愛

性的指向と性的アイデンティティ

性的指向とは、男性、女性、あるいはその両方に対する相対的な魅力を指します。性的指向を研究する研究者の多くは、行動やアイデンティティよりも魅力のパターンに焦点を当てています。なぜなら、文化は行動やアイデンティティの表現に影響を与え、行動やアイデンティティを動機付けるのは魅力であり、その逆ではないからです。^{[ 1 ]}

異性愛者や同性愛者以外にも、程度の差はあれ、両性愛者である場合もあります。^{[ 1 ] [ 35 ]}ベイリーらは、あらゆる文化において、大多数の人々は排他的な性に対して性的に傾向があり、少数の人々は排他的であるかどうかにかかわらず、同性に対して性的に傾向があると予想していると述べています。^{[ 1 ]}西洋の調査では、男性の約93%が完全に異性愛者、4%がほぼ異性愛者、0.5%がより均等に両性愛者、0.5%がほぼ同性愛者、2%が完全に同性愛者であると自認しています。^{[ 1 ] [ 35 ]} 67の研究を分析したところ、男性間の性行為の生涯有病率（性的指向に関係なく）は、東アジアで3～5％、南アジアと東南アジアで6～12％、東ヨーロッパで6～15％、ラテンアメリカで6～20％であることがわかりました。^{[ 36 ]}世界保健機関は、男性同性愛者の世界的有病率を3～16％と推定しています。^{[ 37 ]}

性的指向は、自己申告または生理学的に測定できます。陰茎勃起、視聴時間、fMRI、瞳孔拡張など、複数の生理学的方法があります。男性の場合、これらはすべて自己申告による指標と高い相関を示しており、^{[ 1 ]}「主にストレート」または「主にゲイ」と自己申告する男性も含まれます。^{[ 35 ]}

同性愛が個人の社会的アイデンティティにどのような影響を与えるかは、文化によって異なります。歴史を通じて、文化が同性愛の欲望と行動をどのように概念化してきたかという問題は、依然として議論の的となっています。^{[ 38 ] [ 39 ]}

現代社会では、性的アイデンティティはパートナーの性別に基づいて定義されることが多い。しかし、世界の一部の地域では、性的役割、つまり「挿入する側」（「トップ」）か「挿入される側」（「ボトム」）かに基づいて、セクシュアリティが社会的に定義されることが多い。^{[ 37 ] [ 40 ]}

原因

因果関係を論じる理論はまだ広く支持されていないが、性的指向の要因としては社会的要因よりも非社会的要因を支持する証拠が、特に男性に関してはかなり多い。この証拠には、同性愛と幼少期の性別不適合との文化間相関関係、双子の研究で見つかった中程度の遺伝的影響、脳組織に対する出生前ホルモンの影響に関する証拠、兄弟の出生順序効果、身体的奇形のために女児として育てられた男児が稀に女性に惹かれる結果となったという発見などが含まれる。仮説上の社会的要因は、数多くの交絡因子によって歪められた弱い証拠によってのみ裏付けられている。^{[ 1 ]}文化間証拠も非社会的要因のほうに傾いている。同性愛に対して非常に寛容な文化では、同性愛の発生率が有意に高いわけではない。同性愛行動はイギリスの男女別寄宿学校の男子生徒の間では比較的一般的だが、そのような学校に通った成人のイギリス人が同性愛行動に従事する可能性は、通わなかった成人よりも高くない。極端な例では、サンビア族は少年たちが思春期に女性と接触する前に同性愛行為を行うことを儀式的に要求するが、これらの少年のほとんどは異性愛者になる。^{[ 41 ] [ 42 ]}

同性愛の遺伝子、あるいは同性愛の発達を促す遺伝子が、それが何であれ、なぜ遺伝子プールに残存するのかは完全には解明されていない。一つの仮説は血縁淘汰に関わるもので、同性愛者は直接的に生殖を控えることによるコストを相殺するために、血縁者に多大な投資をしていると示唆している。これは西洋文化圏における研究では裏付けられていないが、サモアで行われた複数の研究ではこの仮説をある程度裏付ける結果が得られている。もう一つの仮説は性的に拮抗する遺伝子に関わるもので、男性で発現すると同性愛を引き起こし、女性で発現すると生殖能力を高めるというものである。西洋文化圏と非西洋文化圏の両方での研究で、この仮説が裏付けられている。^{[ 1 ] [ 5 ]}

同性愛行動は、それ自体が同性同士の結びつきや同盟形成への適応であるという仮説が立てられてきたが^{[ 43 ] [ 44 ]}、この性質は遺伝的に個人間で異なり^{[ 43 ]}、女性パートナーをめぐる競争が特に激しい場合に多く見られる。^{[ 44 ]}進化心理学者デイビッド・バスはこの仮説を批判し、ほとんどの文化において若い男性のほとんどが同盟を組むために同性愛的行動を利用しているという証拠はなく、同性同士の同盟には性行為を伴わないのが標準であると述べた。^{[ 5 ]}さらに彼は、同性愛的行動をとる男性が同盟を組んだり地位が上がったりするのが他の男性よりも優れているという証拠もないと述べている。^{[ 5 ]}他の研究者もこの仮説を批判し、性行為に関する異文化間のデータは不完全で不均一であるとコメントしている。同性愛行動は他の性行動よりも、中立的な副産物ではなく直接選択を受けていると仮定する必要はないこと、この仮説は性的指向の存在を無視していること、行動的に同性愛または両性愛の男性の父親になる率がはるかに低いという研究結果と矛盾していること、霊長類の同性愛行動は均一な現象ではなく種内および種間で変化していること、同性の性的パートナーは性的感情に基づいて選択されるため（例えばボノボとは対照的）、この種の同盟は相互の性的魅力と同じ頻度でしか発生せず、このような変動は自然選択による設計の欠如を示しているように思われること。^{[ 45 ]}

参照

• 男性愛と女性愛
• 人工膣
• コックリング
• 勃起不全
• 性感帯 § 男性
• グローリーホール
• 人間の性
  • 人間の女性の性
• 男性の外見:
  • クマ
  • ビーフケーキ
  • 美少年
  • ダンディ
  • コーンミナム
  • ラッドマガジン
  • ランバーセクシャル
  • メトロセクシャル
• 男性優位（BDSM）
• 男性売春
• 男性の生殖器系
• 男性の服従
• 男らしさ
• 男性同士で性行為をする男性
  • ダウンロー
  • HIVと男性同性愛者
  • 男性同士の性行為
• セックスドール
• オーガズム § 男性
• 前立腺マッサージ
• Pスポットバイブレーター
• プレイボーイのライフスタイル
• 乱交 § 男性の乱交
• 性的興奮 § 男性の生理的反応

参考文献

1. Bailey, J. Michael; Vasey, Paul; Diamond, Lisa; Breedlove, S. Marc ; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). 「性的指向、論争、そして科学」 .公共の利益のための心理科学. 17 (2): 45– 101. doi : 10.1177/1529100616637616 . PMID  27113562 .
2. Eaton, AD; Scheadler, TR; Bradley, C.; McInroy, LB (2023年9月). 「男性と性交する異性愛者のアイデンティティ発達、魅力、行動：スコープレビュープロトコル」 . Systematic Reviews . 12 (184). Springer Nature : 184. doi : 10.1186/ s13643-023-02355-6 . ISSN 2046-4053 . PMC 10542689. PMID 37777815. S2CID 263231942 .    
3. Buss D (2003) [1994]. 『欲望の進化』（第2版）. ニューヨーク：ベーシックブックス. pp.  51–4 . ISBN 978-0-465-07750-2。
4. Tattersall I (2000年6月11日). 「Whatever Turns You On: A psychologist looks at sexual appeal and what it means for humankind. Geoffrey Miller」 . The New York Times: Book Review . 2011年7月15日閲覧.身体構造の対称性は健康指標であり、対称性は小さな胸よりも大きな胸でより容易に検出されることが判明した。
5. バス、デイビッド (2015). 「男性の長期的な交配戦略」 . 『進化心理学：心の新しい科学』（第5版）. ラウトレッジ. ISBN 978-0-429-59006-1。
6. ヤン・ハブリチェク;ヴィト・ジェビツキー。ヤロスラヴァ・ヴァレッラ・ヴァレントワ。カレル・クライズナー。ロバート・ムベ・アココ。ジトカ・フィアロバ;ロジーナ・ジャシュ。トマーシュ・コチュナル;カミラ・ジャナイナ・ペレイラ。ズザナ・シュテルボヴァ。マルコ・アントニオ・コレア・ヴァレッラ;ヤナ・ヴォクルコヴァ。アーネスト・ヴナン。 S・クレイグ・ロバーツ（2017）。「4つの文化における女性の胸のサイズと形に対する男性の好み」(PDF)。進化と人間の行動。38 (2): 217–226。Bibcode : 2017EHumB..38..217H。土井：10.1016/j.evolhumbehav.2016.10.002。hdl : 1893/24421。
7. ディクソン、バーナビー・J;ポール・L・ベイシー;さがた、かたよ。シバンダ、ノクタバ。リンクレイター、ウェイン L;アラン F ディクソン (2011)。「ニュージーランド、サモア、パプアニューギニアにおける女性の乳房の形態に対する男性の好み」。性的行動のアーカイブ。40 (6): 1271–1279。土井: 10.1007/s10508-010-9680-6。PMID 20862533。S2CID 34125295。  
8. Frank W. Marlowe (2004). 「ハッザ族狩猟採集民における配偶者選好」 ( PDF) .ヒューマンネイチャー. 15 (4): 365– 376. doi : 10.1007/s12110-004-1014-8 . PMID 26189412. S2CID 9584357 .  
9. ディクソン, バーナビー J.; グリムショー, ジーナ M.; リンクレイター, ウェイン L.; ディクソン, アラン F. (2010年2月19日). 「男性の女性の胸のサイズと乳輪の色素沈着に対する好みの視線追跡」. アーカイブズ・オブ・セクシャル・ビヘイビア. 40 (1). シュプリンガー・サイエンス・アンド・ビジネス・メディアLLC: 51– 58. doi : 10.1007/s10508-010-9601-8 . ISSN 0004-0002 . PMID 20169468 .  
10. Van den Berghe PL, Frost P (2010年9月13日). 「肌の色の好み、性的二形性、そして性淘汰：遺伝子と文化の共進化の事例？」.民族・人種研究. 9 : 87–113 . doi : 10.1080/01419870.1986.9993516 .文化を超えた圧倒的な色白肌への嗜好
11. ポロヴィック、マデリン (2017). 「オレンジ・イズ・ニュー・ブラック」：肌の日焼け現象と人種、階級、ジェンダーの認識への影響（論文）. 上級独立研究論文. 2023年1月31日閲覧。
12. Polovick (2017)、14ページ：「研究者たちは、男性は肌の色が薄い女性に惹かれるという、特に妊娠しやすい兆候との関連性についてのヴァン・デン・ベルグとフロストの仮説を、自分たちの研究結果が裏付けていないことを発見した。なぜなら、彼らのデータは肌の色が濃い女性（赤の要素と比較した青と緑に基づく肌の値を示す色パラメータで測定）を好むことを示したからだ。」
13. Polovick (2017)、p. 12-13: 「彼らは研究モデルとして日焼けした女性を選んだ。女性は男性よりも日焼け率が高い（Robinson et al. 1997b）、そのため日焼けした肌を魅力的な特徴として利用する可能性が高いからだ。彼らの仮説は、女性も男性も、日焼けした女性は日​​焼けしていない女性よりも、肉体的にも対人的にも魅力的で、健康的で、背が高く、痩せていると感じるだろうというものだ。男性の回答のみが統計的に有意であり、日焼けした肌が中程度よりも全体的に濃い女性を好む傾向を示した。Banerjee、Campo、Greeneは、彼らの結果が、中程度の方が濃い日焼けした肌を好むという先行研究（Broadstock et al. 1992）と矛盾することを発見した。また、男性は日焼けした肌が濃い女性をより痩せていると見なしていることも発見した。」…「彼らは、女性が男性よりも頻繁に日焼けするのは、男性が日焼けした方が魅力的だと考えているからだろうと推論している。そして、男性による女性に対するこうした認識は、最もよく証明されている。彼らの研究はおそらく正確である。"
14. アレクシス・ヴァン・ハークマン（2010年11月15日）『カラーコレクションハンドブック：ビデオと映画のためのプロフェッショナルテクニック』ピアソン・エデュケーション、p.  30-IA5、ISBN 978-0-321-71974-4。「スミス、コーネリッセン、トーヴィーは、このテーマに関するこれまでの異文化研究とは対照的に、観察者は肌の色が濃く、日焼けしたボランティアを顕著に好む傾向を示したことを発見した。」
15. , Alpana (2020年8月20日). The Routledge Handbook of Exclusion, Inequality and Stigma in India . Taylor & Francis. p.  293. ISBN 978-1-000-09669-9。「いくつかの研究によると、日焼けした肌は、青白い肌や非常に黒い肌よりも魅力的で健康的であるとみなされており、特に若い女性の間では、日焼けの程度と魅力の認識との間には直接的な相関関係がある。」
16. フィッシャー、M. (2017). 『オックスフォード女性と競争ハンドブック』オックスフォード心理学図書館. オックスフォード大学出版局. p. 581. ISBN 978-0-19-937637-72023年9月5日閲覧。p.581 ：「女性は男性よりも顔のコントラストが大きい傾向があるため、化粧をすることで顔のコントラストがさらに高まり、ひいては顔の女性らしさが増す可能性がある。このコントラストの増加は、顔の特徴を際立たせるように整形したり、暗くしたりすることで実現できる。化粧は、アイシャドウで眉と目の距離を大きく見せることで、女性をより女性らしく見せる可能性がある。…つまり、女性は、文化を超えて男性が示す進化的に強化された配偶者の好み（例えば、健康、顔の対称性、女性らしさ）に従っているように見せるために化粧をしているようだ。」
17. Russell, Richard (2009年1月1日). 「顔のコントラストにおける性差と化粧品による誇張」 . Perception . 38 (8). SAGE Publications: 1211– 1219. doi : 10.1068/p6331 . ISSN 0301-0066 . PMID 19817153. S2CID 136762. P.1213 : 「東アジア人と白人のどちらのサンプルでも、女性の顔は男性の顔よりも顔のコントラストが高く、東アジア人の顔（目の色が濃い）は白人の顔（目の色が薄い）よりも顔のコントラストが高かった。顔のコントラストに関する2（性別）62（人種）の分散分析（ANOVA）では、性別と人種の有意な主効果が認められた。   
18. バス、デイビッド（2019年）「短期的な性的戦略」『進化心理学：心の新しい科学』ラウトレッジ、ISBN 978-0-429-59006-1。
19. 「女性は男性と同じくらいカジュアルセックスを好む | 大学レコード」。
20. ラマース, クリスティーナ; アイルランド, マージョリー; レスニック, マイケル; ブラム, ロバート (2000年1月1日). 「思春期の性交開始延期の決定に影響を与える要因：13歳から18歳の若者における処女に関する生存分析」. Journal of Adolescent Health . 26 (1): 42– 48. doi : 10.1016/S1054-139X(99)00041-5 . PMID 10638717 . 
21. Simpson, JA; Gangestad, SW (1991). 「社会性愛における個人差：収束妥当性と弁別妥当性の証拠」. Journal of Personality and Social Psychology . 60 (6): 870– 883. Bibcode : 1991JPSP...60..870S . doi : 10.1037/0022-3514.60.6.870 . PMID 1865325 . 
22. Brase, GL; Walker, G. (2004). 「男性の性的戦略は、特定のウエスト・ヒップ比を持つ女性モデルの評価を変化させる」. Human Nature . 15 (2): 209– 224. doi : 10.1007/s12110-004-1020-x . PMID 26190413. S2CID 6260947 .  
23. キャッシュダン、エリザベス (1993). 「配偶者を引きつける：父親の投資が配偶者誘致戦略に与える影響」.動物行動学と社会生物学. 14 : 1– 23. doi : 10.1016/0162-3095(93)90014-9 .
24. Greene, PJ (1978). 「乱交、父性、そして文化」 . American Ethnologist . 5 : 151–159 . doi : 10.1525/ae.1978.5.1.02a00110 .
25. Wiederman, MW; Allgeier, ER (1993). 「性的嫉妬における性差：適応主義的説明か社会学習による説明か？」動物行動学と社会生物学. 14 (2): 115– 140. doi : 10.1016/0162-3095(93)90011-6 .
26. Buunk, BP; Angleitner, A; Oubaid, V; Buss, DM (1996). 「進化論的・文化的観点から見た嫉妬における性差：オランダ、ドイツ、アメリカ合衆国における検証」心理科学. 7 (6): 359– 363. doi : 10.1111/j.1467-9280.1996.tb00389.x . S2CID 27485391 . 
27. Wood, W; Eagly, AH (2002). 「女性と男性の行動に関する異文化分析：性差の起源への示唆」Psychological Bulletin . 128 (5): 699– 727. Bibcode : 2002PsycB.128..699W . doi : 10.1037/0033-2909.128.5.699 . PMID 12206191. S2CID 6751650 .  
28. Scelza, BA (2014). 「小規模自然出生集団における嫉妬：嫉妬反応における父性、投資、そして愛情の役割」 .進化と人間の行動. 35 (2): 103– 108. Bibcode : 2014EHumB..35..103S . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2013.11.003 . S2CID 18381206 . 
29. 性犯罪と犯罪者。米国司法省。「100人中99人は男性です。」
30. バス、デイビッド（2019年）「男女間の葛藤」『進化心理学：心の新しい科学』（第6版）ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-59006-1。
31. グラハム、フィリップ (2017). 「男性のセクシュアリティとポルノグラフィ」 . 『男性とセックス：性的脚本アプローチ』 .ケンブリッジ大学出版局,ニューヨーク. pp.  250– 251. doi : 10.1017/9781316874998.013 . ISBN 978-1-107-18393-3LCCN  2017004137 .家父長制的な信念は、男性が「生来の」優位性を持ち、家庭や公共生活において指導権を持つと主張します。こうした信念は特にアブラハムの宗教に由来します。性行動に関する家父長制的な考え方は、複雑で一貫性がありません。一方では、女性は生来の劣等性ゆえに性欲をコントロールできず、本質的に好色で、常に性欲を渇望しているという考えがあります。この考えは、レイプ神話につながります。女性が性的誘惑に抵抗したとしても、それは単なる誘惑の手段として利用しているに過ぎない、という考え方です。他方では、家父長制的な信念は、女性は男性とは対照的に生来従順で性にほとんど興味がないため、女性が望むかどうかに関わらず、男性には性交の「生来の」権利があるとも定めています。
32. Hill, MS; Fischer, AR (2001). 「男性性とレイプ関連変数との関連は、権利意識によって媒介されるのか？」カウンセリング心理学ジャーナル48 (1).アメリカ心理学会: 39–50 . doi : 10.1037/0022-0167.48.1.39 . ISSN 1939-2168 . 
33. ソーンヒル、R; パーマー、CT (2001). 『レイプの自然史：性的強制の生物学的根拠』ケンブリッジ、マサチューセッツ州: ブラッドフォード・ブックス. ISBN 978-0-262-70083-2。
34. トラヴィス、シェリル・ブラウン編 (2003). 『進化、ジェンダー、そしてレイプ』ブラッドフォード・ブックス. ISBN 978-0-262-70090-0。
35. Savin-Williams, Ritch (2016). 「性的指向：カテゴリーか連続体か？ Baileyら (2016) に関する解説」 .公共の利益のための心理科学. 17 (2): 37– 44. doi : 10.1177/1529100616637618 . PMID 27113561 . S2CID 11576354 .  
36. Caceres, C.; Konda, K.; Pecheny, M.; Chatterjee, A.; Lyerla, R. (2006). 「低・中所得国における男性と性行為をする男性の数の推定」 .性感染症. 82 (Suppl. III ): iii3– iii9. doi : 10.1136/sti.2005.019489 . PMC 2576725. PMID 16735290 .  
37. 男性同士：男性と性行為をする男性のためのHIV/STI予防、国際HIV/AIDS同盟。
38. ノートン、リクター（2016年）『現代同性愛者の神話』ブルームズベリー・アカデミック、ISBN 978-1-4742-8692-3。著者はこの本の改訂・拡張部分を『社会構築主義とポストモダン・クィア理論の批判』としてオンラインで公開している。
39. ボズウェル、ジョン (1989). 「革命、普遍性、そして性的カテゴリー」(PDF)。マーティン・バウムル・デュバーマン、マーサ・ヴィシーヌス、ジョージ・ジュニア・ショーンシー編著『歴史から隠されたもの：ゲイとレズビアンの過去を取り戻す』ペンギンブックス、pp.  17– 36。S2CID 34904667。 2019年3月4日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 
40. Clark, Jesse L.; Caceres, Carlos F.; Lescano, Andres G.; Konda, Kelika A.; Leon, Segundo R.; Jones, Franca R.; Kegeles, Susan M.; Klausner, Jeffrey D.; Coates, Thomas J. (2007). 「ペルーの低所得都市部男性における同性間の性行動の普及と関連特性」 . PLOS ONE . 2 (8): e778. Bibcode : 2007PLoSO...2..778C . doi : 10.1371/journal.pone.0000778 . PMC 1945085. PMID 17712426 .  
41. LeVay, Simon (2017). 『ゲイ、ストレート、そしてその理由：性的指向の科学』 オックスフォード大学出版局. p. 19. ISBN 978-0-19-975296-6。
42. バルタザール、ジャック（2012年）『同性愛の生物学』オックスフォード大学出版局、pp.  13– 14. ISBN 978-0-19-983882-0。
43. ムスカレラ、フランク (2000). 「ヒトにおける同性愛行動の進化」.同性愛ジャーナル. 40 (1): 51– 77. doi : 10.1300/j082v40n01_03 . PMID 11195666. S2CID 38348044 .  
44. Kirkpatrick, RC (2000). 「人間の同性愛行動の進化」(PDF) . Current Anthropology . 41 (3): 385– 413. doi : 10.1086/300145 . PMID 10768881. S2CID 19396995. 2019年3月2日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。  
45. ブラックウッド、エヴリン、ディッケマン、ジェフリー、ジョーンズ、ダグ、ムスカレッラ、フランク、ヴァジー、ポール (2000). 「『人間の同性愛行動の進化』に関するコメント」（PDF） . Current Anthropology . 41（3）：398–403 . doi：10.1086/300145 . PMID  10768881 . S2CID  19396995 . 2019年3月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。

外部リンク

• ウィキメディア・コモンズの男性のセクシュアリティに関するメディア