米国工学アカデミー

米国工学アカデミー
形成1964 （1964年）
タイプNGO
位置
親組織
米国科学・工学・医学アカデミー
Webサイトnae .edu

全米工学アカデミー（NAE）は、アメリカの非営利・非政府組織です。全米科学アカデミー（NAS）、全米医学アカデミー（NAM）とともに、全米科学・工学・医学アカデミー（NASEM）に属しています。

NAEは、国家のニーズを満たすことを目的とした工学プログラムを運営し、教育と研究を奨励し、技術者の優れた業績を表彰しています。新会員は、独創的な研究における卓越した継続的な業績に基づき、現会員によって毎年選出されます。NAEは運営と会員の選出において自主性を有し、他の全米科学アカデミーと共に連邦政府への助言という役割を分担しています。

歴史

米国科学アカデミーは、1863年3月3日付の設立法によって設立されました。この法律は、当時のアメリカ合衆国大統領エイブラハム・リンカーンによって署名され、「…科学または芸術のあらゆる主題について調査、検討、実験し、報告する…」ことを目的としていました。[ 1 ]当初の法律には工学に関する言及はなく、工学の役割が初めて認められたのは、1899年にアカデミーの常設委員会が設置された時でした。[ 1 ]当時の常設委員会は、数学・天文学、物理学・工学、化学、地質学・古生物学、生物学、人類学の6つでした。[ 1 ] 1911年、この委員会構造は再び8つの委員会に再編されました。生物学は植物学、動物学・動物形態学、生理学・病理学に分割され、人類学は人類学・心理学に改称されましたが、物理学と工学を含む残りの委員会は変更されませんでした。[ 1 ]

1913年、ジョージ・エラリー・ヘイルはアカデミー創立50周年を記念して論文を発表し、アカデミーの将来の広範な計画を概説した。[ 1 ]ヘイルは、「科学のあらゆる分野」と関わり、新たに認識された学問分野、産業科学、人文科学を積極的に支援するアカデミーの構想を提唱した。[ 1 ] [ 2 ]医学と工学のセクションの設置案に対して、ある会員が「これらの職業は主に金銭的利益のために従事している」として反対した。[ 1 ]ヘイルの提案は受け入れられなかった。[ 1 ]しかし、1915年には物理学・工学セクションを物理学のみに変更することが勧告され、1年後、アカデミーは独立した工学セクションの設立計画を開始した。[ 1 ]

アカデミーは、 1913年後半にクレブラ・カットで発生した大規模な地滑りの調査を要請されました。この地滑りは最終的にパナマ運河の開通を10ヶ月遅らせました。アメリカ陸軍工兵隊の委託を受けたこの調査グループは、技術者と地質学者の両方で構成されていましたが、最終的には地質学者のチャールズ・ホイットマン・クロスとハリー・フィールディング・リードによって最終報告書が作成されました。[ 1 ] 1917年11月にウィルソン大統領に提出されたこの報告書は、今後数年間にわたって運河の交通が繰り返し中断されるという主張は根拠がないと結論付けました。[ 1 ]

この時期、アメリカ合衆国はドイツとの戦争の可能性に直面し、備えの問題が浮上した。工学協会は、1915年の海軍諮問委員会や1916年の国防会議など、連邦政府に技術サービスを提供することでこの危機に対応した。同年6月19日、当時のアメリカ大統領ウッドロウ・ウィルソンは、工学財団の支援を受けてではあるものの、全米科学アカデミーに対し「国立研究会議」の設立を要請した。[ 1 ] : 569 評議会（当初は国立研究財団と呼ばれていた）の目的の一つは、「アメリカ産業の発展における科学研究のさらなる活用…国防強化における科学的手法の活用…そして国家の安全保障と福祉を促進するその他の科学の応用」を促進・奨励することであった。[ 1 ]

国家の準備期間中、アカデミーの物理学および工学部門に選出される技術者の数が増加したが、アカデミーで工学などの応用科学をどこに位置付けるかという長年の課題は解決しなかった。[ 1 ] 1863 年には、創設メンバーである著名な陸軍および海軍の技術者が、会員のほぼ 5 分の 1 を占めていた。[ 1 ] 19 世紀後半には、この工学系の会員数は着実に減少し、1912 年までには、 1872 年に選出されたヘンリー・ラーコム・アボットが、工兵隊の唯一の代表者となった。[ 1 ]戦時中の国立研究会議の工学部門を前例として、アカデミーは 1919 年に 9 名の会員からなる最初の工学部門を設立し、南北戦争の退役軍人ヘンリー・ラーコム・アボットが初代委員長となった。 [ 1 ]「その年のアカデミー会員164名のうち、エンジニアであると自認したのはわずか7名でした。」[ 3 ]

1915年から1916年にかけて工学協会が活動していたこの時期に、米国科学アカデミーは、連邦政府の戦時技術委員会である海軍諮問委員会に科学者が不足し、技術者が多数を占めていることに不満を表明した。[ 3 ]委員会のメンバーだった数学者の一人、ロバート・シンプソン・ウッドワードは、実は土木技術者として訓練を受け、初期には実務に携わっていた。[ 3 ]アカデミーの対応は、翌1916年に設立された国立研究会議（NRC）の役割を正式に認めることにより、政府に対する技術サービスの提供に対するアカデミーの管理権を獲得するという構想を進めることだった。1918年後半、ウィルソンは大統領令2859号に基づきNRCの存在を正式化した。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

「知識の増大、国防の強化、その他の公共の福祉への貢献を目的として、数学、物理学、生物学の研究、およびこれらの科学の工学、農業、医学、その他の有用な技術への応用を促進する。」[ 1 ]

1960年、ユニオン・カーバイド社のエンジニアであり、アカデミー会員でもあったオーガスタス・ブラウン・キンゼルは、「…工学界は工学アカデミーの設立を検討している…」と述べ[ 1 ]、各国の工学協会のエンジニア合同評議会によって、アカデミーが科学分野で提供していたものと同様の機会とサービスを自らも提供することが承認された。問題は、国立アカデミーに加盟するか、それとも独立したアカデミーを設立するかであった[ 1 ] 。

アカデミーの過去1世紀にわたる設立以来、技術者は創立メンバーの一部であり、会員の6分の1を占めてきました。1916年には工学財団の支援を受けて国立研究会議（NRC）が設立され、第一次世界大戦後にはNRC工学部門が貢献し、第二次世界大戦中には技術者フランク・B・ジューエットが会長を務めました。つまり、「第一次世界大戦以降、一般大衆の意識における科学の隆盛は、部分的には工学専門職の威信を犠牲にしてきた」のです。[ 1 ] [ 7 ]

アカデミーは、エリック・アーサー・ウォーカー会長率いるエンジニア合同評議会を主導者として[ 7 ] 、独立した、議会の認可を受けた新しい国立工学アカデミーを設立する計画を立てました。[ 1 ]ウォーカー会長は、この機会が「…国家政策に関連する工学上の事項について、政府に客観的な助言を積極的に直接伝えることに、工学専門家が参加できるまたとない機会」を提供するものであると指摘しました。[ 7 ]副次的な機能は、工学へ​​の貢献に対して優れた個人を表彰することでした。[ 7 ]

最終的に、当初の組織者は、米国科学アカデミー（NAS）の一部として工学アカデミーを設立することを決定しました。[ 1 ] 1964年12月5日、「我が国における科学と工学の関係の歴史における重要な節目」として、アカデミーは新しいアカデミーの定款を承認し、25の創立会員が会合を開き、米国科学アカデミー内の独立した並行機関として米国工学アカデミー（NAE）を設立しました。初代会長にはオーガスタス・B・キンゼルが就任しました。[ 1 ]当時の米国科学アカデミーの会員675名のうち、エンジニアを自称するのはわずか30名ほどでした。[ 7 ]当時の米国工学アカデミーは、エンジニアの会員拡大を懸念するNASにとって「意図的な妥協」でした。[ 7 ]

新しく設立された国立工学アカデミーの目的と目標は以下の通りであった。[ 1 ]

  • 議会および行政機関に対し、要請があればいつでも、工学に関連する国家的重要事項について助言する。
  • 科学と工学の両方に関わる事項について米国科学アカデミーと協力する...
  • 国家に奉仕するため...工学と技術の重大な問題に関連して...

1966年、全米工学アカデミーは公共工学政策委員会（COPEP）を設立した。[ 1 ] 1982年、NAEとNASの委員会は統合され、科学・工学・公共政策委員会となった。1967年、NAEはNASAやその他の連邦機関に助言を行う航空宇宙工学委員会を設立し、ホートン・ガイフォード・スティーバーを委員長とした。[ 8 ]

1971年、全米工学アカデミー（NAE）は、ニューヨーク・ニュージャージー港湾局が委託した35万ドルの調査の一環として、 JFK空港に滑走路を追加建設しないよう勧告しました。港湾局はNAEとNASの勧告を受け入れました。[ 9 ]

1975年、NAEは著名な土木技師で実業家のスティーブン・デイヴィソン・ベクテル・ジュニアを含む86名の新しい技術者会員を迎え入れた。[ 10 ] 1986年、NAEは連邦政府のより強力な行動を求める報告書を発表し、外国投資を奨励した。[ 11 ]同年、宇宙専門家で航空宇宙技師のNAE会員ロバート・W・ランメル（1915-2009）は、スペースシャトルチャレンジャー号事故に関する大統領委員会に委員として参加した。[ 12 ]

1989年、全米工学アカデミーは全米科学アカデミーと共同で、当時複数の州から提案されていた超伝導超大型加速器（SSC）の建設予定地についてエネルギー省に助言した。 [ 13 ]

1995年、NAEはNASおよび米国医学アカデミーと共同で、アメリカの科学および工学の博士課程教育システムは「…長い間世界のモデルであったが、狭い専門分野の研究者ではなく、より『多才な科学者』を育成するために再構築されるべきである」と報告した。[ 14 ]

2000年、NAEは再びこの教育テーマに取り組み、「2020年のエンジニア研究」プロジェクトの一環として、工学教育に関する詳細な調査を行いました。[ 15 ] [ 16 ]報告書は、アメリカのエンジニアが工学実務に十分な準備ができないままにならないよう、工学教育を改革する必要があると結論付けました。その後まもなく、アメリカ土木学会は、土木工学の専門的実践の学術的基盤の再構築を提唱する 方針を採択しました。

メンバーシップ

正式には、NAEの会員は米国市民でなければならない。[ 17 ]「国際会員」という用語は、NAEに選出された外国人を指す。[ 17 ] NAEのウェブサイトの「About」ページには、「NAEには2,000人以上の同僚選出会員と国際会員がおり、彼らは世界で最も優れたエンジニアであるビジネス、学界、政府機関の上級専門家である」と記されている。[ 18 ] NAEへの選出は、工学関連分野における最高の栄誉の一つとされており、生涯にわたる功績が認められることが多い。会員候補者の推薦は、以下のカテゴリーのいずれか、または両方において顕著な貢献または功績を有する優秀なエンジニアのNAE現会員のみが行うことができる。

  • エンジニアリングの研究、実践、または教育。適切な場合には、エンジニアリング文献への重要な貢献も含まれます。
  • 新しい技術や発展途上の技術分野を開拓し、従来の工学分野に大きな進歩をもたらし、あるいは工学教育に対する革新的なアプローチを開発・実装します。

設立以来、2024年末現在までに、アカデミーは約5,020名の会員を選出しています。会員数が最も多いのはマサチューセッツ工科大学で207名、次いでスタンフォード大学が172名、カリフォルニア大学バークレー校が127名です。上位14機関で、これまでに選出された全会員の20%以上を占めています。

トップ10の機関 会員（1969～2024年） 生存会員
マサチューセッツ工科大学207 [ 19 ]114 [ 20 ]
スタンフォード172 [ 21 ]109 [ 22 ]
カリフォルニア大学バークレー校127 [ 23 ]72 [ 24 ]
UTオースティン74 [ 25 ]43 [ 26 ]
カリフォルニア工科大学57 [ 27 ]31 [ 28 ]
UIUC55 [ 29 ]23 [ 30 ]
ミシガン州44 [ 31 ]28 [ 32 ]
ジョージア工科大学42 [ 33 ]37 [ 34 ]
コロンビア40 [ 35 ]30 [ 36 ]
コーネル40 [ 37 ]25 [ 38 ]
UCSD40 [ 39 ]23 [ 40 ]
ハーバード39 [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]29 [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
カーネギーメロン大学39 [ 47 ]29 [ 48 ]
プリンストン39 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]28 [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

プログラム領域

20世紀の偉大な工学上の成果

2000年2月、全米技術者週間2000中の全米記者クラブ昼食会で、宇宙飛行士で技術者のニール・アームストロングは、 20世紀の生活の質に最も大きな影響を与えた工学上の功績トップ20を発表しました。[ 55 ] [ 56 ] 29の専門工学協会が105件の推薦を行い、その後、各協会がトップ20の功績を選出し、順位付けしました。[ 55 ]推薦件数は50件未満に絞り込まれ、さらに29のより大きなカテゴリーに統合されました。

「こうして橋、トンネル、道路は州間高速道路システムに統合され、トラクター、コンバイン、ロボット綿摘み機、チゼルプラウは単純に農業機械化の中にまとめられました。」[ 57 ]

しかし、電話や自動車など、20世紀に発明されなかった成果も含まれています。その影響は20世紀になるまで明らかではなかったからです。[ 55 ]最大の成果である電化は、現代社会のほぼすべての部分に不可欠であり、「文字通り世界を照らし、食品の生産と加工、空調と暖房、冷蔵、娯楽、輸送、通信、医療、コンピューターなど、日常生活の無数の分野に影響を与えました。」[ 55 ] 2003年後半、米国工学アカデミーは「1世紀のイノベーション：私たちの生活を変えた20の工学的成果」を出版しました。[ 58 ] [ 59 ]

20世紀のトップ20の業績のランキングリストは次のように発表されました。[ 55 ] [ 59 ]

  1. 電化
  2. 自動車
  3. 飛行機
  4. 給水と配水
  5. エレクトロニクス
  6. ラジオとテレビ
  7. 農業機械化
  8. コンピューター
  9. 電話
  10. 空調と冷蔵
  11. 高速道路
  12. 宇宙船
  13. インターネット
  14. イメージング
  15. 家電製品
  16. ヘルステクノロジー
  17. 石油および石油化学技術
  18. レーザーと光ファイバー
  19. 原子力技術
  20. 高性能材料

受付

NAEの業績リストは、ソ連のスプートニクが「世界に衝撃を与え、アメリカ史上最も偉大な工学チームの努力をもたらした宇宙開発競争のきっかけとなった」と報告書で認めているにもかかわらず、宇宙技術（「宇宙船」として記載）を1位ではなく12位にランク付けしたことで批判された。[ 57 ]（NAE、2000年）タイム誌も同様の20世紀の業績の投票を実施し、同誌のウェブサイトのユーザーは1969年の最初の月面着陸をNAEの12位に対して2位にランク付けした。[ 57 ] NAEのリストは、マイケル・ファラデーやジョセフ・ヘンリーの電化などの工学的業績の基礎を築く上で物理学が果たした役割を認識していないことでも批判された。[ 57 ] NAEのリストは、トランジスタと集積回路という2つの発明に基づいてエレクトロニクスをランク付けしましたが、物理学者の発明者であるジョン・バーディーン、ウォルター・H・ブラッテン、ウィリアム・B・ショックレー、ジャック・キルビー、ロバート・ノイスについては言及されていませんでした。[ 57 ] 別のコメンテーターは、このリストが1954年から1959年にかけて建設されたセントローレンス航路と発電プロジェクト、そしてパナマ運河の延長線上にあるプロジェクトを無視していると指摘しました。セントローレンス航路は「…二国間における最大の国境横断プロジェクトの一つであり、20世紀における最も偉大な工学的成果の一つである」とされています。[ 60 ]

また、20世紀のこれらの成果は、環境や社会に影響を与えずには済まなかったことも指摘されました。[ 61 ]電化がその一例で、化石燃料を燃やす発電所、飛行機、自動車は温室効果ガスを排出し、電子機器の製造では重金属の副産物が残ります。[ 61 ]

エンジニアリングの大きな課題

グランドチャレンジは、本質的に地球規模の複雑な社会問題に取り組んでおり、技術革新とシステム思考の応用が求められています。さらに、NAEは、これらの解決策はエンジニアに「公共政策に説得力のある影響を与え、技術革新を市場に展開し、社会科学と人文科学に情報を提供し、またそれらから情報を得る」ことを求めていると主張しています。 [ 62 ] NAEのグランドチャレンジは、国連のミレニアム開発目標と、2015年に後継された持続可能な開発目標（SDGs）と重なり合っており、いずれも成功には「強力なエンジニアリング要素」が不可欠です。[ 63 ]

グランドチャレンジの開発（2008年）

アカデミーは2007年に「工学のグランドチャレンジ」プロジェクトを導入し、世界中から一流の技術思想家からなる一流委員会を設置した。[ 64 ]ウィリアム・ペリー元国防長官が率いるこの委員会は、「21世紀の生活を向上させるための重要な工学上の課題」を特定するという任務を負った。[ 64 ] NAEの意図は、真剣な投資に値し、成功すれば「生活の質の顕著な向上につながる」ような重要な課題を策定することだった。[ 65 ]このプロジェクトは、「工学のグランドチャレンジ」のリストを決定するために世界中から数千もの意見を集め、その報告書は50人以上の専門家によってレビューされ、アカデミーの研究の中で最もレビューされたものの一つとなった。」[ 66 ] 2008年2月、委員会は4つの大まかなカテゴリーに分類される14の工学上のグランドチャレンジを発表した。エネルギー、持続可能性、地球規模の気候変動、医療、健康情報科学、医療提供システムである。自然と人間の脅威に対する脆弱性を減らし、人間の精神と能力を向上させることです。[ 65 ] NAEは、多くの工学部がグランドチャレンジのテーマに基づいてコースワークを開発していることを指摘しました。[ 65 ]

NAE 委員会が策定した 14 のエンジニアリングの大きな課題は次のとおりです。

太陽エネルギーを経済的に
核融合からエネルギーを供給する
炭素隔離の開発
窒素循環を管理する
きれいな水へのアクセスを提供する
都市インフラの復旧と改善[ 67 ]
高度な医療情報科学
より優れた医薬品を開発する
脳をリバースエンジニアリングする
核テロを防ぐ
安全なサイバースペース
仮想現実を強化する
パーソナライズされた学習を推進する
科学的発見のためのツールを設計します。

NAEは報告書の中で、エンジニアリングにおけるグランドチャレンジは「重要度や解決の可能性でランク付けされたものではなく、解決のための戦略も提案されていない。むしろ、専門家、若者、そして一般大衆が解決策を模索するよう促すための手段として提示された」と述べている。[ 68 ] NAEはまた、グランドチャレンジは「特定の国や企業部門を対象としたものではなく、あらゆる国のすべての人に関係する。実際、その一部は社会の存続そのものにかかわるものである。これらの課題の解決が国際的な運動となれば、すべての人が恩恵を受けるだろう」と述べている。[ 68 ]

受付

ある著述家は、アカデミーの20世紀の工学の成果リストはデバイスに大きく偏っており、21世紀の進歩を予測するよう求められた際にも、やはりデバイスが中心になったと好意的に指摘した。[ 69 ]グランドチャレンジに関して、NAEは議論をデバイス中心から、技術だけでは解決できない複雑で厄介な社会問題、つまり[69]デバイスの増加へと再構築した。しかし、グランドチャレンジによってNAEは「（工学が）デバイス中心から地球規模の社会課題へと移行するための道筋を示し、多くの刺激的な課題を特定した」[ 69 ] 。

NAEの挑戦に対する批判的な反応の一つは、今日のエンジニアは「…世界の知られざる立法者であり…（そして）…新しい構造、プロセス、製品を設計・構築することで、政治家が制定する法律と同じくらい私たちの生活に影響を与えている」と指摘した。[ 70 ]筆者は、NAEのグランドチャレンジには「…世界を（工学的）人工物に変えていく中で、私たちが何をしているのか、そしてこの工学的力の適切な限界について考えるという挑戦」が含まれるべきだったと主張した。[ 70 ]これは、オランダのデルタワークスで既に起こっており、社会が工学的人工物である例として、また工学と技術の哲学者のコミュニティでも起こっている。[ 70 ]

別のコメンテーターは、持続可能性に関する課題は、地球規模で持続可能なエネルギー消費レベルについて言及することなく、問題の特定の要素に集中していると指摘した。[ 61 ]インドと中国は一人当たり1000～1500ワットの社会であるのに対し、米国では一人当たり12,000ワットが必要である。[ 61 ]スイスのグループによる持続可能な電力消費レベルの推定は、一人当たり2,000ワットである。[ 61 ]同様の疑問が、NAEの清潔な水へのアクセスに関する課題についても提起された。アメリカの都市における一人当たりの1日平均水消費量は、130～2,000リットル（35～530ガロン）である。[ 71 ]

グランドチャレンジ奨学生プログラム（GCSP）

2010年にNAEは、グランドチャレンジへの取り組みの結果として生まれたキャリア分野で実践できるよう、学部レベルの工学部の学生を準備するための計画を策定しました。[ 68 ]このプログラムは5つの要素から構成されています。[ 62 ]

  • NAE グランドチャレンジに関連するプロジェクトまたは独立した研究に基づいた研究経験。
  • 「公共政策、ビジネス、法律、倫理、人間行動、リスク、医学、科学」を含む学際的なカリキュラム教材。 [ 62 ]
  • 起業家精神には、「発明をイノベーションに転換し、公共の利益のために世界的な解決策へと拡大する市場ベンチャーを開発する」スキルが含まれる。[ 62 ]
  • 「本質的に地球規模の課題に取り組むとともに、グローバル経済におけるイノベーションをリードするために必要な、地球規模の視点」[ 62 ]
  • エンジニアの社会意識を育み、エンジニアが社会問題に対して専門職としての技術的専門知識を発揮する意欲を育むサービスラーニング。「国境なきエンジニアズ」や「エンジニアリング・ワールド・ヘルス」などのプログラムを通じて行われる。[ 62 ]

STEM教育、テクノロジーリテラシー、そして大きな課題

全米工学アカデミーのGC Scholars（GCSP）プログラムは主に学部レベルのカリキュラムに焦点を当てていたが、STEMはK-12教育に焦点を当てている。STEM教育者にとっての課題は、K-12の生徒がグランドチャレンジに関連する困難な問題の解決に参加できるようにどのように準備するかであった。[ 72 ] 1つの対応策は、STEMプログラムの学習理論と国際技術工学教育者協会（ITEEA、旧ITEA）の技術リテラシー基準を全米工学アカデミーのグランドチャレンジと整合させ、現在および今後のカリキュラム開発の指針とすることだった。[ 72 ] NAEの目的は、特に科学、技術、工学、数学教育の関係性を扱って、指導方法を知らせることでもあった。技術リテラシー基準は全米科学財団とNASAによって資金提供されており、NAEの技術教育基準委員会が基準に関するアカデミーの取り組みを主導した。[ 73 ]

グローバル・グランド・チャレンジ・サミット

NAEのグランドチャレンジ活動の結果、3つの国立工学アカデミー（米国工学アカデミー、英国王立工学アカデミー、中国工程院）が共同でグ​​ローバル・グランドチャレンジ・サミットを開催し、2013年3月12日から13日にかけてロンドンで開催されました。[ 74 ] 2015年9月には、3つのアカデミーから招待された800人以上の参加者のもと、第2回グローバル・グランドチャレンジ・サミットが北京で開催されました。第3回グローバル・グランドチャレンジ・サミットは、2017年にNAEが米国で主催しました。[ 68 ]

エンジニアリングの最先端

フロンティア・オブ・エンジニアリング・プログラムは、通常30～45歳の新進気鋭のエンジニアリングリーダーを集め、様々なエンジニアリング分野や産業セクターにおける最先端の研究について議論する場です。この会合の目的は、参加者同士が協力し、ネットワークを構築し、アイデアを共有することです。フロンティア・オブ・エンジニアリング・シンポジウムは毎年3回開催されます。米国フロンティア・オブ・エンジニアリング・シンポジウム、ドイツ・アメリカフロンティア・オブ・エンジニアリング・シンポジウム、日米フロンティア・オブ・エンジニアリング・シンポジウムです。インド・米国フロンティア・オブ・エンジニアリング・シンポジウムは隔年で開催されます。[ 75 ]

エンジニアリング職場における多様性

ダイバーシティ・オフィスの目標は、国内の人材プールの拡大と拡大という課題に取り組む研究に参加することです。この取り組みを通じて、NAEはワークショップを開催し、他の組織との調整を行い、プログラムのニーズと改善の機会を特定します。

この取り組みの一環として、NAEはEngineerGirl! [ 76 ]とEngineer Your Life [ 77 ]のウェブページを立ち上げました。

工学、経済、社会

このプログラム領域は、工学、技術、そしてアメリカ合衆国の経済パフォーマンスとの関連性を研究します。その取り組みは、工学が国内経済の各分野にどのように貢献しているかについての理解を深め、工学が経済パフォーマンスの向上に寄与する分野を探ることを目指しています。[ 78 ]

このプロジェクトはまた、米国における3つの異なる集団、すなわちK-12（小中高）の生徒、K-12の教師、そして学校に通っていない成人のテクノロジーリテラシーのレベルを測定するための最良の方法を調査することを目指しています。報告書（および関連ウェブサイト）「Technically Speaking」[ 79 ]では、 「テクノロジーリテラシー」とは何か、なぜそれが重要なのか、そして米国でそれを向上させるために何が行われているのかについて解説しています。

工学と環境

このプログラムは、エンジニアリングという専門職がしばしば環境への悪影響を引き起こす存在とされてきたことを認識し、エンジニアリングが今や環境への悪影響を軽減する最前線に立っていることを認識し、広く周知することを目指しています。このプログラムは、政府、民間部門、そして一般市民に対し、より環境的に持続可能な未来を創造するための政策指針を提供します。[ 80 ]

工学教育研究推進センター

工学教育研究推進センター[ 81 ]は、米国の工学教育を推進するために設立され、新世代の工学部の学生のニーズと、21世紀の課題で彼らが直面するであろう特有の問題に対応するカリキュラムの変更を目指しています。

センターは、政策立案者、行政、雇用主、その他の利害関係者に助言を提供することで工学教育の質の向上に取り組んでいる工学教育委員会と緊密に協力しました。[ 82 ]

このセンターは、米国工学アカデミー内ではもはや活動していません。

工学・倫理・社会センター

工学・倫理・社会センターは、工学研究と実践に関連する倫理的問題の特定と解決に、エンジニアと工学専門職が関与できるよう支援することを目指しています。センターの活動は、オンライン倫理センターと密接に連携しています。[ 83 ]

アウトリーチ活動

専門職と NAE の両方の活動を宣伝するために、この機関はアウトリーチ活動に多大な努力を払っています。

NAEが制作する毎週のラジオスポットは、ワシントンD.C.地域のWTOPラジオで放送されており、スポットのファイルとテキストはNAEのサイトで見ることができます。[ 84 ] NAEはまた、エンジニアリングの問題と進歩に焦点を当てた2週間ごとのニュースレターを配布しています。

さらに、NAEは「ニュースとテロリズム：危機におけるコミュニケーション」と題した一連のワークショップを開催し、全米科学アカデミーなどの専門家が記者、州および地方の広報担当者、緊急事態管理者、そして公共部門の代表者に対し、大量破壊兵器とその影響に関する重要な情報を提供しています。このプロジェクトは、国土安全保障省およびラジオ・テレビ・ニュース・ディレクター財団と共同で実施されています。

これらの取り組みに加え、NAEはメディア関係者との良好な関係を構築し、機関の活動が確実に報道されるよう努めています。また、メディア関係者が技術的な質問を抱えている場合や、特定の問題についてNAEメンバーと話をしたい場合などに、NAEがリソースとして活用できるよう努めています。NAEは「ソーシャルメディア」にも積極的に取り組んでおり、新しい若年層へのリーチと、従来の読者層への新しいアプローチの両方を目指しています。

大統領

いいえ。画像 社長 学期 注記
1 オーガスタス・B・キンゼル 1964-1966
2 エリック・A・ウォーカー1966年から1970年
3 クラレンス・H・リンダー1970-1973
4 ロバート C. シーマンズ ジュニア1973-1974
5 ウィリアム・E・ショウプ 1974-1975 エネルギー研究開発局長に辞任
6 コートランド・D・パーキンス 1975年から1983年
7 ロバート・M・ホワイト1983-1995
8 ハロルド・リーボウィッツ 1995-1996
9 ウィリアム・A・ウルフ1996-2007 [ 85 ]
10 チャールズ・M・ベスト2007-2013 [ 86 ]
11 CD モート・ジュニア2013-2019 [ 87 ]
12 ジョン・L・アンダーソン2019-2025 [ 88 ]
13
劉津宰キング2025年～現在 [ 89 ]

出典[ 90 ]

賞品

アカデミーは複数の賞を授与しており、受賞者にはそれぞれ50万ドルが授与されます。これらの賞には、バーナード・M・ゴードン賞、フリッツ・J・アンド・ドロレス・H・ラス賞、チャールズ・スターク・ドレイパー賞などがあり、これらは総称してアメリカ版ノーベル工学賞と呼ばれることもあります。 [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]

ゴードン賞

バーナード・M・ゴードン賞は、 2001年に全米工学アカデミー（NAE）によって設立されました。アナロジック社の創設者であるバーナード・マーシャル・ゴードンにちなんで名付けられました。その目的は、工学へ​​の新しい教育的アプローチの開発において学術界のリーダーを表彰することです。[ 96 ]ゴードン賞は毎年、受賞者に50万ドルを授与します。受賞者はそのうち25万ドルを個人的に使用することができ、所属機関は学術的発展の継続的な支援のために25万ドルを受け取ります。[ 96 ]

ラス賞

フリッツ・J・アンド・ドロレス・H・ラス賞は、1999年10月にオハイオ州アセンズで全米科学アカデミー（NAE）によって設立された、アメリカ国内および国際的な賞です。この賞は2001年から奇数年に2回授与されています。システムズ・リサーチ・ラボラトリーズの創設者であるフリッツ・ラスとその妻ドロレス・ラスにちなんで名付けられたこの賞は、「社会に大きな影響を与え、広範な利用を通じて人類の福祉の向上に貢献した」バイオエンジニアリングの業績を表彰します。この賞は、オハイオ大学の要請により、同大学の卒業生であるフリッツ・ラスを称えるために設立されました。[ 97 ]

チャールズ・スターク・ドレイパー賞

NAE（全米工学アカデミー）は毎年、工学の発展と一般への工学教育に寄与するチャールズ・スターク・ドレイパー賞を授与しています。受賞者には50万ドルが授与されます。この賞は、「慣性航法の父」であり、MIT教授であり、ドレイパー研究所の創設者でもあるチャールズ・S・ドレイパーにちなんで名付けられました。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z Rexmond C., Cochrane (1978). The National Academy of Sciences: The First Hundred Years, 1863-1963 . Washington, DC: National Academies Press . pp.  209– 211. ISBN 0-309-02518-4。
  2. ^ Cochrane (1978)、George Ellery Hale著「National Academies and the Progress of Research. III. The Future of the National Academy of Sciences」、Science 40:907-919 (1914年12月15日)、41:12-25 (1915年1月1日) を引用。Haleの完全な研究はNational Academies and the Progress of Research (Lancaster, Pennsylvania: New Era Printing Co., nd) として出版された。
  3. ^ a b cパーセル、キャロル（2006年11月20日）「第一次世界大戦における工学組織と科学者：国家奉仕と認識の探求」『プロメテウス』24（3）. テイラー＆フランシス：257-268 . doi：10.1080/08109020600877683 . eISSN 1470-1030 . 
  4. ^ 「大統領令」 2016年8月15日. 2018年9月27日閲覧。
  5. ^ 「米国科学アカデミー、米国工学アカデミー、医学研究所、および米国研究会議による行動を求める公法の記録」ワシントンD.C.：米国科学アカデミー。1985年、p. xiii. NAP:11820。2014年3月22日閲覧。。
  6. ^ウィリアム・ヘンリー・ウェルチNAS.
  7. ^ a b c d e f「エンジニア協議会が科学者に加わる」ニューヨーク・タイムズ、1963年。 2017年11月2日閲覧。
  8. ^ 「NASA​​を支援するために結成された部隊」ニューヨーク・タイムズ、1967年。 2017年11月2日閲覧。
  9. ^ 「港湾局、湾岸計画を撤回」ニューヨーク・タイムズ、1971年。 2017年11月2日閲覧。
  10. ^ 「エンジニアグループが86名のメンバーを追加」ニューヨーク・タイムズ、1975年。 2017年11月2日閲覧。
  11. ^ 「米国技術者アカデミー、米国は外国投資家を歓迎すべきと主張」ニューヨーク・タイムズ、1990年。 2017年11月2日閲覧。
  12. ^ 「シャトルの調査結果：厳しい批判と反応」ニューヨーク・タイムズ、1986年。 2017年11月2日閲覧。
  13. ^ 「米国、1989年に原子核粉砕装置の設置場所選定を計画」ニューヨーク・タイムズ、1989年。 2017年11月2日閲覧。
  14. ^ 「科学者とエンジニアはより幅広い訓練が必要と報告書は述べている」ニューヨーク・タイムズ、1995年。 2017年11月2日閲覧。
  15. ^米国工学アカデミー (NAE). (2004).「2020年のエンジニア：新世紀の工学ビジョン」、米国科学アカデミー、ワシントンD.C.
  16. ^全米工学アカデミー（NAE）（2005年）「2020年のエンジニアの教育：新世紀に向けた工学教育の適応」全米科学アカデミー、ワシントンD.C.、192ページ。
  17. ^ a b会員になるには、NAEウェブサイト。
  18. ^ NAE (米国工学アカデミー)について。
  19. ^ 「会員ディレクトリ」 NAEウェブサイト。 2025年1月24日閲覧。
  20. ^ 「会員ディレクトリ」。
  21. ^ 「会員ディレクトリ」。
  22. ^ 「会員ディレクトリ」。
  23. ^ 「会員ディレクトリ」。
  24. ^ 「会員ディレクトリ」。
  25. ^ 「会員ディレクトリ」。
  26. ^ 「会員ディレクトリ」。
  27. ^ 「会員ディレクトリ」。
  28. ^ 「会員ディレクトリ」。
  29. ^ 「会員ディレクトリ」。
  30. ^ 「会員ディレクトリ」。
  31. ^ 「会員ディレクトリ」。
  32. ^ 「会員ディレクトリ」。
  33. ^ 「会員ディレクトリ」。
  34. ^ 「会員ディレクトリ」。
  35. ^ 「会員ディレクトリ」。
  36. ^ 「会員ディレクトリ」。
  37. ^ 「会員ディレクトリ」。
  38. ^ 「会員ディレクトリ」。
  39. ^ 「会員ディレクトリ」。
  40. ^ 「会員ディレクトリ」。
  41. ^ 「会員ディレクトリ」。
  42. ^ 「会員ディレクトリ」。
  43. ^ 「会員ディレクトリ」。
  44. ^ 「会員ディレクトリ」。
  45. ^ 「会員ディレクトリ」。
  46. ^ 「会員ディレクトリ」。
  47. ^ 「会員ディレクトリ」。
  48. ^ 「会員ディレクトリ」。
  49. ^ 「会員ディレクトリ」。
  50. ^ 「会員ディレクトリ」。
  51. ^ 「会員ディレクトリ」。
  52. ^ 「会員ディレクトリ」。
  53. ^ 「会員ディレクトリ」。
  54. ^ 「会員ディレクトリ」。
  55. ^ a b c d e Business, &. Manufacturing Editors, "National Academy of Engineering Reveals Top Engineering Impacts of the 20th Century: Electrification Cited as most important." Business Wire, 2000年2月22日, pp. 1, ABI/INFORM Collection; ProQuest Central
  56. ^ 「全米工学アカデミー、20世紀の工学界の重要影響を発表：電化が最も重要」サイエンス・デイリー、2003年3月3日。 2025年3月12日閲覧。
  57. ^ a b c d eグッドウィン、アーウィン。「エンジニアは20世紀の最高の業績を謳うが、その偉業が物理学に根ざしていることを軽視している。」『Physics Today』53.5 (2000): 48-49。
  58. ^コンスタブル、ジョージ、サマービル、ボブ (2003). 『イノベーションの世紀：私たちの生活を変えた20の工学的成果』 . Bibcode : 2003nap..book10726G . doi : 10.17226/10726 . ISBN 978-0-309-08908-1。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  59. ^ a b「20世紀の偉大な工学的成果」全米工学アカデミー。2010年9月26日閲覧。
  60. ^マクファーレン、ダニエル。「二つの火の間に挟まれて」International Journal、第67巻、第2号、2012年、465-482ページ、ProQuest Central; Research Library。
  61. ^ a b c d eペトロスキー、ヘンリー。「偉大な成果と壮大な挑戦」土木工学マガジンアーカイブ80.2（2010年）：48-57。
  62. ^ a b c d e fグランドチャレンジ・スカラーズ・プログラムの全国ネットワーク構築に関するワークショップ、2010年、全米工学アカデミー、ワシントンD.C.。[1]で2017年11月3日にアクセス。
  63. ^オルソン、スティーブ。「エンジニアリングの大きな課題：必須事項、展望、そして優先事項：フォーラムの要約」全米科学アカデミー出版、2016年。 [2]で2017年11月3日
  64. ^ a b全米工学アカデミー（NAE）、2007年年次報告書、ワシントンD.C.、[3]にアクセス
  65. ^ a b c全米工学アカデミー、2008年度年次報告書、ワシントンD.C.、会長からの手紙、[4]にアクセス
  66. ^オルソン、スティーブ. エンジニアリングの大きな課題：必須事項、展望、そして優先事項：フォーラムの要約. 全米科学アカデミー出版局, 2016.
  67. ^ O'Leary, Maureen. 「工学における大きな課題」The National Academies in Focus、第8巻、第1号、2008年、20-21ページ、ABI/INFORMコレクション、ProQuest Central。
  68. ^ a b c d序文。全米工学アカデミー。2016年。「工学にとっての大きな課題：必須事項、展望、そして優先事項：フォーラムの要約」ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版。doi：10.17226/23440。
  69. ^ a b c KATSOULEAS, TOM. 「最後の言葉：新たな課題、変わらない教育？」 ASEE Prism 18.8 (2009): 60-60. [5]からアクセス
  70. ^ a b cミッチャム、カール. 「エンジニアリングにとって真の壮大な挑戦：自己認識」『科学技術の課題』31.1 (2014): 19-22.
  71. ^ Fang, Xing他「石切り場を利用した都市給水能力拡大における地表水と地下水への環境影響」世界環境水資源会議2009：グレートリバーズ。2009年。McGhee and Steel 1991を引用。
  72. ^ a b EbDとNAEのエンジニアリングにおける大きな課題。テクノロジーとエンジニアリング教師、第71巻、第6号、2012年、3ページ、教育データベース、ProQuest Central。
  73. ^ピアソン、グレッグ. 「ITEA技術リテラシー基準」 .全米技術アカデミー. 2017年11月3日閲覧。
  74. ^ウィリアム・レグリ、ジェフ・ハイサーマン。「王立工学アカデミーのグローバル・グランドチャレンジ・サミット報告」Computer-Aided Design 11.45 (2013): 1485-1487.
  75. ^ [6]エンジニアリングのフロンティア
  76. ^ 「ホームページ」 . EngineerGirl . 2018年9月27日閲覧。
  77. ^ “ホームページ” . EngineerGirl . 2013年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月27日閲覧。
  78. ^ 「エンジニアリング、経済、そして社会」 。2009年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ “Technically Speaking” . 2009年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  80. ^ 「エンジニアリングと環境」 。 2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月1日閲覧。
  81. ^ 「CASEE」 NAEウェブサイト。 2018年9月27日閲覧。
  82. ^ 「工学教育委員会」 。2008年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  83. ^ 「OEC - ホーム」www.onlineethics.org . 2018年9月27日閲覧。
  84. ^ 「エンジニアリング・イノベーション・ラジオ・シリーズ」 。2010年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  85. ^ 「ウルフ氏が工学部門の会長に就任」サイエンス誌、 1997年4月15日。doi : 10.1126/article.40317（2025年7月1日現在非アクティブ）。{{cite news}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  86. ^ 「ベスト氏がNAE会長に選出」マサチューセッツ工科大学2007年4月30日。
  87. ^ 「UMDのモート氏がNAE会長に選出」メリーランド大学。2013年5月29日。
  88. ^ 「全米工学アカデミー、会長、外務長官、評議員4名を選出」全米工学アカデミー、2019年5月14日。
  89. ^ 「NAE、Tsu-Jae King Liu氏を社長に迎える」NAEウェブサイト。2025年7月8日閲覧。
  90. ^ 「NAE会長」。米国工学アカデミー。
  91. ^ William A. Wulf と George MC Fisher「工学教育の刷新」『Issues in Science & Technology』2002 年春号、35-39 ページ。
  92. ^ 「GPSと透析の発明家が最優秀賞を受賞」シカゴ・トリビューン、2003年2月19日。 2011年1月11日閲覧。
  93. ^ Laura A. Bischoff (2001年1月31日). 「初のラス賞受賞」 . Dayton Daily News . 2011年1月11日閲覧。
  94. ^ Rex Graham (2007年1月11日). 「YC FungがRuss Prizeを受賞」 . Medical News Today . 2009年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月11日閲覧。
  95. ^ 「Leroy Hoodが2011年ラス賞を受賞」オハイオ大学、2011年1月5日。 2011年1月11日閲覧。
  96. ^ a b「Gordon Prize information」 . 2006年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月12日閲覧。
  97. ^ 「Fritz J. and Dolores H. Russ Prize」 NAE 2010年12月28日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Academy_of_Engineering&oldid=1316669573」より取得