軍事法廷事件

ジャワド S. カワジャ対フェデレーション
裁判所パキスタン最高裁判所
完全なケース名ジャワド・S・カワジャ対パキスタン連邦[ 1 ]
決めた2023年10月23日 ( 2023-10-23 )
引用PLD 2024 SC 337
症例歴
訴えたパキスタン最高裁判所（法廷内控訴、大法廷）
その後の行動シュハダ・フォーラム・バロチスタン対ジャワド・S・カワジャの判決が5対2の多数決で覆される
判決
軍法会議による民間人の裁判は違憲と宣言され、進行中の軍事法廷の裁判はすべて取り消される。准将FBアリ対国家の訴訟は区別される。
裁判所の会員
裁判官が座っている
判例意見
3
過半数ムニブ・アクタル、アイシャ・A・マリク、全会一致のベンチが加わる
同意アイシャ・A・マリク、ヤヒヤ・アフリディ
異議ヤヒヤ・アフリディは、1952年パキスタン陸軍法第2条(1)(d)を破棄し、FBアリを区別するほどにまで至った。
適用される法律
憲法第8条(3)、第8条(5)、第10A条、第175条(3)、第184条(3) ；1952年パキスタン陸軍法第2条(1)(d)

Jawwad S. Khawaja v. Federal of Pakistan、 PLD 2024 SC 337 （一般に軍事法廷事件と呼ばれる）は、パキスタン憲法は民間人に対する軍法会議を認めていないと判断されたパキスタン最高裁判所の画期的な判決である。

この訴訟は、イムラン・カーン元首相の逮捕に端を発した5月9日の暴動に関与したとして告発された抗議者を裁くために設置された軍事法廷の合憲性に関するものであった。[ 2 ]最高裁判所は、弁護士アイザズ・アーサン、パキスタンの元最高裁判所長官ジャウワド・S・カワジャ、および被告人の両親によって原告管轄権に基づいて申し立てられ、裁判所での弁論は2023年6月から10月まで行われた。

2023年10月23日、最高裁判所は全員一致で、軍事法廷による進行中の裁判を破棄する決定を下し、4対1の多数決で、そのような裁判を可能にする1952年パキスタン陸軍法第2条(1)(d)は違憲であるとの判断を下した。[ 3 ]また、被告103名は一般刑法に基づき民事裁判所で裁かれると判断された。この決定は、法律専門家、人権団体、そして市民社会から「勇敢」かつ「真に歴史的」であると称賛された。[ 4 ]

この判決は、連邦政府と州政府の暫定政府によって、新たに可決された2023年訴訟手続き法に基づく初の控訴として、より規模の大きい法廷で争われた。カジ・ファエズ・イサ最高裁判所長官による控訴法廷の設置は物議を醸し、[ 5 ]法廷長であるサルダール・タリク・マスード判事がこの法廷に加わったことに異議を唱え、彼は以前に同じ請願に反対していた。[ 6 ] [ 7 ]新しい法廷は判決を一時停止し、民間人の裁判は軍事法廷で継続すると表明した。[ 8 ]

2025年5月8日、第26次憲法修正に基づき憲法判事団として再編された控訴審裁判所は、5対2の多数決でジャワド・S・カワジャ判決を覆し、審理を有効とし、第2条(1)(d)を復活させた。[ 9 ]この判決の覆しは、弁護士らから「司法の放棄」として広く非難された。[ 10 ]

背景

パキスタンにおける民間人に対する軍事裁判の歴史

1953年のラホール暴動と市全体にわたる戒厳令の施行の余波を受けて、独立したパキスタンで宗教指導者を裁く軍事法廷が開設された（同年に戒厳令が解除されたため、判決は無効となった）。

アユーブ時代の包含とFBアリ

軍法会議による民間人の裁判は、1967年、アユーブ・カーンの軍事独裁政権下で、第2条(1)(d)項および第59条(4)項として1952年のパキスタン陸軍法に組み込まれ、正式に制定された。[ 11 ]この規定はその後まもなく、退役准将F・B・アリに適用され、アリは首相ズルフィカール・アリ・ブットーの打倒を企てた罪で終身刑を言い渡された（アリは以前、ヤヒヤ・カーン政権の崩壊時に軍内部で騒乱を巻き起こしたとされている）。

アリは最終的にFBアリ対国家訴訟で最高裁判所に上訴したが、1975年にハムードゥル・ラーマン首席判事率いる5人で構成される法廷によって棄却された。この判決はその後の事件における民間人に対する軍法会議の正当化に利用され、判例としての価値をめぐってジャウワド・S・カワジャ事件において広範な司法論争の的となった。アリは5年間の服役後、1978年に ジアウル・ハク政権によって釈放された。

アユーブ政権時代の陸軍法には次のような条項が含まれていた。[ 12 ]

  • § 2(1)(d)：「この法律の適用を受けない者で、この法律の適用を受ける者を政府に対する義務または忠誠から誘惑し、または誘惑しようとした罪で告発された者、あるいは防衛、兵器、海軍、陸軍、または空軍の施設または基地、船舶、航空機の業務に関連して、またはパキスタンの海軍、陸軍、または空軍の問題に関連して、誘惑した罪で告発された者」は、秘密法に基づいて裁判にかけられる可能性がある。
  • 第59条(4)：「本法または現時点で施行されている他の法律の規定にかかわらず、第2条(1)項(d)に規定する犯罪で告発されたことにより本法の適用を受ける者については、当該犯罪が本法違反であり、当該者が本法の適用を受けていた当時に犯されたものとみなし、当該犯罪について本法に基づき裁判またはその他の処分を受けるものとし、本条の規定はこれに従って効力を有する。」

軍事法廷は、軍事独裁者ジアウル・ハクの戒厳令下においても民間人の裁判を継続した。 1998年にシンド州知事ハキム・サイードが暗殺された後、ナワーズ・シャリフ政権はシンド州でも軍事法廷を設置したが、最高裁判所は、アジマル・ミアン最高裁判事によるリアカット・フセイン対パキスタン連邦事件の判決で軍事法廷を廃止した。

修正第21条

2014年にパキスタン・タリバン運動（Tehreek-e-Taliban Pakistan）がペシャワルの学校を襲撃した後、ナワズ・シャリフ政権はテロリストに迅速な正義をもたらすことを目的として、軍事裁判所を再び設置した。この動きは、2年間の時効条項を盛り込んだ2015年の憲法改正第21条の成立によって可能になった。 [ 13 ] 2017年1月、当初定められた時効期間の終了に伴い、軍事裁判所の機能を2年間延長する憲法改正が行われた。この改正条項は2019年1月に失効し、更新はされなかった。[ 14 ]

裁判所は広範な手続き上の批判にさらされた。裁判はパキスタン軍の法務総監（JAG）部門の下で行われ、裁判官と検察官は全員正式な法律教育を受けていない現役の軍人であった。 [ 15 ]軍事司法制度の不透明性は国連と国際法学者委員会からも指摘された。[ 16 ] [ 17 ]裁判手続きは軍施設内で秘密裏に行われ、被告人は軍事法廷の判決に対して軍事上訴裁判所に上訴する権利しかなく、その決定はパキスタンの上級裁判所で最終的かつ異議を唱えられないものとみなされた。[ 18 ]

2015年5月、上級弁護士のハミド・カーン氏とアスマ・ジャハンギル氏は、ラーワルピンディー地区弁護士会対パキスタン連邦の訴訟において、この第21条修正案に異議を唱えました。しかし、彼らの申し立ては11対6の多数決で却下され、軍事法廷は2年任期を2期連続で満了することができました。[ 19 ]民間人に対する軍法会議に反対する判決を下した反対派判事の中には、ジャウワド・S・カワジャ氏もいました。

事件の経緯

2023年5月9日、イスラマバード高等裁判所構内でイムラン・カーンが準軍事組織のレンジャー部隊に暴力的に逮捕された後、抗議活動が全国に広がった。[ 20 ]場合によっては、抗議参加者はラワルピンディーのパキスタン総司令部（GHQ）やラホールの軍団司令官邸などの軍事施設を標的にした。[ 21 ]これに応じて数千人のパキスタン・テフリク・エ・インサフの指導者や活動家が逮捕され、そのうち102人の被告人の事件は反テロ裁判所から軍事裁判所に移送された。[ 22 ]

請願者と弁護士

この動きはその後、弁護士アイザズ・アーサン、パキスタンの元最高裁判所長官ジャワド・S・カワジャ、被告人の両親など、複数の請願者から違憲として争われた。[ 23 ]請願者側の弁護団には、カワジャ判事の代理人であるカワジャ・アーマド・ホサイン氏とリダ・ホサイン氏、アイザズの代理人であるラティフ・コサ氏、イムラン・カーンの代理人であるウザイル・バンダリ氏、両親の代理人であるサルマン・アクラム・ラージャ氏とアサド・ラヒム・カーン氏、人権活動家カラマット・アリの代理人であるファイサル・シディキ氏がいた。[ 24 ]

州側の弁護士はパキスタンのマンスール・ウスマン・アワン司法長官 、国防省からはカワジャ・ハリス氏が代理で務めた。

事件の審理

ベンチ構成

ウマル・アタ・バンディアル最高裁判所長官は当初、9人からなるより大規模な法廷を構成して審理を行った。[ 25 ]しかし、2022年6月23日の審理開始に伴い、カジ・ファエズ・イサ判事は「立ち上がり」、9人からなる法廷を「法廷とは考えていない」と述べて退廷した。イサ判事は、最高裁判所長官はまず2023年最高裁判所実務手続法案について決定し、その後新たな法廷を構成するべきだとの見解を示した。イサ判事は、同僚の現職判事タリク・マスード判事の支持を得て退廷した。[ 26 ] [ 27 ]

2023年6月26日、マンスール・アリー・シャー判事は、連邦政府（マンスール・アワン検事総長を代表として）が、請願者の一人であるパキスタンの元最高裁判所長官ジャウワド・S・カワジャと同氏が親族関係にあることに異議を唱えたことを受けて、辞任した。[ 28 ]

最終的な裁判官団は、ウマル・アタ・バンディアル首席裁判官、イジャズ・ウル・アフサン裁判官、ムニブ・アクタル裁判官、ヤヒヤ・アフリディ裁判官、マザハル・アリ・アクバル・ナクヴィ裁判官、アイシャ・A・マリク裁判官の6名で構成されました。[ 1 ]バンディアル裁判官は、事件の審理が継続中であった2023年9月17日に退任しました。[ 29 ]

最高裁判所の判決

アトキン卿は、最も有名な演説の一つ（すぐに認識できる有名な反対意見）で、イギリスでは武力衝突の最中でも法律は沈黙しておらず、平時と戦時において法律は同じ言語を話していたと述べた。1941年に行われたこの意見は、数十年にわたって反響を呼び、これからも時代を超えて響き渡るだろう。それは最も悲惨な時代、最も暗い時間だった。イギリスとその同盟国は、枢軸国との巨大な地球規模の戦いに身を投じていた。（一部の反対意見はさておき）現在のこの国の状況は、全能の神の恩寵により、アトキン卿が（「たとえ私が一人でやっているとしても」）抗議した危険な時代とは全く比較にならないが、提起された問題はそれなりに明確で説得力がある。なぜなら、裁判所に提起された問題は次の通りである。基本的人権に関して、いかなる状況下においても軍法会議による民間人の裁判に関しておそらく、憲法の言語は何なのだろうか？憲法はどのような言語で語られるべきなのか、いや、語られなければならないのか？請願者は謹んで問う。「裁判所は何と言っているのか？」

2023年10月23日、最高裁判所は全員一致で、5月9日暴動の容疑者の裁判を通常裁判所で行うよう命じる評決を下した。さらに裁判所は、陸軍法の適用対象となる者を規定する陸軍法第2条(1)(d)項が憲法に違反し、「法的効力がない」と宣言した。また、同法第59条(4)項（民事犯罪）も違憲であると宣言した。[ 30 ]

反応

この判決は、弁護士、公民権活動家、そして法律専門家から広く歓迎された。パキスタン人権委員会（HRCP）はこの決定を温かく歓迎し、ツイートで「軍事法廷は公正な裁判の基準を満たしておらず、司法の運営が保証するような公平性や独立性も確保されていない」と述べた。パキスタン・テフリク・エ・インサフ（PTI）の広報担当者、ラウフ・ハッサン氏は、この判決を歓迎し、この命令により、同党員の事件が軍事法廷から通常の刑事裁判所に移送されるようになると述べた。[ 4 ]

2023年11月14日、ディラワール・カーン上院議員は、親体制派のバロチスタン・アワミ党の支持を得て、判決に反対する決議案を可決した。この決議案は議題には含まれておらず、上院議員の大半が欠席している状況で提出された。[ 31 ]続く11月18日と22日の会期において、上院議員たちは決議案の拙速な可決に抗議した。ムシュタク・アフマド上院議員は、これを上院への「ドローン攻撃」と呼んだ。ラザ・ラバニ上院議員は、決議案提出時に100人の上院議員のうちわずか12人しか出席していなかったにもかかわらず、決議案が「強引に」上院を通過したことを非難した。[ 32 ]サディク・サンジュラニ上院議長は、この問題は既に審理中であるとして、判決を支持する決議案の提出を阻止した。[ 33 ]

2023年11月18日、アンワルル・ハク・カカール暫定政権は、判決に対する法廷内請願を提出した。[ 34 ]ハイバル・パフトゥンクワ州とバローチスターン州の暫定政権、およびアンワル・アリ・ハイダル中将（退役）率いる国防省も関連する控訴を提出した。 [ 35 ] [ 36 ] 2023年11月22日、モフシン・ナクヴィ暫定政権のパンジャブ州も判決に異議を唱えた。[ 37 ]

訴える

ベンチ構成論争

この判決に対する法廷内控訴を受けて、新最高裁判事カズィ・ファエズ・イサ氏は2023年12月12日に6人からなる法廷を構成した。この法廷は、サルダール・タリク・マスード判事、アミヌディン・カーン判事、ムハンマド・アリ・マザール判事、ハサン・アズハル・リズヴィ判事、ムサラト・ヒラリ判事、イルファン・サアダト・カーン判事で構成されていた。この法廷の構成は、判事の配置を定める3人委員会の一員であったイジャズル・アフサン判事から批判を受け、最高裁判所手続法2023年第2条に違反してイサ判事に無視されたと述べた。[ 38 ]

この事件の請願者である元最高裁判所長官ジャウワド・S・カワジャ氏は、サルダール・タリク・マスード判事が新しい法廷の長に加わることに反対し、同判事は以前に元の請願を審理していた法廷から自ら辞任したと述べた。[ 39 ]

サスペンション

2023年12月13日、最高裁は5対1の多数決で前判決の執行を停止した。J・ムサラト・ヒラリ判事は反対意見を述べ、103人の民間人の裁判は軍事法廷で継続されると述べた。一方、軍事法廷は容疑者に対する最終判決を下さないとも述べた。[ 40 ]

控訴審の判決

2025年5月8日、第26次憲法修正に基づき憲法裁判所として再編された控訴裁判所は、5対2の多数決でジャワド・S・カワジャ判決を覆し、審理を有効とし、第2条(1)(d)を復活させた。[ 41 ]この判決の覆しは、弁護士らから「司法の放棄」であると広く非難された。[ 42 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「2023年補足訴訟リスト324」(PDF)パキスタン最高裁判所2023年6月26日2023年6月26日閲覧。
  2. ^ Dawn.com (2023年6月26日). 「5月9日の事件に関する陸軍の自己責任の一環として解任された3人のうち、中将を含む：ISPR総局長」DAWN.COM . 2023年6月26日閲覧。
  3. ^イクバル、ナシル（2023年10月24日）「最高裁、民間人に対する『軍事司法』を破棄」 Dawn誌。
  4. ^ a b "「『裁判所への人々の信頼を回復する』：専門家が軍事裁判に関する最高裁の判決を称賛」 DAWN.COM 、 2023年10月24日。 2024年1月8日閲覧。
  5. ^ ul-Ahsan, Ijaz (2023年12月11日). 「手続法第2条に基づき設置された委員会の事務局長宛ての書簡」(PDF) . パキスタン最高裁判所.
  6. ^ Sigamony, Terence J. (2023年12月12日). 「軍事裁判所、最高裁判所の通知：判事は判事席の構成に異議を唱える」 . Brecorder . 2024年1月8日閲覧。
  7. ^ Rashid, Sohail (2023年12月12日). 「元最高裁判所長官、軍事法廷控訴審の審理におけるタリク判事の参加に異議」 Samaa News . 2023年1月9日閲覧。
  8. ^ Bhatti, Haseeb (2023年12月13日). 「5月9日の暴動：最高裁、民間人に対する軍事裁判を無効にする判決を最終判決まで保留」 DAWN.COM . 2024年1月8日閲覧。
  9. ^ 「最高裁、軍事裁判所による民間人裁判の留保判決の言い渡しを条件付きで認める」 Dunya News、2024年3月28日。 2024年4月1日閲覧。
  10. ^ 「5月9日と軍事法廷：最高裁の決定が民間人に与える意味」ドーン、ドーングループ、2025年5月9日。 2025年5月16日閲覧。
  11. ^マリク、アイシャ・A. 「賛成意見」（PDF）パキスタン最高裁判所。 2024年3月12日閲覧。
  12. ^ 「1952年パキスタン軍法」（PDF）パキスタン法典、法務省2023年8月19日 12、33頁2023年1月8日閲覧。
  13. ^グル、イムティアズ「軍事裁判所 ― 実績、レビュー、そして課題」研究安全保障研究センター。 2023年6月26日閲覧。
  14. ^ 「アイツァズ・アーサン、軍事法廷に異議を唱える」エクスプレス・トリビューン、2023年6月17日。 2024年1月10日閲覧。
  15. ^ 「元最高裁判事、軍事法廷にも異議を唱える」エクスプレス・トリビューン、2023年6月21日。 2023年6月26日閲覧。
  16. ^ 「拷問禁止委員会、パキスタンに関する最初の報告書を審査」OHCHR。2023年6月26日閲覧。
  17. ^ 「パキスタンにおける軍事的不正義」（PDF）国際法学者委員会、2019年1月、3ページ。2023年6月26日閲覧。
  18. ^ 「パキスタンにおける軍事的不正義」（PDF）国際法学者委員会、2019年1月、11頁。 2023年6月26日閲覧。
  19. ^ 「裁判官6人が憲法修正第21条および軍事法廷を違法と宣言」 DAWN.COM 、 2015年8月6日。 2024年1月11日閲覧。
  20. ^ 「イムラン・カーン：元首相逮捕後、パキスタン全土で大規模抗議」 BBCニュース、2023年5月9日。 2023年6月26日閲覧。
  21. ^ Najjar, Hafsa Adil, Farah. 「イムラン・カーン逮捕の最新情報：パキスタン元首相拘束後の抗議活動」 www.aljazeera.com . 2023年6月26日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  22. ^ 「パキスタン、カーン元首相逮捕時の暴力をめぐり軍事法廷に102人の被告が立件」フランス24、2023年6月26日。 2023年6月26日閲覧。
  23. ^ Bhatti, Haseeb (2023年8月2日). 「SC、民間人の軍事裁判について大法廷を求める嘆願を却下」 DAWN.COM . 2024年1月11日閲覧。
  24. ^ a b Akhtar, Munib. 「Jawwad S. Khawaja事件の詳細な判決」（PDF） .パキスタン最高裁判所. 2024年3月13日閲覧。
  25. ^ 「最高裁長官、9人で構成される大法廷を率いる：最高裁は本日、軍事法廷裁判に対する申し立てを受理」デイリー​​・タイムズ、2023年6月22日。 2023年6月26日閲覧。
  26. ^イクバル、ナシル（2023年6月23日）「最高裁、イサ被告の釈放後、5月9日の逮捕に関する完全な記録を求める」DAWN.COM。2023年6月25日閲覧。
  27. ^ 「民間人の軍事裁判に関するファエズ・イサ判事のメモが最高裁のウェブサイトから削除」 2023年6月23日。 2023年6月25日閲覧。
  28. ^ Ijaz, Raja Mohsin (2023年6月26日). 「軍事法廷解散に対する最高裁判所の審理嘆願が再び却下」 ARY NEWS . 2023年6月26日閲覧。
  29. ^ 「CJP バンディアル、法廷を去る」エクスプレス・トリビューン2023年9月16日. 2024年1月8日閲覧。
  30. ^ Bhatti, Haseeb (2023年10月23日). 「5月9日の暴動：最高裁、民間人に対する軍事裁判を無効と宣言」 DAWN.COM . 2024年1月8日閲覧。
  31. ^ Wasim, Amir (2023年11月14日). 「上院議員、軍事裁判の評決の見直しを要求」 DAWN.COM . 2024年1月8日閲覧。
  32. ^ Wasim, Amir (2023年11月21日). 「軍事法廷を支持する決議は依然として論争の的となっている」 . DAWN.COM . 2024年1月8日閲覧。
  33. ^ Wasim, Amir (2023年11月18日). 「軍事法廷をめぐり上院でさらなる騒動」DAWN.COM . 2024年1月8日閲覧。
  34. ^ 「パキスタン暫定政府、軍事法廷における民間人の裁判に関する判決に異議を唱える」アナドル通信社。 2024年1月8日閲覧。
  35. ^ Iqbal, Nasir (2023年11月25日). 「パンジャブ州、軍事法廷における最高裁の判決に異議を唱える最新事例」 DAWN.COM . 2024年1月8日閲覧。
  36. ^イクバル、ナシル（2023年11月21日）「軍事法廷による裁判中の最高裁の命令に対する法廷内控訴」 DAWN.COM 2024年1月8日閲覧。
  37. ^ 「パンジャブ州政府、軍事裁判の判決に反対して最高裁に訴訟を起こす」エクスプレス・トリビューン、2023年11月21日。 2024年1月8日閲覧。
  38. ^ Sigamony, Terence J. (2023年12月12日). 「軍事裁判所、最高裁判所の通知：判事は判事席の構成に異議を唱える」 . Brecorder . 2024年1月8日閲覧。
  39. ^ Rashid, Sohail (2023年12月12日). 「元最高裁判所長官、軍事法廷控訴審の審理におけるタリク判事の参加に異議」 Samaa News . 2023年1月9日閲覧。
  40. ^ Bhatti, Haseeb (2023年12月13日). 「5月9日の暴動：最高裁、民間人に対する軍事裁判を無効にする判決を最終判決まで保留」 DAWN.COM . 2024年1月8日閲覧。
  41. ^ 「最高裁、軍事裁判所による民間人裁判の留保判決の言い渡しを条件付きで認める」 Dunya News、2024年3月28日。 2024年4月1日閲覧。
  42. ^ 「5月9日と軍事法廷：最高裁の決定が民間人に与える意味」ドーン、ドーングループ、2025年5月9日。 2025年5月16日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Military_Courts_case&oldid=1290736473」より取得