
「痕跡を残さない( Leave No Trace)」は、 LNTと表記されることもある、アウトドアの保全を促進する倫理体系です。この概念は20世紀半ばに始まり、自然保護による生態系への被害への対応として、アメリカ合衆国で運動として始まりました。 [ 1 ] 1994年には、LNTに関する教育リソースを作成するために非営利団体「痕跡を残さないアウトドア倫理センター」が設立され、LNTの枠組みを7つの原則にまとめました。[ 2 ]
LNT 原則の背後にある考え方は、人間の存在によって 荒野が変化しないようにすることです。
1960年代から1970年代にかけて、合成繊維のテントやスリーピングパッドなどの装備の開発に伴い、野外レクリエーションの人気が高まりました。アウトドアに対する商業的な関心の高まりにより国立公園の訪問者数が増加し、国立公園局は1950年から1970年の間に訪問者数が3,300万人から1億7,200万人へと5倍に増加したと報告しています。[ 3 ] [ 4 ]野生が「愛されすぎて死にそう」になっていること、過密状態と生態系へのダメージの問題、そして管理の必要性についての記事が書かれました。[ 5 ]この問題を解決するために、グループの人数制限やキャンプが許可される場所の制限などの規制が課されました。これは否定的な反応を示し、人々は野生でのレクリエーションの喜びと自発性を奪ったと書きました。[ 6 ] [ 7 ]
重点は教育へと移り、国立公園局(NPS)、米国森林局(USFS)、土地管理局(BLM)は、訪問者に環境への影響を最小限に抑えたキャンプについて教えるための荒野情報専門家の研修を開始しました。1987年、3つの部門は共同で「痕跡を残さない土地倫理」と題したパンフレットを作成しました。[ 8 ]
同時に、アウトドア倫理の文化的変化が起こりました。旅行者が利用可能な自然資源を活用する能力に誇りを持っていた木工から、訪問者として荒野を旅することで環境への影響を最小限に抑えることへと変化しました。 [ 3 ]シエラクラブ、国立野外リーダーシップスクール(NOLS)、ボーイスカウトアメリカなどの団体が環境への影響を最小限にするキャンプ技術を提唱し、REIやノースフェイスなどの企業がこの運動を共有し始めました。
1990年、米国森林局(USFS)はNOLS(ノー・ロー・スクール)と共同で、スモーキー・ベア、ウッディ・アウル、そしてモーター付きレクリエーション向けの「トレッド・ライトリー!」といったプログラムと連携し、「痕跡を残さない(Leave No Trace)」という全国教育プログラムを開発しました。1993年には土地管理局、1994年には国立公園局と米国魚類野生生物局もこのプログラムに参加しました。 [ 8 ]
LNT原則の数は1990年代に大きく変動し、最初は75だったものが、より多くの人が意見を出し、原則が凝縮されるにつれて6に減少しました。[ 9 ]しかし、1999年までにリストは7つの原則に確定し、その後変更されていません。
| 形成 | 1994 |
|---|---|
| タイプ | 501(c)(3)非営利団体 |
| 本部 | アメリカ合衆国コロラド州ボルダー |
常務取締役 | ダナ・ワッツ |
| スタッフ | 18 |
| ボランティア | 25,000以上 |
| Webサイト | lnt.org |
1994年以来、「リーヴ・ノー・トレース」プログラムは、「リーヴ・ノー・トレース・センター・フォー・アウトドア・エシックス」によって運営されています。この団体は501(c)(3)非営利団体であり、世界中のアウトドアにおける責任ある楽しみと積極的な管理に尽力しています。[ 11 ]リーヴ・ノー・トレースは、教育、研究、ボランティア活動、そしてパートナーシップを通じて、野生地域への意識、感謝、そして敬意を育む活動を行っています。センターはまた、「リーヴ・ノー・トレース・フォー・エブリ・キッド(Leave No Trace for Every Kid)」という青少年教育イニシアチブも展開しており、アウトドア管理という視点を通して青少年の資産形成を重視しています。
センターは、国立公園局、米国森林局、土地管理局、米国魚類野生生物局、[ 12 ]米国陸軍工兵隊、および大学、ガイドサービス、中小企業、非営利団体、米国ボーイスカウトや米国キャンプ協会などの青少年支援団体などの他のパートナーと提携しています。
2019年の同組織の収入の20%以上が理事会のメンバー3人に渡った。[ 13 ]
オーストラリア、カナダ、アイルランド、ニュージーランドにも正式な「痕跡を残さない」組織がある。[ 14 ]

「痕跡を残さない」運動は広く受け入れられている自然保護の倫理観である一方、批判もいくつかある。2002年、環境史家ジェームズ・モートン・ターナーは、「痕跡を残さない」運動は「経済、消費主義、環境」といった問題に取り組むよりも「主に自然保護」に焦点を当てており、「現代のバックパッカーと自然保護産業の連携を助長している」と主張した。バックパッカーに「痕跡を残さない」運動を宣伝する製品の購入を促したり、自然の焚き火を作る代わりに石油ストーブを持参するよう求めたりしたためである。[ 15 ]
2009年、グレゴリー・サイモンとピーター・アラゴナは、「痕跡を残さない」倫理観を超越すべきだと主張した。この倫理観は、公園や自然保護区を「手つかずの自然」のように見せかけることで「人間と非人間的な自然との関係性について多くのことを覆い隠している」と主張した。これは「人間の歴史を消し去り、人間と環境の複雑な相互作用を通して、これらの景観がどのように発展してきたかを人々が理解することを妨げている」。彼らは、「社会科学の批判的な学問を、自然保護区でのレクリエーションの批判的な実践へと転換し、グローバル経済システムに対処し、自然保護区でのレクリエーションをより協調的、参加型、生産的、民主的、そして急進的な政治活動の形態として再構築する」ような、新しい環境倫理が必要だと主張している。彼らはまた、「LNTのロゴが、REIのようなアウトドア用品店で企業ブランドと公式の承認印の両方になっている」ことについても書いている。[ 16 ]
著者らは、LNTを完全に否定するのではなく、拡大するものとして新しい環境倫理を明確に述べ、彼らが「痕跡を残さないことを超えて」と呼ぶ7つの原則を共有している。[ 16 ]
2012年、サイモンとアラゴナは2009年の論文に対する批判に対し、「LNTの価値と可能性を揺るぎなく支持する」としながらも、「グローバルな資本循環の世界では、この単純な倫理観だけでは不十分だ」と述べている。彼らは、「リーヴ・ノー・トレース」は「多くの消費者製品がなければ、現在の形では存在し得ない」「そのような製品の使用は環境への影響を消し去るものではない」「LNTは『痕跡を残さない』ことが可能だという誤った信念を助長することで、これらの影響、移動、そして繋がりを体系的に曖昧にしている」と述べている。[ 17 ]
「痕跡を残さない」運動に対する他の批判者は、この運動は非現実的であり、環境への影響を他の場所に転嫁し、「アウトドア用品の使用と生産・廃棄の影響との関連性を曖昧にする」と主張し、この倫理が日常の環境行動にどの程度影響を与えるのか疑問視している。[ 18 ] [ 19 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)