モイス2世アコス

モイス（II）アコス
献酌官長
治世	1313–1314
前任者	ニコラス・ラトット(?)
後継	グレゴリー・ドモスロー
死亡	1320年初頭、ハンガリー王国ボンチダ（現在のルーマニア、ボンチダ）
貴族	ジェンス・アコス
配偶者	Nボルサ
父親	モイス1世

モイス（2世）は、アコス家（モイス、マイス、マヨスとも呼ばれる。ハンガリー語：Ákos nembeli (II.) Mojs、1320年初頭没）の血筋で、ハンガリーの反逆的な領主であり、強力なボルサ家に属していた。彼は「封建的無政府状態」の時代末期において、 カール1世の最も熱烈な敵の一人であった。

家族の問題と財産

彼の名前は、聖書に登場するモーゼのラテン語形（Moyses）に由来する。彼は、セーケイ伯爵、後に王妃宮廷の財務長官を務めたモイス1世の長男として、アコス氏族のいわゆるエルニエ支族に生まれた。彼には二人の兄弟姉妹がおり、兄のエッロス（アキレス）はカール1世の統一戦争において彼の尽力を支えた。妹はアンドルー・サルパタキという人物と結婚した。^{[ 1 ]}歴史家アッティラ・ジョルドスは、サルパタキはボガトラドヴァーニ氏族のイポチの息子アンドラーシュと同一人物であると主張した。アンドラーシュのドボカ、コロジュ、トルダ郡の領地は、故ラディスラウス・カーンとその一族の強力な支持者であったトーマス・シェチェニの「裏切り」を理由に、カール1世によって没収され、彼に寄贈された。ジョルドスは、サルパタキの領主権（現在のルーマニアのアルベシュティ市）がモイスとエッロスの影響力拡大に貢献したと考えた。^{[ 2 ]}

兄弟は父モイス1世から、ドボカ県のブザ、ノゾリ、ラック（現在のルーマニアのブザ、ナサル、ラク）、そしてコロジュ県のブダテルケ（現在のルーマニア、ブデシュティ）を共同相続した。1318年8月、カール1世は名目上これらの土地を没収した。没収されたモイスパーイの土地は、1322年に王のもう一人の忠実な兵士であるドージャ・デブレツェニに王室献上として引き渡された。モイス2世は裏切る前に、ペトレシュファルヴァ（現在のルーマニア、ブコシュニツァ市のペトロシュニツァ）も所有していた。^{[ 3 ]}

モイスが同時代の史料に初めて登場するのは、1313年3月7日にジュラフェヘールヴァール（現在のルーマニア、アルバ・ユリア）で行われた訴訟で仲裁人を務めた時である^{[ 4 ]。} 1313年より前に、モイスは有力な男爵ジェームズ・ボルサの身元不明の娘と結婚した。こうして彼は、13世紀から14世紀にかけて、事実上ティザントゥール 地方を王権から独立して統治していたボルサ一族の親族となった。^{[ 3 ]}ジェームズ・ボルサはハンガリー王位継承戦争でカールを支持し、1306年から1314年までその宮廷に仕えた。義父の政治的影響力により、モイスは1313年から1314年頃まで献酌官長を務めた。 ^{[ 5 ]}同時期の文書には、彼がビストリツァ王領（現在のルーマニア、ビストリツァ）のイスパン（ ispán ）と称されていることも記されている。^{[ 6 ]}

彼の反乱

1314年、ジェームズ・ボルサとその親族はカール1世に反旗を翻した。12月、彼らの軍隊は初めて国王軍と衝突した。間もなく、ティザントゥールの属州北東部で大敗を喫したボルサ家は国王と停戦協定を結んだ（例えば、1315年7月にはベケ・ボルサが財務長官に任命された）。モイスはボルサ家によるカール1世に対する最初の反乱には参加しなかった。^{[ 7 ]} 1315年初頭、有力者ラディスラウス・カーンが死去したが、彼の息子たちはカール1世に屈服しなかった。国王は忠実な男爵ニコライ・ポクをトランシルヴァニアのヴォイヴォダに任命し、1315年の夏に反乱を鎮圧するよう命じた。^{[ 8 ]} 1318年8月に発行された勅許状によると、1315年か1316年のいつか、ポクの軍はモイスによって破られ、トランシルヴァニアから追放された。^{[ 9 ]}勝利の後、モイスは多くの戦利品を獲得し、奪った王家の旗を義父のジェームズ・ボルサに送った。^{[ 10 ]}

年代順が不確かなため、歴史家たちの間では出来事の流れを概説する矛盾した解釈がいくつもある。1988年の研究で初めて出来事の順序を再現しようとした歴史家パール・エンゲルは、カール1世とボルサ家の間の和平は1316年前半までに崩壊したと主張した。同じ頃、ベーケは国庫長官の座を、王の長年の支持者であるデメトリウス・ネクチェイに交代した。そのため、ジェームズ・ボルサはカール1世に対抗するために、ラディスラウス・カーンの息子たちや、モイス、シラーギサーグ（サラジ）のグトケレズ家、ペテニェの息子ピーターなど他の領主たちと同盟を結んだ。彼らはまた、ガリツィアのアンドラーシュに王位を譲ろうとした。エンゲルは、彼らの陰謀をシュテファン・ミルティンのハンガリー遠征と関連づけ、彼らが1316年末頃に反乱を鎮圧したと主張した。この一環として、モイスはニコライ・ポークに勝利し、彼をトランシルヴァニアから追放した。^{[ 11 ]}一方、歴史家ギュラ・クリストは2003年の著書で、モイス・アコスとニコライ・ポクの小競り合いは1315年末に起こったと主張した。彼は、ポクがヴォイヴォダとして同時代の文書に最後に登場するのは1316年4月だと強調した。したがって、クリストが考えたように、モイスの突然の反乱によってカンとの決戦が中断・遅延したため、カンとの戦争を準備していたニコライ・ポクは、リッパ（現在のルーマニア、リポヴァ）からトランシルヴァニアへのメシェス門（現在のメセシュ山脈）を通る迂回路を通って到着した。^{[ 12 ]}歴史家アッティラ・バーラニはクリストの理論を支持し^{[ 13 ]}、1315年半ばにベケ・ボルサが財務長官に任命されたことは、1314年以降もベケがカールに忠誠を誓い続けたことを意味する可能性があると指摘した。一方、彼の兄弟ジェームズと甥のベクチは王権に反抗したため、1315年を通してボルサ家とカールの間に平和があったという主張を証明するものではない。^{[ 14 ]}しかし、ニコライ・ポクの勅許状の内容に加え、日付と場所も調査した歴史家アッティラ・ジョルドスは、2016年にクリストの解釈に異議を唱えた。ジョルドスは、クリストが考えるように、ニコライ・ポクが任命直後にトランシルヴァニアへの戦争準備のために到着したのであれば、彼が学位記の中で取るに足らない領地問題をあのように扱うはずがないと主張した。ジョルドスは、ヴォイヴォダの任命とその後の出来事を記した1318年の勅許状が年をねじ曲げており、モイスが遡及的に国王の敵と宣言されたと考えた。彼は、カン人が新たに占領した領地よりも安全なルートとしてメシェス門が選ばれたと主張した。このようにジョルドスはエンゲルの年代記を支持し、モイスの反乱を1316年秋か冬とした。^{[ 15 ]}

カール1世は不利な展開に即座に反応し、1317年初頭にジェームズ・ボルサとその同盟者に対する多角的な戦争を開始した。軍の指揮官たちは、その後数か月でゼンプレーン県のペテニエの息子ピーターの城をいくつか占領したが、ピーターはその後モイス・アコスの宮廷に避難した。 ^{[ 16 ]}ポクの失敗後、カール1世はジョン・フォノイを「トランシルヴァニア地方の隊長」に任命し、モイスの反乱を鎮圧するために同州に派遣した。^{[ 7 ]}しかし、モイスは短期間トランシルヴァニアを離れ、ティスザントゥールのボルサ軍に加わった。1317年前半、ボルサ家の元親族ドージャ・デブレツェニの指揮下にあったカール大公の軍隊は、デブレツェンで反乱軍の連合軍を破った（ジョルドスは正確な日付を2月10日としたが、他の説では戦闘は1316年に起こったとしている）。 ^{[ 17 ]}敗北後、ヤコブ・ボルサはアドルジャン城（現在はルーマニアのサラルド近郊の廃墟）に立てこもり、モイスはトランシルヴァニアに戻った。これは君主が同時に彼の領土に対して王による遠征を開始したためである。^{[ 18 ]}翌月、カール大公はボルサ家の領土を決定的に打ち破り、モイスは同盟者を失った。反乱軍の多くの要塞がビハール州、ソルノク州、ボルショド州、コロジュス県の王室軍の前に陥落した。^{[ 19 ]}ジェームズ・ボルサはアドルヤンからソリョームケー（現在のルーマニアのアレシュド）に向かい、カール1世は包囲されずにジェームズ・ボルサを飢えさせるために近くに2つの対抗城を建設した。 ^{[ 20 ]}

1324年の勅許状では、帰還したモイスの軍が最初にソルノク県のチチソー城（ルーマニア語：Cetatea Ciceu）付近でフォノイの軍と衝突し、その後コロジュ県のギャルもしくはギェケ（現在のそれぞれギラウとギアカ）という特定されていない村で衝突したと記されている。モイスはどちらの場合も勝利し、その結果フォノイはこの州から撤退した。^{[ 21 ] [ 22 ]}その後、モイスは軍を集めてヴァルコ城の包囲に成功し、城主ケネス・ゲシュティを捕らえて拷問にかけた。この包囲戦の成功により、モイスはクラーシュナ県のほとんどの土地を手に入れた。（アッティラ・ジョルドスによると、この出来事はモイスがティザントゥールからトランシルヴァニアに帰還する直前に起こった。）^{[ 23 ]}その後、彼はジェームズ・ボルサを支援するためにトランシルヴァニアを離れた。到着したモイスはソリョームケーの封鎖を破ろうとした（1317年末か1318年初頭）。モイスは対抗城の一つに火を放ち、城主のステファン・グトケレドを投獄したが、義父を解放することはできなかった。^{[ 20 ]}ジェームズ・ボルサは降伏後（おそらく1318年5月）、国王軍に捕らえられたが、処刑は逃れ、最終的にモイスによって身代金で救出された。^{[ 21 ]}ボルサ家は1317年以降、政治的影響力を完全に失い、モイス・アコスはカールの最も熱烈で軍事的に最も成功した敵であり続けた。こうして、国王の最も忠実な支持者の一人であり、前年に寡頭政治家たちとの戦いに勝利したドージャ・デブレツェニが、1318年の夏にトランシルヴァニアの知事に任命された。^{[ 24 ]}

1318年7月、ドージャ・デブレツェニはモイスに対し北トランシルヴァニア遠征を開始した。ジラ（現在のルーマニア、ザラウ）で、彼はトランシルヴァニアの貴族たちに軍に加わるよう召集し、同州における既存の訴訟をすべて延期するよう命じた。モイスとその民兵は、メシェス門とコロジュヴァール（現在のルーマニア、クルージュ＝ナポカ）の中間地点であるトパで、デブレツェニの内陸部への進軍を阻止しようとしたが、大敗を喫した。当時既に権力を失っていた同盟者、ヤコブ・ボルサとペテニェの息子ペーターも、ザクセン人の援軍に加え、モイスの軍勢に加わった。^{[ 25 ]}敗北後、カール1世はモイスを「不忠」と宣言し、コロジュス郡とドボカ郡の領地を名目上没収した。国王は1318年8月の勅許状の中で、トパでの小競り合いをボルサ家の敗北よりも「さらに大きな勝利」とみなした。^{[ 26 ]}そして1320年初頭、モイスとその兄弟エッロスは、ボンチダ（現在のルーマニア、ボンツィダ）での戦闘で、元セーケイ伯爵のステファン・ロソンチ率いる王軍に殺害された。カール1世は1320年3月の献納書の中で、「異教徒」で「悪名高い」アコス兄弟は「惨めに死んだ」と記している。^{[ 27 ]}同時代の文書ではロソンチが勝利した王国軍の指揮官であると明確に言及されているが、カール1世は1320年5月に護衛と共にデブレツェンを訪れた際に、デブレツェニに勝利について個人的に感謝している。カール1世は1329年のモイスの失脚と死を称賛している。しかし、カーン家の息子たちは1320年代末まで継続的な略奪と襲撃により王権に対する深刻な脅威であったため、トランシルヴァニアにはまだ平和が訪れていなかった。^{[ 28 ]}

パル・エンゲルはモイスに対する3つの遠征を1317年、1318年、1320年に行われたと区別したが、ギュラ・クリストは上記の戦闘を、ドージャ・デブレツェニが率いた1318年の単一の王家遠征の一部と考えた。彼は、この戦争において、ジョン・フォノイとステファン・ロソンチの両名がデブレツェニの副官として従軍し、軍を指揮していたと主張した。^{[ 29 ]}アッティラ・ジョルドスは、エッローズが1319年3月に存命人物として記録されており、その際にトーマス・ロソンチ（ステファンの兄弟）が、エッローズにボニャ（現在のルーマニア、バフネア）の領地をケチケシュ城主で親族のニコラウス・アコスに譲ることを禁じたため、クリストの説を否定した。^{[ 30 ]}その代わりに、ジョルドスは、モイスには守らなければならない城はなく、トパでの大敗の後でも、モイスはより柔軟かつ迅速に軍を州全体に移動させることができたと主張し、ボンキダの決定力が証明されたのは、モイスが戦場で戦死したからである。^{[ 31 ]}歴史家アッティラ・バーラニは別の極端な見解を代表しており、ドージャ・デブレツェニは判断力を持たず、反乱を起こしたモイスに対する永続的な戦役が起こった1318年12月から1320年3月まで本拠地デブレツェンを離れていたことから、1319年にモイスに対して決定的な勝利を収めるためにトランシルヴァニアに留まったと考えている。^{[ 32 ]}しかしアッティラ・ジョルドスは、トランシルヴァニア教会会議が年間を通じて継続的に機能し、裁判所や認証の場も存在したことを強調し、これが1319年に同州に平和があったことを証明していると主張した。彼は、モイスはトパの戦いの後、影響力と主導権を失い、数ヶ月に及ぶ追撃の後、ロソンチの小部隊がボンチダで彼の反乱に終止符を打ったと主張した。^{[ 33 ]}

歴史学では

19世紀最後の10年間まで、ヴィンス・ブニタイやアンドラーシュ・コマーロミなどの研究者は、モイス・アコス（同名の父親にちなむ）はハンガリー宮中伯領の有力男爵モイス2世の息子であると誤って主張していたが、遺言によればモイスは1280年に男子の跡継ぎを残さずに死去していた。モール・ヴェルトナーは1909年にモイスの父親（モイス1世）と祖父（セヴェリン伯アルベルト）を特定した最初の歴史家であるが、親族関係については確定しておらず、これは1944年にラースロー・マッカイによって初めて述べられたが、これは著名で権威のある系図学者ヤーノシュ・カラーチョニによって否定され、マッカイの発見の正しさが認められるのが遅れた。^{[ 34 ]}

ギュラ・クリストによれば、モイス・アコスはいわゆる「地方領主」になることを真剣に志し、「ラディスラウス・カーンの死後、トランシルヴァニアとその周辺地域に生じた政治的空白を巧みに利用した」という。カール1世がティサ川とトランシルヴァニアの間のカーンの領土を消滅させようとした一方で、モイスは北トランシルヴァニアに「小王国」を築いた。^{[ 35 ]}パル・エンゲルは、ゲルゲニー城（現在のルーマニアのグルギウ）がモイスの領土の地方首都として機能していた可能性があると主張した。^{[ 36 ]}アッティラ・バーラニもこの見解を共有していた。^{[ 37 ]}ボルサ家没落後の王室文書では、モイスはトランシルヴァニアにおけるカールの最も危険な敵として登場し、「モイスとその共犯者」といった表現で最初に言及され、義父や親族、そしてカン家やアコス一族の他の人々を覆い隠していた。バラニーは、ジェームズ・ボルサが捕虜から解放されたにもかかわらず、モイスを反乱軍の「有力者」と呼んだ。^{[ 38 ]}

2017年の研究でモイスの性格を分析したアッティラ・ゾルドスは、他の意見とは対照的に、城攻めがはるかに多かった時代に、モイスが野戦でのみ王軍と対峙していたことを強調した。これは、1358年以降に同時代の史料に初めて登場するゲルゲニーに関するエンゲルの仮説を否定し、モイスは城を所有していなかったため、「寡頭政治家となるための第一条件」であったとしている。したがって、モイスは特定の地域（領地）を厳密に支配することはできなかったが、それが衝突において異例の柔軟性をもたらした。ゾルドスはまた、モイスは常に義父のヤコブ・ボルサと共にカールと対峙したと主張した。彼はカーン家の野望を支持せず、ヴァルコを占領して親族のベケ・ボルサに引き渡し、ヤコブ・ボルサの解放を試みたことから、寡頭政治家とはみなされない。彼がトランシルヴァニアに存在したことで、数十年前に故ローランド・ボルサがトランシルヴァニアの知事を辞任しラディスラウス・カンが知事に就任した後も、ボルサ一族はこの地域で影響力の一部を維持することに成功した。^{[ 39 ]}

参考文献

1. エンゲル: Genealógia (アコス属 3.、エルネ枝)
2. ゾルドス 2017、234–235 ページ。
3. Zsoldos 2017、235ページ。
4. ゾルドス 2017、238頁。
5. エンゲル 1996、43ページ。
6. エンゲル 1996、111ページ。
7. Zsoldos 2016、214ページ。
8. エンゲル 1988年、112ページ。
9. ゾルドス 2016、212頁。
10. クリスト 2003、324ページ。
11. エンゲル 1988年、114～115頁。
12. クリスト 2003、323–325 ページ。
13. バラニ 2011、92–93 ページ。
14. バラーニ 2011、86ページ。
15. ゾルドス 2016、213–214 ページ。
16. エンゲル 1988年、116ページ。
17. バラーニ 2011、99頁。
18. エンゲル 1988年、117ページ。
19. クリスト 2003、331–332 ページ。
20. エンゲル 1988年、123ページ。
21. Zsoldos 2016、216ページ。
22. エンゲル 1988年、118ページ。
23. バラニ 2011、108、112 ページ。
24. バラーニ 2011、103頁。
25. エンゲル 1988年、124ページ。
26. バラーニ 2011、110頁。
27. エンゲル 1988、129ページ。
28. バラニ 2011、113–114 ページ。
29. クリスト 2003、336–337 ページ。
30. エンゲル 1988年、125ページ。
31. ゾルドス 2016、218頁。
32. バラーニ 2011、113頁。
33. ゾルドス 2016、218–219 ページ。
34. ゾルドス 2017、233頁。
35. クリスト 2003、324–325 ページ。
36. エンゲル 1996、321ページ。
37. バラーニ 2011、89頁。
38. バラーニ 2011、97頁。
39. ゾルドス 2017、238–239 ページ。

出典

• バラニ、アッティラ (2011)。 「Debreceni Dózsa küzdelme a bihari oligarchákkal [ Dózsa Debreceni のビハール州の寡頭政治との闘争]」。アッティラ州バラニにて。パップ、クララ。シャールカイ、タマス (編)。デブレツェン・ヴァーロス650エベス。 Várostörténeti Tanulmányok (ハンガリー語)。デブレチェニ・エギテム。トルテネルミ・インテゼット。ページ 75–126。ISBN​​ 978-963-821-6465。
• エンゲル、パル(1988)。 「Az ország újraegyesítése. I. Károly küzdelmei az oligarchák ellen (1310–1323) [王国の統一。寡頭政治に対するチャールズ 1 世の闘争 (1310–1323) ]」。ザザドク（ハンガリー語）。122 ( 1-2 )。マジャール語 Történelmi Társulat: 89–146 . ISSN  0039-8098。
• エンゲル、パル(1996)。Magyarország világi Archontológiája、1301–1457、I. [ハンガリーの世俗考古学、1301–1457、第 1 巻]（ハンガリー語で）。 História、MTA Történettudományi Intézete。ISBN 963-8312-44-0。
• クリスト、ジュラ (2003)。 「I. Károly király harcai a Tartományurak ellen (1310–1323) [The Struggles of Charles I Against the Oligarchs (1310–1323) ]」。ザザドク（ハンガリー語）。137 (2)。マジャール語 Történelmi Társulat: 297–347 . ISSN  0039-8098。
• ズソルドス、アッティラ (2016)。 「Erdélyi háborúk a 14. század elején [ 14 世紀初頭のトランシルヴァニア戦争]」。ポサン、ラスロー。ヴェスプレーミ、ラースロー (編)。エルフェレデット・ハボルク。 Középkori csaták és várostromok (6–16. század) (ハンガリー語)。ズリーニ・キアド。198 ～ 231ページ 。ISBN 978-963-3276-96-9。
• ズソルドス、アッティラ (2017)。 「Az erdélyi lázadó: Ákos nembéli Mojs [トランシルヴァニアからの反乱者: アコス親族のモジス]」。エグエド、エメセでは。ガルフィ、エムシュケ。ワイズ、アッティラ (編)。セルタメン IV. Előadasok a Magyar Tudomány Napján az Erdélyi Múzeum–Egyesület I. Szakosztályában (ハンガリー語)。エルデルイ博物館エジェシュレト。ページ 233–240。doi : 10.51384 / cert -04.17。ISSN  2393-4328。