ムーロフ対HMアドボケイト事件

ムーロフ対国王陛下の弁護士
裁判所高等司法裁判所
決めた1930年7月18日
引用[1930] スコットHC HCJAC_1、1930 JC 68、1930 SLT 596
裁判所の会員
裁判官が座っている司法長官（クライド卿）、司法書士（アルネス卿）、オーミデール卿、アンダーソン卿、サンズ卿、ブラックバーン卿、モリソン卿
キーワード
証拠能力、類似事実の証拠

ムーロフ対陛下弁護士事件（1930 JC 68）は、スコットランドの刑事証拠法事件であり、類似事実の証拠の許容性に関するものである。 [ 1 ]最高裁判所は判決においてムーロフ原則[ 2 ]を確立した。この原則は、主に強姦や性的虐待の容疑を含む刑事訴追で用いられる。 [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

この原則によれば、それぞれ1人だけが目撃した2つ以上の別々の犯罪の訴追は、被告人の行動パターンを裁判所と陪審員に証拠として示すために1つにまとめることができるとされている。[ 1 ] [ 6 ]

場合

サミュエル・ムーロフはグラスゴーのアーガイル通りにある織物商兼サミュエル・ムーロフ＆サンの経営者であった。[ 1 ] 1930年、彼は19人の女性従業員に対して21件の暴行と性的暴行を加えたとして告発された。[ 7 ]これらの事件のほとんどで、唯一の証拠は被害者によって提供された直接の証言であった。[ 7 ]

スコットランド刑法では、有罪判決を受けるには、確証証拠が特に求められている。つまり、すべての重要な事実は、少なくとも2つの独立した証拠によって裏付けられなければならない。[ 8 ]ムーロフは、被害者の証言のみが唯一の証拠である場合、有罪判決を受けることはできなかった。検察側は、「類似事実証拠」を提出しようとした。ムーロフによる同様の暴行について、複数の被害者が証言しているため、彼らの証言は互いに確証できると主張した。[ 9 ]

裁判では、類似事実の証拠の使用が認められ、ムーロフは1923年から1930年の間に女性従業員に対して7回の暴行と9回のわいせつな暴行を行ったとして有罪判決を受けた。[ 9 ] [ 10 ]裁判所は、ムーロフが特定の行動を示しており、それが短期間の間に同様の犯罪を繰り返していたことを裏付けるのに十分であると判断した。

控訴審において、控訴裁判所は、状況間に十分な関連性があったことを指摘し、被害者の証言を用いて互いの犯罪を立証することを認めた。[ 7 ]

ムーロフ教義

ムーロフ事件における控訴裁判所の判決は、スコットランド刑法および証拠法においてムーロフ原則として認められている。 [ 7 ]この原則は、ある犯罪の証人の証言が、別の犯罪の証人の証言を裏付けることを認めるものである。この原則は、2つの犯罪が時間、性質、状況において関連しており、単一の行為過程の一部とみなされる場合にのみ適用される。[ 11 ] 2つの容疑は、同一の性質を有する犯罪に関連していなければならない。[ 12 ] 2つの犯罪間の期間は通常3年を超えてはならない。しかし、この原則はより長い期間に適用されてきた。[ 13 ]

この法理は主に強姦や性的暴行事件で用いられているが[ 1 ] 、性犯罪に限ったものではない。1951年、カーモント卿は、被告人が剃刀で複数の暴行を加えたとされる事件でこの法理を適用した。[ 14 ]その後まもなく、1952年、元スコットランド衛兵でブランタイア出身のパン屋ジョセフ・マクダデンが、サッカー選手2名に賄賂を渡して「試合を放棄」させたとして2つの罪で起訴された。マクダデンは裁判で有罪判決を受け、控訴審でクーパー判事は、2つの罪状は密接に関連しているため、ムーロフ法理の適用は裁判所が正当であると判断した。[ 14 ]

裁判所は、「より重い」罪状の証拠を「より軽い」罪状の証拠としてのみ適用することができ、その逆はあり得ない。例えば、わいせつ行為の証拠は強姦の罪状の証拠として適用できない。しかし、強姦の証拠はわいせつ行為の証拠として適用できる可能性がある。[ 15 ]

カルロウェイレビュー

裏付け要件の廃止を勧告することは、特に多くの意見や、そして当然ながら批判を招くであろうことは認識されている。刑事司法制度が徐々に改革されるにつれ、廃止によって生じる更なる影響について検討する必要があるかもしれない。これは社会における法の本質である。しかし、まず最初に下すべき判断は、裏付け自体が、公正で効率的かつ効果的な制度を損なうよりも、むしろ貢献し続けるかどうかである。[ 16 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e Frank Crowe (2019年4月15日). "Moorov then and now" . The Journal . 64 (4). Law Society of Scotland . 2023年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ 「裁判官と陪審員は被告の記録を聞く」(PDF)スコットランド法委員会2012年5月23日オリジナル(PDF)から2023年6月7日時点のアーカイブ。 2024年1月3日閲覧。
  3. ^ 「ファイフの司祭トーマス・マレン、児童虐待疑惑で解雇」 BBCニュース、スコットランド、2014年5月15日。 2014年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月3日閲覧。
  4. ^ 「児童虐待者ロバート・フューリーの刑期が12年から4年に短縮」 BBCニュース、グラスゴー、2016年6月20日。 2016年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月3日閲覧。
  5. ^ 「イングランドで投獄された強姦犯、スコットランドでは無罪」 BBCニュース、ハイランド・アンド・アイランズ、2017年1月24日。 2017年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月3日閲覧。
  6. ^ a b “元イースト・キルブライド教師、児童虐待控訴で勝利” . BBCニュース.グラスゴー. 2017年5月10日. 2017年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月3日閲覧。
  7. ^ a b c dジェームズ・ウルフ（2021年4月15日）「セッション事件200周年：『先人たちは長年にわたり私たちに語りかけてきた』」「 .スコットランド法律ニュース. 2022年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月18日閲覧。
  8. ^ 「キャダー判決後、スコットランド法に関する協議が発出」 BBCニューススコットランド、2011年10月2日。 2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月18日閲覧。
  9. ^ a b「1930年代の女性グループが、今日の性的暴行被害者を支援する訴訟で、いかにして法的歴史を築いたか」 BBCスコットランド。2019年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月18日閲覧。
  10. ^ Moorov v HM Advocate, 1930 JC 68 (高等裁判所1930年7月18日)、本文。
  11. ^ 「パースシャーで女性2人を性的暴行した罪で投獄された男、有罪判決の取り消しに成功」『ザ・クーリエ』 2020年6月18日。 2021年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月22日閲覧。
  12. ^ Stephen v HM Advocate、 2006 HCJAC 78、第9段落（​​高等裁判所2006年10月26日）。
  13. ^ Dodds v HM Advocate、 2002 ScotHC 96、パラグラフ3（高等裁判所2002年7月17日）。
  14. ^ a bジャック・デイビッドソン (1999年7月7日). 「フェアプレーか反則かの証明」ヘラルド紙. 2023年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月22日閲覧。
  15. ^ Andrew Lothian (2007年8月20日). 「心を躍らせる事件」 . The Journal . 52 (8).スコットランド法曹協会. 2024年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月22日閲覧。
  16. ^ (パラグラフ7.0.5)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moorov_v_HM_Advocate&oldid=1236870002」より取得