ボンベイ暴動

ボンベイ暴動
位置インド、マハラシュトラ州ボンベイ
日付1992年12月6日 – 1993年1月26日
ターゲットイスラム教徒[ 1 ]
攻撃タイプ
暴動、ポグロム[ 1 ]
死亡者（数900人（推定）、イスラム教徒575人、ヒンズー教徒275人、その他50人
加害者シブ・セナ[ 2 ] [ 3 ]
動機バブリー・マスジドの破壊や宗教迫害による宗派間の緊張の高まりに対する反応

ボンベイ暴動は、1992年12月から1993年1月にかけてマハラシュトラ州ボンベイ（現在のムンバイ）で起こった一連の暴動であり、イスラム教徒が始め、後にシブ・セナーの支援を受けてヒンズー教徒が引き継いだ。推定900人が死亡した。[ 4 ] [ 5 ]暴動は主に、1992年にアヨーディヤーのヒンズー教徒のカルセヴァクによるバーブリー・マスジド破壊に対するイスラム教徒の大規模なヒンズー教徒虐殺後の敵意の激化と、[ 6 ]ラーム寺院問題に関するヒンズー教徒による敵意の激化が原因であった。

マハラシュトラ州のヒンドゥトヴァ政党であるシブ・セナが暴動を組織したと言われている。[ 2 ]特別部隊の幹部は後に、警察はシブ・セナの暴力行為を起こす能力と、彼らがイスラム教徒に対する憎悪を煽ったことを十分に認識していたと述べた。[ 3 ]

歴史家バーバラ・メトカーフは、この暴動を反イスラム教徒の虐殺と表現しており[ 1 ]、公式の死者数はイスラム教徒575人、ヒンズー教徒275人、その他50人となっている[ 7 ] 。この暴動に続いて1993年のボンベイ爆破事件が発生した[ 8 ]。

背景

ボンベイ暴動は、インド全土に広がるより大きな宗派間の緊張の結果であると考えられる。イギリスの植民地政策である分割統治には、宗派別の国勢調査や、宗派間の隔離、特にヒンドゥー教徒とイスラム教徒の分離に依存したモーリー・ミント改革などの行政・政治活動が含まれていたとされている。 [ 9 ]独立後、宗派間の線に沿ったインド分割の後遺症、「ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の経済競争」の復活、そして世俗的な政治権力による宗派間の政治的影響に対する「宥和」の政治戦略（シャー・バノ事件を参照）により、インドにおける宗派主義イデオロギーが強化された。[ 10 ] 1992年12月6日のバーブリー・モスク破壊は、ヒンドゥトヴァ活動家による宗派間の暴力行為であり、暴動の直接の原因と考えられている。

暴動の概要

政府のシュリクリシュナ委員会の判定によれば、暴動は1992年12月6日のバーブリー・モスク破壊後に市内に広がった宗派間の緊張が原因で始まった。委員会は暴動を2つの段階に分けた。第1段階は主に、1992年12月7日の直後の週にアヨーディヤー市のヒンドゥトヴァを代表する政治指導者らが主導したバーブリー・マスジド破壊の結果としてのイスラム教徒の扇動であった。第2段階は、ドンリ（南ボンベイの地域）でのイスラム教徒によるヒンドゥー教徒のマサディ・カムガル（労働者）の殺害、イスラム教徒が多数派を占める地域でのヒンドゥー教徒の刺傷事件、ラダバイ・チャウルでの障害のある少女を含む6人のヒンドゥー教徒の焼き殺しの結果として起こったヒンドゥー教徒の反発であった。この段階は1993年1月に発生

報告書は、印刷メディア、特にサームナ紙とナヴァアカル紙がマサディ殺害事件とラダバイ・チャウル事件を誇張して報じたことで、ヒンドゥー教徒の宗派間の感情が最高潮に煽られたと主張した。1993年1月8日以降、シヴ・セーナ率いるヒンドゥー教徒と、当時ボンベイの裏社会から資金提供を受けていたとみられるイスラム教徒との間で、多くの暴動が発生した。暴動の終結までに推定575人のイスラム教徒と275人のヒンドゥー教徒が殺害された。ドングリとラダバイ・チャウルの放火、そしてそれに続くシヴ・セーナによる報復的な暴力行為をきっかけに勃発した宗派間の暴力と暴動は、短期間で利益を得る機会を狙う地元の犯罪組織に利用された。右翼ヒンドゥー教組織シブ・セナが「報復」が十分に行われたことに気付いた頃には、暴力と暴動は指導者たちの制御を超えており、指導者たちは鎮圧の呼びかけをせざるを得なかった。[ 6 ]

シヴ・セナーの役割

この暴動はマハラシュトラ州のヒンドゥー教民族主義政党シブ・セナが仕組んだものだと広く報道された。 [ 11 ]特別部隊の幹部は後に、警察はシブ・セナの暴力行為を起こす能力と、同党が少数派コミュニティに対する憎悪を煽動したことを十分認識していたと述べた。[ 12 ]歴史家バーバラ・メトカーフは、この暴動は反イスラム教徒の虐殺だったと述べている。[ 13 ]シブ・セナの指導者バル・タッカレーは、暴動への共謀と、暴動を煽動した可能性のある「扇動的な著作」の容疑で2000年7月に逮捕された。[ 14 ]この事件は後に却下された。

BNスリクリシュナ判事委員会

当時ボンベイ高等裁判所の比較的若い判事であったスリクリシュナ判事は、暴動の原因を調査するという任務を引き受けたが、これは彼の同僚の多くが断っていた任務であった。[ 15 ] 1998年までの5年間、彼は被害者、目撃者、そして容疑者を尋問した。当初、批判者は敬虔で実践的なヒンズー教徒である判事を警戒する左派から出た。[ 16 ]この委員会は1996年1月にシブ・セナ政権によって解散され、その後、世論の反対により1996年5月28日に再結成されたが、再結成されたときには、その調査権限は1993年3月に続いたボンベイ爆弾テロまで含まれるように拡大された。

この報告書は、暴動の際にシブ・セナ活動家を保護しながら、ボンベイ警察がイスラム教徒を標的に積極的に加担していたことを記録している。 [ 17 ]

委員会の報告書は、市の寛容で世俗的な基盤は、多少不安定ではあるものの、維持されていると述べている。スリクリシュナ判事は、第二段階の流血事件、そしてある程度は第一段階の流血事件にも大きな責任があるとし、シヴ・セーナを起訴した。

この報告書は「政治的動機によるもの」と批判された。しばらくの間、報告書の内容は厳重に秘密にされ、コピーは入手できなかった。シヴ・セーナ政権は報告書の勧告を拒否した。調査委員会法の下では、調査委員会は（たとえ裁判所のような手続きを行ったとしても）法廷ではないため、調査報告書は政府に対して拘束力を持たないため、スリクリシュナ氏の勧告を直接執行することはできない。

委員会の報告書によると、これらの暴動の原因は次のように挙げられている。

  1. 階級闘争
  2. 経済競争
  3. 雇用の減少
  4. 人口密度
  5. 変化する政治的言説。

直接的な原因としては、

  1. バブリー・マスジドの破壊
  2. ヒンズー教徒による祝賀集会によるイスラム教徒の感情の悪化
  3. 当初は暴力的ではなかった抗議暴徒たちに対する警察の無神経で厳しい対応。[ 6 ]

逮捕、有罪判決、評決

1992年から1993年のボンベイ暴動事件では、わずか3件の有罪判決が下された。[ 18 ] 2008年7月10日、ムンバイの裁判所は、暴動に関連して、元シブ・セナ党議員マドゥカル・サルポトダル氏と他の党活動家2名に1年の懲役刑を言い渡した。[ 19 ] [ 20 ]しかし、サルポトダル氏は直ちに保釈された。[ 21 ]彼は刑期を務めることなく、2010年2月20日に死亡した。[ 22 ]

ウィキクォートにはボンベイ暴動に関する引用があります。

暴動はいくつかの異なる映画で描かれている。

参照

参考文献

  1. ^ a b cメトカーフ、バーバラ（2006年）。ロバート・W・ヘフナー、ムハンマド・カシム・ザマン（編）『イスラムの学校教育：現代イスラム教育の文化と政治』プリンストン大学出版局、31頁。ISBN 978-0691129334。
  2. ^ a bタンビア、スタンリー・J. (1997). 『レベリング・クラウド：南アジアにおける民族国家主義的紛争と集団的暴力』 カリフォルニア大学出版局. p. 254. ISBN 978-0520206427。
  3. ^ a bブロム・ハンセン、トーマス（2001年）『暴力の報酬：ポストコロニアル・ボンベイにおける命名とアイデンティティ』プリンストン大学出版局、137頁。ISBN 978-0691088402。
  4. ^エンジニア、アスガル・アリ（2012年5月7日）「ボンベイ暴動の歴史的背景」ザ・ヒンドゥー誌。
  5. ^プンワニ、ジョティ。「なぜムンバイ暴動は騒がれないのか」Rediff。
  6. ^ a b c「Srikrishnaレポート全文：第1章」。Sabrang Communications。
  7. ^ 「1992～93年の暴動と1993年のボンベイ爆破事件の関連性を理解する」 Firstpost 、 2015年8月6日。
  8. ^ ERCES Online Quarterly Review Archived 10 July 2011 at the Wayback Machine独立後インドにおける共同体暴力の加害者と被害者の宗教的アイデンティティ
  9. ^バガット, RB (2001). 「インドにおける国勢調査と共同体主義の構築」.経済政治週刊誌. 36 (46/47): 4352–4356 . JSTOR 4411376 . 
  10. ^ 「共同体主義の成長を左右する要因」ヒンドゥスタン・タイムズ、2004年1月29日。 2019年4月7日閲覧。
  11. ^タンビア、スタンリー・J. (1997). 『レベリング・クラウド：南アジアにおける民族国家主義的紛争と集団的暴力』カリフォルニア大学出版局. p. 254. ISBN 978-0520206427。
  12. ^ブロム・ハンセン、トーマス（2001年）『暴力の報酬：ポストコロニアル・ボンベイにおける命名とアイデンティティ』プリンストン大学出版局、137頁。ISBN 978-0691088402。
  13. ^メトカーフ、バーバラ (2006). ロバート・W・ヘフナー、ムハンマド・カシム・ザマン (編). 『イスラムの学校教育：現代イスラム教育の文化と政治』プリンストン大学出版局. p. 31. ISBN 978-0691129334。
  14. ^ 「タッカレー逮捕、裁判所により釈放」ザ・ヒンドゥー紙2000年7月26日. 2019年4月7日閲覧。
  15. ^サミール・サイフ (2017).インドにおけるイスラム教徒に対する暴力：暗い歴史. AppLi Books. ISBN 9781370452965。
  16. ^ Mehta, Suketu (2004). 『マキシマム・シティ：ボンベイの遺失物集』 Alfred A Knopf. p.  81. ISBN 978-0-375-40372-9。
  17. ^ Chatterji, Angana P.; Hansen, Thomas Blom; Jaffrelot, Christophe (2019年8月). 『多数派国家：ヒンドゥー・ナショナリズムはインドをどう変えているのか』オックスフォード大学出版局. p. 37. ISBN 978-0-19-007817-1。
  18. ^ Daniyal, Shoaib (2015年7月27日). 「ヤクブ・メモン事件：インドの刑事司法制度がいかに党派的であるかを示す一つの図表」Scroll.in .
  19. ^ 「元セナ議員に判決」 The Hindu 、2008年7月10日。 2008年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月12日閲覧。
  20. ^ 「シブ・セナ派の政治家、1992年のムンバイ暴動で有罪判決」ロイター2008年7月9日。2016年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ 「元シブ・セナ指導者サルポトダル、1992年の暴力扇動罪でムンバイで有罪判決」 ANI 、 2008年7月9日。 2010年2月16日閲覧。
  22. ^ “セナの指導者マドゥカール・サルポダル氏死去” . DNA。 2010 年 2 月 20 日。2010 年2 月 21 日に取得。
  23. ^アーサー・J・パイス (2008年9月9日)。「アニル・カプール主演のオスカーの話題」。リディフ。2010 年2 月 12 日に取得。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ボンベイ暴動&oldid= 1335566371」より取得