音楽ライセンス

音楽ライセンスとは、著作権で保護された音楽のライセンスに基づく使用です。[ 1 ]音楽ライセンスは、音楽作品の著作権者が、その作品の特定の使用に対して報酬を受け取ることを保証することを目的としています。購入者は、別途契約を締結することなく、限定的な権利で作品を使用できます。

定義

音楽ライセンスに関する議論では、次の単語やフレーズが登場します。

ライセンス
著作権者またはその代理人によって付与される、著作物の放送、再演、または上演に関する権利。ライセンス契約の種類には、1) 定められた使用期間に対する定額料金、または2) 作品の販売部数または配信による総収入に基づいて決定されるロイヤルティ支払いなどがある。ほとんどの音楽ライセンス契約では、基本料金に加えて、音楽が含まれる作品（映画、演劇）が一定の基準を超えて経済的に成功した場合、著作権者に追加の支払いが求められる。[ 2 ]
ライセンサー
ライセンスされた作品の所有者
ライセンシー
作品のライセンスを受けた個人または団体
パフォーマンス
楽曲を公衆の面前で演奏すること。演奏は、生演奏か録音かを問わず、オリジナルの演奏者によるものか第三者によるものかを問わず、原曲通りに演奏されるか、あるいは何らかの形で改変または変更されるかは問わない。音楽CD（またはテープなど）を公衆の面前で再生することは、その作品を「演奏」することである。
放送
バーや書店などの場所で、ラジオ、テレビ、ウェブキャスト、ポッドキャストなどを含むライブまたは録音された作品を複数の聴衆に向けて演奏すること。（この定義と前の定義を組み合わせると、「ライブ放送演奏」のようなフレーズが生まれます。）
著作権管理団体
著作権で保護された音楽作品の演奏権を保有する大手企業。よく知られているのは、アメリカ作曲家著作者出版者協会(ASCAP)、放送音楽社(BMI)、欧州舞台作家作曲家協会(SESAC)、ラテンアメリカ音楽作曲家出版者協会 (ACEMLA) などである。[ 3 ]イギリスでは、PRS ミュージック、レコーディングおよびミュージックビデオのライセンス供与を行うPhonographic Performance Limited などがある。これらの企業は、所有または契約に基づき保有する音楽の非独占的な公演ライセンスを複雑な配分方式を用いて各権利保有者に分配する。[ 4 ]ライセンスは包括的ライセンスの場合もあれば、個別のライセンスについて交渉する場合もある。

権利団体はラジオやテレビの放送をサンプリングし、放送局に包括的ライセンスを提供し、苦情を調査し​​て無許可の放送を検出し防止する。[ 5 ]

米国では、ASCAPとBMIは公演のモニタリングを行うためにフィールドエージェントを雇用しています。フィールドエージェントは組織の代理人として包括ライセンスの料金交渉を行う場合もありますが、個人が組織と直接交渉することも可能です。料金は「これを受け入れるか拒否するか」という条件で提示される場合もありますが、合意に至らない場合は、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に控訴することができます。

事前承認済みの音楽
特定の状況下での配信および合法的な使用を許可する事前契約の対象となる音楽。このライセンスは、映画、ビデオ、テレビ（コマーシャルおよび番組）、インターネット、ライブ会場でのイベント、ビデオゲーム、マルチメディア制作などでの使用が可能です。
著作権
文字通り「複製する権利」です。著作権者は、複製（コピー）、二次的著作物の作成（翻案）、複製物の公衆への頒布、作品の公衆への上演、そして作品の公衆への展示という5つの排他的権利を有します。1886年以前には、著作権に関する有効な国際法は存在しませんでした。最初の主要な国際著作権法条約は、 1886年に制定された文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約でした。米国では、1977年以降に創作された作品については、米国著作権局への登録を必要とせず、「有形の表現媒体に固定されている」場合に著作権によって保護されます。[ 6 ]ただし、著作権者が著作権侵害訴訟を起こすには、作品の登録が必要です。[ 7 ]
ロイヤリティフリーの音楽
一般的に言えば、ロイヤリティフリーの音楽の場合、著作権者はロイヤリティを徴収する権利を放棄するか、前払い金と引き換えに追加のロイヤリティを徴収する権利を放棄します。
同期ライセンス
映画、テレビ番組、ビデオ、DVD などの背景として動画と同期する音楽作品のライセンス。
マスターユースライセンス
映画のサウンドトラック、バンパー、リードイン、または背景として演奏される音楽作品の録音のライセンス。
出版社
著作権の観点から、出版社は著作物の所有者です。現在では、たとえ少しでも著名なソングライターであっても、作品の権利を保有するために別個の法人として出版社を設立するのが一般的です。「出版社」という、今ではやや時代錯誤とも言える用語が今もなお使用されているのは、ベルヌ条約当時のメディアの状況を反映しています。当時、すべての音楽配信は楽譜や自動ピアノロールといった紙媒体で行われていました。

放送

音楽ライセンスの文脈における放送とは、社交の場で通常期待される範囲を超えて、録音された音楽または生演奏の音楽を集団で再生することを意味します。演奏ライセンスを取得せずに音楽を放送する書店、バー、ライブハウスに対して、訴訟が頻繁に起こされています。

食料品店やエレベーターで放送される音楽は、多くの提供団体（最大の団体はMuzak）のいずれかから購入するサービスです。サービス料の一部は、ライセンス料に充てられます。17 USC 110の「中小企業向け例外」で後述するように、非常に限定的に定義された状況を除き、事業所、レストラン、または店舗が敷地内でラジオ放送を流したり、テレビ番組を放映したりする場合、ライセンス料を支払う必要はありません。

ラジオ局は、音楽を放送する非独占的権利を得るために、ライセンス機関に料金を支払います。ラジオ局や企業は通常、包括ライセンスと呼ばれる年間一律の料金を支払います。この料金は、視聴者の規模、広告収入の額、音楽の利用量や性質などによって異なります。ライセンス契約の一環として、ラジオ局は放送される音楽の定期的な監査を実施し、その結果をライセンス機関に提出することがあります。

スタジアム、アリーナ、公園など、店舗やレストランよりも規模の大きい会場で開催されるライブイベントにおいて、録音済みの音楽を放送することは、米国著作権法に基づき、BMIやASCAPなどの演奏権管理団体（PRO）から取得する「包括ライセンス」によって保護されています。これはPROが保有する強制ライセンスであり、通常は参加者1人あたり1曲あたりの料金に基づいて提供され、PROはその後アーティストにロイヤリティを分配します。[ 8 ]

2012年、BMIとASCAPは共に、選挙集会などの政治イベントを対象とした新しいタイプの包括的ライセンス「政治団体ライセンス」を導入しました。これは、大規模な公共イベントにおける録音済み音楽の放送に関する包括的ライセンスに似ていますが、アーティストが特定の政治的活動における楽曲の使用を拒否できる権限を与えています。[ 9 ]

ホームメディア

著作権で保護された音楽を使用したテレビ番組や映画がDVDとストリーミング形式の 両方でリリースされる場合、ライセンスの問題が発生します。

テレビ番組で楽曲の使用許可が下りた場合、歴史的には経費削減のため、その許可は通常、当該番組のテレビ放映のみに適用されます。そのため、当該番組を家庭用ビデオ市場向けにDVD配信する場合、当該楽曲をDVDに収録するためには、楽曲の権利について再交渉する必要があります。現在では、ほとんどのプロデューサー／制作会社は、DVDまたは「現在既知または今後考案されるすべてのメディア」への権利をDVDに含めており、これにより制作会社は追加のライセンス料を支払うことなく再リリースする権利を確保しています。

楽曲の権利処理がホームビデオ配給業者にとって法外な費用がかかる場合、または元の楽曲の著作権者によってクリアランスが拒否された場合、影響を受けた楽曲は類似の楽曲（再録音や一般的な類似曲など）に置き換えられるか、著作権で保護された楽曲を含む映像が編集される。 著作権で保護された音楽を多用し、「アフターマーケット」ライセンスの費用が高いテレビ番組はDVDでのリリースが見送られるケースもいくつかある。 有名な例としては、『ザ・ワンダー・イヤーズ』、 『マーフィー・ブラウン』、『ハッピーデイズ』、『WKRP in Cincinnati』、『サード・ウォッチ』（最初の2シーズン以降）、『コールドケース/愛と秘密の部屋』 、 『ポピュラー』 、MTVの『ダリア』などがあり、これらのいくつかは長い延期の末にようやくリリースされた。[ 10 ]ソニー・ピクチャーズ・ホームエンターテイメントはその理由から2007年10月に予定されていた『ダークスカイズ』のDVDリリースを中止したが[ 11 ] 、最終的には4年後の2011年1月18日にシャウト！ファクトリーからリリースされた。[ 12 ]

ライブパフォーマンス

米国では、音楽作品の公演は通常、ライセンス供与の対象となります。これは、「公演」が合衆国著作権法第17編第106条に列挙されている6つの「排他的権利」の一つであるためです。米国では、バー、カフェ、またはレストランのオーナーが店内でライブ演奏を希望する場合、通常、ASCAPおよびBMIから、それぞれのカタログに掲載されている著作権楽曲を演奏するための包括的ライセンスを取得します。ASCAP、BMI、Pro Music Rights [ 13 ]、 およびSESACは、それぞれ重複のないコレクションを所有しているため、ある団体からのライセンスは、他の団体からの楽曲を演奏するためのライセンスとはみなされません。[ 14 ]

コンサートバンド協会（ACB）[ 15 ]は、コミュニティバンドに対し、ASCAPとBMIの両方の楽曲リストをカバーする包括ライセンスを提供しています。コミュニティバンドは年末に、各楽曲がその年の演奏頻度を示すスプレッドシートを作成し、ACBが権利団体に提出します。

演劇作品の文脈における作品の公演は別途ライセンスが付与され、これらのライセンスは「グランド ライツ」と呼ばれます。

パフォーマンスライセンス

一般的に、楽曲を公の場で演奏する予定のある人は、権利者（多くの場合、音楽出版社）から「公衆演奏」ライセンスを取得します。楽譜のコピーを購入しただけでは、通常、公衆演奏権は発生しません。

楽曲を独自にアレンジすることは二次的著作物とみなされ、通常は別途ライセンスが必要となります。二次的著作物自体にも著作権はありますが、原作品に著作権がある場合、演奏、頒布、録音を行う前に、楽曲の権利者とアレンジメントの権利者の両方の許可が必要です。伝統的な歌曲や楽曲のアレンジは、原作品がパブリックドメインであっても著作権で保護されます。例えば、ASCAPはベートーヴェンの「月光ソナタ」の40以上のアレンジ版と「Row, Row, Row Your Boat」の80近くのバージョンをライセンス供与しています。[ 16 ]

アメリカ合衆国では、演奏権の制限と例外には、フェアユースと米国著作権法第110条に規定されている演奏が含まれる[ 17 ]。フェアユースの制限は、原著作物がどのように使用されたか、原著作物の性質、どの程度使用されたか、元の権利者が経済的損害を被ったかどうかなどの要素を考慮して、「侵害」ではない使用を定義している。 [ 18 ]

民間伝承とは裏腹に、録音された音楽のコピーやサンプリングには「3秒ルール」は存在しません。「4音符」をコピーしても罰則がないというルールもありません。フェアユースの例外となる例としては、批判やコメントなどが挙げられます。批判は必ずしも否定的なものである必要はありません。例えば、ジャズのソリストが他の演奏者の有名なソロのフレーズを引用した場合、それはオマージュと見なされる可能性があります。[ 19 ]音楽のサンプリングは、著作権者によって「フリーライディング」の一形態として積極的に追及されてきましたが、変形的な使用と解釈される可能性もあります。[ 20 ]

第110条の免除

第110条は、放送を含む著作物の演奏が「著作権侵害に当たらない」11の状況を規定している[ 21 ]。主な例外は第1項から第5項に概説されている。第1項と第2項は、非営利の教育現場における対面指導、すなわち「遠隔教育」を対象としている。第3項は、宗教的な場での礼拝の一環としての演奏または展示に適用される。第4項は、コミュニティバンドやオーケストラなどの非営利団体が演奏する非劇的文学作品または音楽作品（演劇やビデオは除く）に適用される。第5項は「中小企業」の例外である。

作品が「非営利教育機関の対面授業活動の過程で教師または生徒によって」演奏または展示される場合、演奏ライセンスを取得する必要はありません。[ 22 ]

募金活動の一環として上映される映画や、映画シリーズは「対面式の教育活動」として認められない可能性があります。企業や政府職員への指導は「非営利教育機関」として認められません。

第2項は、遠隔学習についても同様の例外を設けています。作品は、コースを受講している学生、または職務の一環として公務員に配信することで、上演または展示することができます。上演許可は必要ありません。[ 23 ]この例外は、オンライン遠隔学習用に制作・販売される作品には適用されません。上演または展示は、講師の指示の下で行われ、かつ、授業内容に直接関連し、かつ、その内容を補助するものでなければなりません。他の作品の配信の口実として利用することはできません。非劇的文学作品または音楽作品は、全編上演することができます。映画や絵画の展示など、その他の作品については、上演は「合理的かつ限定的」でなければなりません。この例外は、予定されている授業の一環として行われる遠隔学習にのみ適用されます。講師が単に投稿した作品は保護されません。教育機関は、一定の追加条件を満たす必要があります。教員、学生、および関係職員に対し、米国著作権法について説明し、遵守を促進するための情報を提供しなければなりません。デジタル送信の場合、機関は、著作権者がコピーを防止するために使用した可能性のある技術的手段を妨害しないなど、作品のコピーの無許可の保持やさらなる配布を防止するための合理的な措置を講じる必要があります。

第3項は、礼拝所または宗教集会における宗教儀式の一環として、非劇的文学作品、音楽作品、または宗教的性質を有する劇的音楽作品の演奏、または作品の展示について免除を規定している。[ 24 ]

第110条(4)は、非営利団体が非劇的文学作品または音楽作品（演劇またはオペラは除く）を上演する場合、以下の4つの条件を満たす場合に免除を規定しています。1) 作品は上演できるが、公衆に送信できないこと、2) 出演者、主催者、またはプロモーターに報酬が支払われないこと、3) 直接的または間接的な商業的利益がないこと、4) 入場料がかからないこと、または合理的な経費を差し引いた後の収益が教育、宗教、または慈善目的にのみ使用されること。最後の条件は、著作権者が法令に定められた要件を満たす書面による通知を上演団体に送付して異議を申し立てた場合は、満たさない場合があります。[ 25 ]非営利団体による上演は録音され、その録音は個人的に共有することができます。しかし、YouTubeなどの公共サービスに録音を投稿することは、法令の規定に基づく「送信」に該当します。[ 26 ] 録音は、誰かが再生したかどうかにかかわらず、投稿された時点で「送信」されます。[ 27 ]これは些細な問題ではありません。Shazam [ 28 ] などの人気の携帯電話アプリやその他の簡単に入手できるプログラムを使えば、公共サイトに投稿された音楽を自動的に識別することが可能です。

第5項は「小規模事業者向け例外」であり、バー、カフェ、レストランが事業の「BGM」としてラジオやテレビ番組を流すことを許可している。CDプレーヤーなどの録音音楽の再生や、生演奏は認められていない。[ 29 ]この例外は、家庭で一般的に使用されている種類の受信機1台で公衆送信を受信することを対象としており、直接料金が課されず、かつ、その演奏が公衆に送信されない場合に適用される。法律には、許可されるスピーカーの数や施設の面積など、非常に具体的な制限が定められている。

政府機関、または非営利の農業団体や園芸団体は、演奏許可証を取得することなく、毎年開催される農業フェアや園芸フェアの期間中に非劇的音楽作品を演奏することができる。[ 30 ]

公共販売施設は、入場料を徴収しない場合、作品の複製物の販売を促進するために、非劇的音楽作品を演奏することができる。ただし、演​​奏は販売が行われる区域外に伝送してはならない。[ 31 ]

非劇的文学作品は、直接的または間接的な商業的利益を目的とせず、政府機関、非営利教育放送局、FM放送局の「サブキャリア」、またはケーブルシステムの施設を通じて送信されれば、通常の印刷物を読むことができない盲人やその他の障害者、または視覚信号の送信に伴う音声信号を聞くことができない聴覚障害者やその他の障害者に対して上演または送信することができる。[ 32 ]

演劇的文学作品の1回の上演は、その作品が上演日の少なくとも10年前に出版されており、直接的または間接的な商業的利益がなく、かつ、第8項で定義されるFMラジオ副搬送波を通じて行われる場合、視覚障害者またはその他の障害者のために特別に送信され得る。[ 33 ]

非営利の退役軍人団体または非営利の友愛団体が主催・推進する社交行事における非劇的文学作品または音楽作品の演奏は免除される。大学の女子学生社交クラブまたは男子学生社交クラブの社交行事は、当該社交行事が特定の慈善目的のための資金調達のみを目的として開催される場合を除き、この免除の対象には含まれない。[ 34 ]

第11項は、私的視聴のために家庭に送信される映画の音声または映像の一部の音声をミュートまたはスキップすることを許可している。ミュートまたはスキップを容易にするコンピュータプログラムを作成または提供することも、コンテンツに変更を加えず、変更されたバージョンの固定コピーを作成しない限り許可される。[ 35 ]

大きく報道された音楽ライセンス事件

"お誕生日おめでとう"

「ハッピーバースデー・トゥ・ユー」は世界で最も有名な曲の一つであり、ワーナー／チャペル・ミュージックに年間200万ドル以上の著作権料をもたらしていましたが、2015年9月に米国の裁判所がワーナー／チャペル・ミュージックがこの曲の著作権を保有していることを証明できないとの判決を下しました。2016年2月8日、ワーナー／チャペル・ミュージックは、 これらの使用料に異議を唱える集団訴訟で和解に合意しました。調停後、ワーナーは1949年以来この曲の使用料を支払ってきた「数千人の人々と団体」に合計1400万ドル以上、さらに原告側の弁護士に460万ドルを支払うことになりました。[ 36 ]

ASCAPとガールスカウト

1995年、ASCAP（アメリカ作曲家・著作者・出版者協会）は、アメリカキャンプ協会に対し、2300か所のキャンプで歌われたキャンプファイヤーの歌について著作権料を支払うよう命じた。その中には、人気曲「パフ・ザ・マジック・ドラゴン」や「ディス・ランド・イズ・ユア・ランド」も含まれていた。[ 37 ] （「ディス・ランド・イズ・ユア・ランド」は後に1973年以来パブリックドメインであると判断された。[ 38 ]）。この要請にはガールスカウトキャンプも含まれていたが、実際に合意された年間250ドルの料金を支払ったのはごく少数のガールスカウトキャンプだけだった。ニューヨーク・タイムズ紙は、「リストに載っていた256のガールスカウトキャンプのうち、16キャンプが支払った」と報じた。[ 39 ] 1996年3月、ASCAPはガールスカウトに対し、ASCAPが作曲または出版したキャンプファイヤーの歌が「公演」で歌われた場合の著作権料を支払うよう求める書簡を送付した。[ 40 ] ASCAPは、リストに含まれる400万曲が公に歌われた場合、その楽曲の使用料を支払われると予想される。

1996年8月、『ウォール・ストリート・ジャーナル』は一面記事で「ASCAPがガールスカウトに警告：『ゴッド・ブレス・アメリカ』を歌ってはいけない」と報じ、カリフォルニア州ラファイエットのディアブロ・デイ・キャンプで、ガールスカウトの一団が著作権侵害を恐れてマカレナに合わせて静かに踊っていた様子を報じた。[ 37 ]ガールスカウトが静かに踊るビデオは主流のニュースで取り上げられ、ASCAPの要求に注目が集まった。ASCAPはガールスカウトが著作物の「公衆上演」を行っていると判断した。公衆上演とは、著作権法第101条で「家族とその社会的な知人といった通常のサークル以外の相当数の人が集まる」上演と定義されている。[ 41 ]

ASCAPは直ちにプレス声明を発表し、著作権料を受け取る意図は全くなく、ガールスカウトに対して訴訟を起こしたことや、起こすと脅したこともないと主張した。[ 37 ] ASCAPは、ガールスカウトキャンプが支払った著作権料を返金することを約束した。また、「1940年にアーヴィング・バーリンは『ゴッド・ブレス・アメリカ』の将来の著作権料をすべてガールスカウトとボーイスカウトに寄付した」とも報じられた。[ 37 ]

1996年9月までに、ニューヨークのガールスカウトの幹部は「この不幸な状況は解決した」と信じていると述べた。[ 40 ]

参照

参考文献

  1. ^ Scherer, Dana A. (2016年1月19日). Money for Something: Music Licensing in the 21st Century (PDF) . Washington, DC: Congressional Research Service . 2018年1月31日閲覧。
  2. ^ Kohn, Al; Kohn, Bob (2002-01-15). Kohn on music licensing - Al Kohn, Bob Kohn - Google Books . Bob Kohn. ISBN 9780735514478. 2012年1月27日閲覧。
  3. ^ www.acemla.com http://www.acemla.com/ . 2014年12月30日閲覧。{{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  4. ^ブレイン、マーシャル (2003年8月22日). 「HowStuffWorks「音楽ライセンスの仕組み」」「 . Entertainment.howstuffworks.com . 2012年1月27日閲覧。
  5. ^ ASCAPの起源と活動の歴史については、Jeff Lunden著「Collecting Money for Songwriters, A 100-Year Tug of War」（ソングライターのための募金活動、100年の綱引き）NPR（2014年2月13日）を参照。https://www.npr.org/2014/02/13/275920416/collecting-money-for-songwriters-a-100-year-tug-of-war ; 2015年1月5日閲覧。こうした組織の活動に関するあまり好ましくない見解は、Harvey Reid著「ASCAP & BMI – Protectors of Artists or Shadowy Thieves?」（アーティストの保護団体か影の泥棒か？） http://www.woodpecker.com/writing/essays/royalty-politics.html ; 2015年1月5日閲覧。
  6. ^ 17 USC §102(a)
  7. ^ 17 USC § 411(a)
  8. ^ 「司法省、ASCAPとBMIの同意判決の見直しを完了、現時点では修正案なし」 2016年8月4日。
  9. ^ 「政治家がミュージシャンの楽曲を利用した場合、ミュージシャンが望むことを必ずしも得られるとは限らない」 2016年9月2日。
  10. ^ - 「What's The Hold-up?」FAQ 2013年4月15日アーカイブ、Wayback Machine、 TVShowsOnDVD.com
  11. ^ダークスカイ - ソニー、音楽コストのせいでダークスカイDVDを棚上げ、プロデューサーが語る、TVShowsOnDVD.com
  12. ^ Dark Skies - プレスリリースには「The Declassified Complete Series」の最終詳細とボーナスマテリアルが含まれています。 2010年11月14日にWayback Machineにアーカイブ、TVShowsOnDVD.com
  13. ^ 「Pro Music Rights」 . www.sos.state.co.us . コロラド州務長官. 2020年6月2日閲覧。
  14. ^ 「バーとレストランの音楽ライセンス：知っておくべきこと」 2013年9月21日。
  15. ^ 「ACB Association of Concert Bands」 . www.acbands.org . 2025年3月3日閲覧。
  16. ^ハーヴェイ・リード、前掲書。
  17. ^ https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/110およびhttp://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#110
  18. ^ 17 USC 107.
  19. ^ただし、 Bridgeport Music, Inc. v. UMG Recordings, Inc. , 585 F.3d 267 (6th Cir. 2009) では、音楽のサンプリングの使用は元の録音に対する「オマージュ」であるという「フェアユース」の主張を裁判所が却下しました。
  20. ^ゲイリー・リンカーマン「サンプリングの解放？視覚芸術のフェアユース原則を音楽分野へ移行する」 https://ssrn.com/abstract=2540345 . 2015年1月6日アクセス。
  21. ^ 17 USC § 110; https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/110で入手可能
  22. ^ 17 USC § 110(1)
  23. ^ 17 USC§ 110(2)
  24. ^ 17 USC 110 § 110(3)
  25. ^ 17 USC § 110(4)((B)(i から iii)
  26. ^ 17 USC § 101
  27. ^ Cellco Partnership事件、SDNY 2009、663 F.Supp.2d 363、92 USPQ 2d 1113。
  28. ^ https://www.shazam.com/最終確認日 2017年10月17日。
  29. ^ 17 USC § 110(5); Todd B. Tatelman、「著作権法の「中小企業例外」：特定の事業所に対する公演免除」。CRSレポートRS21107、 http://www.law.umaryland.edu/marshall/crsreports/crsdocuments/rs21107.pdf、2003年12月10日更新。
  30. ^ 17 USC § 110(6)
  31. ^ 17 USC § 110(7)
  32. ^ 17 USC § 110(8)
  33. ^ 17 USC §110(9)
  34. ^ 17 USC § 110(10)
  35. ^ 17 USC § 110(11)
  36. ^ "「『ハッピーバースデートゥーユー』は今やみんなのもの | Investopedia」。2016年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月17日閲覧。
  37. ^ a b c d「アスキャップがガールスカウトに警告：『ゴッド・ブレス・アメリカ』を歌わないように」「 .ウォールストリートジャーナル. 1996年8月21日.
  38. ^ 「This Song Belongs to You and Me | Electronic Frontier Foundation」 Eff.org、2004年8月24日。 2011年3月27日閲覧。
  39. ^ 「アスキャップがガールスカウトに印税を要求、後悔」ニューヨーク・タイムズ、1996年12月17日、1ページ。
  40. ^ a b「アスキャップがガールスカウトに印税を要求、後悔」ニューヨーク・タイムズ、1996年12月17日、2ページ。
  41. ^ 17 USC 101.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Music_licensing&oldid=1330786856」より取得