アーティスト・イン・レジデンス
南アフリカ在住のアーティスト、キャサリン・スミス

アーティスト・イン・レジデンス（ライター・イン・レジデンスとも呼ばれる）、あるいはアーティスト・レジデンスは、アーティストとホスト組織、機関、またはコミュニティとのコラボレーションを伴う幅広い芸術プログラムを包含する。これらは、アーティストに芸術活動を支援するためのスペースとリソースを提供するプログラムである。現代のアーティスト・レジデンスはますますテーマ性を高めており、アーティストはホストと協力し、特定のテーマに関連した具体的な成果を目指している。[ 1 ]

定義

アーティスト・レジデンスとは、ホスト団体が提供する機会であり、ゲストアーティストが日常生活の制約やプレッシャーから解放され、新しい環境で制作活動を行う機会です。アーティスト・レジデンスは、ゲストアーティストに作品制作や創造的な新しいアイデアの探求のための時間と空間を提供するものです。[ 2 ]

— artsACT、オーストラリア首都特別地域

歴史

アーティスト・レジデンスに似たアーティスト・グループは、少なくとも16世紀のヨーロッパ、つまり美術アカデミーが出現し始めた頃に遡ることができます。[ 3 ] 1563年にフィレンツェ公コジモ・メディチとトスカーナの画家ジョルジョ・ヴァザーリが共同で美術アカデミー（Accademia del Disegno）を設立しました。これはおそらく最初の美術アカデミーでしょう。[ 3 ]これは、アーティストが自らの実践を進めるために専念する地域的な場所から恩恵を受けることができるという考えを推進した最初の機関でした。[ 4 ] 17世紀には、フランス政府がローマ賞（Prix de Rome ）に資金を提供しました。これはアーティストがローマのマンチーニ宮殿やフィレンツェのメディチ邸などの施設で3年から5年間訓練を受けるための奨学金でした。[ 4 ] 19世紀のヨーロッパでは、アーティストのコミュニティが田舎に出現し始めました。そこでは野外の環境がインスピレーションのきっかけとなり、コミュニティ間で芸術的アイデアを共同で開発するきっかけとなると考えられていたのです。[ 5 ] 1世紀後の1919年、芸術家が社会から孤立したアカデミック教育モデルへの反動として、国立バウハウスが誕生しました。 [ 4 ]

20 世紀半ば、特に 1960 年代には、アーティスト・レジデンスの大きな波が起こりました。[ 5 ]アーティスト・プレイスメント・グループ(APG) は、アーティスト・レジデンスの最も初期の反復の一つであると広く考えられており、英国でこの種のものとしては最初のものでした。[ 6 ] APG は、1962 年に視覚芸術家のバーバラ・スティーブニとジョン・レイサムによって設立されました。[ 6 ]このグループは、視覚芸術家を機関に紹介した最初の主要なレジデンスの一つであったため、アーティスト・レジデンスの歴史において重要です。[ 6 ] スティーブニは、自分の芸術活動で使用する材料を工場から調達しているときに、アーティスト・レジデンス・プログラムのアイデアを思いつきました。[ 7 ]この訪問がきっかけで、スティーブニは、アーティストを民間機関に直接関与させるプログラムからどのような利点が得られるか考えるようになりました。[ 7 ] APGの目的は、「芸術家と現場の人々の間の溝を埋め、お互いの視点や活動へのアプローチから利益を得ることができるようにする」ことによって、芸術が社会に与える影響と、社会が芸術に与える影響を促進することであった。[ 8 ] 1960年代にヨーロッパで出現したアーティスト・レジデンス・プログラムの波は、地域芸術協会の出現と成長、政府による芸術政策の枠組みの変更、「コミュニティ・アート」への嗜好の変化など、いくつかの要因に起因すると考えられる。[ 9 ]イギリスでは、1960年代半ばにアーティスト・レジデンスが増加したのは、労働党政権の成立、特に1965年の白書『芸術政策：第一歩』の起草と、1967年の芸術評議会の勅許状の改訂と重なった。[ 10 ]芸術学者のケビン・スティーブンスによると、「（新しい勅許状の）重要な変更点は、『美術のみ』ではなく『芸術』に言及した点だ」という。[ 11 ]ハイアート中心の表現からの転換は、アーティスト・レジデンスというモデルによって促進された、より実験的な実践を奨励した。これらのアーティスト・レジデンス・プログラムは、ほぼすべて視覚芸術のレジデンスであった。1960年代を通して詩人、作曲家、音楽家のためのレジデンスの機会が登場したものの、それでもなお、シーンは視覚芸術家によって支配されていた。[ 9 ]

1970年代から1980年代にかけて、レジデンスの機会はますます一般的になり、アーティスト・イン・レジデンス・プログラムという新たな分野が出現しました。[ 5 ] 1980年代から1990年代にかけて、グローバル化の進展により、海外のアーティストがレジデンスに参加しやすくなり、多くの機関が国際的なアーティストにレジデンス・プログラムを開放しました。[ 5 ] 2000年代初頭のインターネットの普及により、アーティスト・レジデンスはさらにグローバル化しました。より安価で迅速なコミュニケーション手段によって、国際的なアーティスト・レジデンスの組織と申請手続きがより容易かつ迅速になったからです。2010年代までに、アーティスト・レジデンスはアーティストにとって「キャリアに不可欠な要素」と広く認識されるようになりました。[ 5 ]

シテ・アンテルナショナル・デ・ザール

公益団体として認められている民間財団であるシテ・アンテルナショナル・デザールは、1965 年の創設以来、パリの中心部で世界最大のアーティスト・レジデンスを運営しています。

ユニークな構造を持つこの機関は、200の国際的なパートナー（外国政府、美術館、アートセンター、芸術協会、大学）と協力して、現代美術の新進気鋭のアーティストや著名なアーティストにレジデンスプログラムを提供しています[ 12 ]。

フランスの文化外交と現代創作の促進にとって重要なツールであり、毎年、あらゆる国籍と芸術分野から約 1,000 人のアーティストを迎え入れています。卒業生には、ジョーン・ジョナス、ゲイリー・ヒル、キャリー・メイ・ウィームズ、トーマス・ラフ、ローナ・シンプソン、ヴォルフガング・ティルマンス、アピチャッポン・ウィーラセタクン、ザネレ・ムホリ、ドミニク・ゴンザレス＝フォルステル、ジェームズ・コールマン、トーマス・デマンド、アンリ・サラ、ユセフ・ナビル、ヨハン・グリモンプレ、ルイーズ・ブルジョワ、アリギエロ・ボエッティ、ダン・グラハム、イリヤ・カバコフ、ガブリエル・オロスコ、フィリップ・パレーノ、ピエール・ユイグ、ホアン・ヨン・ピン、ジュリオ・パオリーニ、リチャード・タトル、ハワードナ・ピンデル、タチアナ・トゥルーヴェ、ミリアム・カーン、アン・イムホフ、マリア・ノルドマン、ORLANなど、 35,000人以上のアーティストが含まれます。ジャン＝ミシェル・オトニエル、ヘグ・ヤン、キムスージャ、ウラ・フォン・ブランデンブルク、ヨハン・クレテン、アデル・アブデスメッド 、 ニル・ヤルター 、 シェリ・サンバ、ピーター・ソール、ハリス・エパミノンダ、エミリー・ジャシール、ハーモニー・ハモンド、シモーネ・ファタル、リジア・クラーク、セルジュ・ゲンズブールなど[ 13 ]。

アーティスト・レジデンスの影響

国際芸術評議会・文化機関連盟（IFACCA）が2013年に実施した調査では、アーティスト・レジデンス・プログラムの一般的な動機と期待される効果について調査が行われました。18カ国6大陸からデータを収集したIFACCAの調査によると、回答者の最も一般的な動機は、「アーティストの専門能力開発の機会を提供するため（88%）」、「新しい芸術作品の創作または発展を支援するため（75%）」、「文化協力（31%）」、「地域社会開発プログラムに参加するため（19%）」でした。[ 14 ]

コミュニティ

イタリアのプライアーノで行われた「アーティスト・イン・アーキテクチュア・レジデンス」に関する研究では、短期レジデンス終了から6ヶ月後に行われたインタビューにおいて、町民は芸術、保護、社会的結束、創造性への傾向がより強いと回答したことが明らかになった。[ 15 ]研究者らは、この結果は、アーティスト・レジデンスが芸術の実践を地域的な空間と結びつけることで、周辺地域に大きな利益をもたらす可能性があるという主張を裏付けていると示唆した。[ 15 ] 彼らは、プライアーノ町がレジデンスに資金を提供することで、町民に芸術へのコミットメントを示し、「展覧会の促進、全国規模でのクリエイティブ産業間のネットワークの活性化、そして国際市場からのツアーオペレーターの誘致」を促進することで、より広範な地域社会に前向きな変化をもたらす可能性があると示唆した。[ 16 ]

高齢者人口

高齢者に対する芸術プログラムの効果に関する研究は 1980 年代初頭から行われており、アーティスト・イン・レジデンスはそれ以来、高齢者介護施設でますます一般的になっている。[ 17 ]研究によると、アーティスト・イン・レジデンスが主導するプログラムは、居住型介護で暮らす高齢者の生活の質を全体的に大幅に向上させる可能性があることがわかっている。[ 18 ]芸術プログラムは、高齢者の身体的健康、精神的健康、社会的幸福を向上させることができることが実証されている。[ 19 ]特に、研究では、芸術プログラムが全体的な健康状態の変化、医師の診察や処方薬の使用頻度の低下、うつ病や孤独感の割合の低下、社会活動への参加の増加に影響を与える可能性があることが観察されている。[ 19 ] 2021 年のある研究では、高齢者介護施設でアーティスト・イン・レジデンスが運営する芸術プログラムのメリットは、参加者の能力やスキルに積極的に焦点を当てていることによることが示唆されている。[ 20 ]この研究は、高齢者の無能力が多くの高齢者介護施設の複雑な介護環境によって強化され、強調される可能性があることを直接的に打ち消すような取り組みを示唆した。[ 19 ]

教育

研究によると、アーティスト・レジデンシーは就学前児童の美術カリキュラムを強化する可能性があることが示されています。[ 21 ] 2011年にアメリカの保育施設で実施された研究では、6週間のアーティスト・レジデンシーは「既存の工芸中心の美術実践を、美術鑑賞、美術制作、美的体験に基づいた有意義な美術体験へと変容させる」効果があることがわかりました。[ 21 ]この研究ではアーティスト・レジデンシーの長期的な効果を検証することはできませんでしたが、短期間のレジデンシーで得られた美的体験は、少なくとも研究期間中は、生徒の美術活動への関心と関与を大幅に高めたことが示されました。[ 21 ]

資金調達

アーティスト・レジデンスの資金調達モデルによっては、参加アーティストへの日当が含まれる場合がある。一方、非営利団体による資金調達モデルでは、日当が提供されず、アーティストに参加費の支払いが求められる場合もある。[ 22 ] アーティスト・レジデンスの運営と資金調達には、通常複数の団体が関与する。[ 6 ]これらには、ホスト組織、機関、コミュニティ、およびレジデンスのさまざまな資金提供団体が含まれる。[ 6 ]アーティスト・レジデンスの資金調達コストは、プログラムの種類、期間、性質によって大きく異なる。[ 22 ]これらには、管理職の給与、ホスピタリティ、航空運賃、ビザ料金、資材、契約、宿泊施設が含まれる場合がある。[ 22 ]レジデンスでは、機関の記録やプログラムの透明性に必要な、レジデンスの記録作成と評価のコストも負担する場合がある。[ 22 ] 資金はさまざまなソースから集められる [ 23 ] Res Artis が実施した非公式の調査研究では、134 のアーティスト・イン・レジデンス・プログラムの資金調達慣行に関するデータが収集されました。[ 23 ] 134 の回答者のうち、73 は公的資金のみ、34 は公的資金と私的資金の組み合わせ、22 は公的資金と自己資金の組み合わせを受けていました。[ 23 ] 公的資金は、市、州、国、地域、国際レベルの機関から配分される場合があります。[ 23 ]例えば、Künstlerhaus Stuttgart Atelierprogramm は、シュトゥットガルト市が資金を提供する、新進アーティストと美術評論家のための 1 年間のアーティスト・レジデンス・プログラムです。[ 23 ]国レベルから配分される資金の例として、レジデンス・プログラムに参加するアーティストを支援するマルタ芸術基金があります。[ 23 ]民間の資金提供機関の例としては、アートギャラリー、企業、科学組織、環境団体、病院、学校などが挙げられます。[ 24 ]

ポリシー

アーティスト・レジデンスの普及が進んでいることを認識して、多くの国や州の政府、それらの機関、およびその他の非政府組織が、アーティスト・レジデンスに関する政策ガイドラインの形式を発表しました。

ヨーロッパ

2014年、欧州連合（EU）は、アーティスト・レジデンスに関するEU加盟国専門家作業部会と協力し、「アーティスト・レジデンスに関する政策ハンドブック」を出版した。[ 25 ]このハンドブックは、ヨーロッパ全域でアーティスト・レジデンスをホストする機関の現在の傾向と行動を詳細に概説し、EU加盟国がアーティスト・レジデンスの運営において適切な政策を実施するためのガイドラインを提供している。提案には、「関係者全員が明確かつ明確に表現された目的と共通の目標を持つこと」、「アーティスト、ホスト、地域社会、学生を対象とした研修会（ワークショップやサポート）に参加すること」、「適切な評価が行われ、文書が作成され、将来の実践に役立つフィードバックが提供されることを確認すること」などが含まれている。[ 26 ]国家レベルでは、ハンドブックは「アーティスト・レジデンスのための一貫した戦略を策定するために、あらゆるレベルのガバナンス（地域、地方、都市など）における政府間コミュニケーションの改善」を提言している。[ 27 ]

アメリカ合衆国

アーティスト・コミュニティ・アライアンス（ACA）は、「アーティスト・レジデンスの分野を推進する人々を支援することを目的として設立された、米国を拠点とする国際協会」であると宣言しています。[ 28 ] 2020年、ACAは「健全なレジデンスの5つの柱」と題する記事を発表しました。[ 29 ]提案された5つの重要な「柱」は次のとおりです。

  1. アイデンティティ: 「すべての利害関係者の意見が聞き入れられ、尊重され、組織のニーズとその実現方法の決定に積極的に参加できる文化を創造する」。
  2. プログラム設計: 「組織は、その中核となる構成員が誰であるか、組織内での役割は何か、そして、どのような活動がそれらの個人をサポートしているかを把握する必要があります。」
  3. 運用: 「作業計画は、ポリシーを強化し、スタッフが高圧的な監視なしに仕事をうまく遂行できる機会を創出しながら、作業を完了するためのプロセスと方法を文書化します」。
  4. リソース開発: 「組織は、自らのアイデンティティ、中核となる構成員 (サービスを受ける人とサービスを提供する人)、そして組織目標の達成方法を明確に理解する必要があります。」
  5. 管理責任: 「組織は、アーティストとスタッフが繁栄できる環境を維持するために、アーティスト、スタッフ、パートナー、管理する土地、そして彼らが存在するコミュニティに対する配慮を積極的に示さなければなりません。」

オーストラリア

オーストラリア首都特別地域（ACT）は、アーティスト・イン・レジデンス・プログラムの開発を導くための「アーティスト・イン・レジデンス・ツールキット」を開発・公開しました。その提案には、レジデンスの目的を明確に定義すること、ホスト機関が負担する費用を明確に定義すること、そしてレジデンス・プログラム終了時に詳細な評価を行うことなどが含まれています。[ 2 ]

参照

参考文献

  1. ^ EU専門家（2014年）、9ページ。
  2. ^ a b ACTツールキット (nd)。
  3. ^ a bシーリー＆リー（2020） .
  4. ^ a b c Pinto et al (2020)、p.3。
  5. ^ a b c d e EU専門家（2014年）、69頁。
  6. ^ a b c d eスティーブンス（2001）、44ページ。
  7. ^ a bライクロフト（2019）、293頁。
  8. ^ Stephens (2001) 44ページに引用されている1972年の公務員文書
  9. ^ a bライクロフト（2019）、46頁。
  10. ^ Stephens (2001)、45ページ。
  11. ^ Stephens (2001)、46ページ。
  12. ^ “私たちについて – 国際芸術都市” . 2026 年 1 月 16 日に取得。
  13. ^ “アーティスト・イン・レジデンス – 国際芸術都市” . 2026 年 1 月 16 日に取得。
  14. ^ IFACCA (2022)、3ページ。
  15. ^ a b Pinto et al (2020) .
  16. ^ Pinto et al (2020)、p.17。
  17. ^リッチモンド・カレン (2018) .
  18. ^ Li et al (2021)、pp. 1–20。
  19. ^ a b c Liら（2021） .
  20. ^ Li et al (2021)、p.14。
  21. ^ a b cエックホフ (2011) .
  22. ^ a b c d EU専門家（2014年）、47ページ。
  23. ^ a b c d e f EU専門家（2014年）、48ページ。
  24. ^ EU専門家（2014年）、28ページ。
  25. ^ EU専門家（2014年）。
  26. ^ EU専門家（2014年）、66ページ。
  27. ^ EU専門家（2014年）、65ページ。
  28. ^ 「アーティスト・コミュニティ・アライアンス」 。 2022年6月3日閲覧。
  29. ^ 「健全なレジデンシーの5つの柱」アーティスト・コミュニティーズ・アライアンス。 2022年6月3日閲覧。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=アーティスト・イン・レジデンス&oldid= 1333237844」より取得