クルスク潜水艦事故

クルスク潜水艦事故
2002年、ロスリャコヴォの浮きドックに停泊中のクルスクの残骸。
クルスクはムルマンスク州に位置する
クルスク
クルスク
クルスク（ムルマンスク州）
ムルマンスク州の地図を表示
クルスクは北西連邦管区に位置している
クルスク
クルスク
クルスク（北西連邦管区）
北西連邦管区の地図を表示
クルスクは北極圏に位置している
クルスク
クルスク
クルスク（北極圏）
北極の地図を表示
日付2000年8月12日 （2000年8月12日）
時間午前 11:29:34–11:31:48 ( UTC+04:00 )
位置バレンツ海
座標北緯69度36分59秒 東経37度34分30秒 / 北緯69.61639度、東経37.57500度 / 69.61639; 37.57500
原因65-76「キット」練習用魚雷の溶接不良により、高濃度過酸化物の爆発と5～7個の魚雷弾頭の二次爆発が発生
結果船、乗組員、本部職員の損失
死亡者（数118（全員）
信念なし

ロシアの原子力潜水艦K-141 クルスクは、2000年8月12日にバレンツ海で事故により沈没し、乗組員118名全員が死亡した。プロジェクト949A級（オスカーII級）のこの潜水艦は、10年以上ぶりのロシア海軍の大規模演習に参加していた。近くの船の乗組員は最初の爆発と、2度目のさらに大きな爆発を感じたが、ロシア海軍は事故が発生したことに気付かず、6時間以上も同艦の捜索を開始しなかった。同潜水艦の緊急救助ブイは以前の任務中に意図的に無効にされており、水深108メートル（354フィート）の海底に沈んでいた同潜水艦を発見するのに16時間以上を要した。

ロシア海軍は4日間にわたり、潜水艦の脱出ハッチに4つの異なる潜水鐘と潜水艇を取り付ける試みを繰り返したが、失敗した。その対応は遅く無能だと批判された。当局は国民と報道機関を欺き操作し、付近を航行する他国の船舶からの救援を拒否した。ウラジーミル・プーチン大統領は当初、ソチの海辺のリゾート地で休暇を続け[ 1 ] 、5日が経過して初めてロシア海軍がイギリスとノルウェーの援助を受け入れることを承認した。2日後、イギリスとノルウェーのダイバーがようやく浸水した潜水艦の第9区画にある脱出トランクのハッチを開けたが、生存者はいなかった。

公式調査の結果、乗組員がダミーの65-76「キット」魚雷を装填した際、ケースの溶接不良から高濃度過酸化物（HTP）が魚雷発射管内に漏れ出し、触媒爆発を引き起こしたと結論付けられました。[ 2 ]魚雷製造業者はこの仮説に異議を唱え、設計上、このような事態は防げると主張しました。爆発により、内管と外管の扉が両方とも吹き飛び、火災が発生し、第一区画と第二区画の間の隔壁が破壊され、第二区画の管制室が損傷し、魚雷室と管制室の乗組員は行動不能または死亡しました。最初の爆発から2分15秒後、さらに5～7発の魚雷弾頭が爆発しました。弾頭は船体に大きな穴を開け、最初の3つの区画とすべての甲板の間の隔壁を崩壊させ、第4区画を破壊し、第6区画より前方に残っていたすべての生存者を死亡させました。原子炉は安全に停止しました。分析官らは、23人の船員が第9区画の小さな区画に避難し、6時間以上生存したと結論付けました。酸素が不足したため、彼らはスーパーオキシドカリウムを配合した化学酸素カートリッジを交換しようとしましたが、カートリッジは油分を含んだ海水に落下し、接触して爆発しました。この火災により数名の乗組員が死亡し、閃光火災が引き起こされ、残りの酸素が消費され、生存者も窒息死しました。

オランダの会社マモエトは2001年5月にサルベージ契約を受注した。3ヶ月間で同社とその下請け業者は3,000t（3,000長トン、3,300短トン）を超える特注機器の設計、製作、設置、試運転を行った。改造された艀に機器を積み込み、8月にバレンツ海に到着した。[ 3 ]事故から約14ヶ月後の2001年10月3日、船体は海底から引き揚げられ、乾ドックに曳航された。[ 4 ]サルベージチームは船首を除くすべてのものを回収し、その中には後にロシアに埋葬された115人の水兵の遺体も含まれていた。[ 5 ]ロシア政府とロシア海軍はこの事故とその対応について激しく批判された。 133巻に及ぶ調査報告書の4ページにわたる要約には、「驚くべき規律違反、粗雑で老朽化しており、整備不良の装備」、そして「怠慢、無能、そして不適切な管理」が記されていた。また、救助活動は不当に遅延し、ロシア海軍は災害への対応準備が全く整っていなかったと指摘されている。[ 6 ]

2000年8月12日の朝、クルスクはバレンツ海で「サマーX」演習に参加していた。これはロシア海軍が10年以上ぶり、そしてソ連崩壊後初の大規模海軍演習となる。ロシアの報道によると、この演習には50隻以上の艦艇と潜水艦、40隻の支援艦艇、そして約80機の航空機とヘリコプターが参加した。[ 7 ]

クルスクは最近、その優れた戦績を称えられ、北方艦隊で最も優秀な潜水艦乗組員を擁する艦として認められていた。[ 6 ]演習ではあったが、クルスクは通常戦闘兵器をフル装備していた。常時戦闘兵器を搭載することが認められている数少ない潜水艦の一つであった。オスカーII級潜水艦は、P-700グラニート（SS-N-19「シップレック」）巡航ミサイルを24発搭載している。[ 8 ]さらに、魚雷発射管は魚雷と対艦ミサイルの両方を発射できるため、RPK-6ヴォドパド/RPK-7ヴェテル（SS-N-16「スタリオン」）ミサイルを含む24発の他の兵器も搭載していた。[ 9 ]

クルスクは、ほぼ神話的な地位を占めていた。不沈の名声を博し、魚雷の直撃にも耐えられると主張されていた。[ 10 ]外殻は厚さ8mm（0.3インチ）の鋼板で造られ、最大80mm（3インチ）のゴムで覆われていたため、他の潜水艦や水上艦による探知能力は最小限に抑えられていた。内殻は高品質の50mm（2インチ）の鋼板で作られていた。2つの船体の間には1～2m（3～7フィート）の隙間があった。内殻は9つの水密区画に分割されていた。全長は155m（509フィート）で、ジャンボジェット機2機分の長さに相当した。[ 10 ] [ 11 ]

現地時間8時51分、クルスクは魚雷発射訓練の許可を求め、「ドブロ」（良し）の返答を得た。[ 6 ] [ 12 ]かなりの遅延の後、潜水艦はキロフ級巡洋戦艦ピョートル・ヴェリーキーに向けて模擬魚雷2本を発射する準備を整えた。現地時間11時29分、[ 5 ]魚雷室の乗組員は、弾頭を装着していない最初の65型「キット」魚雷（ロシア語で「太った少女」、その大きさから）[ 13 ] [ 14 ]をクルスクの右舷第4魚雷発射管に装填した。全長10.7メートル（35フィート）、重量5トン（4.9英トン、5.5米トン）であった。[ 15 ]

最初の地震イベントを検出

2000 年 8 月 12 日の潜水艦クルスクの爆発の 3 か所におけるノルウェー地震アレイの地震記録。

11時29分34秒（世界標準時7時29分34秒）、ノルウェー地震観測アレイ（NORSAR）および世界各地の地震計は、リヒタースケールでマグニチュード1.5の地震を記録した。[ 16 ]発生場所は、ムルマンスク市の北東69度38分、東経37度19分、ノルウェーから約250キロ、コラ半島から80キロの位置にある。[ 17 ] / 北緯69.633度、東経37.317度 / 69.633; 37.317

二次イベント

11時31分48秒[ 16 ] 、最初の爆発から2分14秒後、マグニチュード4.2（最初の250倍）の2回目の爆発が北欧各地の地震計に記録され[ 18 ]、遠くはアラスカでも検知された[ 10 ]。2回目の爆発の威力はTNT火薬2～3トンに相当した[ 5 ] 。

地震データは、爆発が海底と同じ深さで発生したことを示した。[ 16 ]北緯69度36.99分、東経37度34.50分で三角測量された地震イベントは、2分強で潜水艦が最初の爆発現場から約400メートル（1,300フィート）移動したことを示した。これは、潜水艦が水深108メートル（354フィート）まで沈み、海底に短時間留まるのに十分な時間であった。[ 16 ] / 北緯69.61650度、東経37.57500度 / 69.61650; 37.57500

救助対応

潜水艦カレリアの乗組員は爆発を感知したが、艦長は訓練の一環だと考えた。[ 19 ]訓練発射の目標であったピョートル・ヴェリーキーでは、乗組員は水中爆発の特徴である水中音響信号を感知し、船体の震えを感じた。[ 20 ]彼らは艦隊司令部に現象を報告したが、報告は無視された。[ 19 ]

クルスクの魚雷発射訓練の予定は、潜水艦からの連絡がないまま13時30分に終了した。通信機器の頻繁な故障に慣れていたピョートル・ヴェリキーに乗艦していたヴャチェスラフ・アレクセーヴィチ・ポポフ艦隊司令官は、当初は警戒していなかった。[ 21 ] : 36 艦はクルスク捜索のためにヘリコプターを派遣したが、水上で潜水艦は発見されず、ポポフ提督に報告された。[ 22 ]

DSRV AS-28 Prizに乗船したロシアの水兵

北方艦隊の当直士官は艦隊捜索救助部隊の長であるアレクサンダー・テスレンコ大佐に命令を待つよう通告した。テスレンコの主力救助船は、20年前に建造された元木材運搬船のミハイル・ルドニツキー号で、潜水艇による救助活動を支援するために改造されていた。[ 23 ]テスレンコは船長に、1時間前に出発できるよう準備するよう通告した。[ 20 ]セヴェロモルスクにある北方艦隊の主要基地に停泊していた[ 24 ]同船には、2隻のAS-34およびAS-32プリズ級深海救助艇、潜水鐘、水中ビデオカメラ、クレーン、その他の特殊装備が搭載されていたが[ 24 ]、嵐の天候でも船の位置を維持できる安定装置は装備されていなかったため、平穏な海でしか救助船を降ろすことができなかった。[ 23 ] : 72 ロシア海軍はこれまで2隻のインディア級潜水艦を運用しており、各艦には693メートル（2,270フィート）の深さまで到達できるポセイドン級DSRVが2基搭載されていたが、資金不足のため、1994年以来、サンクトペテルブルクの造船所で修理を待つ状態であった。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

17:00、イリューシン Il-38機が出動した。乗組員は 3 時間クルスクの捜索を行ったが成果はなかった。[ 23 ] : 74 18:00、最初の爆発から 6 時間以上経過したが、クルスクは予定されていた通信チェックを完了できなかった。[ 12 ]北方艦隊司令部は懸念を抱き、潜水艦との連絡を試みた。度重なる失敗の後、18:30、彼らは潜水艦を見つけるために追加の航空機を派遣し、捜索救難活動を開始したが、水面上のクルスクを再び発見することはできなかった。[ 20 ] [ 27 ] 22:30、北方艦隊は緊急事態を宣言し、演習は中止された。[ 20 ]北方艦隊の 15 隻から 22 隻の艦艇と約 3,000 人の水兵が潜水艦の捜索を開始した。ミハイル・ルドニツキーは00:30 に港を出港した。[ 12 ] [ 20 ]

政府の公式対応

ロシア海軍は当初、この事件を軽視していた。土曜日の深夜、潜水艦が沈没してから9時間後、北方艦隊司令官ポポフ提督は潜水艦の最初の捜索を命じた。ポポフ提督は沈没から12時間後にクレムリンに報告したが、イーゴリ・セルゲーエフ国防相は日曜日の朝7時までプーチン大統領に通知しなかった。セルゲーエフ国防相はプーチン大統領に事故現場を訪問することを「推奨しなかった」。[ 24 ]

日曜日、ポポフ大佐はクルスクが行方不明となり沈没したと推定される事実を既に把握していたが、その後、記者団に対し海軍演習の進捗状況を報告した。大佐は演習が大成功を収めたと述べ、作戦全体を高く評価した。[ 6 ] : 149 [ 21 ] : 23

家族間の噂

8月13日（日）早朝、ヴィディヤエヴォ海軍基地で、クルスク号の乗組員の家族の間で何かがおかしいという噂が広まり始めた。電話交換手が異常なほど多くの電話を受け、潜水艦が遭難していること、そしてその艦名を耳にした。基地は非常に小規模だったため、ニュースは急速に広まった。妻や家族は情報を交換し合ったが、情報はほとんど得られなかった。クルスク号は不沈艦とされていたため、家族は噂を軽視したかった。彼らはクルスク号が一時的な通信障害に陥っているだけだと願っていた。基地副司令官は女性たちに、司令部事務所は半分空いており、そこにいる士官たちはただ「時間を過ごしている」だけだと保証した。[ 23 ] : 87

外国からの援助を拒否

爆発の日の午後、クレムリンに潜水艦の沈没が報告される前に、米国国家安全保障問題担当大統領補佐官のサンディ・バーガーと国防長官のウィリアム・コーエンはクルスク号の沈没を知らされた。 [ 13 ]公式に知らされると、英国政府はフランス、ドイツ、イスラエル、イタリア、ノルウェーと共に援助を申し出た。[ 12 ]米国は2隻の深海救助艇のうち1隻の使用を申し出たが、ロシア政府は外国からの援助を一切拒否した。[ 28 ]イーゴリ・セルゲーエフ国防相はアメリカ大使館に対し、救助活動は順調に進んでいると語った。[ 6 ]ロシア海軍は記者団に対し、 救助活動は差し迫っていると語った。[ 6 ]

ロシアの救出活動が行き詰まる

8月13日日曜日午前4時50分、ピョートル・ヴェリーキーの乗組員が海底に2つの異常を発見したが、それがクルスクのものかもしれない。午前9時、ミハイル・ルドニツキーがその場所に到着した。錨を下ろす際、乗組員は音響音を潜水艦からのSOSと解釈したが、すぐに錨鎖が錨穴にぶつかったことで生じた音であると結論付けた。午前11時30分、ミハイル・ルドニツキーはAS-34を下ろす準備を整え、同機は午後4時30分に入水した。午後4時30分、水深100メートル（300フィート）、速度2ノット（3.7km/h）でAS-34は物体との衝突を報告し、舷窓から乗組員はクルスクのプロペラと船尾安定装置を確認した。 AS-34が衝突により損傷し浮上を余儀なくされたため、ミハイル・ルドニツキーの乗組員はAS-32の運用準備を開始した。[ 20 ]

22時40分、AS-32は潜水艦「クルスク」の捜索を開始した。「ピョートル・ヴェリキー」の乗組員が誤った方位を指示していたため、潜水艦を発見することはできなかった。 「ミハイル・ルドニツキー」の乗組員はクルスクとの連絡を試みた際、一時的にSOSの音響信号を聞いたと思ったが、これは生物由来のものと判断された。彼らはその音を「ピョートル・ヴェリキー」に報告した。AS-32は8月14日（月）午前1時に浮上した。[ 20 ]

サルベージタグボート「ニコライ・チケル」（SB 131）は、救助活動の初期段階に到着しました。深海カメラを用いて、沈没した潜水艦の最初の画像を入手しました。画像には、潜水艦の艦首[ 17 ]から帆[ 7 ] に至るまで深刻な損傷が見られました。「クルスク」は25度の傾斜角を持ち、艦首は5～7度の沈下を示していました。 [ 12 ]艦首は水深108メートル（354フィート）の粘土質の海底に約22メートル（72フィート）沈下していました。潜望鏡が上げられたことから、事故は潜水艦が水深20メートル（66フィート）未満で発生したことが示されました。[ 12 ]

AS-34は修理され、月曜日の午前5時に進水した。午前6時50分、AS-34はクルスクを発見し、クルスクの第9区画の上にある後部脱出トランクに接続しようとしたが失敗した。脱出トランクに接続するために必要な真空密閉を作ることができなかったため、バッテリーは急速に消耗し、乗組員は浮上を余儀なくされた。予備バッテリーはなかったため、乗組員はバッテリーが充電されるまで待機せざるを得なかった。その間、風速は10～12 m/s（19～23 kn）から15～27 m/s（29～52 kn）に上昇し、波は3～4ポイント（4～8フィート、1.2～2.4 m）に上昇したため、ロシア軍は救助活動を中断せざるを得なかった。[ 20 ]

最初の公式発表

事故に関する最初の公式発表は、8月14日月曜日にロシア政府によって行われた。政府はメディアに対し、クルスク号が日曜日に「軽微な技術的トラブル」に見舞われたと伝えた。潜水艦は「海底に沈んだ」こと、乗組員と連絡を取り、潜水艦に空気と電力を供給していること、そして「乗組員全員が生存している」ことを明らかにした。[ 7 ] BBCは、クルスク号の乗組員は「演習中に潜水艦が故障した」ため「座礁せざるを得なかった」が、救助隊は「水上艦艇と無線連絡を取っていた」と報じた。[ 29 ]

当初は衝突が原因とされた

ロシア海軍の高官たちは、事故について様々な説明を行った。[ 10 ]クルスク沈没から4日後、ロシア海軍司令官兼海軍大将のウラジーミル・クロエドフは、事故は深刻な衝突によるものだと述べた。イリヤ・クレバノフ副首相は、潜水艦が第二次世界大戦中に敷設された古い機雷に接触した可能性があると述べた。 [ 30 ]また、クレバノフ副首相は、潜水艦が沈没する前に乗組員のほぼ全員が死亡したと述べた。[ 31 ]

ロシア政府は、クルスク沈没の2日後の8月14日、イリヤ・クレバノフ副首相を委員長とする委員会を招集した。 [ 12 ]委員会メンバーのほぼ半数は、調査結果に利害関係のある政府関係者であった。独立した調査員は委員会への参加を求められなかったため、委員会の調査結果が公平ではない可能性があるという印象を与えた。[ 21 ] : 32

天候により作業が遅れる

悪天候、3.7メートル（12フィート）の波、強い海流、そして視界の悪さにより、救助隊は火曜日と水曜日の活動に支障をきたした。[ 7 ]火曜日、ミハイル・ルドニツキーは潜水鐘を2回降ろしたが、潜水艦に接続できなかった。また、遠隔操作型潜水艇を救助ハッチに引き上げようとしたが、失敗した。[ 25 ]

火曜日の20時、AS-34は再び進水したが、海中に降ろされている最中にブームに衝突して損傷した。船に戻され、修理された後、21時10分に再進水した。沈没から3日後の8月15日火曜日、クレーン船PK-7500が、より機動性の高いプロジェクト18270ベスター型潜水艇（AC-36）を積載して到着した。[ 32 ]しかし、悪天候のためPK-7500は潜水艇を進水させることができなかった。救助隊は沿岸部で潜水艇を進水させ、サルベージタグで救助現場まで曳航することを決定した。[ 20 ]

8月16日水曜日午前0時20分、AS-34は第9区画の脱出ハッチへの接続を2度試みたが失敗した。浮上後、母艦の甲板に引き上げられる際に推進システムが深刻な損傷を受けた。ミハイル・ルドニツキーの乗組員はAS-32を解体してAS-34を修理した。修理中は救助活動は中断された。[ 20 ] PK-7500はDSRVを発進させた海岸から到着した。PK-7500は救助艇を潜水艦まで110メートル（360フィート）繰り返し降ろしたが、脱出ハッチに引っかからなかった。救助カプセルの1つが嵐で損傷した。[ 33 ]

木曜日の12時、ポポフは海軍参謀本部に、クルスク号では爆発は発生しておらず、潜水艦は海底で無傷であり、「外部からの影響」によって第1区画と第2区画の間の漏洩が発生した可能性があると報告した。[ 20 ]木曜日、ロシアのDSRVは再び潜水艦後部への到達を試みたものの、脱出トランクに接続するために必要な真空密閉状態を作り出すことができなかった。[ 25 ]ロシアの32時間という対応時間は広く批判された。[ 34 ]

救助艦アルタイはコロコル潜水鐘を潜水艦に取り付けようとしたが[ 35 ] 、失敗した[ 12 ] 。モスクワのロシア海軍本部はメディアに対し、救助隊員が潜水艦の船体内部から「SOS…水」と綴る叩く音を聞いたと述べた[ 12 ]。しかし、二重船体を通して叩く音が聞こえた可能性は後に否定された。他の報道では、音は誤って解釈されたか、作り話だったとされている[ 7 ]。

救助ダイバーは、生存者に音響で合図するために船体を叩こうとはしなかったと伝えられている。[ 34 ]しかし、ビデオ証拠はそうではないことを示唆しているようで、ノルウェー人ダイバーが救助活動がまだ行われている間に船尾の救助ハッチを叩いているのが映っている。[ 36 ]

近くではクルスクの船首部分の重さ5トン（5.5ショートトン）の破片を含む、外殻と内殻の破片が発見され、前方魚雷室で大爆発があったことが示唆された。[ 37 ] [ 38 ]

英国とノルウェーの支援

英国の深海救助艇LR5

民間メディアとロシア国営新聞は、海軍が国際援助を拒否したことを批判した。[ 7 ]事故発生から5日後の2000年8月17日、プーチン大統領は英国とノルウェー政府の援助の申し出を受諾した。英国とノルウェーのダイバー6チームが8月18日金曜日に到着した。[ 17 ]海軍捜索救難局に属するロシア第328遠征救助隊もダイバーを派遣した。[ 39 ]事故から7日後の8月19日20:00、ノルウェーの艦艇ノルマン・パイオニア号が英国の救難潜水艦LR5を乗せて到着した。[ 17 ] [ 7 ]

8月20日（日）、ノルウェー人は遠隔操作無人機（ROV）を潜水艦まで降ろしました。彼らは、潜水艦の最初の18メートル（59フィート）の部分がねじれた金属と破片の塊になっていることを発見しました。[ 17 ]

ロシア海軍当局は、ノルウェーのダイバーが船尾、具体的には第9区画の脱出ハッチと救助トランクに接続された空気制御バルブで作業することを制限する特定の制約を課しました。[ 17 ]ノルウェーの深海ダイバーは、この制約が救助活動の妨げになっているとして抗議しました。[ 16 ]

ダイバーたちが空気制御バルブを開けようとしたが、バルブは動かなかった。ロシアの専門家は、バルブを反時計回りに開けないと壊れると警告した。ダイバーたちは最終的に専門家の助言に反し、時計回りに回そうとしたが、うまくいった。[ 40 ]

ダイバーたちはROVのアームを使ってハッチを開けようとしたが、8月21日（月）の朝まで成功しなかった。彼らは救助用トランクが水で満たされているのを発見した。[ 16 ] [ 17 ]その朝、彼らは専用の工具を使って救助用トランクの内部ハッチを開け、9番目の区画から大量の空気を放出した。ダイバーたちはロッドに取り付けたビデオカメラを区画内に降ろし、複数の遺体を確認した。[ 17 ]

引き揚げ会社は、ノルウェー人ダイバーが船体に穴を開けるが、潜水艦内に入るのはロシア人ダイバーのみとすることで合意した。ノルウェー人ダイバーは、水と切削砂利の混合物を10万kPa（15,000psi）の圧力で高速噴射する切削機を用いて、第8区画の船体に穴を開けてアクセスした[ 41 ]。[ 42 ]ロシア人ダイバーは沈没船内に入り、第9区画の隔壁ハッチを開けた[ 43 ]。

ダイバーたちは、第9区画内の埃と灰が視界を著しく制限していることを発見した。彼らが徐々に区画内へ進み2階下まで降りていくと、セルゲイ・シュミギン准尉がドミトリー・コレスニコフ大尉の遺体を発見した。[ 39 ]全員、重度の火傷を負っていた。[ 17 ]ダイバーたちは、第3区画と第4区画の船体にも穴を開けた。[ 41 ]ロシア人ダイバーたちは秘密文書を持ち去り、最終的に第9区画から合計12体の遺体を収容した。これは、潜水艦が海底に衝突する前に乗組員全員が死亡したというロシア高官の以前の声明と矛盾していた。[ 31 ]彼らはまた、船の航海日誌も発見したが、悪天候のために作業を中断しなければならなかった。[ 7 ]救助隊は潜水艦の内外で継続的に放射線測定を実施したが、正常範囲を超える数値はなかった。[ 17 ]

8月21日、ノルウェーのダイバーが第9区画に生存者がいないことを確認した後、ロシア北方艦隊参謀総長ミハイル・モツァクは、クルスク号が浸水し乗組員全員が死亡したことを国民に発表した。 [ 25 ]北方艦隊司令官ポポフ提督もテレビ演説を行い（最後に海軍のベレー帽を外した）、クルスク号の遺族に許しを求めた。「息子たちを連れ戻せなかったことをお許しください。」[ 44 ] [ 45 ]

遺体収容を継続する計画が立てられたが、ロシア海軍は外国企業との契約で合意に至らなかった。潜水艦で亡くなった人々の遺族は、死者を引き上げるためにこれ以上の命を危険にさらしたくないと抗議した。[ 46 ] 8月22日、プーチン大統領は8月23日を追悼の日と定める大統領令を発令した。8月26日、プーチン大統領は潜水艦の艦長ゲンナジー・リャチンにロシア英雄の称号を授与し、乗組員と専門家117名には死後勇気勲章を授与した。[ 47 ]

ロシア、NATO潜水艦との衝突を主張

8月14日月曜日、ウラジーミル・クロエドフ海軍大将は、事故はNATOの潜水艦との重大な衝突が原因であると述べたが[ 30 ] [ 48 ]、証拠は示さなかった[ 21 ] 。ロシア海軍の上級司令官たちは、事故後2年以上にわたりこの主張を繰り返した。この説明は、ロシアと西側諸国の関係悪化を望む人々の間で人気があった[ 21 ] 。

当初の演習では、ロシア海軍は各潜水艦に対し、指定された海域内に留まるよう要求しました。このプロトコルは、衝突の可能性を排除し、水上艦が西側諸国のスパイ潜水艦の存在を検知できるようにすることを目的としていました。

2000年8月29日または30日、事故調査を担当する政府公式委員会は、沈没は「最初の事象」に対応する「強い『動的外部衝撃』」、おそらく第二次世界大戦中の機雷、外国の潜水艦、または大型水上艦との衝突によって引き起こされた可能性が高いと発表した。[ 7 ]委員会は、演習はアメリカのロサンゼルス級潜水艦2隻（USS メンフィスとUSSトレド）とイギリス海軍のスウィフトシュア級潜水艦HMS スプレンディッドによって監視されていたと主張した。ロシアの情報筋によると、演習は事故により中止された後、これらの艦艇はヨーロッパの港に寄港したという。[ 49 ]

クルスクとUSSトレドの大きさと質量の比較。USSトレドの排水量はクルスクの半分以下です。

アメリカ合衆国国防長官ウィリアム・S・コーエンは、2000年9月22日に東京で行われた記者会見で、潜水艦との衝突に関するロシアの非難に反応した。[ 50 ]

Q: ロシア側は、原因の一つとしてNATO加盟国またはアメリカの潜水艦との衝突を挙げています。彼らは、アメリカの潜水艦数隻を視察させて欲しいと要請していますが、アメリカ側の回答は拒否されています。なぜですか？また、この事故について、あなた自身はどのように説明されていますか？ありがとうございます。―記者

A: クルスク号に関しては、米国に対し、我が国の艦船はあの悲惨な悲劇に一切関与していないことを明確に伝えてきました。我々はその旨を伝えてきましたし、我々の言葉は確かに断固たるものだったと信じています。私はあらゆる保証を受けており、我が国の艦船はすべて作戦可能であり、ロシアの潜水艦とのいかなる接触も決してあり得ないことを確信しています。ですから率直に言って、査察の必要はありません。我が国の艦船は完全に作戦可能であり、クルスク号との接触は一切ありません。ロシア当局が原因を解明してくれることを願っています。現時点で私が推測できることは、艦内爆発が同艦と乗組員の失踪につながったのではないかということです。[ 50 ]

公式調査が行われている中、2000年10月25日、北方艦隊司令官ポポフと参謀長モツァクはスペインの新聞エル・ムンドのインタビューを受けた。[ 51 ]彼らはクルスク号が演習を追尾していたNATOの潜水艦と衝突したという説を繰り返した。 [ 51 ]ウラジミール・クロエドフ海軍大将は10月25日に、事故は外国の潜水艦との衝突が原因であると80％確信していると再度述べた。[ 52 ] 1967年以来、バレンツ海では潜水艦同士の衝突が11 回発生している。ロシア海軍は残骸のビデオ映像を提示し、衝突があったことを証明していると主張した。[ 10 ]

11月5日、北方艦隊参謀本部の代表者はロシアのNTVテレビ局に対し、沈没は衝突が原因だと語った。ミハイル・モツァク提督は11月17日、ロシアの新聞イズベスチヤのインタビューでこの主張を繰り返した。[ 51 ]当局は、アメリカの潜水艦がクルスクを過度に接近追跡したことが責任だと主張。ロシア海軍は、衝突直後にノルウェーのベルゲン海軍基地に停泊していたアメリカ潜水艦メンフィスの衛星画像を公開し、メンフィスが修理のために浮上したと主張したが[ 10 ]、写真の信憑性は証明されなかった。[ 53 ]

地震信号を分析した地球物理学者たちは、記録された最初の音は衝突ではなく爆発によって引き起こされたと結論付け、2001年2月に報告した。[ 54 ] 2回目の地震の波形は、当時すでに複数の魚雷弾頭の爆発によるものだと分かっていたが、TNT火薬3～7トン程度の水中爆発に特徴的な高周波の泡のサインも生成していた。分析官たちは2回目の地震と1回目の地震を比較し、1回目の地震も魚雷の爆発だと結論付けた。地下核爆発や地震によって発生する地震信号を研究している英国のブラックネスト地震観測所は、[ 55 ] 2つの異なる爆発を特定した。2つの衝撃波は完全に一致し、魚雷の爆発と一致すると判断した。[ 10 ]

政府の対応に対する批判

救助隊が救助トランクへの接続や潜水艦の生存者への連絡に何度も失敗している間、プーチン大統領は黒海の別荘で夏の休暇を楽しんでいる様子がテレビに映し出された。彼の無関心ぶりは、クルスク号の乗組員の家族を含む多くのロシア国民を激怒させた。[ 7 ]アメリア・ジェントルマンはガーディアン紙に次のように記している。

ウラジーミル・プーチン大統領にとって、クルスク危機は単なる人道的悲劇ではなく、個人的なPR上の大惨事でもあった。潜水艦の行方不明から24時間後、ロシア海軍当局が乗船していた118人の生存率について悲観的な試算をしている中、プーチン大統領は黒海沿岸の別荘でシャツの袖をまくり、バーベキューを楽しんでいる様子が撮影された。[ 56 ]

ロシアのメディアは、沈没事故に対する政府の対応と対応を強く批判した。[ 57 ]怒り狂った家族が情報を要求したり、波止場で不安そうにニュースを待っている映像が世界中のメディアで放映された。[ 10 ]親族の中には、公共のメディア[ 58 ] : 108 や海軍基地で流れる矛盾した噂からのみ災害を知ったと言う者もいた。 [ 23 ] : 87 彼らは、沈没から5日後の水曜日まで、災害の状況や救助活動について政府から何の情報も得られなかったと不満を漏らした。家族が沈没船に乗っていたかどうか確認できなかった者もいた。[ 7 ]政府は、乗船していた船員の家族に対してさえも行方不明者のリストを公開することを拒否した。プラウダ紙の記者は、リストを入手するために将校に1万8000ルピーを支払った。その後も、政府は記者が家族と接触することを禁止しようとした。[ 21 ] : 37

救助隊が生存者と連絡を取るのに苦労し続けたことと、事故の原因に関する情報が矛盾し続けたことで、ロシアの世論は激怒した。[ 7 ]メディアは、ロシア政府の災害対応を「技術的に不十分」と評し、政府の説明は「全く信頼できない」と述べた。[ 7 ]

プーチン大統領、家族らと面会

プーチン大統領はヴィジャエヴォで亡くなった船員の遺族と激しい会合を開き、遺族らはロシア海軍の災害への対応について不満を述べた。

プーチン大統領は、災害発生当初から軍から状況は制御可能であり介入する必要はないとの助言を受けていた。[ 6 ] [ 59 ]大統領は、外国船が事故を引き起こした可能性が高いこと、ロシアは外国からの援助を受け入れるべきではないことを告げられた。[ 6 ] : 154 プーチン大統領は、大統領就任からわずか4か月で、海辺のリゾート地に留まるという決定をめぐって国民やメディアから厳しく批判され、かつては非常に好意的だった支持率は劇的に低下した。[ 59 ]大統領の対応は冷淡に見え、政府の行動は無能に見えた。[ 13 ]

沈没から10日後の8月22日火曜日、プーチン大統領はヴィジャエヴォ海軍基地の将校クラブと文化センターで、怒りと悲しみに暮れる基地住民約400～600人[ 6 ] : 154 [ 58 ] : 105人 とクルスク号の乗組員の家族約350人と会見した。[ 6 ] [ 58 ] : 107 会見は非公開で、立ち入りは厳しく制限された。[ 6 ]ネザヴィシマヤ・ガゼータとコメルサントのロシア人記者2人が家族を装い、取り乱した未亡人や母親がプーチン大統領に向かってわめき散らし、なぜこれほど矛盾した情報を受け取るのか、家族の死の責任は誰が負うのかと問いただすのを目撃した。[ 60 ]彼女たちは叫んだ。 [ 58 ] : 107

  • 私たちの部下がまだ生きていると信じますか?
  • なぜ私たちの若者を殺したのですか?
  • 潜水艦乗組員の遺体はいつ帰国するのでしょうか？
  • 彼らを生か死かに関わらず、いつ連れ戻せるのでしょうか?
  • 誰を死なせたら罰するんですか、どうやって？

敵対的で論争的な会合は3時間[ 58 ]から6時間続いた[ 61 ] 。

ドイツのテレビ局RTLはロシアの国営日刊紙コメルサントに編集されていない書き起こしを提供した。[ 6 ] : 155 書き起こしによると、プーチン大統領は遺族に対し、ウラジーミル・クロエドフ海軍大将は8月16日水曜日に外国からの援助の申し出があった時点でそれを受け入れることに同意したが、その説明をした途端に怒鳴りつけられたと語った。遺族はメディアの報道で月曜日に外国からの援助の申し出があったことを知っていた。[ 58 ] : 108 この時点で、遺族は補償金として1,000ルピー（2000年時点で約37米ドル）を受け取っていた。プーチン大統領はまた、遺族に対し10年分の給与に相当する、当時の価格で約7,000米ドルの追加補償も申し出た。[ 58 ] : 108 [ 62 ]

母親は強制的に鎮静された

ロシア国営放送局RTRは、唯一アクセスを許可されたニュース局だった。同局は、プーチン大統領の発言のみを放送し、大統領一家とプーチン大統領の間の感情的かつ激しいやり取りをほとんどカットした。RTRの唯一のテレビカメラは、ドイツのテレビ局RTLから貸与された衛星中継車に信号を送り、RTLは会談の全容を記録した。[ 6 ] : 155 [ 60 ]

クルスク潜水艦乗組員セルゲイ・ティリク中尉の母、ナジェージダ・ティリクは、極度の感情的になり、会合を中断した。彼女はプーチン大統領とクレバノフ副首相に対し、遺族に嘘をついていると非難し、「今すぐ撃ち殺せ！生かしてやるからな、この野郎ども！」と罵倒した。[ 63 ]ティリクが黙り込まないため、背後にいた私服の看護師が、服の上から鎮静剤を強制的に注射した。ティリクはすぐに話すことができなくなり、運び出された。[ 64 ]注射直後、ティリクの夫は看護師に鎮静剤の投与を依頼した理由について、「彼女は感情的になりやすいから」と述べた。[ 64 ] [ 65 ] [ 13 ]

この場面の一部はテレビクルーによって撮影されていたが、ロシア国内では放映されなかった。しかし、外国メディアは、ティリク氏が当局者によって強制的に連れ去られる様子を報道した。[ 21 ] : 36 [ 66 ]ティリク氏は後に、プーチン大統領が会談で「直接の質問に答える」ことを拒否したことを批判した。「大統領は何を言えばいいのか分からなかったのかもしれないが、具体的な質問に対する具体的な回答は得られなかった」と彼女は述べた。[ 64 ] [ 67 ]ティリク氏はサンクトペテルブルク・タイムズ紙に対し、潜水艦事故の真相を知るためにあらゆる手段を講じるつもりだと語り、「彼らはずっと嘘をつき続け、今もなお何の情報も得られていない」と語った。[ 64 ]

ロシアと西側諸国の観測筋はこの事件に衝撃を受け、ティリク氏を公然と鎮静させたことは、旧ソ連が冷戦時代の反対意見封じの手法に戻ろうとしていることを意味するのではないかと懸念した。 [ 23 ]ティリク氏は、事故の6日前に息子から「潜水艦には『死者が乗船している』と言われたが、どういう意味かは説明されなかった」と述べた。彼女は「北方艦隊の司令官たちは、魚雷が不適切だったことを知っていたはずだ。罪を犯した者は罰せられなければならない」と述べた。[ 64 ]ヴィジャエヴォの海軍当局者は後にタイムズ紙とサンクトペテルブルク・タイムズ紙に対し、ティリク氏に鎮静剤が投与されたことを確認した。「事件発生当初から遺族に鎮静剤を投与しており、西側諸国で言われているほど大した問題ではない」と、身元を明かさないある将校は述べた。「我々は単に遺族を過度の苦痛から守っているだけだ。彼女自身の保護のためだった」[ 68 ]

プーチン大統領と遺族の面会に同席していたジャーナリスト、アンドレイ・コレスニコフは、2015年のドキュメンタリー『大統領』の中で、自身の体験を次のように描写している。「プーチン大統領が遺族に語りかける様子を見た時、正直言って、彼らは彼をひどく傷つけるだろうと思った。そこには、あまりにも重苦しい雰囲気、憎しみ、絶望、そして苦痛の塊があった。人生でこれほどの苦しみを味わったことはなかった。すべての質問は、この一人の男に向けられていたのだ。」[ 69 ]

プーチン大統領、メディアを非難

批判の嵐を受けて、セルゲイエフ国防大臣と海軍および北方艦隊の上級司令官はプーチン大統領に辞表を提出したが、大統領は受け入れを拒否した。[ 6 ] : 160

プーチン大統領は、自身の対応と国家的悲劇に対する政府全体の対応を厳しく批判してきたマスコミを激しく非難した。[ 60 ]乗組員の遺族との面会で、プーチン大統領はロシア軍の劣悪な状況について、国内の非政府系メディアの大半を所有するオリガルヒ（寡頭政治家）を強く非難した。プーチン大統領は遺族に対し、「今日のテレビ界には、過去10年間で、まさに今人々が死んでいる軍隊と艦隊を破壊した連中がいる。彼らは金を盗み、メディアを買収し、世論を操作している」と語った。遺族が、なぜ政府は外国からの援助を受け入れるのにこれほど長く待ったのかと尋ねると、プーチン大統領はメディアが嘘をついていると反論した。集まった遺族に向かって、プーチン大統領は「彼らは嘘をついている。彼らは嘘をついている。彼らは嘘をついている」と叫んだ。[ 60 ] [ 70 ]プーチン大統領はメディア所有者を処罰し、「正直で客観的な」代替メディアを通じて彼らの影響力に対抗すると警告した。彼は彼らの海外不動産所有を軽蔑的に嘲笑した。「フランスやスペインの地中海沿岸にある別荘を売った方がいい。そうすれば、なぜこれだけの不動産が偽名で、フロント企業の名義で登録されているのか説明せざるを得なくなるだろう。一体どこから金を得たのか、と問うことになるかもしれない。」[ 60 ]

プーチン大統領は遺族との面会翌日、ロシア国民に向けた演説で、ロシアメディアへの激し​​い非難を続け、彼らは嘘をつき、国の信用を傷つけていると非難した。そして、彼らは「この不幸を利用して…政治的利益を得ようとしている」と述べた。[ 60 ]

家族への補償を発表

プーチン大統領の放送と同じ日に、特別委員会の委員長を務めるヴァレンチナ・マトヴィエンコ副首相は、クルスク号の乗組員の家族は10年分の給与だけでなく、ロシアの都市で希望する無料の住宅、子供の無料の大学教育、無料のカウンセリングを受け取ることができると発表した。[ 58 ]：114 世界中から受け取った他の寄付を加えて、家族は約35,000米ドルを受け取った。[ 58 ]：114 サンクトペテルブルク潜水艦クラブの会長であるイゴール・クルテン大佐は、悲劇の犠牲者にロシア政府が適切な補償を与えたのはこれが初めてだと語った。[ 71 ]

公式調査結果

2002年7月26日、ほぼ2年後、政府委員会とロシアのウラジミール・ウスチノフ検事総長は、第4魚雷発射管内の模造魚雷に搭載されていた過酸化水素燃料がクルスクを沈没させた最初の爆発を引き起こしたと発表した。[ 14 ]

秘密報告

ウスチノフは、災害発生から2年後の2002年8月に、133巻に及ぶ極秘報告書を公開した。政府はロシースカヤ・ガゼータ紙に4ページの概要を掲載し、「驚くべき規律違反、粗悪で老朽化し、整備不良な設備」[ 21 ] [ 72 ]、そして「怠慢、無能、そして不適切な管理」[ 6 ]を明らかにした。報告書は、救助活動が不当に遅れたと指摘した[ 6 ] 。

初期爆発による被害

第一区画と第二区画の間の隔壁には、直径47cm（19インチ）の円形空調ダクトが貫通していた。この隔壁は爆風を遮断するはずだったが[ 73 ]、ロシア潜水艦の慣例に従い、隔壁を貫通する換気システムの加圧弁は、兵器発射時の圧力変化を最小限に抑えるため開いたままにされていた。[ 15 ]最初の爆発で火災が発生し、後に推定2,700℃（4,890°F）で燃焼したとされている。[ 74 ]政府の報告書は、魚雷室区画での最初の爆発と火災により、中にいた乗組員7名全員が即死したと結論付けている。[ 14 ] [ 75 ]

換気システムのバルブが開いていたため、巨大な爆風と、おそらくは火災と有毒な煙が第2区画、そしておそらく第3区画と第4区画に侵入した。潜望鏡深度で無線アンテナが展開されていたにもかかわらず、司令部からは遭難信号が発信されず、緊急バラストタンクの爆風を始動させて潜水艦を浮上させるためのボタンも押されなかった。[ 75 ] [ 15 ]第2区画の司令部にいた36人全員が爆風によって即座に意識を失い、死亡した可能性が高い。[ 27 ]

二次爆発

魚雷格納庫での最初の爆発から2分14秒後[ 16 ] 、火災により5～7個の戦闘準備完了状態の魚雷弾頭が2回目の爆発を起こした。ピョートル・ヴェリーキーの音響データは後に分析され、約7個の魚雷弾頭が連続して爆発したことを示していることが判明した[ 5 ]。65式「キット」魚雷は450kg（990ポンド）の大型弾頭を搭載している[ 76 ] 。

潜水中、通常、78名の乗組員が最初の4つの区画に、49名が後方の5つの区画に割り当てられていた。[ 17 ] : 3 クルスクは水深1,000メートル（3,300フィート）までの外部圧力に耐えられるように設計されていたが、2回目の爆発で船体に2平方メートル（22平方フィート）の穴が開き、第1区画から第4区画が海に露出した。水は毎秒90,000リットル（3,200立方フィート）の速度で流れ込んだ。[ 15 ] 2回目の爆発で最初の3つの区画とすべてのデッキが崩壊した。これらの区画の乗組員に加えて、第7SSGN師団司令部の士官5名と設計技師2名が、2番目に発射される予定のUSET-80魚雷の新しいバッテリーの性能を観察するために乗船していた。これらの区画に残っていた者は、2回目の爆発で死亡した。[ 15 ]

練習魚雷のせい

政府の報告書は、クルスク号が沈没したのは、高濃度過酸化水素の一種である高濃度過酸化物（HTP）が魚雷のケースの亀裂から漏れ出したことによる魚雷爆発によるものであることを確認した。[ 6 ] [ 76 ] [ 77 ]クルスク号に搭載されていた魚雷の燃料は安価で非常に強力であった。[ 10 ]通常、酸素は魚雷エンジン内で灯油燃料と結合し、従来の魚雷よりも高速で長距離をミサイルを推進する。[ 21 ] : 34

HTPは通常、触媒と接触するまでは安定している。触媒と接触すると体積が5,000倍に急激に膨張し、酸化剤として作用して大量の水蒸気と酸素を生成する。[ 15 ] [ 78 ] HTPを使用した魚雷は1950年代から使用されていたが、他の海軍ではその設計に内在する危険性から使用を中止した。[ 10 ] 1955年、 HMS サイドン号が沈没し、HTPを装填した実験用魚雷が装填中に爆発し、13人の水兵が死亡した。[ 79 ]

調査官らは、漏れ出したHTPがクルスクの魚雷発射管の製造に使われた青銅や真鍮によく含まれる銅と接触し、触媒的に分解したと結論付けた。 [ 73 ] [ 2 ] HTPの分解が始まれば、燃料が尽きるまで止めることはできない。[ 15 ] 1,000 kg（2,200ポンド）の濃縮HTPが魚雷の500 kg（1,100ポンド）灯油燃料タンクを破裂させ、TNT火薬100～250 kg（220～550ポンド）に相当する爆発を引き起こし、数百キロメートル離れた検出器でリヒタースケール2.2を記録した。[ 2 ] [ 80 ]

引き揚げ作業員は、主残骸から50メートル（160フィート）後方の海底で、第4魚雷カバーの一部を発見した。その位置、距離、そして潜水艦の残りの部分に対する方向から、このカバーは、その管内での最初の爆発の結果としてそこに堆積したことが判明した。[ 73 ]

2000年8月17日木曜日、ロシア国防省の機関紙「クラスナヤ・ズヴェズダ」のウェブサイトに短期間掲載された記事によると、クルスクは就役から4年後の1998年に、安価なHTP燃料の魚雷を搭載できるように改装された。記事では、ロシア海軍の一部の専門家が、HTP燃料の魚雷は揮発性が高く危険であるとして、その使用に反対していたと報じていた。この記事は8月18日金曜日の印刷版には掲載されず、代わりに、潜水艦が「未確認物体」と衝突したと推測する別の記事に差し替えられた。この変更は、政治的圧力によるものと考えられる。[ 52 ] : 23 事故調査を行う政府委員会の委員長であるイリヤ・クレバノフ副首相は、事故の原因をNATO艦艇との衝突に帰することに強い関心を持っていた。防衛産業の長として、彼は海軍士官からの反対にもかかわらず、より安全で高価な銀亜鉛電池駆動の魚雷よりもHTP魚雷の使用を推進した。[ 52 ] : 23 [ 10 ] [ 14 ]

欠陥溶接が特定されました

政府の最終報告書によると、HTP魚雷の使用を承認する命令を出した士官には、その命令を出す権限がなかったことが判明した。模擬魚雷は10年前のものであり、部品の一部は耐用年数を超えていた。複数の情報筋によると、練習用の魚雷の1つが輸送中に落下し、おそらくはケースに亀裂が入ったが、それでも潜水艦に搭載されたという。[ 21 ] : 23 ミサイルの搭載に通常使用されるクレーンは故障しており、別のクレーンの導入が必要となり、搭載作業が遅れた。[ 6 ]このことも、損傷した魚雷の除去をさらに困難にした。[ 21 ] : 23

演習前日に模擬魚雷を装填した隊員がゴム製のシールから燃料が漏れていることに気づき、下級士官に報告したが、演習はロシア海軍にとって重要であったため、下級士官らは何の措置も取らなかった。[ 6 ]模擬魚雷の燃料漏れは検出されていたものの、ゴム製のシールは演習前に検査されていなかった。[ 21 ] : 35 乗組員はまた、発射準備のための模擬HTP魚雷を準備する際に非常に厳格な手順に従うことになっていた。[ 81 ]

整備記録によると、クルスクに搭載された65-76「キット」練習用魚雷は、1990年に製造された10本のロットのうち、6本が溶接不良のために不合格となった。調査の結果、これらの魚雷は弾頭を搭載することを想定していなかったため、弾頭搭載魚雷の溶接部ほど綿密な検査が行われていなかったことが明らかになった。救助隊が魚雷と発射管の残骸を回収した際、分析の結果、魚雷の中央付近、重要な溶接接合部に非常に近い箇所で、爆発に一致する歪みと熱損傷の兆候が見られた。委員会の公式結論は、溶接不良が爆発の原因であったというものだった。[ 73 ]

脱出カプセルにアクセスできません

緊急時には、後部区画の乗組員は前部区画の乗組員とともに第3区画へ移動し、帆（または司令塔）にある取り外し可能な救助カプセルに入り、乗組員全員を避難させるよう指示されていた。[ 82 ]また、第1区画にも脱出トランクがあったが、爆発と火災により使用できなくなった。 [ 12 ] [ 34 ] [ 83 ]第3区画の救助カプセルは、使用可能ではあったものの、アクセス不可能であった。 [ 15 ]

原子炉の停止

第5区画にはOK-650型原子炉2基が設置されていた。これらの原子炉は、他の内部隔壁よりも大きな圧力に耐えられるように設計されていた。外殻と同様に、これらの隔壁は水深1,000メートル（3,300フィート）までの圧力に耐えられるように設計されていた。原子炉はさらに13センチメートル（5.1インチ）の鋼鉄で覆われ、50Gを超える衝撃を吸収するために弾性的に設置されていた。第5区画の隔壁は2度の爆発に耐え、2基の原子炉を自動的に停止させ、原子炉メルトダウンと広範囲にわたる海への汚染を防ぐことができた。[ 5 ]

自動録音が無効になっています

第5区画には、原子炉に加えて、船の運転活動を自動記録する装置が設置されていた。サンクトペテルブルク音声技術センターの専門家が22件の記録を分析したところ、事故当日にシステムが手順に違反して停止されていたことが判明した。[ 84 ]

救助ブイが無効

クルスクには、火災や急激な圧力変化など、さまざまな緊急事態を感知すると自動的に展開するように設計された、第7区画の上部に緊急救助ブイが装備されていました。 [ 15 ]このブイは水面に浮かんで信号を送り、救助隊が遭難した船を見つけるのを助けることを目的としていました。[ 17 ]一部の報道では、このブイは何度も故障した後、溶接されて固定されていたと主張しています。[ 15 ]これらの報道は、クルスクが1999年の夏、コソボ戦争に対応する米艦隊を監視するために地中海に展開されていたことを調査官が知った後に確認されました。ロシア海軍の将校は、ブイが誤って展開して潜水艦の位置を米艦隊に明らかにすることを恐れ、ブイを意図的に無効にするよう命じました。救助ブイは災害の間、機能していなかったままでした。[ 15 ]

告訴なし

手順や装備に多くの欠陥があったにもかかわらず、ウスチノフ氏は、この惨事は技術的な不具合によるものであり、特定の個人に責任を負わせることはできないため、起訴は行わないと述べた。彼は、乗組員全員が8時間以内に死亡し、誰も時間内に救助できなかったと述べた。公式調査の終了を発表する記者会見で、ウスチノフ氏は魚雷製造者の過失を一切否定した。「魚雷を設計した者は、その爆発の可能性を予見できなかった」と彼は述べた。また、クルスクへの積み込み時に魚雷が損傷したという証拠はないと述べた。[ 85 ]

ウスチノフが起訴せずに刑事事件を終結させたため、遺族は激怒した。クルスクで息子を亡くしたロシア海軍の退役大佐、ウラジーミル・ミチャエフ氏は、「私にとって、これは明らかに過失による事件だ」と述べた。[ 85 ]結局、この惨事の責任は誰にも問われず、誰も責任を問われなかった。[ 21 ] : 34

代替的な説明

政府の公式委員会は爆発の原因を練習用魚雷の溶接不良としているが、ヴァレリー・リャザンツェフ海軍中将は、乗組員が魚雷を不適切に扱った原因は訓練不足、整備不良、点検の不備にあると指摘している。[ 20 ]魚雷発射管の内扉は魚雷発射管の外部扉の3倍の強度を持つように設計されており、発射管内で爆発が起きても海中に放出されるようになっている。[ 73 ]引き揚げ作業員は、発射管から12メートル（39フィート）離れた第1区画と第2区画を隔てる隔壁に埋め込まれた内扉を発見した。このことから調査官は爆発発生時に内扉が完全に閉じられていなかった可能性が高いと結論付けた。[ 73 ]

魚雷と内部発射管扉間の電気コネクタは信頼性が低いことで知られており、魚雷乗組員は接続部分を清掃し、良好な電気接触を確保するために、扉を開閉する必要がありました。クルスクの乗組員は3年間魚雷を発射しておらず、その魚雷ははるかに単純な電池駆動式でした。[ 75 ]乗組員は定期的に、そして魚雷発射前にも特定のメンテナンス手順を実行する必要がありました。これには、長期間の非稼働中に蓄積された潤滑油、金属片、塵埃を魚雷発射管から除去することが含まれていました。[ 75 ] [ 81 ] [ 86 ]

事故後、調査官らはHTP魚雷の装填に関する安全指示書の部分的に焼けたコピーを回収したが、指示書は全く異なる種類の魚雷に関するものであり、空気弁の試験という重要な手順が含まれていなかった。第7師団第1潜水艦隊はクルスクの乗組員のHTP魚雷発射の資格と準備を検査しなかった。[ 75 ]クルスクの乗組員にはHTP動力魚雷の取り扱いや発射の経験がなく、訓練も受けていなかった。リャザンツェフは、経験不足と訓練不足に不完全な検査と監督が重なり、クルスクの乗組員が練習用魚雷を装填する際に誤った指示に従ったために、一連の出来事を引き起こし爆発に至ったと考えた。[ 21 ] : 35 [ 81 ]リャザンツェフは、水兵がHTP魚雷の取り扱いと発射の訓練を受けていたことを示す記録の署名が偽造されたと主張した。[ 75 ]彼は、戦闘用魚雷1、3、5、6の弾頭信管は、最初の区画が海底に衝突して崩壊したときに起爆したと述べた。 [ 75 ]

隠蔽の疑惑

2001年6月、タブロイド紙コムソモリスカヤ・プラウダは、ロシア海軍の高官が事故の真の原因を隠蔽するために巧妙な欺瞞行為を行っていたと報じた。この報道は、爆発直前にゲンナジー・リャチン艦長が司令部に「魚雷が故障しています。発射許可をお願いします」とメッセージを送ったとしている[ 10 ] 。しかし、このような状況下で艦長であるリャチンが許可を求める必要があったとは考えにくい。[ 20 ]

ロシア海軍は後に、事実を歪曲し、国民を誤解させたとして批判された。[ 6 ] : 148 海軍は、潜水艦の爆発が乗組員の無能さのためであったことが明らかになれば、大国としてのロシアの地位が疑われることを恐れた。[ 52 ] : 22 彼らの対応は、チェルノブイリ原発事故のときのようなソ連式の隠蔽と妨害行為に例えられた。[ 6 ] : 148 セルゲーエフ国防相は2000年8月21日のインタビューで、いかなる外国からの援助も拒否したことはないと述べた。[ 6 ] : 148

ガーディアン紙は2002年に『クルスク、ロシアの失われた誇り』と『死ぬべき時：クルスクの惨事』 という2冊の本を評論し、次のように書いている。

設計不良で老朽化した装備に阻まれた、絶望的に欠陥のある救出作戦は、ロシアの軍事力の致命的な衰退を如実に物語っていた。行方不明者の遺族に対する海軍の冷淡な対応は、かつてのソ連の個人の苦難に対する無神経さを彷彿とさせた。海軍と政府双方による嘘と無能な隠蔽工作は、グラスノスチ以前の時代を彷彿とさせた。大惨事の原因をめぐる矛盾だらけの陰謀論は、事故そのものよりも、スケープゴートを探し求める混乱した海軍最高司令部の様子を物語っていた。[ 56 ]

陰謀論

大半の専門家は魚雷が爆発したことには同意したが、原因については意見が分かれた。多くのロシア人はクルスクがそう簡単に沈没するとは信じていなかった。この悲劇は数々の陰謀論を生み出した。[ 10 ]提示された説の一つは、魚雷発射管の近くにあるバラストタンクを吹き飛ばすために使われた高圧空気タンクで爆発が起きたというものである。[ 30 ]デア・シュピーゲル、ベルリナー・ツァイトゥング、サンデー・タイムズなどの主流メディアは、潜水艦 がピョートル・ヴェリーキーによって発射された魚雷に命中したことを証明する文書を所有していると主張した。[ 21 ]これはロシア海軍が10年以上かけて実施した最大規模の海軍演習であり、友軍誤射の可能性を高めた。[ 7 ]その他の説としては、チェチェンのスパイ活動、人為的ミス、破壊工作、[ 7 ]クルスクが200ノット（時速370キロメートル）を超える速度を持つ新型極秘魚雷「シュクヴァル（突風）」を試験していたというものがあった。 [ 87 ]別の説としては、USSメンフィスがクルスクに向けて魚雷を発射したというものもあった。[ 51 ]

メーカーは原因について同意しない

魚雷を設計したギドロプリボル研究所の所長スタニスラフ・プロシュキン氏は、政府の公式報告書の結論に異議を唱えた。彼は、この兵器は火災などの外的要因によってのみ爆発すると主張した。製造中の定期的な試験には魚雷を10メートル（33フィート）の高さから落下させる試験が含まれており、落下による損傷は爆発を引き起こすことはないと示唆していると述べた。 [ 88 ]また、クルスクは2つの自律的で独立した制御システムを備えており、魚雷がラックに保管されている間に温度上昇を検知するはずだったと述べた。クルスクには、魚雷からHTP燃料を急速に海に排出できる特殊な排出システムが装備されていた。魚雷発射管の温度上昇が検知された場合、魚雷は自動的に海に排出されたはずだった。さらに、魚雷格納庫で火災が発生した場合、強力な消火システムが作動し、「大量の水」を消火に投入するはずだった。[ 88 ]

救助活動

ロシア政府は、6,500万ドルを投じて沈没船の引き上げと乗組員の遺体の回収を約束した。[ 89 ]クルスクを海底から引き上げるため、オランダの海洋サルベージ会社スミット・インターナショナルとマモエトと契約を結んだ。これは、この種のサルベージとしては史上最大規模のものとなった。 [ 90 ]原子炉からの放射線の危険性があったため、サルベージ作業は極めて危険を伴った。潜水艦に搭載されていた24発の魚雷のうち、回収されたのはわずか7発だけだった。[ 5 ]

船首が外れた

引き揚げダイバーたちはまず船首を船体から切り離した。これは、不発弾頭の魚雷が残っている可能性があり、また、船首が折れて揚収が不安定になる可能性もあったためである。[ 91 ]ダイバーたちは海底に2本の大型油圧式吸引アンカーを設置し、アンカー間の船首上で前後に引き回す高強度タングステンカーバイド研磨ケーブルソーを取り付けた。船首の切り離しには10日間を要した。[ 92 ]

艦首が切断された後、引き揚げ作業員はいくつかの小さな残骸を引き上げました。その中には、約1トンの魚雷発射管の破片も含まれており、爆発が発射管の内側で発生したか外側で発生したかを特定するために分析されました。また、爆発の状況を詳細に把握するため、約0.5トンの高圧圧縮空気シリンダーも引き上げられました[ 93 ]。さらに、前部区画の火災の強度と温度を判定するため、ハードフレームの円筒形部分と左前方球面仕切りの一部も引き上げられました。最後に、ソナーシステムドームの破片も引き上げられました[ 94 ] 。

船体が上昇した

背景には巨大な4

マモエトは、24,000トン（24,000長トン）、130メートル（430フィート）のジャイアント4型半潜水型デッキバージを改造して潜水艦を運んだ。この船はデッキで巨大な荷物を運べるように設計されたが、クルスクは船の真下に乗ることになる。ジャイアント4は、潜水艦を回収してその下から運ぶために、完全に改造する必要があった。残りの残骸を引き揚げるために、サルベージチームは極めて複雑な作業を計画し、特注の揚陸装置の設計と製作、そして新技術の導入を必要とした。彼らは、荒々しいバレンツ海の波動の影響を自動的に補正する特注ソフトウェアを書いた。波動は、バージの下で潜水艦を吊り下げているケーブルを切断する可能性がある。[ 95 ]

ダイバーは、潜水艦の帆を張るためのスペースを確保するために、はしけの船体に大きな穴を開けた。作業員は、クルスクの外殻に合う形の大きなサドルをジャイアント4の船体に取り付けた。彼らは、26本の巻き上げケーブルを通せるようにはしけに穴を開けた。チームは、船を揚陸するための200km（120マイル）を超えるケーブルを収納する26個の巨大なケーブルリールを製造した。巨大なケーブルリールは、26個の巨大な油圧ストランドジャッキにケーブルを供給した。各ジャッキは、海の波に合わせて自動的に調整される窒素ガスで駆動するコンピューター制御の加圧空気圧式ヒーブコンペンセイターに取り付けられていた。[ 90 ]ジャイアント4は、メインデッキにある4つのツインドラムウインチからの8点係留システムによって、潜水艦の上に固定されていた。[ 96 ]

潜水支援船DSNDメイヨー号には、潜水チームを収容するための潜水室が備え付けられていた。彼らは6時間交代制で作業し、水中にいないときは、28日間の作業期間全体にわたって飽和室にとどまった。[ 97 ]ダイバーは油圧式研磨ウォータージェットを使用して、外殻と内殻に26個の穴を開けた。引き揚げダイバーは潜水艦の穴の周りに特注のガイダンスリングを取り付け、ジャイアント4号の穴を通して各リングにガイドケーブルを下ろした。次にチームは4本のガイドケーブルを使用して、各穴に合わせて特別に設計されたトグルボルトに似た特注の巨大グリッパーを下ろし、ガイダンスリングを通してケーブルを操作した。[ 98 ]

乗組員は、それぞれ900トンの揚重能力を持つ26本の吊り上げケーブルを潜水艦に降ろし、グリッパーに取り付けました。ストランドジャッキが26本の吊り上げケーブルを持ち上げ、クルスク号をジャイアント4号の真下までゆっくりと引き上げました。2001年10月8日、事故から14か月後、そして契約締結からわずか5か月後、サルベージチームは15時間に及ぶ作業で船体の残骸を引き揚げました。

潜水艦は揚陸され艀と連結されると、艀に積まれてムルマンスクにあるロシア海軍ロスリャコヴォ造船所へと運ばれた。そこでは、特注の巨大なポンツーン2つがジャイアント4の下に浮かべられ、艀を20メートル（66フィート）持ち上げ、クルスクを下部に連結した状態で浮きドックに入渠できるようにした。乾ドックに入ると、ポンツーンにさらに空気が注入され、ジャイアント4が揚渠され、乗組員は吊り上げケーブルを外してクルスクを切り離すことができた。[ 5 ]

海底で破壊された船首

ロシアは当初、不発の魚雷が残っている可能性のある船首を海底から引き上げる計画だったが、リスクが高すぎると判断した。[ 99 ]一部のアナリストは、ロシアは国家機密に指定されていた残骸に外国がアクセスするのを防ぎたかったのではないかと推測している。[ 6 ] [ 78 ]彼らは船首の残骸をその場で破壊することを決定し、 [ 78 ] 2002年9月に残骸を爆破した。[ 92 ]

第9区画の乗組員

24人の男たちが、ボートの後方にある6番から9番の区画に割り当てられました。[ 100 ]そのうち23人が2回の爆発を生き延び、脱出ハッチのある小さな9番区画に集まりました。[ 12 ] 第7部門のタービンユニットの責任者であり、最初の爆発を生き延びた同じ階級の士官3人のうちの1人であるドミトリ・コレスニコフ大尉が指揮を執ったようです。 [ 101 ]非常照明は通常、爆発で破壊された最初の区画にある電池で稼働していましたが、9番区画には明らかに機能していた独立した非常照明がいくつかありました。

コレスニコフは2通のメモを書き、[ 34 ] [ 102 ]、その一部は2000年10月27日にモツァク中将によって初めてメディアに公開された。[ 27 ]最初のメモは13時15分、2回目の爆発から1時間45分後に書かれたもので、家族への個人的なメモと、裏面に家族の状況と9番目の区画にいた人々の氏名が記載されていた。筆跡は正常であり、水兵たちにはまだいくらか光が残っていたことを示唆している。[ 100 ]

13時15分。第6、第7、第8セクションの職員全員が第9セクションに移動しました。23名がここにいます。気分が悪いです。二酸化炭素で弱っています…区画内の圧力が高まっています。地上に出ても、この圧力に耐えられません。1日以上は持ちません…第6、第7、第8セクションの職員全員が第9セクションに移動しました。誰も逃げられないので、この決断に至りました。[ 7 ] [ 34 ] [ 103 ]

コレスニコフは15時15分に2つ目のメモを書きました。彼の筆跡は非常に読みにくかったです。

書くには暗いですが、感覚で書いてみます。可能性はゼロのようです。10～20%です。少なくとも誰か読んでくれるといいのですが。現在第9分署にいて、脱出を試みる他のセクションの職員のリストです。皆様、ご心配なく。絶望する必要はありません。コレスニコフより。[ 104 ]

イズベスチヤ紙は2001年2月26日、ラシド・アルヤポフ中佐が書いた別のメモが、最初の救出作戦中に回収されたと報じた。[ 52 ] : 22 アルヤポフは第6区画で上級職を務めていた。メモは探偵小説のページに書かれ、ビニール包装されていた。遺体回収後、彼の衣服のポケットから発見された。[ 105 ]

イズベスチヤ紙は、身元不明の海軍士官の発言を引用し、アルヤポフが爆発の原因は「魚雷室の欠陥、つまりクルスクが試験に使用した魚雷の爆発」であると記したと主張した。また、イズベスチヤ紙は、アルヤポフが爆発の結果、潜水艦は激しく揺さぶられ、その結果外れた装備によって多くの乗組員が負傷したと記したとも報じた。[ 102 ] [ 105 ]ロシア国民にとって、ロシア海軍は閉じ込められた水兵の救助ができなかったことを隠蔽しているように見えた。[ 52 ]

脱出ハッチ未使用

残骸の分析では、脱出ハッチが内部から操作可能だったかどうかを判断できなかった。アナリストたちは、たとえ操作可能だったとしても、乗組員たちは脱出ハッチを使う危険を冒すことを拒否し、潜水艦救助船がハッチに接続するのを待ったのではないかと推測している。潜水艦は比較的岸に近く、大規模な海軍演習の真っ最中だった。水兵たちは救助隊がすぐに到着すると信じる十分な理由があった。[ 23 ]：90–92 脱出トランクの使用は危険を伴った。水兵たちはもともと水面大気圧にあった区画にいたため、救助フードを使って浮上すれば減圧症（減圧症）のリスクはなかったが、極寒の北極海では長く生き延びられなかっただろう。第9区画にゆっくりと水が浸入し、内部圧力が上昇して、浮上時に減圧症や死亡のリスクが高まった。さらに、重傷を負った乗組員もおり、脱出が困難になったと思われる。[ 23 ] : 88–92

原子炉が自動的に停止すると、空気浄化システムも停止し、非常用電源も制限され、乗組員はすぐに気温の低下と完全な暗闇を経験することになるだろう。[ 23 ]：88–92

生存者の死

第9区画の乗組員がどれだけ長く生き延びたのかについては、かなりの議論が巻き起こった。ロシア軍将校らは当初、生存者は潜水艦内で1週間ほど生き延びた可能性があるが、死亡した者はすぐに死亡しただろうと矛盾した説明をした。オランダの回収チームは、最も被害の少なかった第9区画の乗組員は2～3時間生き延びた可能性があると報告したが[ 5 ]、区画内の二酸化炭素濃度は密閉空間で人間が生成できる濃度を超えていた[ 12 ] 。ダイバーが最初にハッチを開けた際、区画内に灰と塵を発見した。これは火災の証拠だが、この火災は爆発した魚雷による火災とは別のものだった[ 6 ]。

明らかにその区画の上級士官であったコレスニコフ大尉は、15時15分に暗闇の中で最後のメモを書き、爆発後少なくとも4時間は生きていたことを証明した。[ 106 ]ロシア海軍参謀第一副長でクルスク海軍事件対策本部責任者のウラジスラフ・イリイン中将は、生存者は3日間生きていたと結論付けた。[ 6 ] : 143–145 しかし、第9区画で回収された他のメモは沈没後6時間17分以内に書かれたものであった。[ 34 ]

いずれにせよ、ロシアの救助隊は装備も組織も不十分で、外国のチームと装備は遠く離れており、援助の許可も得られなかった。[ 6 ]：143–145 [ 66 ]ロシアや外国の専門家が潜水艦に間に合うように到着して生存者を救助できた可能性は低い。[ 107 ]

法医学検査

ボートが岸に着くのを待つ間、軍医チームはセヴェロモルスクの軍病院に臨時の法医学研究所を設置した。ジャイアント4号が乾ドックから引き上げられた後、乾ドックの排水が行われ、クルスクの船体が露出した。引き揚げチームは区画を切り開き、内部の排水を行った。兵器チームは船体の外側からミサイルを除去した。10月23日、2名の捜査官と2名の海軍司令官が最初に船体に入った。翌日の10月24日、8チームの捜査官と作戦専門家がボート内で見つかった残骸の分析と乗組員の遺体の回収・身元確認を開始した。[ 5 ]乗組員の特徴、歯のX線写真、あざ、入れ墨などの個人識別情報のデータベースを基に、医師たちは研究所に運ばれてきた遺体を検死した。[ 108 ] [ 109 ]

引き揚げチームのメンバーは、第9区画で、生存に必要な二酸化炭素を吸収して酸素を生成するために使用される、大量の超酸化カリウム化学カートリッジを発見した。[ 12 ]第9区画から回収された乗組員の検死結果から、3人が熱傷および化学火傷を負っていたことが判明した。研究者らは、コレスニコフ大尉と他の2人が酸素発生システムを再充填しようとしたときに、超酸化カリウムのカートリッジの1つを誤って区画にゆっくりと満たされている海水に落としたと結論付けた。[ 6 ]：143–145 カートリッジが油性水と接触すると、化学爆発と閃光火災が引き起こされた。[ 34 ] [ 110 ]コレスニコフの腹部は酸によって火傷し、内臓が露出し、頭部と首の肉は爆発で吹き飛ばされた。[ 6 ]：143

調査の結果、一部の乗組員は水中に飛び込むことで一時的にこの火災から生き延びたことが判明した。隔壁に残っていた火の跡から、当時水は腰の高さまであったことがわかる。しかし、閃光によって残っていた酸素がすべて消費され、閃光爆発後も生き延びた乗組員は急速に窒息した。水は引き続き区画内に浸入し、救助ダイバーが区画を開けた時には、酸素濃度がわずか7%の小さな気泡しか残っていなかった。[ 111 ] [ 73 ] [ 110 ]

第9区画から回収された遺体は比較的容易に身元が確認された。第3、第4、第5区画から回収された遺体は爆発によりひどく損傷していた。[ 108 ] 第4区画で発見された原子炉制御室の負傷者2名の法医学的検査では、広範囲にわたる骨格損傷が見られ、50Gを超える爆発力を受けたことが示された。この衝撃は、操作員を即座に無力化するか、死亡させたであろう。[ 5 ]船員1名の遺体は第2区画の天井に埋もれているのが発見された。[ 15 ]乗組員3名の遺体は爆発と火災により完全に破壊され、遺体の身元確認や回収は行われなかった。[ 31 ]

余波

広報

潜水艦隊の誇りであるこの艦の沈没は、ロシア軍にとって壊滅的な打撃となった。[ 10 ]クルスクのこの演習への参加は、国際舞台におけるロシアの重要なプレーヤーとしての地位を示すことが目的だったが、危機に対するロシアの不適切な対応は、かえって政治的意思決定能力の弱さと軍事力の衰退を露呈することとなった。[ 13 ]

1年後、プーチン大統領は当時の対応について次のように述べている。「おそらくモスクワに戻るべきだったが、何も変わらなかっただろう。ソチでもモスクワでも同じレベルのコミュニケーションは取れていたが、広報の観点から言えば、帰国への特別な熱意を示すことができたはずだ。」[ 112 ]

クルスクは2001年10月、オランダ主導のマモエト・スミット国際コンソーシアムによって海底から引き上げられた。費用はロシア海軍が6500万ドルを負担した。ドックに引き上げられた後、遺体とミサイルは撤去された。引き揚げチームとロシア海軍は、原子炉は安全に停止しており、潜水艦の2基の原子炉格納容器に穴は開けられていないことを国民に保証した。[ 113 ]

最終的にHTP魚雷の危険性を認識したロシア海軍は、すべてのHTP魚雷の運用停止を命じた。[ 14 ] [ 114 ]

警官が移動

プーチン大統領は2001年3月28日、イーゴリ・セルゲーエフ国防相の辞任を承認し、彼を戦略安定担当補佐官に任命した。後任には、元ロシア安全保障会議書記のセルゲイ・イワノフを任命した。国防相のポストは常に軍人出身者が務めてきた。イワノフは2000年に軍を退役していたため、文民出身の彼が国防相に就任したことはロシア軍に衝撃を与えた。[ 115 ] [ 116 ]

2001年12月1日、ウラジーミル・ウスチノフ検事総長はプーチン大統領に予備報告書を提出した。ウスチノフは、演習全体が「組織が不十分」であり、調査によって「北方艦隊司令官とクルスク号の乗組員による重大な違反」が明らかになったと記した。[ 114 ]その後まもなく、プーチン大統領は北方艦隊司令官のヴャチェスラフ・ポポフと参謀長のミハイル・モツァク提督を異動させた。[ 59 ]このような状況ではよくあることだが、二人ともすぐに政府内の別の場所で職を得た。ポポフは連邦評議会におけるムルマンスク州代表となり、モツァクは北西連邦管区の大統領特使に就任した。[ 72 ]ポポフとモツァクは、事故はNATO潜水艦との衝突が原因であるという説を主張していた。プーチン大統領は二人を解任した際、衝突説を強く否定した。[ 6 ] : 163 横滑り人事のもう一つの例として、イリヤ・クレバノフ副首相はクルスク号が外国の潜水艦と衝突したという説を公然と主張していた。彼はまた、救助活動とその後の調査を担当していた。2002年2月、プーチン大統領は彼を副首相の職から解任し、産業科学技術大臣に任命した。[ 114 ]

プーチン大統領は、北方艦隊の潜水艦司令官オレグ・ブルツェフ中将を解任した[ 6 ]。[162 ]ブルツェフ中将は、北方艦隊の幹部12名を解任した。ブルツェフ中将は、解任はクルスク号の惨事とは無関係であると述べたが[ 14 ] [ 72 ]、彼らは「艦隊の組織における重大な欠陥」の責任を負っていたと述べた。しかし、12名全員が演習、救出作戦、あるいは潜水艦そのものに関与していた[ 21 ] 。[ 34 ] ブルツェフ中将は全員、政府機関または企業内の同等の役職に異動となった[ 75 ] 。

国際協力

この災害の結果、ロシアは2011年にNATOの捜索救助訓練に参加するようになった。これはロシアの潜水艦がNATO主導の訓練に参加した初めてのケースである。[ 117 ]ロシア海軍はまた、毎年訓練を受ける深海ダイバーの数を18～20人から40～45人に増やした。[ 118 ]

犠牲者への褒賞

プーチン大統領は、乗組員全員に勇気勲章を授与し、潜水艦の艦長ゲンナジー・リャチンにロシア連邦英雄の称号を授与する法令に署名した。 [ 119 ]

記念碑

クルスクの帆はスクラップ置き場から回収され、ムルマンスクの救世主水上教会の記念碑となった。この記念碑は、潜水艦で亡くなった乗組員たちに捧げられており、「平和時に命を落とした潜水艦乗組員たちへ」と刻まれている。

潜水艦が建造された港湾都市セヴェロドヴィンスクの外、砂丘に大きな花崗岩の石板が建てられた。そこには「この哀しみの石碑は、2000年8月12日に軍務中に悲劇的に亡くなった原子力潜水艦クルスクの乗組員を偲んで建てられた」と刻まれている。 [ 24 ]他に、モスクワ[ 120 ]、セヴァストポリ、ニジニ・ノヴゴロド、セヴェロモルスク[ 73 ] 、そしてサンクトペテルブルクのセラフィモフスコエ墓地[ 121 ]にも記念碑が建てられた。艦名の由来となったクルスク市は、船体の破片で作られた記念碑を建立した。[ 122 ]

2009年3月17日、ムルマンスキー・ヴェストニク紙の記者タチアナ・アブラモワは、スクラップ金属商の庭でクルスクの帆を発見した。数年にわたる交渉の末、記念碑の設置に必要な推定2万2000ユーロが集まらず、帆はそこに放置されていた。この発見はムルマンスク市民の抗議を引き起こし、彼らは帆を戦死者のための記念碑にするよう要求した。[ 123 ]多大な困難の後、記念碑はついに完成し、2009年7月26日のロシア海軍記念日に除幕された。記念碑は、潜水艦の母港でありヴィジャエヴォ海軍基地があるムルマンスクの水上救世主教会の展望台に設置された。これは平時に戦死した水兵の記念碑の一つであり[ 124 ]、乗組員の名前が刻まれている。[ 6 ]

2012年7月31日、クルスク号の乗組員の遺族と北方艦隊司令部を代表するダイバーが、事故現場のバレンツ海の海底に高さ2メートル（6フィート7インチ）の正教会の十字架を設置した。 [ 125 ]

参照

参考文献

  1. ^ジガー、ミハイル（2016年）『クレムリンの男たち：ウラジミール・プーチンの宮廷内』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ、37頁。ISBN 978-1-61039-739-1. OCLC  949553556 .
  2. ^ a b c Paschoa, Claudio (2013年10月3日). 「クルスク潜水艦沈没を思い出す」 . Marine Technology News . 2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月28日閲覧。
  3. ^ “SignatureCase Kursk” . mammoet.com . 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月24日閲覧。
  4. ^ 「クルスク潜水艦が引き上げられる」 CNN、2001年10月8日。 2023年6月20日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h i jピーター・デイビッドソン、ヒュー・ジョーンズ、ジョン・H・ラージ（2003年10月）。「ロシア連邦原子力潜水艦クルスクの回収に伴う核災害」（PDF）。世界海事技術会議、サンフランシスコ。米国造船技術者協会。 2012年2月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年11月13日閲覧。
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad aeブランノン、ロバート（ 2009年4月13日）。ロシアの政軍関係。ファーナム、イギリス：アッシュゲート出版社。p. 140。ISBN 978-0-7546-7591-4. 2016年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月25日閲覧。
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o pダニエル・ウィリアムズ (2000年8月18日). 「ロシアの潜水艦に『恐ろしい穴』「ワシントン・ポスト」 p . A1。2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月31日閲覧（NucNews経由）。
  8. ^アムンセン、インガー;リンド、ビョルン。ライスタッド、オーレ;グスガード、クヌート。イオシペ、ミハイル。シッケル、モルテン (2001)。クルスク事故(PDF)。ノルウェー放射線防護局。
  9. ^ 「SSGN オスカーII級（プロジェクト949.A）（クルスク）」海軍技術誌。2025年6月24日閲覧。
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n「ロシアの『沈まない』潜水艦に実際何が起こったのか」。ガーディアン。2001年8月4日。 2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月1日閲覧。
  11. ^ “ロシア潜水艦クルスク号惨事の真実” . 2022年3月11日. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月22日閲覧。
  12. ^ a b c d e「Nightmare at Sea」セントピーターズバーグ・タイムズ2004年12月10日. 2010年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月13日閲覧。
  13. ^ a b c d e f「最終報告書、クルスク惨事の原因は燃料と断定」 BBCニュース、2002年7月1日。2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月1日閲覧。
  14. ^ a b c d e f g h i j k l mアンダーウッド、ラマー編 (2005). 『史上最高の潜水艦物語：潜れ！潜れ！深海からの忘れられない14の物語』ギルフォード、コネチカット：ライオンズ・プレス. pp.  208– 220. ISBN 978-1-59228-733-8. 2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月25日閲覧。
  15. ^ a b c d e f g「ロシア潜水艦クルスク大惨事」 2000年10月11日。2014年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月31日閲覧。
  16. ^ a b c d e f g h i j k lアムンゼン、インガー;リンド、ビョルン。ライスタッド、オーレ;グスガード、クヌート。イオシペ、ミハイル。シッケル、モルテン (2001)。「クルスク事故」(PDF)。ノルウェー: ノルウェー放射線防護局。2016 年 3 月 3 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014 年2 月 3 日に取得。
  17. ^アンドリュー・オールデン「クルスクからの地震証言」 About.com Education。2006年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月10日閲覧。
  18. ^ a b Hoffman, David E. (2003年2月23日). 「クルスク事件の隠蔽工作を暴く」 .サンクトペテルブルク・タイムズ. 2014年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月4日閲覧。
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m Ryazantsev, Valery. 「クルスクの死」（ロシア語）。2011年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月12日閲覧。
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n o pバラニー、ゾルタン（2007年） 『民主主義の崩壊とロシア軍の衰退』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、p. 32。ISBN 978-1-4008-2804-3. 2022年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月25日閲覧。
  21. ^ 「ヘリコプターが「ピョートル・ヴェリキー」から離陸" . ticketofrussia.ru . 2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月13日閲覧。
  22. ^ a b c d e f g h iロバート・ムーア（2002年）『死ぬべき時：クルスクの悲劇の知られざる物語』ニューヨーク：スリーリバーズ・プレス、ISBN 978-0-307-41969-9. 2016年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月25日閲覧。
  23. ^ a b c d eバーレソン、クライド（2002年）『クルスク沈没！ロシア潜水艦沈没の衝撃の真実』ニューヨーク：ワーナーブックス、ISBN 978-0-446-55456-5. 2016年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月25日閲覧。
  24. ^ a b c d「K-141クルスク事故」。グローバル・セキュリティ。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月10日閲覧。
  25. ^ “BS-257 プロジェクト940” (ロシア語). 2013年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月13日閲覧。
  26. ^ a b cワインズ、マイケル（2000年10月27日）。「『誰も脱出できない』クルスクの水兵が書いた」ニューヨーク・タイムズ。2014年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月2日閲覧。
  27. ^ 「ロシアの潜水艦、乗組員を乗せたまま沈没」ガーディアン紙、2003年8月31日。2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^ 「ロシアの原子力潜水艦、機能不全に陥る」 BBCニュース、2000年8月14日。2014年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月22日閲覧。
  29. ^ a b c「クルスク事故」。ミドルベリー国際大学モントレー校ジェームズ・マーティン非拡散研究センター。2000年8月12日。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月13日閲覧。
  30. ^ a b cジェントルマン、アメリア（2000年10月26日）「Dead sailor sheds light on Kursk tragedy」。2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月19日閲覧。
  31. ^ 「プロジェクト18270 ベスター潜水艦救難車両」グローバル・セキュリティ。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月31日閲覧。
  32. ^ヒギンズ、クリストファー (2002). 「原子力潜水艦災害」フィラデルフィア: チェルシー・ハウス・パブリッシャーズ. 2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月13日閲覧。
  33. ^ a b c d e f g LaPenna, Joshua J. (2009年6月). 「トライデント潜水艦用浮上救助コンテナのコンセプト設計」(PDF) . 2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年11月12日閲覧。
  34. ^ Jackson, James O. (2000年8月28日). 「Death Watch」 . 2014年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月4日閲覧。
  35. ^ 「SUBMARINE – Kursk Submarine Disaster」 . 2017年3月24日. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 – YouTube経由。
  36. ^ 「James Oberg's Pioneering Space」。2015年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月10日閲覧。
  37. ^ロシア海軍の救助隊がクルスクの船首の大きな破片を回収Archived 3 November 2012 at the Wayback Machine Associated Press Worldstream
  38. ^ a b Людмила Безрукова (2001 年 2 月 3 日)。328-й готов к погружению! В Ломоносове, что близ Петербурга, расположен 328-й аварийно-спасательный отряд ВМФ（ロシア語）. Труд. 2013年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月14日閲覧。
  39. ^ Hoffman, David E. (2003年2月23日). 「クルスク事件の隠蔽工作を暴く」 .サンクトペテルブルク・タイムズ. 2014年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月4日閲覧。
  40. ^ a b Владимир Пасякин (2003 年 3 月)。Мужество: Ангелы» на «Курске（ロシア語）. Братишка. 2013年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月3日閲覧。
  41. ^ GRAHAM, BILL (2000年12月2日). 「パークビルのダイバー、沈没したロシア潜水艦の水中墓を開けたことを思い出す」 .カンザスシティ・スター. 2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月14日閲覧。
  42. ^ 「ロシア人が追悼する中、潜水艦でさらに多くの遺体が発見される」 AP通信、2000年10月30日。2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月11日閲覧。
  43. ^ “BBCニュース | ヨーロッパ | ロシア、クルスク号の乗組員を悼む” . BBCニュース. 2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月11日閲覧。
  44. ^ “Адмирал Попов просит прощения у родных экипажа АПЛ К-141 "Курск" – YouTube" (ロシア語)。 2014 年 9 月 6 日。2021年 12 月 21 日のオリジナルからアーカイブ– YouTube 経由。
  45. ^ 「クルスク奪還をめぐりクレムリンが攻撃」 BBC、2000年10月18日。2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月13日閲覧。
  46. ^ 「クルスク原子力潜水艦事故を振り返る」 TASS。2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月26日閲覧。
  47. ^ハーバート・ゲンツマー;カーシュナー、シビル。シュッツ、クリスチャン。大災害。クイーンズストリートの家。 p. 269。ISBN 9781445410968。
  48. ^ 「ロシア、米潜水艦を特定」ニューヨーク・タイムズ、2007年8月31日。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月31日閲覧。
  49. ^ a b「東京の米国大使館でのコーエン記者会見」defenselink.mil . 2007年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ a b c d "ラ・スタンパ: "Курск" взорвали подлодки США, но Путин и Клинтон договорились и скрыли правду" [ラ・スタンパ: 「クルスク」は米国の潜水艦によって爆破されたが、プーチンはそしてクリントンは合意をして真実を隠した]（ロシア語）。 Newsru.com。 2004 年 12 月 21 日。2013年 3 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年2 月 15 日に取得。
  51. ^ a b c d e fサッター、デイヴィッド（2004年）『夜明けの闇：ロシア犯罪国家の台頭』ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版局、pp.  21– 22. ISBN 978-0-300-10591-9. 2016年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月25日閲覧。
  52. ^ "メンフィス、опубликованные в газете "Версия", сделаны в период с июля 1999 по октябрь 2000 года" [新聞ヴェルシヤに掲載された潜水艦メンフィスの写真、1999 年 7 月から 2000 年 10 月に作成] (ロシア語) NewsRU.com、2000 年 11 月 22 日。オリジナルの 2014 年2 月 22 日時点のアーカイブ。2014 年2 月 17 日閲覧。
  53. ^ Reed, Christina (2001年2月). 「クルスク号の沈没」 . GeoTimes . アメリカ地質学研究所. 2014年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月2日閲覧。
  54. ^ “AWE Blacknest” . 2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月19日閲覧。
  55. ^ a bレビュー：クルスクと死ぬ時 | 特別レポートArchived 12 August 2022 at the Wayback Machine、The Guardian、2002年8月24日土曜日
  56. ^ 「クルスク救助隊が出航」 BBCニュース、2001年7月6日。2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月31日閲覧。
  57. ^ a b c d e f g h iピーター・トラスコット（2005年）『プーチンの進歩：ロシアの謎めいた大統領、ウラジミール・プーチンの伝記』（初版）ロンドン：ポケットブックス。ISBN 0-7434-9607-8. 2016年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月25日閲覧。
  58. ^ a b c「クルスク閉鎖で疑問は残る」 BBCニュース、2002年7月31日。2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月1日閲覧。
  59. ^ a b c d e fイアン・トレイナー（2000年8月24日）「プーチン大統領、クルスクでの怒りをメディアに向ける」ガーディアン紙。2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
  60. ^ Steen, Michael (2000年7月8日). 「ロシア、クルスクを悼む」 . News24.com . 2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月13日閲覧。
  61. ^ 「ロシア、118人の船員の死を悼む」 ABCニュース、2000年8月23日。2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
  62. ^ IMDbの「クルスクの隆盛」
  63. ^ a b c d e Borisova, Yevgenia (2001年2月23日). 「クルスクの親族、事実と正義を求める嘆願」 .サンクトペテルブルク・タイムズ. 2011年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月21日閲覧。
  64. ^ 「クルスクの母は『私は沈黙させられなかった』と語る」テレグラフ、 2000年8月27日。2012年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月9日閲覧。
  65. ^ a b「クルスクの親族、事実と正義を求める嘆願」サンクトペテルブルク・タイムズ、2001年2月23日。 2007年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月13日閲覧。
  66. ^ 「鎮静されたクルスクの母親、戦い続けると誓う」 CNN 、 2000年8月25日。2010年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月9日閲覧。
  67. ^「プーチンはメディアサーカスから何を学ぶのか？」 2015年6月28日アーカイブ、 Wayback Machineより
  68. ^ヒューズ＝ウィルソン、ジョン（2021年）『破滅の前夜：危険な核世界の内幕』ロンドン、イギリス：ジョン・ブレイク・パブリッシング、114頁。ISBN 978-1-78946-337-8. 2022年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月18日閲覧。
  69. ^ Chazan, Guy (2000年8月31日). 「プーチン大統領、潜水艦事故報道をめぐりロシアメディアを非難」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2020年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月13日閲覧。
  70. ^ 「クルスク潜水艦惨事の物語 - 謎に満ちた恐ろしい海上災害」マリン・インサイト、2022年7月15日。 2025年6月25日閲覧。
  71. ^ a b cアルディス、アン・C.、マクダーモット、ロジャー・N.編 (2004). 『ロシアの軍事改革 1992–2002』 テイラー＆フランシス p. 34. ISBN 978-1-135-75468-6。
  72. ^ a b c d e f g hクルスク号沈没（ロシアの原子力潜水艦の悪夢）（動画）. Seconds from Disaster . Vol. Season 3, Episode 3. National Geographic Channel . 2006年4月18日. 2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  73. ^ Faulconbridge, Guy (2004年12月3日). 「Nightmare at Sea」 . Moscow Times . 2014年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月22日閲覧。
  74. ^ a b c d e f g h Миласина, Елена (2010 年 7 月 15 日)。Как погиб Курск（ロシア語）。2014年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月14日閲覧。
  75. ^ a b「Type 65 Torpedo」 . Weaponsystems.net. 2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月6日閲覧。
  76. ^ Tony DiGiulian (2008年11月19日). 「ロシア/ソ連の第二次世界大戦後の魚雷」 . Navweaps.com. 2013年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。
  77. ^ a b c「ロシア軍、クルスク残骸を爆破」 BBCニュース、2001年9月9日。2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月1日閲覧。
  78. ^ “Britain Torpedoes since World War II” . 2013年12月28日. 2009年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ 「Horizo​​n Special: What Sank the Kursk? (Transcript). BBC. 2001年8月8日. 2002年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  80. ^ a b cリャザンツェフ、ヴァレリー。Глава VII. Гибель 'Курска': как это было[第7章：クルスクの死：その経緯]（ロシア語）。2011年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月12日閲覧。
  81. ^ 「ダイバーが沈没したロシア潜水艦の第3区画に入る」人民日報、2000年11月3日。2014年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月2日閲覧。
  82. ^ニコライ・コロリョフ. 「原子力潜水艦K-141クルスクのレイアウト（プロジェクト949-A）」（ロシア語）。2004年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月1日閲覧。
  83. ^ Андреев、Дорофей。「На "Курске" обнаружена еще одна предсмертная записка」（ロシア語）。 2004 年 2 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。
  84. ^ a b「クルスク事件の調査は終了、起訴なし」サンクトペテルブルク・タイムズ、2002年7月30日。 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月22日閲覧。
  85. ^Как погиб Курск（ロシア語）。2010年。 2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ "VA-111 Shkval Torpedo" . Militaryperiscope.com . 2011年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月1日閲覧。
  87. ^ a bРазрабочики торпеды считают причиной взрыва внезнее воздействие（ロシア語で）。 「Вести」 интернет-газета。2014 年 5 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年2 月 22 日に取得。
  88. ^ 「クルスク港に到着」 BBCニュース、2001年10月10日。2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月19日閲覧。
  89. ^ a b「国際救助隊、Simulinkで開発されたシミュレーションを使用してクルスク潜水艦を帰還」(PDF) (pdf). The MathWorks. 2003. 2014年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  90. ^ 「クルスク潜水艦の大きな破片が回収される」ロシア・ジャーナル、2002年6月16日。2011年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ a bトレント・シンドラー「沈没船の引き上げ」サイエンティフィック・アメリカン・フロンティアーズ、PBS 。 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月10日閲覧。
  92. ^ 「クルスクの船首の一部が海から引き上げられる」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、2002年6月17日。2012年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月31日閲覧– NucNews経由。
  93. ^ 「クルスクの謎は解明された」。CDIロシア・ウィークリー。ワシントンD.C.：国防情報センター。2002年6月20日。2003年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月14日閲覧。6月29日、潜水艦沈没に関する政府委員会は調査報告書とその結果を発表する予定だ。しかし、潜水艦が艦上に搭載されていた650ミリ魚雷の爆発によって破壊されたことは既に判明している。
  94. ^ SMIT Salvage | Towage (2017年6月9日). Raising the Kursk - SMIT Salvage . 2024年5月28日閲覧– YouTube経由。
  95. ^ 「特集：オフショア・イノベーション：クルスク号の昇格」。Mechanical Engineering Magazine。2018年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月4日閲覧– ASME Digital Collection経由。
  96. ^ 「スコットランド人がクルスクの育成に重要な役割を果たした経緯」ザ・スコッツマン、2004年10月6日。2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月13日閲覧。
  97. ^ IMDbの「クルスクの隆盛」
  98. ^ Шигин、Владимир (2002 年 10 月 10 日)。「Ну а если случится такое – по отсекам пройдет ураган?」。strana.ru (ロシア語)。2003 年 10 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年2 月 20 日に取得。
  99. ^ a b「ロシア、『クルスク』船員の死亡報告書」人民日報、中国、2000年11月3日。2014年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月13日閲覧。
  100. ^コックバーン、パトリック（2011年9月22日）。「暗闇で走り書きされたメモによると、このうち23人が『クルスク』号の爆発で生き残ったことが証明されている」「」。インディペンデント。2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月14日閲覧。
  101. ^ a b「報告書：クルスクで見つかったメモは魚雷を指し示す」 USA Today 2001年6月19日. 2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月4日閲覧。
  102. ^アリス、ベン（2000年10月27日）「クルスク号から送られた運命の船員の手紙」『テレグラフ』 。2014年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月12日閲覧。
  103. ^ 「潜水艦K-141クルスクの悲劇から12年、コレスニコフ艦長の手紙」 2012年8月。2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  104. ^ a bワインズ、マイケル (2001年2月27日). 「ロシア潜水艦の士官が魚雷爆発について報告したとイズベスチヤが報じる」ニューヨーク・タイムズ. 2014年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月19日閲覧。
  105. ^ 「クルスク潜水艦の悲劇：10年後も残る疑問はあまりにも多すぎる」ロシア：イングリッシュ・プラウダ、2010年8月12日。2012年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。
  106. ^ロシアのクルスク惨事：反応と影響Archived 7 July 2017 at the Wayback Machine中央情報局、ロシア・ヨーロッパ分析局、国際問題局、2000年12月7日
  107. ^ a b "Последнее письмо с "Курска"" . kommersant.ru . 2001年11月20日. 2018年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月22日閲覧。
  108. ^ Есютин、Иван (2001). "Следствие надеется найти "черный ящик" АПЛ "Курск". 2004年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月23日閲覧。
  109. ^ a b Шигина、Владимира (2001)。「Тайна девятого отсека」（ロシア語）。2004 年 2 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年5 月 22 日に取得。
  110. ^ラペナ 2009、21ページ。
  111. ^ダルジール、スティーブン（2001年8月12日）「クルスクの亡霊がプーチン大統領を悩ませる」 BBCニュース。2009年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月8日閲覧。
  112. ^オリバー・マーク (2001年10月8日). 「クルスクの引き上げに成功」 .ガーディアン. 2025年6月25日閲覧。
  113. ^ a b c「クルスク魚雷、運用停止」。ロシア・ジャーナル。2002年2月17日。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月5日閲覧。
  114. ^フィン、ピーター. 「ロシアの指導者、後継者の権限を拡大」ワシントン・ポスト. 2017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  115. ^ 「ロシア指数」(PDF) 。2006年6月19日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  116. ^ 「ロシア海軍、NATO潜水艦救助演習「ボールド・モナーク」に完全参加」(PDF)。「ボールド・モナーク2011」演習(プレスリリース) 。北ウッド連合海上軍司令部 (NATO) 。2011年6月7日。 2013年3月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年3月3日閲覧。
  117. ^ Фомиленко (フォミシェンコ)、Роман (ローマ字) (2007 年 3 月 25 日)。Если в океане беда ...[海で遭難したときは…] (ロシア語)。ロシア: Красная Звезда (クラスナヤ・ズヴェズダ)。2013 年 8 月 31 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年3 月 3 日に取得。
  118. ^ Felgenhauer, Pavel (2000年9月1日). 「国防文書：クルスクの沈没する現実」 . CDI Russia Weekly . ワシントンD.C.: Center for Defense Information. 2003年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月7日閲覧。
  119. ^ 「ロシア、『クルスク』惨事10周年」 Radiofreeeurope /Radioliberty 2010年12月8日。2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月20日閲覧。
  120. ^ “Serafimovskoe Cemetery” . saint-petersburg.com . 2020年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月12日閲覧。
  121. ^トラスコット、ピーター（2003年）『クルスク：ロシアの失われた誇り』ロンドン：ポケット、192頁。ISBN 978-0-684-02089-1. 2016年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月13日閲覧。
  122. ^ Savodnik, Peter (2009年7月9日). 「ムルマンスクにおけるクルスクの記憶」 . Time . 2014年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
  123. ^ "「クルスク」の帆が設置。2009年6月18日。2022年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月12日閲覧。
  124. ^ 「難破したクルスクの乗組員を追悼する十字架が海底に置かれた」 pravmir.com 。 2021年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月28日閲覧。
  125. ^ 「Review: Kursk and A Time to Die」 . The Guardian . 2002年8月24日. 2016年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月14日閲覧。
  126. ^アンソニー・デイヴィッド (2016年4月5日). 「Explosions In The Sky on The Wilderness and not being the band it used to be」 . The AV Club . 2020年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月27日閲覧。
  127. ^ Murphy, Matthew (2006年1月11日). 「Matt Elliott: Drinking Songs Album Review」 . Pitchfork . 2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月28日閲覧。
  128. ^ “アルバムレビュー：Sequoya – Sleep and Dream of Fire” . 2008年2月27日. 2022年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月18日閲覧。
  129. ^ “Barren the Sea” . CDBaby . 2015年10月27日. 2019年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月19日閲覧。
  130. ^ “Капитан Колесников – ДТ” .再現者。 Reproduktor.net。 2015 年 7 月 2 日。2024 年6 月 7 日に取得。
  131. ^ “Russia's Nuclear Sub Nightmare” . IMDb . 2017年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月12日閲覧。
  132. ^ Mountford, Fiona (2010年3月30日). 「クルスクは見逃せない」 . Evening Standard . 2010年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月25日閲覧。
  133. ^ Marlowe, Sam (2010年3月31日). 「Kursk at the Young Vic, SE1」 . The Times . 2011年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月24日閲覧。
  134. ^ Gardner, Lyn (2010年3月31日). 「クルスク」 . The Guardian . 2013年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月25日閲覧。
  135. ^ 「マティアス・スーナールツ、エル・スタイル・アワード2016で次のプロジェクトについて語る」 YouTube、2016年2月24日。2018年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月27日閲覧。
  136. ^ “Matthias Schoenaerts werkt opnieuw Samen meets Thomas Vinterberg” (オランダ語)。 Vertigoweb.be。 2016 年 2 月 26 日。2016年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年2 月 27 日に取得。
  137. ^マティアス・スーナールツが潜水艦惨劇映画『クルスク』に主演「」。Variety 。2016年3月2日。 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月2日閲覧。

さらに読む

  • ロバート・ムーア（2002年）『クルスクの惨事：死ぬべき時』バンタムブックス、ISBN 0-553-81385-4。
  • バラニー、ゾルタン（2004）『クルスクの悲劇：プーチン政権下のロシアにおける危機管理』『政府と野党』 39.3、476-503。
  • トラスコット、ピーター（2004）：クルスクの陥落-プーチンの進歩、ポケットブックス、ロンドン、ISBN  154-182ページ 0-7434-9607-8
  • クルスク惨事のタイムライン
  • グレッグ・シモンズ（2012）：『危機の際にマスメディアを通じた悲劇と価値観の伝達：ロシアの潜水艦事故の教訓』、ボリス・ポルフィリエフ＆グレッグ・シモンズ（編著）『ロシアの危機：歴史的観点から見た現代の経営政策と実践』、ファーナム、アッシュゲート、pp. 139–174。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=クルスク潜水艦災害&oldid= 1335512153」より取得