名前文字効果

ハリケーンの衛星画像
ハリケーン・カトリーナ：イニシャルKを持つ人々が特に災害救援に寄付しました

名前文字効果とは、人が自分の名前の文字をアルファベットの他の文字よりも好む傾向のことです。被験者にアルファベットの文字すべてを順位付けさせるか、それぞれの文字を評価するか、2つの文字の中から好きな文字を選ぶか、あるいは最も好きな文字の小さなセットを選ぶか、どのような指示をしても、平均して人々は自分の名前の文字を最も好む傾向が見られます。重要なのは、被験者が自分の名前から文字を選んでいることに気づいていないということです。

1985年にベルギーの心理学者ヨゼフ・ヌッティンによって発見された「名前文字効果」は、15カ国以上の被験者を対象に、4つの異なるアルファベットを用いた数十の研究で再現されています。この効果は年齢や性別を問わず当てはまります。何年も前に改名した人は、現在の姓と旧姓の両方の文字を、名前以外の文字よりも好む傾向があります。この効果はイニシャルで最も顕著ですが、イニシャルを除いた場合でも、名字と姓の両方の残りの文字が、名前以外の文字よりも好まれる傾向があります。

ほとんどの人は自分自身が好きです。名前は自分自身と結びついているため、他の多くの単語に使われているにもかかわらず、名前の文字が好まれます。自分自身を好まない人は、名前の文字効果を示さない傾向があります。誕生日に関連する数字についても同様の効果が見つかっています。人々は自分が生まれた月の日を表す数字を好む傾向があります。名前の文字効果に対する、頻繁な露出や早期の習得といった他の説明は排除されています。心理学的評価では、名前の文字選好課題が潜在的自尊心の推定に広く使用されています。

この効果が現実の意思決定に影響を与えるという証拠がいくつかあります。研究室では、人々は自分のイニシャルと一致するブランドを不釣り合いに好むことが示されています。慈善寄付に関する大規模なデータベースを分析したところ、ハリケーン後の災害救援活動に、名前のイニシャルが同じ人が不釣り合いに多く寄付していることが明らかになりました（例：ハリケーン・カトリーナ後のケイトとケビン）。名前のイニシャルの一致が人生の大きな決断（どこに住むか、誰と結婚するか、どの職業に就くか）に与える影響を調査する研究は、議論の的となっています。

背景

文字の選好に関する体系的な関心は、1959年にメケリコフとホートンという研究者によるブランド選好研究から始まりました。これらの研究は、パッケージラベルに使用される文字の相対的な魅力を探ろうとしたものです。 [ 1 ]研究の発展形として、被験者は英語のアルファベットの大文字の見た目の心地よさに基づいて順位付けを依頼されました。被験者間の一致はそれほど大きくありませんでしたが（一致係数は低かった）、[ 2 ]ある文字の平均順位と、姓の頭文字としてその文字が使用される頻度との間には強い正の相関関係が見られました。 [ 3 ]

社会心理学者のロバート・ザジョンクは、 1968年に単語のペア（例えば「オン」と「オフ」）の好みに関する研究を発表しました。圧倒的多数の試験で、好まれた単語は最も多く使われた単語でもありました。[ 4 ]ザジョンクはまた、意味のない単語に対する好みもテストし、人々はその単語を聞けば聞くほど好きになることを発見しました。[ 5 ]彼はこれらの結果を、刺激に繰り返しさらされるだけでその刺激の魅力を高めるのに十分であることを示す証拠として解釈しました。[ 6 ]

1977年頃、ベルギーの実験心理学者ヨゼフ・ヌッティンは高速道路を運転中にナンバープレートを眺めていたところ、自分の名前の文字が入ったナンバープレートを好むことに気づきました。[ 7 ]彼は、人々は一般的に、ザヨンクの単なる露出とは対照的に、自分と何らかの形で結びついた刺激、つまり「単なる帰属感」を好むのではないかと考えました。[ 7 ] [ 8 ]

最初の研究

ルーヴェン・カトリック大学の研究室で、ナッティンは、人々は自分の名前に含まれる文字に高い価値を置くという仮説を検証するための実験を設計しました。 [ 7 ] [ 8 ]実験設計において、他の要因、特に単純接触を除外することが重要でした。名前に含まれる文字が高頻度で出現する文字である場合、自分の文字への選好は単純接触効果から生じる可能性があります。[ 8 ]

方法

ヨークの最初の11の刺激
イルマ・マーズ ジェフ・ジェイコブス
AUAU
MDMD
TRTR
IGIG
VSVS
ENEN
APAP
LMLM
HFHF
EIEI
JKJK

ナッティンは、単なる露出効果を排除する効果を見つけるために、 2人の被験者に同じ文字を別々に評価させる対照実験を作成した。文字の中には、一方の被験者の名前に属する文字ともう一方の被験者の名前に属する文字があり、さらにランダムな文字もあった。この実験計画では、被験者間の選好の違いは、文字が自分の名前に含まれているかどうかに基づくことになる。[ 9 ]

例えば、表に示されているように、架空のペアであるイルマ・マースとジェフ・ジェイコブスを取り上げます。最初の刺激はAとUです。イルマのファーストネームの最後の文字と、彼女の名前にはない文字です。次の刺激はMとDです。イルマのファーストネームの最後から2番目の文字と、彼女の名前にはない文字です。表からわかるように、これはイルマのファーストネームの残りの文字についても繰り返されます。次に、彼女のラストネームの文字も逆の順序で現れ、最後にジェフの両方の名前の文字が現れます。表の陰影は、各ペアの好きな文字をできるだけ早く考えずに丸で囲むように言われた被験者には隠されたパターンを明らかにしています。[ 10 ]

最初の実験では、地元のオランダ語を話す小学生の女子生徒38名が、2つの文字ペアのリストの中で、自分の好きな文字を丸で囲みました。その結果、自分の名前の文字が他人の名前の文字よりも有意に好まれることが分かりました。[ 11 ] 2つ目の実験では、地元のオランダ語を話す大学生98名を対象に、読書経験年数が影響するかどうかを調べました。他の4つの要因は、文字のペアまたは3つ組、好まれる文字を丸で囲むか好まれない文字を線で消すか、オランダ語ではあまり使われない文字QXYZを含めるか除外するか、自分の名前の文字を最初に表示するか最後に表示するか、というものでした。[ 11 ]すべての条件で名前の文字効果が見られ、QXYZを含め、好まれない文字を線で消した場合に効果が強くなりました。[ 12 ]名ではなく姓、または両方の名前を使用した場合、有意差は見られませんでした。[ 13 ]この効果はイニシャルで最も強く見られましたが、その後のデータ分析では、名と姓のイニシャルがなくても有意な効果があることが明らかになりました。[ 13 ]

議論

ナッティンは、実験は視覚的、聴覚的、美的、意味的、および頻度的特性とは無関係に、自分の名前と姓に属する文字が他の文字よりも好まれることを示したと結論付けた。[ 13 ]彼はこの効果をナルシシズム、ゲシュタルト理論、および意識の文脈で捉え、1985年の論文「ゲシュタルトと意識を超えたナルシシズム：名前文字効果」のタイトルに反映されている。ここで「ゲシュタルトを超える」とは、被験者に名前は示されず、文字のみが単独で示されたという事実を指し、「意識を超える」とは、被験者が自分の名前の文字が使用されていることに気付かなかったという事実を指す。[ 14 ]ナッティンは、彼が発見した効果はゲシュタルトと意識を超えた最初のものであると主張した。[ 15 ]

第二の研究

1987年、ナッティンは2番​​目の研究を発表し、1984年と1985年にヒルデ・サスの協力を得て行われた実験について記述しました。[ 16 ] [ 17 ]名前文字効果が心理学理論に及ぼす影響は広範囲に及ぶため、ナッティンは、その根底にある感情的および認知的プロセスを理解することを目的とした研究プログラムに着手する前に、まずその効果の一般性と堅牢性をテストすることが賢明だと考えました。彼は、この効果がすべての文化・言語共同体で見られるのか、それとも最初の研究でベルギーにおけるオランダ語の未知の特異な側面による効果が明らかになったのか疑問に思いました。[ 18 ]

方法

ヨーロッパの13の大学で、12の異なる言語、すなわちオランダ語、英語、フィンランド語、フランス語、ドイツ語、ギリシャ語（唯一ローマ字以外のアルファベットを使用している）、ハンガリー語、イタリア語、ノルウェー語、ポーランド語、ポルトガル語、スペイン語を使用して、言語間研究が行われました。元のヨーク設計は長距離の研究や標準化に適していなかったため、より単純で再現しやすい実験設計に変更されました。被験者は、地元のアルファベットのすべての文字を含むランダム化されたリストで、再び深く考えずに、最も好きな6つの大文字に印を付けるように求められました。彼らは最初の好みを1、2番目に好きなものを2、などと印を付けなければなりませんでした。この新しい方法は最初にベルギーで適用されました。結果が名前の文字の効果が再び作用していることを示したため、他の国でも模倣されました。合計2,047人の被験者が参加し、全員が学生でした。[ 19 ]

議論

言語と文字全体にわたって、6つの好ましい文字の1つとして文字が選ばれる平均確率は、名前の文字では0.30、その他の文字では0.20でした。最も強い効果はノルウェーとフィンランドの研究で観察されました。ハンガリー、ポルトガル、イタリアの研究では、効果は見られましたが、有意な程度ではありませんでした。[ 20 ]この効果は、姓の文字のみ、および名のみの文字のみを見た場合にも見られました。イニシャルのみを考慮した場合、名前の文字効果はすべての言語で非常に有意であることが明らかになりました。[ 21 ]上位6文字の中でイニシャルが選ばれる確率は0.46でした。さらに分析したところ、全体的な名前の文字効果は単にイニシャルによるものではないことが明らかになりました。イニシャルを除外した場合でも、すべての言語で名前の文字効果が見られました。[ 22 ]

ナッティンは国名文字の効果の有無を調べるためにデータを分析したが、発見できなかった。ノルウェー人は他の国の人々よりもN（ノルウェーの頭文字）を好むわけではなく、ハンガリー人もM（ハンガリーの頭文字）を好む傾向はなかった。このことからナッティンは、個人所有は集団所有には見られない感情的影響を持つと結論付けた。[ 23 ]

このデータにより、視覚的な目立つことが国名文字効果の重要な要因であるかどうかを調査することも可能になりました。オーストリアとハンガリーの車には、国名を表すステッカーが貼られていますが、その文字は現地語の国名（それぞれAとH）とは一致していません。しかし、このことは、両国の人々がこれらの文字を相対的に好むという結果には影響を与えませんでした。[ 24 ]

最初の研究と同様に、2番目の研究にも嫌いな文字に関する課題が含まれていました。被験者は、最も嫌いな文字を6つ選択するよう求められました。最初の研究と同様に、自分の名前に文字が含まれているだけで、その文字を嫌いになる可能性が大幅に低下しました。[ 25 ]この課題は、文字の好みの階層構造に非対称性があることを示しています。12言語のそれぞれにおいて、どの文字が最も嫌いではないかについては大きな合意が得られましたが、最も好きな文字についてはほとんど合意がありませんでした。[ 26 ] [ A ]

受容

この発見がいかに驚くべきものであったかを考えると、ナッティンは7年間躊躇した後、ついに公表しました。彼は1984年のヨーロッパ実験社会心理学会の会議で初めてこの研究に言及し、[ 28 ] 、続いて上記の1985年と1987年の論文を発表しました。彼の研究は、予想通り、広く懐疑的な反応を示しました。[ 29 ]ナッティン大学の研究者であるルーセンは、名前と文字の効果が「現実的な研究者が自発的に人工物を思い浮かべるほど奇妙」であると述べました。[ 30 ] [ B ]他の研究者たちは、この効果が疑わしいとは明言しませんでしたが、その心理学的関連性に疑問を抱いていました[ 29 ]出版後最初の5年間（1985年から1989年）に、ナッティンの1985年の論文は一度しか引用されておらず、その効果は他の1つの大学（オハイオ州立大学、ジョンソンがアメリカ人学生を使ってその効果を再現した）でのみ研究された。[ 31 ] [ 32 ] [ C ]

1995年、グリーンウォルドとバナジがナッティンの研究が自尊心の間接的な測定に関連していると指摘したことで、状況は一変しました。ナッティン自身も既にこの方法を提案していました。[ 29 ] [ 34 ]その後、この研究は1995年から1999年の5年間で14回、2000年から2004年で50回、2005年から2009年で114回、2010年から2014年で約200回引用されました。 [ 29 ]名字効果はもはや議論の余地がなく、ナッティンの研究は、2012年にスティガー、ヴォラチェク、フォルマンが行った44の論文のメタ分析において「画期的」と評されました。[ 35 ]彼らのメタ分析では、出版バイアスの痕跡は見つかりませんでした。[ 36 ]

特徴

2014年に行われた数十件の名前文字効果研究のメタ分析において、フーレンズはこの効果は堅牢であるとしました。 [ 31 ]彼女は以下の点で堅牢性を指摘しました

  • 範囲：名前と文字の効果はイニシャルの場合の方が非イニシャルの場合よりも強いが、イニシャルを分析から除外した場合でも、一般的には依然として有効である。[ 31 ] [ D ]
  • 性別：2つの研究を除くすべての研究で、女性と男性に同程度に強い影響があることがわかりました。[ 31 ] [ E ] [ F ]
  • 年齢: この効果は、小学生から大学生、中高年まで幅広い年齢の人々に認められています。[ 31 ] [ G ]
  • 文化:東洋文化と西洋文化の間には、姓やイニシャルの使用頻度など多くの違いがあるものの、この効果は文化を超えて当てはまるようです。 [ 31 ]姓がめったに使用されないタイの被験者を対象とした研究では、フーレンズ、ナッティン、ハーマン、パバカヌンは、姓よりも名の影響がはるかに強いことを発見しました。[ 43 ]北山と唐沢は、名前のイニシャルがめったに使用されない日本ではイニシャルに特別な影響は見られませんでしたが、全体的に名前の文字の影響は発見しました。[ 44 ]
  • 言語：15の言語（ブルガリア語、オランダ語、英語、フィンランド語、フランス語、ドイツ語、ギリシャ語、ハンガリー語、イタリア語、日本語、ノルウェー語、ポーランド語、ポルトガル語、スペイン語、タイ語）がテストされ、4つの言語族（インド・ヨーロッパ語族、ウラル語族、シナ・チベット語族、日本語）と5つのアルファベット（ギリシャ語、ローマ文字、キリル文字、デーヴァナーガリー文字、カナ）がカバーされている。すべてのケースで名前文字効果が認められた。[ 31 ] [ 44 ] [ 45 ]
  • 時間：イニシャルの選好に関する研究で、スティガーとルベルは、結婚後に改名した人々は、結婚後数十年経っても、放棄した出生名のイニシャルを好み続けることを発見しました。また、結婚後2年未満の被験者は、新しい姓のイニシャルに対して既に名前の文字効果を示していました。[ 46 ]

説明

名前文字効果については様々な説明が検討されてきました。当初はもっともらしいと思われたいくつかの説明は、その後却下されました

反証された原因

単なる暴露

人々は単に、最もよく見るものが一番好きになるのかもしれない。日常使用でより頻繁に現れる文字は、人の名前にもよく現れる。1940年にForer、1962年にAlluisiとAdamsは、文字と音素の出現頻度と、その文字がどれだけ魅力的であると判断されるかの間に正の相関関係があることを発見した。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] Zajoncはこれらの研究を拡張し、外国の記号を使用し、露出回数をコントロールした。これにより彼は単純露出仮説を定式化した。つまり、何かがより多く見られるほど、より好かれるということである。[ 50 ] Nuttinの最初の研究では、同じ頻度の文字でも、名前にその文字を持つ人と持たない人では評価が異なるため、単純露出は名前文字効果の原因ではないことが示された。[ 15 ] [ H ]彼はまた、フランス語では文字Bの出現頻度が低く、文字Qの出現頻度が中程度であるのに対し、フランス語話者による実験では、 Bが最も好まれる文字の一つで、Qが最も好まれない文字の一つであることを発見した。同様に、ポーランド語では、Yは中程度の使用頻度の文字であるが、それでも最も好まれない文字の一つであった。[ 51 ]それぞれの言語において、最も使用頻度の低い文字が最も好まれない文字のセットに過剰に代表されているのに対し、最も好まれる文字が最も使用頻度の高い文字になることは稀であった。ザジョンクが行った実験室での研究における曝露回数（20～25回）は、実際の文字の観察回数と比較してごくわずかであり、これもまた、ナッティンがザジョンクの理論が現実世界で成り立つかどうか疑問視する原因となった。[ 52 ]

主観的頻度

主観的頻度は、被験者が刺激が現れると考える頻度である。名前の文字はより多く気づかれ、その結果、他の文字よりも頻繁に現れると想定される。露出の影響に関する初期の研究では、実際の頻度が同じであっても、主観的頻度の差によって異なる結果が得られることがわかった。[ 53 ] Hoorens と Nuttin は、主観的頻度が名前文字効果の説明になるかどうかをテストするために、被験者にアルファベット全体を 2 回、1 回は文字の好みに従って、もう 1 回は推定文字頻度に従って順位付けするよう依頼した。被験者は確かに自分の名前の文字の頻度を有意に過大評価したが、頻度の過大評価と名前文字効果の間には有意な正の相関は見られなかった。[ 54 ]研究者らは、被験者に自分の名前をどのくらい好きかを評価するよう依頼した。自分の名前が好きな被験者は自分の名前が嫌いな被験者よりも名前文字効果が強かったが、自分の名前の文字の頻度を自分の名前が嫌いな被験者よりも過大評価することはなかった。フーレンズとナッティンは、主観的頻度仮説を支持する証拠はないと結論付けた。[ 54 ]

評価的条件付け

評価的条件付けは、名前が好まれれば、名前の文字も好まれることを示唆しています。これは、名前の文字と名前の視覚的な連想を繰り返し行うことで起こります。マーティンとリーヴィーは、評価的条件付けを、連想を通して何かを好きになったり嫌いになったりする古典的条件付けの一種と定義しました。 [ 55 ]チェリーがカクテルパーティー効果で発見したように、自分の名前が他の人の名前の中で非常に魅力的な刺激として際立っているという観察を考慮すると、名前文字効果は評価的条件付けの結果である可能性があります。[ 56 ] [ 57 ]フェイズは、フランドル人の被験者を対象に、馴染みのない記号（日本語の漢字）を被験者自身の名前と他の人の名前と組み合わせる対照研究を行いました。彼は、被験者が自分の名前または他の人の名前を表す漢字記号をどれだけ好きかという点に違いがないことを発見しました。彼は、評価的条件付けが名前文字効果の主な原因ではないと結論付けました。[ 56 ]

主観的な所有権

被験者が自分の名前の文字を意識的に選んだ場合、主観的所有権が生じると考えられる。ナッティンは、実験において意識的な反応戦略を否定した。金銭的報酬と無制限の時間を与えられたにもかかわらず、彼の最初の研究の被験者は誰も刺激リストにパターンを見つけることができなかった。これは、被験者が自分の名前の文字がそこに存在することを知っていた可能性を排除するものである。[ 58 ]

習得の喜び

子供が最初に覚える文字、一般的には自分の名前は、[ 59 ]永続的な肯定的な連想を持つようになることがあります。[ 60 ] HoorensとTodorovaは、母語のアルファベットがキリル文字で、外国語のアルファベットがローマ字であるバイリンガルの被験者における名前の文字効果を調べることで、これを検証しました。 [ 61 ]年齢を重ねてから外国語を学ぶ場合、通常、名前の文字に特別な注意を払う必要はないため、外国語のアルファベットには名前の文字効果はなく、母語のアルファベットにのみ現れるはずです。[ 60 ]年齢を重ねてから英語、ドイツ語、フランス語、またはスペイン語を学習した100人のブルガリア人被験者を対象とした研究の結果、キリル文字だけでなくローマ字にも名前の文字効果が見られました。[ 62 ] [ 1 ]研究者たちは、習得の喜びが名前の文字効果の主な原因ではないと結論付けました[ 63 ]フーレンズ、ナッティン、ハーマン、パヴァカンヌンは、フラマン語圏とハンガリー語圏の2年生、4年生、6年生を対象とした横断的実験デザインで、小学生における名前文字効果の強さを検証した。名前効果は年齢とともに減少すると予想されたが、実際には増加していることが分かり、習得の喜びが主な原因ではないことが証明された。[ 64 ] [ J ]彼らはまた、バイリンガルのタイ人被験者における名前文字効果を調査した。被験者の中には、タイ語のアルファベットと同時に英語のアルファベットを学習した者もいれば、後にタイ語のアルファベットを学習した者もいた。[ K ]彼らは、生徒が2番目のアルファベットを学習した時期は名前文字効果の強さに影響を与えないことを発見し、それによって習得の喜びが共決定要因ではないことを明らかにした。[ 67 ]

考えられる原因

この効果は、無意識の自動的な自己評価プロセスから生じると考えられており、異なる研究グループが2つの異なる角度からアプローチしています。[ 15 ] [ 68 ]

単なる所有権

ナッティンは、この原因を経済心理学に根ざした所有権という観点から捉えている。保有効果は、人々が所有しているという理由だけで、その物に高い価値を見出すことを明らかにしている。[ 69 ] [ 70 ]ナッティンは、ネームレター効果を、人々が自分と関係のあるものを自動的に好み、価値を認める性質に起因するとしている。したがって、ネームレター効果は、より一般的な単純所有効果の一例に過ぎない。[ 15 ]この場合、様々な検証可能な予測が導かれる。

  • ほとんどの人は自分の名前を好きであるべきです。そうでない人は、自分の名前の文字を好きではないはずです。フーレンズとナッティンはこのことを検証し、ほとんどの人が自分の名前を比較的高く評価していることを発見しました。また、自分の名前を比較的肯定的に評価した被験者は、自分の名前を否定的に評価した被験者よりも、自分の名前の文字を好んでいることも発見しました。[ 71 ]
  • 2つの異なるアルファベットを使用するバイリンガルは、両方のアルファベットにおいて名前​​の文字効果が現れるはずです。2番目のアルファベットでは、その効果はより弱いはずです。これは、2番目のアルファベットの名前は自己との結びつきが弱い傾向があるためです。HoorensとTodorovaは、キリル文字の名前の文字を好む傾向があるバイリンガルは、ローマ字の名前の文字も好む傾向があることを発見しました。この効果は2番目のアルファベットではより弱いことがわかりました。[ 62 ] Hoorens、Nuttin、Herman、Pavakanunによるタイ語と英語の研究でもこの効果が再現されました。[ 72 ]
  • 同様の効果は、誕生日の数字など、自己に関連する他の属性にも見られるはずです。ニケル、ペダーソン、ロッソウは、人々は生まれた月と年を表す数字をより好むことを発見しました。また、被験者は卒業した年をより好むことも発見しました。[ 73 ]日本人学生を対象とした研究で、北山と唐沢は、特に12以上の数字において、誕生日の数字が日付に強い影響を与えることを発見しました。大きな数字は誕生日とより明確に結びついているのに対し、小さな数字は他の意味合いがより強く含まれている可能性があります。[ 44 ]

暗黙の自尊心

別のグループの研究者は、原因を社会心理学、特に自尊心理論の観点から捉えている。 1995年のグリーンウォルドとバナージに始まり、このグループは、名前と文字の効果は、自発的、自動的、または無意識的に自分自身を肯定的に評価する傾向である、暗黙の自尊心から生じると述べている。 [ 74 ] [ 68 ]ほとんどの人は自分のことが好きだ。[ 75 ]自尊心のハロー効果は、名前とその文字を含め、自分に関連するあらゆる属性に広がる。[ 76 ]早くも1926年にシズは、人の名前が他の人と比べて特別であり、皮膚で測定できる身体的反応を引き起こすことを発見した。[ 77 ]人が自分の名前の文字を認識すると、暗黙の自尊心の肯定的な感情を経験すると考えられている。これらの肯定的な感情は、被験者が無意識のうちに自分の名前の文字を選択するように誘導し、名前文字効果を生み出します。[ 78 ]

  • 自動的なプロセスであるためには、各個人における効果は時間の経過とともにかなり安定している必要がある。クール、ダイクスターハウス、ファン・クニッペンベルグは、オランダの学生にアルファベットの各文字と、気を紛らわせるための穴埋め質問をいくつか4週間以内に2回評価してもらうことで、この点を調査した。彼らは、名前の文字に対する好みは、1回目と2回目の評価で有意に変化しないことを発見した。[ 79 ]フーレンスらはまた、164人の被験者が7日間連続で文字を評価した際にも、評価が安定していることを発見した。[ 80 ]
  • 自動プロセスであるためには、この効果は、好みに関わる他の自動プロセスと同様に、意図的な思考の影響を受けなければならない。複数の研究で、感情について考えると自動的な反応が抑制されることが示されている。[ 81 ] [ 82 ] Koole、Dijksterhuis、van Knippenbergは、被験者に1から50までの文字と数字の好みを答えさせた。彼らは被験者の半数にその好みを説明しさせた。彼らは、考えずに答えるよう指示された被験者には、名前と文字の効果と誕生日と数字の効果を発見したが、考えるよう指示された被験者には効果は見られなかった。これは、この効果が自動プロセスの結果であることを示唆している。[ 83 ]
  • 無意識の自己制御は心理的脅威にさらされると増加することが分かっている。無意識の自己制御の効果とするには、脅威にさらされた際にも自己制御が増加するはずである。ジョーンズ、ペルハム、ミレンバーグ、ヘッツは、自尊心の高い人が心理的脅威にさらされると、名前の文字に対する過剰な選好を示すことを発見した。対照的に、自尊心の低い参加者は逆の傾向を示した。[ 84 ]小森と村田は後に、日本人バイリンガルに英語のアルファベットの好みの文字を選択するよう指示し、この脅威に対する反応を再現した。 [ 85 ]
  • もしこの効果が自動的なプロセスであるならば、名前の文字を潜在的に使用することで他の選好にも影響が及ぶはずだ。ウェントゥラ、クルファネック、そしてグレーヴは、プライミング法を用いてこの現象を調査した。被験者に自身の名前、あるいは相手の名前の頭文字を、あまりにも短い時間で、気づかれないように見せた。その直後に「honest（正直）」や「lonely（孤独）」といった単語を呈示した。被験者は、見た単語が肯定的なものか否定的なものかを素早く識別しなければならなかった。その結果、肯定的な単語は、最初に自身の頭文字でプライミングされた被験者の方がより速く分類できたことがわかった。否定的な単語には影響は見られなかった。頭文字によるプライミングの効果は、特に自尊心の高い被験者で顕著であった。[ 86 ] [ 87 ]
  • もし自己に関連するあらゆるものにハロー効果が広がるのであれば、恋愛関係にある人々は、パートナーの名前の文字を他の文字よりも好むはずです。ルベルとキャンベルはこのことを検証し、被験者のパートナーのイニシャルにハロー効果が見られることを発見しました。[ 88 ]デハート、ペラム、フィエドロヴィッチ、カルヴァロ、ガブリエルは、この効果が親子関係、兄弟関係、そして友人関係にも当てはまると結論付けました。[ 89 ]

応用

心理学的評価において、名前と文字の効果は自尊心を測定するために利用されてきました。[ 90 ]自尊心には、明示的自尊心（人が意図的かつ意識的に自分自身を評価すること）と暗黙的自尊心の2種類があります。[ 74 ]定義上、暗黙的自尊心は内省ではアクセスできないため、その測定は直接的な自己報告ではなく、自己に関連する対象が肯定的思考と否定的思考のどちらを生み出すかという程度に依存します。[ 91 ] [ 92 ]

文字選好課題は、潜在的自尊心を測る方法として2番目に普及しており、それを上回るのは潜在連合検査のみである。[ 7 ]この課題は、名前文字選好課題、名前文字評価尺度、初期選好課題とも呼ばれている。[ 35 ] [ 93 ]この課題の実施には標準的な方法がない。最も一般的なのは文字評価課題で、参加者にアルファベットのすべての文字を判断させる。この方法の中でも、指示（文字をどれだけ好きか、どれだけ魅力的だと思うか）、評価尺度（5段階、7段階、9段階）、文字の順序（ランダムまたはアルファベット順）、データ収集（紙と鉛筆またはコンピュータベース）にばらつきがある。[ 7 ]

潜在的自尊心を計算するための標準的なアルゴリズムは存在しない。少なくとも6つのアルゴリズムが使用されている。 [ 94 ]スティガー、ヴォラチェク、フォルマンは、名前の文字効果に関するメタ分析において、イプサタイズド・ダブル・コレクション・アルゴリズム（いわゆる「Iアルゴリズム」）の使用を推奨している。これは、ルベルとガウロンスキー[ 95 ]が最初に推奨し命名したアルゴリズムである。[ 94 ]フーレンズは、メタ分析において特定のアルゴリズムを推奨していない。これは、異なるアルゴリズムから得られる名前の文字選好スコアが、最も重要な心理測定学的特性である妥当性とどのように関連しているかについてはほとんど知られていないためである。[ 96 ]これらのアルゴリズムは通常、イニシャルにのみ適用されるが、すべての名前の文字に使用できる。[ 29 ]

スティガー、ヴォラチェク、フォルマンは、課題を2回実施すること、効果をファーストネームのイニシャルとラストネームのイニシャルで別々に計算すること、課題に誕生日の数字の課題を併用すること、指示は魅力よりも好意に焦点を当てることを推奨している。[ 97 ]彼らは、潜在的自尊心の測定にはイニシャルだけでなく名前のすべての文字を使用することが有用である可能性を示唆しており、フーレンズはこれが彼女の最も重要な推奨事項であると言う。[ 97 ] [ 98 ]文字​​嗜好課題は、うつ病、身体的健康、社会的受容、非現実的な楽観主義、フィードバック感受性、自己制御、防衛など、多様な状況での潜在的自尊心を測定するために使用されてきた。[ 99 ]

より広範な影響

研究者たちは、研究室の内外において、名前と文字の効果が好みに及ぼすより広範な影響を探ってきました

研究室で

研究室での管理研究において、ホドソンとオルソンは、人々が自分の名前のイニシャルと一致する日常の物（例：食べ物、動物）を好むという証拠を見つけようとしました。被験者間効果（例：ジュディは、ダグがJで始まる物を好むのと同じくらい、ジャムなどのJで始まる物が好きではありませんでした）も、個人内効果（例：ジュディはハチミツよりもジャムが好きではありませんでした）も、証拠は見つかりませんでした。[ 100 ] 研究者たちは、個人内でのブランド名の好みに対するイニシャルの小さいながらも確実な影響を発見しました（例：ハンクは、一致しないブランドよりもホンダが好きでした）。[ 101 ] 彼らは、ブランド名は他の日常のものよりも、他人にアイデンティティを伝える可能性が高いと推測しました。 [ 102 ] シュティーガーはこの研究を拡張し、製品名の購買嗜好を調べました。彼は、人々が自分のイニシャルと一致する製品を購入する可能性が不釣り合いに高いことを発見しました。[ 103 ] この効果は主に大手ブランドで発生しました個人の名前文字効果の強さと名前文字ブランド効果の強さの間には相関関係は見られませんでした。[ 104 ]

ウィーベンガとフェニスは、ブランディングにおける人称代名詞「私」と「私の」の使用が、  これらの代名詞が自己と結びつく性質を考慮し、選好に影響を与えるかどうかを調査した。彼らは、自己参照的な一般代名詞を含むブランド名（例：iPhone、Myspace）は、自己参照的でないブランド名（例：  Xbox）よりも肯定的に評価されることを発見した。この効果は、名前の文字効果と同様に作用した。つまり、自己が脅かされると効果は強くなり、自己評価が否定的な人の場合は効果が消失した。[ 105 ]

ポルマン、ポルマン、ポールマンによる研究では、グループのメンバーとイニシャルを共有すると、グループワークの質が向上することが示されました。 学部 生を対象とした研究では、イニシャルを共有したグループは、共有しなかったグループよりもパフォーマンスが優れていることが示されました。イニシャルを共有する割合が高いグループは、イニシャルを共有する割合が低いグループよりもパフォーマンスが優れていました。[ 106 ]

研究室の外

物議を醸す研究

研究者たちは、研究室の外で、名前の文字効果の原動力となる証拠を探してきました。 ペルハム、ミレンバーグ、ジョーンズに始まる、暗黙の利己主義という概念の下にある一連の物議を醸す研究は、人々が無意識のうちに名前の文字や名前に基づいて人生の決定を下すかどうかを調査してきました。[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]  懐疑論者は、名前の文字が人生の決定に影響を与えるという主張は、並外れた証拠を必要とする並外れた主張だと言います。[ 110 ]

シモンソン氏は、フィールドデータ分析において交絡変数を注意深く調査するよう研究者に促した。交絡変数の一例としては、赤ちゃんの名前の人気度が挙げられる。これは数十年にわたって大きく変動している。シモンソン氏は、アメリカの現存する人物のファーストネームの大規模なサンプルにおいて、ウォルターとデニスの人気度はほぼ同じであるものの、ウォルターは比較的古風な名前であることを発見した。彼は、ペルハムらが「デン」で始まる名前の歯科医が「ウォル」で始まる名前の歯科医に比べて不釣り合いに多いことを発見した際、ウォルターという名前の人は高齢で、退職している可能性が高いことを見落としていたと示唆した。「デン」で始まる歯科医が「ウォル」で始まる歯科医よりも不釣り合いに多い理由としては、暗黙のエゴイズムよりも、赤ちゃんの名前の変動の方がより適切な説明となるように思われた。[ 111 ]クーティ、マグノ、ウェーバーは、別のデータセット（Twitter と Google+のアカウント）と別の統計分析 を用いて 、名前の頭文字が一致する職業に就いている人が不釣り合いに多いという証拠は見つからなかった。[ 112 ] [左]

Dyjas、Grasman、Wetzels、van der Maas、およびWagenmakersは、Pelhamらがセントルイス や セントポールなど米国の23の「セントシティ」の死亡記録の分析に使用した方法を批判した。Pelham らはすべてのデータを集めて、人々は自分の名前（ルイスやポールなど）に一致する都市に引き寄せられると結論付けたのに対し、Dyjasらは ベイズ階層モデルを使用して 、反対のことが起こり、人々が自分の名前であるセントシティから離れていく都市がいくつかあることを示した。彼らは、全体的な影響を示す証拠はないと結論付けた。[ 117 ]ジャクソンやジョンソンシティ など、30の姓を含む別の都市セットでは、 都市と姓が一致する死亡者が不釣り合いに多いことが明らかになった。[ 118 ] Dyjasらは、人々が自分の姓の都市に引き寄せられるという考えに異議を唱え、代わりにこれらの都市の創設者の子孫の多くは決して移住しなかったかもしれないというシモンソンの主張を引用し、逆の因果関係の例を示した。[ 119 ] [ 120 ]

シモンソンは、アンシールとデュイクによるベルギー人の姓と勤務先の企業に関する大規模データセットの分析において、逆因果関係の可能性も指摘した。アンシールとデュイクは、人々は自分のイニシャルと一致する企業で働くことを選択する傾向があると結論付けた。[ 121 ] しかしシモンソンは、 ウォルト・ディズニーがディズニーで働いていたように、多くの人が自分自身や家族の名前を冠した企業で働いているのではないかと疑っていた。彼が米国の大規模データセットで逆因果関係をコントロールしたところ、人々が自分のイニシャルと一致する企業で働くことを選択しているという証拠は見つからなかった。[ 122 ]

いくつかの物議を醸す研究では、成績とイニシャルが関連づけられています。しかし、マッカローとウィリアムズは、野球選手が三振（スコアボードに「K」で表示される）を取った際に、名前の「K」が効果を示す証拠は見つからなかったと報告しています。これは、ネルソンとシモンズによる以前の研究で効果が示唆されていたにもかかわらずです。[ 123 ] [ 124 ]ネルソンとシモンズはまた、名前のイニシャルがCまたはDの学生は、AまたはBの学生よりも成績が低いことも発見しました。 [ 124 ] マッカローとウィリアムズは、ここでも使用された統計分析を批判し、そのような関係を裏付ける証拠は見つからなかったと述べています。[ 125 ]

シモンソンによる彼らの以前の研究手法に対する批判的な分析に応えて、ペルハムとカルヴァロは2015年に新たな研究を発表し、性別、民族、教育の交絡因子をどのようにコントロールしたかを説明した。ある研究では、国勢調査データを調べ、男性がパン屋、大工、農夫など、姓と一致する11の職業に不釣り合いに多く就いているという結論を下した 。これはニューサイエンティスト誌が名詞決定論と 名付けた ものである。[ 108 ] [ 126 ]ヴォラチェク、リーダー、シュティーガー、スワミは、職業選択に影響を与える名前に関して、因果関係の矢印がどの方向を向いているかを調査した。彼らは、今日のスミスは、鍛冶屋であった祖先の身体能力を依然として持っている傾向があると報告した。研究者の見解では、暗黙の利己主義効果の仮説よりも遺伝社会仮説の方が実現可能と思われる。[ 127 ]

議論の余地のない研究

チャンドラー、グリフィン、ソレンセンによる、文字名と寄付の関係に関する研究は広く受け入れられている。彼らは7つのハリケーン（カトリーナ、リタ、ミッチなど）後の災害救援寄付の記録を分析した。その結果、ハリケーンと同じイニシャルを持つ人が寄付者として過剰に代表されていることがわかった。彼らは、人々は同じ名前に関連する否定的な感情の一部を克服したいと思って寄付をするのだと結論付けた。[ 128 ] [ 129 ] シモンソンは、暗黙の利己主義は人々が選択肢の間でほとんど無関心である場合にのみ当てはまるため、キャリア選択などの大きな決定には当てはまらないが、慈善団体の選択などのリスクの低い決定には当てはまると示唆した。[ 130 ]

脚注

  1. ^この非対称性は、チャピンスキーが修学旅行の同行者の好みを分析したときに発見したものと似ています。最も好ましくない3人の生徒については多くの合意が得られましたが、最も好ましい3人の生徒についてはほとんど合意が得られませんでした。 [ 27 ]
  2. ^ルーゼンの批判は、ナッティンの実験設計を誤解したことに端を発している。ルーゼンは、ヨーク実験の被験者はランダムに選ばれてペアになったと考えていた。しかし、実際にはそうではなかった。ナッティンは、被験者の名前の音節の重複が最小限であるかどうかに基づいてペアを選んだのである。 [ 29 ]
  3. ^この効果は頭文字で最も顕著であるため、ジョンソンはこの効果を「頭文字効果」と名付けました。ナッティンはこの還元主義に同意せず、実際には1つしかない現象を2つあるかのように錯覚させる必要はないと主張しました。 [ 33 ]
  4. ^ Koole、Smeets、van Knippenberg、Dijksterhuis は、イニシャルのみに効果があり、他の位置の文字には効果がないことを発見しました。 [ 37 ]
  5. ^例外は、Albers、Rotteveel、および Dijksterhuis による研究と、Stieger、Preyss、および Voracek による研究です。 [ 38 ] [ 39 ]
  6. ^ジェンダー役割志向、つまり個人が規範的に男性的または女性的とみなされる特性、態度、行動を採用し、示す程度も、名前の文字効果に影響を与える可能性がある。 [ 40 ]これは、被験者に文字のジェンダーの典型性を評価するジェンダーイニシャル選好課題によって測定できる。男性は自分のイニシャルをより男性的と評価するのに対し、女性は自分のイニシャルをより女性的と評価することが示されている。 [ 41 ]
  7. ^唯一の例外はカーニス、レイキー、ヘップナーによる研究である。 [ 42 ]
  8. ^ナッティンは、特定の文字について、被験者全体の総露出量はほぼ同じであると仮定した。つまり、成人の名前は他のすべての単語と比較して、読んだり書いたりする頻度が低いということである。 [ 15 ]他の研究者もこれに同意し、グリーンウォルドとバナジは「漸近線に達する」と述べた。 [ 44 ]
  9. ^この効果は、2つのアルファベットが文字を共有していることによるものではありません。同じ発音を持つ共通文字（AEKMT）、異なる発音を持つ共通文字（BCFPYU）、そしてキリル文字には現れないローマ字大文字（DFGIJNRVWZ）においても同様の効果が確認されました。 [ 62 ]
  10. ^その後の他の研究でも、この効果は年齢とともに増大することが分かっており、例えば、コレンブラムとアームストロングはカナダ先住民の子供たちを対象に研究を行った。 [ 65 ]
  11. ^刺激として提示されたのはタイ語の子音のみである。タイ語の母音は文脈によって発音が異なるため、単独では用いることができない。 [ 66 ]
  12. ^コホート交絡を見落としていたことも、イニシャルと死亡を結びつけた物議を醸した研究における問題であった。クリステンフェルド、フィリップス、グリンは、ポジティブなイニシャル（例：ACE、VIP）を持つ人は、ネガティブなイニシャル（例：PIG、DIE）を持つ人よりも有意に長生きすると結論付けた。この結論は、1969年から1995年までのカリフォルニア州の死亡証明書数千件の分析に基づいている。 [ 113 ]モリソンとスミスはその後、これは死亡年齢でデータをグループ化した際の人為的影響であると指摘した。イニシャルの経時的変化の頻度は交絡変数となり得る。同じデータを出生年でグループ化したところ、イニシャルと寿命の間に統計的に有意な関係は見られなかった。 [ 114 ]同様に、スミスは統計的誤りによって、アベルとクルーガーは、ポジティブなイニシャルを持つメジャーリーグの選手はネガティブなイニシャルを持つ選手よりも長生きするという誤った結論を導き出していたことを発見した。 [ 115 ] [ 116 ]

参考文献

  1. ^ Mecherikoff & Horton 1959、114ページ
  2. ^ホートン＆メチェリコフ、1960 年、p. 253.
  3. ^ Alluisi & Adams 1962、124–125 ページ。
  4. ^ザジョンク 1968年、6～7頁。
  5. ^ザジョンク 1968年、24ページ。
  6. ^ザジョンク 1968、1ページ。
  7. ^ a b c d e Hoorens 2014、p. 230.
  8. ^ a b cナッティン 1985年、354ページ。
  9. ^ Nuttin 1985、354–355 ページ。
  10. ^ Nuttin 1985、354–356 ページ。
  11. ^ a bナッティン 1985年、356ページ。
  12. ^ナッティン1985、357ページ。
  13. ^ a b cナッティン 1985年、358ページ。
  14. ^ Nuttin 1985、358–359 ページ。
  15. ^ a b c d e Nuttin 1985、p. 359.
  16. ^ナッティン1987、381ページ。
  17. ^ Sas 1986 .
  18. ^ナッティン1987、384ページ。
  19. ^ Nuttin 1987、385–386 ページ。
  20. ^ナッティン1987、390ページ。
  21. ^ナッティン1987、391ページ。
  22. ^ナッティン1987、392ページ。
  23. ^ Nuttin 1987、396–397 ページ。
  24. ^ナッティン1987、397ページ。
  25. ^ Nuttin 1987、397–398 ページ。
  26. ^ナッティン1987、398ページ。
  27. ^ Czapiński 1980、203ページ。
  28. ^ナッティン 1984 .
  29. ^ a b c d e f Hoorens 2014、p. 234.
  30. ^ルーセン 1990、11ページ。
  31. ^ a b c d e f g Hoorens 2014、p. 235.
  32. ^ジョンソン 1986 .
  33. ^ナッティン1987、396ページ。
  34. ^グリーンウォルド & バナジ 1995、p. 11.
  35. ^ a bシュティーガー、ヴォラチェク、フォーマン 2012、p. 63.
  36. ^シュティーガー、ヴォラチェク、フォーマン、2012 年、66–67 ページ。
  37. ^ Kooleら、1999年、111ページ。
  38. ^ Albers、Rotteveel、Dijksterhuis 2009、p. 63.
  39. ^シュティーガー、プレイス、ヴォラチェク、2012 年、p. 51.
  40. ^シュティーガーら。 2014 年、p. 358.
  41. ^ Stiegerら 2014 .
  42. ^カーニス、レイキー、ヘップナー、2008、p. 477.
  43. ^ Hoorensら。 1990 年、p. 204.
  44. ^ a b c d北山＆唐沢 1997、p. 740。
  45. ^ Hoorensら。 1990 年、p. 184.
  46. ^ Stieger & LeBel 2012、p. 10.
  47. ^ Hoorens & Nuttin 1993、p. 181.
  48. ^フォアラー1940、589ページ。
  49. ^ Alluisi & Adams 1962、p. 123.
  50. ^ザジョンク 1980、151ページ。
  51. ^ナッティン1987、399ページ。
  52. ^ Nuttin 1987、398–400 ページ。
  53. ^マトリン 1971、295ページ。
  54. ^ a b Hoorens & Nuttin 1993、p. 177.
  55. ^ Martin & Levey 1987、69ページ。
  56. ^ a bフェイズ 1995、560ページ。
  57. ^マック＆ロック 1998年、18ページ。
  58. ^ Hoorens 1990、29ページ。
  59. ^トレイマン＆ブロデリック 1998年、112ページ。
  60. ^ a b Hoorens & Todorova 1988、p. 366.
  61. ^ Hoorens & Todorova 1988、p. 365。
  62. ^ a b c Hoorens & Todorova 1988、p. 367.
  63. ^ Hoorens & Todorova 1988、p. 368.
  64. ^ Hoorensら。 1990 年、p. 190.
  65. ^ Corenblum & Armstrong 2012、130ページ。
  66. ^ Hoorensら。 1990 年、p. 192.
  67. ^ Hoorensら。 1990 年、196 ～ 201 ページ。
  68. ^ a b Koole 2007、603ページ。
  69. ^カーンマン、クネッチ、セイラー 1991、193ページ。
  70. ^ベガン 1992、229ページ。
  71. ^ Hoorens & Nuttin 1993、177–200 ページ。
  72. ^ Hoorensら。 1990 年、183–184 ページ。
  73. ^ニッケル、ペダーソン、ロッソウ 2003年、161～163頁。
  74. ^ a b Greenwald & Banaji 1995、pp. 4、10–11。
  75. ^グリーンウォルド & バナジ 1995、p. 10.
  76. ^ Greenwald & Banaji 1995、10–11 ページ。
  77. ^ Syz 1926、119–126ページ。
  78. ^クール & ペルハム 2003、p. 108.
  79. ^クール、ダイクスターハウス、ヴァン・クニッペンベルク、2001 年、672–673 ページ。
  80. ^ Hoorensら。 2015、p. 910。
  81. ^クール、ダイクスターハウス、ファン・クニッペンベルク、2001、p. 673.
  82. ^ウィルソン他1989年、330ページ。
  83. ^クール、ダイクスターハウス、ヴァン・クニッペンベルク、2001 年、674–676 ページ。
  84. ^ Jones et al. 2002、p.170。
  85. ^小森・村田 2008、p. 109.
  86. ^ウェンチュラ、クルファネック、グレーベ、2001 年、p. 657.
  87. ^ Koole & Pelham 2003、101–102 ページ。
  88. ^ LeBel & Campbell 2009、1293ページ。
  89. ^デハートら。 2011 年、p. 127.
  90. ^シュティーガー、ヴォラチェク、フォーマン 2012、p. 64.
  91. ^スポルディング＆ハーディン 1999、535ページ。
  92. ^クリザン & スルス 2008、p. 522.
  93. ^ Hoorens 2014、233ページ。
  94. ^ a bシュティーガー、ヴォラチェク、フォーマン 2012、p. 71.
  95. ^ルベル & ガウロンスキー 2009、p. 101.
  96. ^ Hoorens 2014、244ページ。
  97. ^ a bシュティーガー、ヴォラチェク、フォーマン 2012、p. 76.
  98. ^ Hoorens 2014、248ページ。
  99. ^ルベル & ガウロンスキー 2009、p. 86.
  100. ^ホドソン＆オルソン 2005、1099ページ。
  101. ^ホドソン＆オルソン 2005、1108ページ。
  102. ^ホドソン＆オルソン 2005、1109ページ。
  103. ^シュティーガー 2010、1089頁。
  104. ^シュティーガー 2010、1095頁。
  105. ^ Wiebenga & Fennis 2012、733ページ。
  106. ^ポルマン、ポルマン、ポールマン 2013 .
  107. ^ペルハム、ミレンバーグ、ジョーンズ 2002年、479ページ。
  108. ^ a bペルハム & カルヴァロ 2015、p. 692.
  109. ^ Jones et al. 2004 , p.665.
  110. ^ダネーシ 2012、84ページ。
  111. ^シモンソン 2011a、22～23頁。
  112. ^ Kooti、Magno、Weber 2014、216ページ。
  113. ^クリステンフェルド、フィリップス＆グリン 1999、241ページ。
  114. ^モリソン＆スミス 2005、820ページ。
  115. ^スミス2011、211ページ。
  116. ^エイベル & クルーガー 2007、p. 179.
  117. ^ダイジャスら。 2012、7–10 ページ。
  118. ^ダイジャスら。 2012、8–9 ページ。
  119. ^ Dyjas et al. 2012、9ページ。
  120. ^シモンソン 2011a、15ページ。
  121. ^ Anseel & Duyck 2008、p. 1059.
  122. ^シモンソン 2011b、1087頁。
  123. ^ McCullough & Williams 2010、881ページ。
  124. ^ a bネルソン＆シモンズ 2007年、1106ページ。
  125. ^ McCullough & Williams 2011、340ページ。
  126. ^フィードバック1994年。
  127. ^ Voracek et al. 2015 .
  128. ^チャンドラー、グリフィン、ソレンセン 2008年、404–410頁。
  129. ^シモンソン 2011a、44～45頁。
  130. ^シモンソン 2011a、46ページ。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Name-letter_effect&oldid=1316585396」より取得