海の制圧
アメリカ海軍の航空母艦、USSエイブラハム・リンカーンは世界的な海上戦力投射の手段である。

制海権（制海権、制海権とも呼ばれる）とは、特定の海軍が支配する特定の海域における海軍力に関する海軍概念である。海軍が強力な場合、敵国が直接攻撃できないほどの強さを持つ。この優位性は、周辺海域（沿岸海域）に及ぶ場合もあれば、はるか外洋にまで及ぶ場合もあり、その国は外洋海軍を有していることを意味する。これは海軍における制空権に相当する。

制海権を握ることで、国（または同盟国）は自国の軍艦や商船の自由な航行を確保できる一方で、敵国は港に留まるか、あるいは回避を試みることを余儀なくされる。また、水陸両用作戦を自由に展開できるようになり、地上戦略の選択肢が広がる。イギリス海軍は18世紀から20世紀初頭にかけてのほとんどの期間、制海権を握っていた。これにより、イギリスとその同盟国は交易を行い、戦時には敵国が容易に兵員や物資を輸送することができた。第二次世界大戦後、アメリカ海軍が制海権を握っている。

外洋海軍を運用できる国は少ないが、多くの国が外洋海軍を外洋海軍に転換しており、これにより外国の排他的経済水域（沿岸水域から200海里（370キロメートル））の軍事利用が増加し、EEZ体制に影響を及ぼす可能性がある。[ 1 ]

帆船時代の歴史的な制海権

ブリタニアは波を支配する: 1793 ～ 1794 年頃にリバプールで作られた装飾プレート (フランス革命博物館)。

国家の能力

歴史的に、多くの列強は平時においても制海権を拡大しようと試み、外洋を利用する船舶に課税やその他の制限を課してきました。例えば、ヴェネツィアはアドリア海の領有権を主張し、その北方海域を航行する船舶に重い通行料を課しました。ジェノヴァとフランスはそれぞれ地中海西部の一部を領有権を主張しました。デンマークとスウェーデンはバルト海の共有を主張しました。スペインは太平洋とメキシコ湾の領有権を主張し、ポルトガルはインド洋とモロッコ以南の大西洋全域の領有権を主張しました（ホール、148-9）。[ 2 ]

非対称対策

帆船時代、他国の制海権に対する主な対抗手段は、密輸と私掠船の2つでした。密輸は、封鎖下でも貿易（および食料やその他の重要な物資の入手）を継続する上で役立ちましたが、私掠船は、弱小国が強国の貿易を妨害することを可能にしていました。これらの手段は非対称戦争の一例であり、非政府組織、時には犯罪組織によって行われたため、強国政府の支持を得られませんでした。1856年の 海洋法に関するパリ宣言は私掠船を禁止しました。この条約を批准した国は比較的少なかったものの、海洋の慣習法となっています。

蒸気時代の歴史的な制海権

私掠船に似た、より現代的な対抗手段は、第一次世界大戦と第二次世界大戦中にドイツが主に大西洋、地中海、バルト海で連合国の商船を攻撃するために潜水艦戦を利用したことである。

海軍航空時代の歴史的な制海権

第二次世界大戦中、航空機は制海権に対する効果的な対抗手段にもなった。艦船は空襲に対して十分な防御力を持っていなかったためである。バトル・オブ・ブリテンは、主にドイツがイギリス空軍を排除し、イギリス海軍を空襲から守ることができないようにし、ひいてはイギリス本土への海上侵攻さえも許さないようにするための試みであった。第二次世界大戦中の太平洋における日本海軍の戦略は、連合国海軍の大規模な破壊によって制海権を獲得し、レイテ沖海戦で日本艦隊が壊滅または無力化されて制海権を連合国に明け渡すことであった。

現代の制海権

イギリス海軍の45型ミサイル駆逐艦、HMSデアリング

先進的な海軍は、監視衛星や大規模な潜水艦探知システムを備えており、海上で奇襲攻撃を受けることは稀だが、あらゆる場所に展開できるわけではない。先進的な海軍の個々の艦艇は、海上（例えば、ペルシャ湾を哨戒中にイラクの航空機搭載型対艦ミサイルの直撃を受けたUSS スターク）や港湾内（例えば、USS コールへの自爆攻撃） で脆弱になる可能性がある。

「外洋」海軍能力 [ 3 ]とは、艦隊が「公海」で活動できる能力を意味します。伝統的には、沿岸域200海里（370km）で活動する沿岸ブラウンウォーター海軍と外洋外洋海軍に区別されていましたが、米国海軍は「グリーンウォーター海軍」という新しい用語を作り出しました[ 4 ]。これは、多くの国の沿岸潜水艦や高速攻撃艇、相当数の国の大型沿岸戦闘コルベットや類似の艦艇、旧式のLSTから複雑なS/VTOL空母やその他の特殊艦に至るまでの水陸両用艦艇を指します。

現代の戦争において、外洋海軍とは、水面下、水上、空中の脅威から自給自足の戦力防衛を行うとともに、持続的な兵站網を張り巡らせ、遠距離における持続的なプレゼンスを可能にすることを意味します。一部の海洋環境では、北極の棚氷のような自然障害物がこうした防衛手段となります。

米海軍は、軽防空能力として対潜水艦（ASW）とSTOVL戦闘機を搭載し、水上および水中の制海権を行使できる経済的な艦艇、いわゆる「制海艦」の構想を検討していた。この艦は戦力投射には適さないほどの大型化はしていない。この小型空母はアメリカでは建造されなかったが、主力輸送ヘリコプターの代わりにSTOVL戦闘機と対潜水艦を搭載した長甲板の強襲揚陸艦が、副次的な制海権として運用されている。

現代の制海権の要件

フォークランド紛争中、英国は長距離空中警戒管制システム（AWACS）を欠いていたため、アルゼンチンの攻撃機が対艦ミサイルを発射するのとほぼ同時に船舶レーダーに映り、爆撃を行うほんの少し前に艦艇の損失と他の艦艇への甚大な損害を招いた。多くの海軍がこの教訓を学んでいる。STOVL空母を保有する多くの海軍は、英国とスペインのウェストランド シーキングAEW、イタリアのEH-101 AEW、ロシアのKa-31 AEWヘリコプターのようなヘリコプター搭載AWACSを開発している。最近、フランスは新型の大型CATOBAR空母を保有し、米国のE-2ホークアイAWACS機を導入した。

外洋海軍とグリーンウォーター海軍の違いを示す例：「…第一段階は『グリーンウォーター積極防衛』であり、人民解放軍海軍が中国の領海を防衛し、台湾海峡と南シナ海における主権主張を執行できるようにする。第二段階は、西太平洋に戦力を投射できる外洋海軍を育成することである…劉[1982年から1988年まで中国人民解放軍海軍総司令官、1989年から1997年まで中央軍事委員会副主席]は、外洋能力を満たすためには中国人民解放軍海軍が航空母艦を取得する必要があると考えていた…」[ 3 ]航空母艦は他の専門艦艇と共に空母戦闘群に配備され、水中、水上、空中の脅威に対する防衛を提供する。

外洋海軍の明確な定義がないため、その地位については議論の余地がある。海軍航空隊の重要性を考えると、この用語は外洋で作戦可能な空母の維持と密接に関連していると考えられる。「1980年代初頭、オーストラリア最後の空母であるメルボルンの後継艦を巡り、激しい論争が繰り広げられた。オーストラリア海軍の高官は、空母がなければオーストラリアはあらゆる種類の脅威に対して脆弱になると警告した。ある元海軍司令官は、我々（オーストラリア）はもはや外洋海軍（友好国の海岸から離れて作戦可能な海軍）を持たないだろうとさえ主張した。」[ 5 ]しかし、タイ海軍は外洋航行可能な空母を運用しているものの、タイ海軍は完全に「外洋海軍」とは言えない。

強制命令への対抗手段

外洋海軍は他国の沿岸海域に制海権を行使できるものの、能力の劣る部隊からの脅威を受ける可能性は依然として残る。遠距離での補給と兵站には多大なコストがかかり、陸上配備型の航空ミサイルや地対地ミサイル（地形追従型または弾道軌道を問わない）、ディーゼル電気推進潜水艦、あるいは高速沿岸攻撃艇などの非対称戦術を用いることで、展開部隊に対して飽和優位に立つことも可能である。こうした脆弱性の一例としては、2000年10月にアデンで発生したUSSコールの爆撃が挙げられる[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]。こうした脅威に対応するため、米海軍は沿岸戦闘艦（LCS）を開発した。

参照

参考文献

注記

  1. ^スカリドフ、アレクサンダーS.、「外国EEZにおける海軍活動—法体制における用語の役割」、サンクトペテルブルク海洋法協会、カザンスカヤ通り7番地、サンクトペテルブルク191186、ロシア、2004年11月11日オンライン公開、2006年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ
  2. ^上記の文の1つ以上は、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストを含んでいます：  Bridge, Cyprian Arthur George (1911). " Sea, Command of the ". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . Vol. 24 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 529.
  3. ^ a bストーリー、ユー、ジ（2004年冬）「中国の航空母艦建造への野望：噂から真実を探る」海軍戦争大学評論
  4. ^ “Q&A with Adm. Michael G. Mullen 2006 CNO's Guidance Release Media Roundtable Pentagon, Washington, DC 13 October 2005” . 2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月4日閲覧。
  5. ^なぜエイブラムス戦車を購入するのか？より適切な選択肢を検討する必要がある ゲイリー・ブラウン著 - 2004年3月31日水曜日掲載
  6. ^ EDP24 フロントライン – イースト・アングリア軍への入り口アーカイブ2007-11-30 at the Wayback Machine
  7. ^ TNOプレゼンテーション
  8. ^ 「海軍水上艦艇を高速攻撃艇群の脅威から守る」 。 2007年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月4日閲覧。

出典

  • WEホール、「国際法に関する論文」、第4版、1895年。

さらに読む

  • ベア、ジョージ W. 『海軍力の 100 年: アメリカ海軍、1890-1990』 (スタンフォード大学出版、1993 年)。
  • ベイリガー、ユージン・エドワード。「『比類なき』海軍の建設：1916年アメリカ海軍法、イギリスに対するアメリカの態度、そして第一次世界大戦」『英国軍事史ジャーナル』第3号（2017年）：4～29ページ。https ://bjmh.gold.ac.uk/article/view/755/877。
  • ブランズ、セバスチャン. 『アメリカ海軍戦略と国家安全保障：アメリカ海洋力の進化』（ラウトレッジ、2018年）。
  • ジョナサン・D・キャヴァリー、ピーター・ドンブロウスキー。「提督に任せておくには重要すぎる：海洋大国間の競争を研究する必要性」『安全保障研究』 29巻4号、2020年、pp.579-600 、https://doi.org/10.1080/09636412.2020.1811448
  • グレイ、コリン・S. 『海軍力の活用：戦争における海軍の戦略的優位性』（フリープレス、1992年）
  • グローブ、エリック『海軍力の未来』（テイラー＆フランシス、2021年）オンライン版。
  • グリギエル、ヤクブ・J.「海軍力の限界」海軍戦争大学評論74.4（2021年）：95–110。オンライン
  • エリック・ヘギンボサム、リチャード・J・サミュエルズ共著「積極的否認：中国の軍事的挑戦に対する日本の対応の再設計」『国際安全保障』 42巻4号（2018年）：128～69ページ。
  • ホウ・クアンハオ「海洋、シーパワー、そして海洋変革の社会的構築」政治軍事社会学ジャーナル50.1（2023年）。
  • ケネディ、ポール「海軍力の影響力と限界」『インターナショナル・ヒストリー・レビュー』 10巻1号（1988年）：2-17頁。
  • キルヒベルガー、サラ. 『中国の海軍力の評価：技術革新、経済的制約、そして戦略的影響』（Springer-Verlag GmbH、2018年）。
  • ランバート、ニコラス A. 『ネプチューン・ファクター：アルフレッド・セイヤー・マハンと海軍力の概念』（海軍研究所出版、2024年）。
  • ランバート、ニコラス A. 『ハルマゲドンの計画：イギリスの経済戦争と第一次世界大戦』（ハーバード大学出版、2012 年）。
  • ランバート、アンドリュー著『シーパワー・ステート：海洋文化、大陸帝国、そして近代世界を形成した紛争』（イェール大学出版、2018年）
  • マハン、アルフレッド・セイヤー著『マハンの海軍戦略：アルフレッド・セイヤー・マハン少将の著作より』（海軍研究所出版、1991年）。
  • マハン、アルフレッド・セイヤー著『海軍力の歴史への影響』（1890年）
  • モートン、ジョン・ファス著『シーパワーとアメリカの国益：南北戦争から第一次世界大戦まで』（海軍研究所出版、2024年）のオンラインレビュー
  • センメル、バーナード著『自由主義と海軍戦略：パックス・ブリタニカ期のイデオロギー、利害、そして海軍力』（ラウトレッジ、2023年）。
  • ティル、ジェフリー『シーパワー：21世紀へのガイド』（第2版、ラウトレッジ、2009年）
  • ヤング、トーマス＝デュレル「NATOの選択的海洋盲目化：同盟の新海軍の評価」海軍戦争大学評論72巻3号（2019年）：13～39ページ。
  • ザファール、ジャヴェド。「シーパワーの要素と西アジア地域のインド太平洋戦略」MJIR| マレーシア国際関係ジャーナル11.1 (2023): 20–42.オンライン
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Command_of_the_sea&oldid=1331318806」より取得