ニュートンのインコ

ニュートンのインコ
ポール・ジョシニーによる 人物画、1770年代
絶滅した絶滅 （1875年頃） （IUCN 3.1）[ 1 ]
科学的分類この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 鳥類
注文： オウム目
家族： オウム科
属: シッタキュラ
種：
† P. exsul
二名法名
† Psittacula exsul
（ニュートン、1872年）
ロドリゲス島の位置
同義語
  • パレオニス・エクススル・ニュートン、1872

ニュートンインコ（Psittacula exsul ）は、ロドリゲスインコ、あるいはロドリゲスワオインコとも呼ばれ、インド洋西部のマスカリン諸島ロドリゲス島に固有の絶滅 したオウム類である。近縁種とはいくつかの特徴が異なっており、ロドリゲス島で長期間孤立し、その後適応したことを示唆している。同属のミヤマインコは近縁種であり、おそらく祖先である。ニュートンインコ自体が、近隣のモーリシャス島やレユニオン島に固有のインコの祖先であった可能性がある。

ニュートンインコは体長約40センチメートル（16インチ）で、オオセッカインコとほぼ同じ大きさでした。羽毛は主に灰色がかった青またはスレートブルーで、緑色の種が大部分を占めるPsittacula属では珍しい色でした。オスはメスよりも色が濃く、くちばしは黒ではなく赤みがかっていましたが、成熟したオスの外見の詳細は不明で、オスの個体は1種のみ知られており、未成熟だと考えられています。成熟したオスは、近縁種のアレキサンドリアインコのように翼に赤い斑点があった可能性があります。どちらの性別にも顎からうなじにかけて黒い首筋がありましたが、オスの方がそれがはっきりしていました。脚は灰色で、虹彩は黄色でした。17世紀の記録には、この種の中に緑色の個体もいたと示唆されており、青色と緑色の両方の体色変異が発生したことを示唆していますが、これらの記録を裏付ける決定的な説明はありません。生前の行動についてはほとんど知られていないが、オリーブの木の実や葉を食べていた可能性がある。非常におとなしく、言葉を真似ることができた。

ニュートンインコは、1708年にフランスのユグノー教徒フランソワ・ルグアによって初めて記述され、その後は他の著述家によって数回しか言及されていませんでした。種小名「exsul」は、フランスから追放されたルグアにちなんで名付けられました。1770年代に飼育されていた個体を描いた2枚のデッサンのみが現存しています。この種は1872年に科学的に記載され、雌の個体がホロタイプとされました。最後に記録された雄の個体は1875年に採集され、現在ではこれら2つの個体のみが現存しています。この鳥は森林伐採やおそらく狩猟によって個体数が減少しましたが、19世紀後半にロドリゲス島を襲った一連のサイクロンや嵐によって最終的に絶滅したと考えられています。この種の生存の可能性についての憶測は、根拠のないものではありますが、1967年まで続きました。

分類学

ニュートンのインコは、フランソワ・ルグアが1708年に書いた回想録『東インドへの新たな航海』の中で初めて記録された。ルグアは、1691年から1693年にかけてロドリゲス島に漂着した9人のフランス人ユグノー難民のリーダーだった。その後、1726年にロドリゲス島に漂着したジュリアン・タフォレが『ロドリゲ島に関する記録』の中で、そして1761年の金星の太陽面通過を観測するためにロドリゲス島を訪れたフランスの数学者アレクサンドル・パングレが記録した。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

ジョン・ジェラード・クーレマンスによる雌ホロタイプ標本のイラスト、1875年

1871年、ロドリゲスの英国人行政官ジョージ・ジェンナーが雌の標本を採集し、アルコールに保存した後、モーリシャスの英国 植民地行政官エドワード・ニュートンに渡した。ニュートンはそれを兄で鳥類学者のアルフレッド・ニュートンに送った。アルフレッド・ニュートンは1872年にこの種を科学的に記載し、 Palaeornis exsulという学名を授けた。「Exsul」（追放された）はレグアを指し、彼がこの鳥を初めて記載した際にフランスから追放されていたことを意味する。ニュートンは、おそらく体色に基づいて、より説明的な名前を考えようとしたが、難しいことがわかった。彼は、雑誌『Ibis』から掲載スペースを提供されたにもかかわらず、最初の記載では雌の図を掲載することを控えた。彼は雄の標本の方が魅力的だろうと考え、雄の標本が手に入るまで待つことを望んだ。[ 5 ]この種のホロタイプ標本である雌は、ケンブリッジ大学博物館に標本UMZC 18/Psi/67/h/1として収蔵されている。[ 3 ]

A.ニュートンはさらなる標本、特に雄の標本を求めたが、1875年にようやく雌の図版を公表し、雄の標本が見つからなかったことを嘆いた。タフォレットの1726年の報告書はその前年に再発見されており、A.ニュートンは、雄は雌よりもはるかに色鮮やかになるだろうという自分の推測が確証されたと記した。ニュートンの収集家で英国の博物学者ヘンリー・H・スレーターはその前年に生きたニュートンズインコを見ていたが、その時は銃を持っていなかった。[ 6 ] [ 7 ] 1875年8月14日、ウィリアム・ヴァンドロスは雄の標本を射殺した。[ 8 ]それはスレーターが観察したのと同じ標本だったかもしれない。それはその後ウィリアム・J・コールドウェルによってE.ニュートンに送られた。[ 9 ]これはこの種の準タイプで、UMZC 18/Psi/67/h/2 と番号が付けられ、ケンブリッジ博物館に所蔵されている。[ 3 ]

1876年、ニュートン兄弟は、オスは翼に赤い斑点があると思っていたが、それがないことから未成熟であると指摘した。それでも彼らはメスよりも美しいと感じた。[ 8 ]これら2つの標本は、この種の唯一の保存された個体である。[ 10 ]メスの標本からは下顎と胸骨が摘出され、その後、ロドリゲスのコライユ平原の洞窟で亜化石が発見された。[ 3 ]アメリカの鳥類学者ジェームズ・L・ピーターズは、1937年の鳥類目録で、ニュートンのインコにPsittacula exsulという名称を使用し、属名PalaeornisをPsittaculaに置き換えた。彼はこの目録の中で、アジアとアフリカに現存する他のインコも分類した。[ 11 ]

進化

1875年に採取された女性の標本から摘出された胸骨と下顎骨

形態学的特徴に基づき、インド洋諸島に生息するすべてのPsittacula属の種の創始集団として、アレクサンドリアインコ（Psittacula eupatria ）が提案されている。南アジア原産の種から南下する過程で、新たな集団が定着したと考えられる。分布域から離れた種では、この種の特徴は徐々に消失している。ニュートンインコの亜化石は、本種が他のマスカリンインコ属の種といくつかの骨格的特徴において異なっていたが、胸骨が縮小しているなどの類似点もあり、近縁関係を示唆している。骨格的特徴は、アレクサンドリアインコやコザクラインコ（Psittacula krameri ）との特に近縁関係を示しているが、ニュートンインコの多くの派生的特徴は、本種がロドリゲス島で長らく孤立していたことを示している。 [ 3 ] [ 12 ]

ドードーを含むマスカリン諸島固有の鳥類の多くは、南アジアを祖先としており、イギリスの古生物学者ジュリアン・ヒュームは、この地域に生息するオウム類すべてに当てはまる可能性があると提唱している。更新世には海面が低かったため、これらの孤立していない島々にオウム類が定着することが可能だった。[ 13 ]絶滅したマスカリン諸島のオウム類のほとんどはよくわかっていないが、亜化石の残骸から、頭部や顎の拡大、胸骨の縮小、脚の骨の頑丈さなど、共通の特徴が見られた。ヒュームは、それらすべてがプシッタクリニ族（プシッタキュリンとして知られている）の放散に共通の起源を持つと提唱しており、この理論は形態学的特徴と、そのグループのオウムがインド洋の多くの孤立した島々に定着したという事実に基づいている。[ 3 ] Psittaculini属は、多くの種が非常に特殊化しており、マスカリン類が海から出現する以前にホットスポット島で大きく進化していた可能性があるため、この地域に複数回侵入した可能性がある。マスカリン類由来のPsittacula属の他の種には、モーリシャスに現生するエコーインコ（Psittacula eques echo）と、その絶滅したレユニオン亜種（Psittacula eques eques）、そしてモーリシャスとレユニオン両国に生息するマスカリンヨウム（Psittacula bensoni ）が含まれる。 [ 13 ]

2011年に行われたオウムの系統発生に関する遺伝学的研究では、生存可能なDNAが抽出できなかったため、ニュートンインコは分析対象から除外された。 [ 14 ] 2015年に英国の遺伝学者ヘイゼル・ジャクソンらが行った遺伝学的研究では、ニュートンインコの雌標本の足裏から採取した生存可能なDNAが分析対象となった。この研究の結果、ニュートンインコは382万年前に分岐した、アジアとアフリカに生息するバラモンインコ亜種の系統群に属することが判明した。さらに、ニュートンインコはモーリシャスとレユニオンのインコの祖先である可能性も示唆された。この研究に付随する系統樹（クラドグラム）は以下の通りである。[ 15 ]

近くのモーリシャスに生息するエコーインコは、最も近い生きた親戚である。

Psittacula krameri parvirostris（アビシニアンオウム）

Psittacula krameri manillensis（インドオオセッカ）

Psittacula krameri borealis（キバタンインコ）

Psittacula eques echo (エコーインコ)

Psittacula eques eques (レユニオンインコ)

Psittacula exsul (ニュートンインコ)

Psittacula krameri krameri（アフリカオオセッカ）

2018年、アメリカの鳥類学者カイヤ・L・プロヴォストらは、マスカリンインコ（Mascarinus marscarinus）とタニグナトゥス属の種がPsittacula属に分類され、同属が側系統（不自然な分類）になっていることを発見し、これがPsittacula属の分割を正当化する根拠となったと述べた。[ 16 ]この問題を解決するため、ドイツの鳥類学者マイケル・P・ブラウンらは2019年にPsittaculaを複数の属に分割することを提案した。彼らはニュートンインコを、近縁種であるエコーインコとコザクラインコとともに新属Alexandrinusに分類した。 [ 17 ]

ブラジルの鳥類学者アレクサンドル・P・セルヴァッティ氏らによる2022年の遺伝子研究では、マスカリンオウムの一種であるプシッタキュラとタニグナトゥスの関係に関する先行研究が裏付けられました。彼らは、プシッタキュラ科は南太平洋地域（当時は超大陸ゴンドワナの一部）に起源を持ち、プシッタキュラ-マスカリヌス系統の祖先集団は中新世後期（800万～500万年前）までにアフリカに初めて出現し、そこからマスカリン科に定着したと示唆しました。[ 18 ]

説明

ジョシニーの1770年代の他の人物画

ニュートンインコの体長は約40cm（16インチ）で、コザクラインコとほぼ同じ大きさでした。[ 13 ]雄の標本の翼は198mm（7.8インチ）、尾は206mm（8.1インチ）、頭頂部は25mm（0.98インチ）、足根は22mm（0.87インチ）でした。雌の標本の翼は191mm（7.5インチ）、尾は210mm（8.3インチ）、頭頂部は24mm（0.94インチ）、足根は22mm（0.87インチ）でした。雄の標本は灰青色（「スレートブルー」とも呼ばれる）で緑がかっており、上部はより暗い色をしています。頭部はより青く、目から額ぶちにかけて暗い線が走っています。顎から首筋にかけて幅広の黒い首輪があり、首筋で徐々に細くなっていた。尾の裏側は灰色がかっており、上嘴は暗赤褐色、下顎は黒色だった。脚は灰色で、虹彩は黄色だった。メスはオスに似ているが、頭部はより灰色で、嘴は黒色だった。黒い首輪はオスほど目立たず、首の後ろまで伸びていなかった。[ 19 ]

ニュートンインコの全体的な外観は、黒い首輪を含め、現存するPsittacula属の種と類似しているが、青みがかった灰色の体色は、主に緑色である同属の他の種とは区別される。 [ 19 ]同属のマスカリンインコとは骨格の詳細においていくつかの点で異なっており、上から見たときに下顎結合の内縁（下顎の2つの半分が結合する部分）が四角形ではなく楕円形であること、上腕骨（上腕の骨）の上端がマスカリンインコやエコーインコよりも拡張されていないことなどが挙げられる。[ 3 ]

色の変化の可能性

ウォルター・ロスチャイルドの1907年の著書『絶滅した鳥類』に掲載されているクーレマンスの図版。1875年に描かれた雌の標本に基づいている。

フランスの博物学者フィリベール・コメルソンは1770年代にモーリシャス島で生きた標本を入手し、「灰青色」と表現しました。フランスの芸術家ポール・フィリップ・サンガン・ド・ジョシニーはこの標本を2点の挿絵で表現しました。これらはニュートンインコの生きた姿を描いた唯一のもので、2007年まで未発表でした。[ 3 ]現存する標本はどちらも青色ですが、ロドリゲス島で発見された初期の記録の中には、羽毛の色彩に関する混乱を引き起こしたものがあります。[ 19 ]その一つが、ルグアの次の記述です。

緑と青のインコは豊富におり、大きさは中くらいで、若いときは肉質が若いハトと同じくらい良い。[ 3 ]

レグアトが言及した緑色のオウムがロドリゲス諸島のオウム（Necropsittacus rodericanus）でなかったとすれば、ヒュームが示唆するように、ニュートンオウムの緑色変異体であった可能性もある。A・ニュートンが最初の記載で指摘したように、雌の標本の羽毛の一部は、光の当たり方によって青と緑の両方の色合いを示す。これがいくつかの矛盾点を説明するかもしれない。[ 3 ]フラーによれば、言及された緑色のオウムは、嵐で吹き飛ばされた他の島々のPsittacula属の種で、ロドリゲス諸島で短期間生き延びていた可能性もある。[ 19 ]

現存する2つの標本は元々アルコールに保存されていたが、標本の変色はあっても、緑から青に変わることはまずないと思われる。[ 3 ]ヒューム博士とオランダの鳥類学者ハイン・ファン・グラウ博士は、遺伝性の突然変異により、ニュートンインコの一部がオウムの羽にユーメラニンとともに緑色の色素を生成するオウムガイ色素であるプシッタシンを欠いている可能性もあると示唆している。プシッタシンが完全に欠如すると青色になるが、プシッタシンが減少すると緑と青の中間色であるパー​​ブルーが生成され、これが現存するニュートンインコの標本2つの色に相当する。今日パーブルーの標本しか知られていない理由は、おそらく収集の偏りによるもので、異常な色の標本は通常の色の標本よりも収集される可能性が高いためである。[ 20 ]

タフォレットは、緑色のニュートンインコと思われるものも描写しているが、赤い羽毛に言及したことで、色の問題はさらに複雑になっている。

インコは3種類あり、その数も豊富です。…2番目の種（成熟した雄のニュートンインコ？）はやや小型で、より美しいです。羽毛は前述の種（ロドリゲスインコ）と同様に緑色ですが、やや青みがかっており、翼の上部と嘴はやや赤みがかっています。3番目の種（ニュートンインコ）は小型で、全体が緑色で、嘴は黒色です。[ 3 ]

1987年、イギリスの生態学者アンソニー・S・チェークは、最後に挙げられた2種類はニュートンインコの雄と雌であり、両者の違いは性的二形性によるものだと提唱した。最後に挙げられた鳥は、以前A・ニュートンにより外来種のハイイロボタンインコ( Agapornis canus ) であると特定されていたが、チェークは嘴が灰色であるため、この可能性は低いと判断した。[ 21 ]ピングレも緑色の鳥、おそらく一部に赤色もある鳥について言及しているが、その説明は部分的に判読不能であり、曖昧である。近縁種のアレキサンドリアインコにも肩に赤い斑点がある。[ 3 ]現存するニュートンインコの標本には赤い斑点のものは一つもない。フラーは、嘴の色から判断して唯一知られている雄の標本は未成熟だった可能性があり、これも赤い斑点がない理由を説明できるかもしれないと示唆した。[ 19 ]鳥類飼育者によってプシッタキュラが繁殖されると、緑色から青色が簡単に生成される。青色の生成は赤色を抑制する可能性があるため、青色モルフには赤い斑点がない可能性がある。[ 3 ]

行動と生態

ソリティアで飾られたロドリゲスの地図
ロドリゲス島の居住地地図
フランソワ・ルグアによる1708年のロドリゲス島とその入植地の地図

ニュートンインコの行動についてはほとんど何も分かっていないが、エコーインコなど同属の他の鳥類の行動と類似していた可能性が高い。レグアは、島のインコがオリーブの木（Cassine orientalis）の実を食べたと述べている。タフォレも、インコがボワ・ド・ビュイの低木（ Fernelia buxifolia）の種子を食べたと述べている。ボワ・ド・ビュイは現在では絶滅危惧種だが、タフォレが訪れた当時はロドリゲス島全体と近隣の小島でよく見られた。[ 3 ] [ 22 ]ニュートンインコは、近縁種のエコーインコと同様に葉を食べていた可能性がある。ロドリゲス島が森林伐採された後も長きにわたって生き延びていたという事実は、その生態がロドリゲスインコなどよりも脆弱ではなかったことを示している。[ 13 ]

レグアトとその部下たちはロドリゲスのオウムを狩ることをためらっていました。なぜならオウムは非常に飼い慣らされていて捕まえやすかったからです。[ 12 ]レグアトのグループはオウムをペットとして飼い、話すことを教えることができたのです。

狩猟と釣りは私たちにとってあまりにも簡単で、楽しみが薄れてしまいました。オウムはたくさんいたので、よくオウムに言葉を教えるのに熱中しました。あるオウムをモーリシャス島に連れて行ったら、フランス語とフラマン語を話しました。[ 13 ]

2015年にマスカリン諸島のオカメインコの系統学的位置を解明した研究の著者らは、モーリシャスのオカメインコが、レユニオンオカメインコとニュートンオカメインコとの進化的近縁性から、生態学的に適切な代替種となる可能性があると示唆した。オカメインコは1980年代にわずか20個体しか残っておらず絶滅寸前だったが、その後回復しており、近隣の島々に導入することで、この種の生存確保にも役立つ可能性がある。[ 15 ]

ロドリゲス島固有の他の多くの種は、人間の到来後に絶滅し、島の生態系は深刻なダメージを受けたままである。人間の到来以前は島全体が森林に覆われていたが、今日ではほとんど森林化は見られない。ニュートンインコは、ロドリゲスヒメウ、ロドリゲスオウム、ロドリゲスクイナ、ロドリゲスムクドリ、ロドリゲスコノハズク、ロドリゲスゴイサギ、ロドリゲスバトなど、最近絶滅した鳥類と共存していた。絶滅した爬虫類には、ロドリゲスドームゾウガメ、ロドリゲスサメゾウガメ、ロドリゲスヒメヤモリなどがある。[ 13 ]

絶滅

ハンガリーにあるニュートンインコと同じく絶滅したモーリシャスのオウムの像

マスカリン諸島固有の約8種のインコのうち、生き残ったのはエコーインコのみである。他のインコは、過剰な狩猟と人間による森林伐採によって絶滅した可能性が高い。 [ 3 ]レグアは、ニュートンインコが滞在中に豊富に生息していたと述べている。タフォレが1726年に訪れた際にはまだ一般的だったが、1761年にピングレが言及した際には、その数が少なくなっていると記している。ロドリゲス島沖の南の小島（ゴンブラニ島）には、ロドリゲスインコと共にまだ生息していた。その後、ロドリゲス島の大部分は深刻な森林伐採を受け、家畜の飼育に利用された。[ 3 ]

味を賞賛する初期の記録によると、ニュートンオウムは訪問者によく食べられていたようです。[ 13 ]この鳥は体が小さいため、一回の食事には数羽必要だったと思われます。[ 19 ]ピングレは次のように述べています。

ペルーシュ（ニュートンオウム）は、オオコウモリよりもずっと繊細に思えました。もしロドリゲス島でこの鳥がもっと一般的だったら、フランスから来た獲物も見逃さなかったでしょう。しかし、今では珍しくなってきています。フランソワ・ルグアによれば、かつては十分な数だったペロケ（ロドリゲスオウム）も今ではさらに少なくなっています。実際、ロドリゲス島の南にある小さな島は、今でも「オウムの島」（ピエロ島）という名前で呼ばれています。[ 3 ]

政府の測量士トーマス・コービーによると、ニュートンインコは1843年でもかなり一般的だった可能性がある。スレーターは1874年の金星の太陽面通過を観測するために3ヶ月間ロドリゲス島に滞在した際、南西部で1羽の個体を見たと報告しており、植民地次官補ウィリアム・J・コールドウェルも1875年に自身の3ヶ月間の訪問中に数羽の個体を見た。1875年にスレーターが受け取りニュートンに贈った雄が、この種の最後の個体として記録されている。翌年、一連のサイクロンが襲来し、残存個体を壊滅させた可能性がある。 [ 3 ] 1878年と1886年にさらに激しい嵐が襲来したが、この時点で森林地帯はほとんど残っていなかったため、残存する鳥を保護する覆いはほとんどなかった。そのため、この雄がこの種の最後の生き残りだった可能性がある。[ 13 ]

20世紀初頭まで、その生息を主張する根拠のない噂が流れていた。[ 13 ] 1967年、アメリカの鳥類学者ジェームズ・グリーンウェイは、沖合の小島が絶滅危惧種の鳥の最後の避難所となることが多いため、極めて少数の個体がまだ生息している可能性があると述べた。[ 23 ]モーリシャスの鳥類学者フランス・スタウブは1973年、過去7年間のロドリゲス島訪問でこの鳥が絶滅したことを確認したと述べた。[ 24 ]ヒュームは2007年に、小島は個体群を維持するにはおそらく小さすぎると結論付けた。[ 3 ]

参考文献

  1. ^ BirdLife International (2016). 「Alexandrinus exsul」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2016 e.T22685465A93074571. doi : 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22685465A93074571.en .
  2. ^ Leguat, F. (1891). Oliver, SP (ed.). The voyage of François Leguat of Bresse, to Rodriguez, Mauritius, Java, and the Cape of Good Hope . 第1巻. ロンドン: Hakluyt Society. pp.  84– 85.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Hume , JP (2007). 「マスカリン諸島産オウム類（鳥類：オウム科）の再評価、生態、形態、類縁関係に関するコメント」（PDF） . Zootaxa . 1513 : 4–29 . doi : 10.11646/zootaxa.1513.1.1 .
  4. ^ニュートン、A. (1875). 「ロドリゲスの原始的動物相に関する追加的証拠」 .ロンドン動物学会紀要. 1875 : 39–43 .
  5. ^ニュートン、A. (1872). 「ロドリゲス島産の未記載鳥について」 .トキ. 14 : 31–34 . doi : 10.1111/j.1474-919X.1872.tb05858.x .
  6. ^ニュートン、A. (1875)。 「パレオニス・エクススルに関するメモ」。トキ。17 (3): 342–343 .土井: 10.1111/j.1474-919X.1875.tb05978.x。
  7. ^ Cheke, AS (2019). 「1874年のロドリゲス島における金星の太陽面通過探査隊の未発表資料 - ヘンリー・スレーターのスケッチブックとロドリゲスの鳥に関するメモ」モーリシャス王立芸術科学協会誌. 1 : 48–56 .
  8. ^ a bニュートン, A.; ニュートン, E. (1876). 「XXVII.-マスカリン諸島のオウム類について」 . Ibis . 18 (3): 281– 289. doi : 10.1111/j.1474-919X.1876.tb06925.x .
  9. ^ Hume, JP; Steel, L.; André, AA; Meunier, A. (2014). 「骨収集家の足跡を辿る：インド洋ロドリゲス島における19世紀の洞窟探検」. Historical Biology . 27 (2): 1. Bibcode : 2015HBio...27..265H . doi : 10.1080/08912963.2014.886203 . S2CID 128901896 . 
  10. ^ロスチャイルド, W. (1907). 『絶滅した鳥類』ロンドン: ハッチンソン社 p. 65.
  11. ^ Peters, JL (1937). Check-List of Birds of the World . Vol. 3. Cambridge: Harvard University Press . pp.  242– 246. doi : 10.5962/bhl.title.14581 . S2CID 41950882 . 
  12. ^ a bヒューム, JP; ウォルターズ, M. (2012).絶滅した鳥類. ロンドン: A & C Black. pp.  175– 176. ISBN 978-1-4081-5725-1。
  13. ^ a b c d e f g h i Cheke, AS; Hume, JP (2008). Lost Land of the Dodo: an Ecological History of Mauritius, Réunion & Rodrigues . New Haven and London: T. & AD Poyser. pp.  46– 56. ISBN 978-0-7136-6544-4。
  14. ^ Kundu, S.; Jones, CG; Prys-Jones, RP; Groombridge, JJ (2011). 「インド洋オウム類（オウム目）の進化：絶滅、適応放散、そしてユースタシー」.分子系統学と進化. 62 (1): 296– 305. doi : 10.1016/j.ympev.2011.09.025 . PMID 22019932 . 
  15. ^ a b Jackson, H.; Jones, CG; Agapow, PM; Tatayah, V.; Groombridge, JJ (2015). 「インド洋オウム類におけるミクロ進化的多様化：絶滅と侵略による系統多様性の時間的・空間的変化」（PDF） . Ibis . 157 (3): 496– 510. doi : 10.1111/ibi.12275 .
  16. ^ Provost, Kaiya L.; Joseph, Leo; Smith, Brian Tilston (2018). 「オウム類の系統発生仮説の解明：系統学から保全への示唆」. Emu - Austral Ornithology . 118 (1): 7– 21. Bibcode : 2018EmuAO.118....7P . doi : 10.1080/01584197.2017.1387030 . S2CID 52995298 . 
  17. ^ブラウン、マイケル P.;ダッツマン、トーマス。アーント、トーマス。ラインシュミット、マティアス;シュニッカー、ハインツ。バール、ノーバート;ザウアー・ギュルト、ヘドウィグ。ウィンク、マイケル（2019）。 「分類学的意味合いを伴う Psittacula sensu lato 属 (鳥類: Psittaciformes: Psittacidae: Psittacula、Psittinus、Tanygnathus、†Mascarinus) の分子系統図」。ズータキサ。4563 (3): 547.土井: 10.11646/zootaxa.4563.3.8。PMID 31716534。S2CID 91969786。  
  18. ^ Selvatti, AP; Galvão, A.; Mayr, G.; Miyaki, CY; Russo, CAM (2022). 「新生代における南半球テクトニクスがオウム類とスズメ類の熱帯分布を形成した」. Journal of Biogeography . 49 (10): 1753– 1766. Bibcode : 2022JBiog..49.1753S . doi : 10.1111/jbi.14466 .
  19. ^ a b c d e fフラー, E. (2000).絶滅した鳥類. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. pp.  225– 227. ISBN 978-0-670-81787-0。
  20. ^ Hume, JP; van Grouw, H. (2014). 「絶滅および絶滅危惧種の鳥類における色彩異常」英国鳥類学者クラブ紀要. 134 : 168–193 .
  21. ^ Cheke, AS (1987). 「マスカリン諸島の生態史、特に陸生脊椎動物の絶滅と導入について」. Diamond, AW (編). 『マスカリン諸島鳥類研究』 . ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  5–89 . doi : 10.1017/CBO9780511735769.003 . ISBN 978-0-521-11331-1。
  22. ^ Forshaw, JM (2017). 『消えたオウムと消えゆくオウム：絶滅危惧種のプロファイリング』Clayton South: CSIRO Publishing. p. 68. ISBN 978-0-643-09632-5。
  23. ^グリーンウェイ、JC (1967). 『世界の絶滅鳥類と消滅鳥類』ニューヨーク：アメリカ国際野生生物保護委員会 13. pp.  107– 108. ISBN 978-0-486-21869-4。
  24. ^スタウブ、F. (1973). 「ロドリゲス島の鳥類」.モーリシャス王立芸術科学協会紀要. 4 : 28–29 . OCLC 6800045 . 
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Newton%27s_parakeet&oldid=1325830318」より取得