創世記の洪水物語
半保護ページ

レオン・コメール作『ノアと仲間たちの洪水』（ 1911年頃）

創世記の洪水物語（創世記第6章から第9章）は、ヘブライの洪水神話です。[ 1 ]これは、神が創造物を滅ぼすことを決意し、神の指示に従って建造された箱舟に入ったノアと彼と共にいた人々と動物だけを救ったことを物語っています。

創世記は紀元前5世紀頃に書かれたと考えられています。[ 2 ]しかし、一部の学者は、洪水物語を含む原始史（第1章から第11章）は紀元前3世紀にまで遡って書かれ、書き加えられた可能性があると考えています。 [ 3 ]この書は、祭司史料と非祭司史料、あるいはヤハウェ史料と呼ばれる2つの史料に基づいており、[ 4 ]多くの詳細が矛盾しています。[ 5 ]

この神話に描かれているような世界的な洪水は、地質学、考古学、古生物学、そして種の世界的な分布に関する物理的発見と矛盾している。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]洪水地質学として知られる創造論の一派は、そのような世界的な洪水が実際に起こったと主張する疑似科学的な試みである。 [ 9 ]キリスト教徒の中には、この物語は世界的な出来事ではなく、局地的な洪水を描写していると解釈することを好む者もいる。 [ 10 ]また、この物語を歴史的というよりは寓話として解釈することを好む者もいる。 [ 11 ]

概要

ギュスターヴ・ドレ作『大洪水』（1865年）

洪水の物語は、聖書の最初の書である創世記の第6章から第9章に記されています。アダムの創造から10世代後、神は地球が堕落し、暴力に満ちているのを見て、自らが創造したものを滅ぼすことを決意しました。しかし、神はノアという一人の義人を見つけ、彼に自らの意図を打ち明けました。「わたしは洪水を起こそう…命の息のあるすべての肉なるものを、あらゆる所から滅ぼす…」そこで神はノアに箱舟（ヘブライ語で箱、あるいは箱）を造るよう命じ、ノアは600歳にして箱舟に入りました。その年の2月17日、「大いなる深淵の源が破れ、天の水門が裂け」、40日40夜雨が降り続き、高い山々は15キュビトの深さまで水に覆われ、ノアと箱舟に乗っていた者を除くすべての生き物は滅びました。150日後、「神はノアを思い起こし…水は引いた」ので、箱舟はアララトの山々に着きました。ノアの601歳2月27日には、地は乾いていました。それからノアは祭壇を築き、犠牲を捧げました。神はノアと契約を結び、人間はすべての生き物を食べることは許されるが、その血は食べてはならないこと、そして神は二度と洪水ですべての生き物を滅ぼさないことを約束しました。[ 12 ]

構図

箱舟の建造（ジェームズ・ティソ作、水彩画、 1896～1902年頃）

現代の学者の見解では、創世記は紀元前5世紀頃に書かれたと考えられていますが[ 2 ]、最初の11章は本の残りの部分とほとんど関係が見られないため、この部分（いわゆる太古の歴史）は紀元前3世紀にまで遡って書かれた可能性があると考える学者もいます[ 3 ] 。

この歴史は2つの史料、すなわち祭司史料と非祭司史料もしくはヤハウェ史料に基づいていることが一般的に認められている[ 4 ]。そして、それらの織り交ぜ方は、最終話に含まれる二重語（すなわち繰り返し）に表れている。[ 13 ]これらの多くは矛盾しており、例えば、洪水がどのくらい続いたか（創世記7:17では40日、 7: 24では150日）、箱舟に何匹の動物を乗せる必要があったか（6:19ではそれぞれ1つがいずつ、 7:2では汚れた動物1つがいと清い動物7つがい）、ノアが放ったのは「水が干上がるまで行ったり来たりした」カラスだったのか、それとも3度目に「二度と彼のところに戻ってこなかった」鳩だったのか、あるいはその両方だったのかなどである。[ 5 ]しかし、細部での意見の相違があるにもかかわらず、物語は統一された全体を構成しており（一部の学者はこれを「キアズム」、つまり最初の項目が最後の項目と一致し、2番目が最後から2番目、というように一致する文学構造と見ている）、[ a ]そして、この統一性を説明するために、2つの資料のどちらが早く、したがって他方に影響を与えたかを特定する試みを含め、多くの努力がなされてきた。[ 14 ]一部の学者は、この物語が実際には2つの異なる資料に基づいているかどうか疑問視しており、鳩とワタリガラスなど、いくつかの二重表現は実際には矛盾しておらず、実際には他の聖書および非聖書の資料で関連したモチーフとして登場すること、二重表現の方法が一貫して適用されておらず、主張されている資料自体に二重表現が含まれていること、この理論では、編集者が不明確な理由で資料を一貫して組み合わせなかった（場合によってはテキストを大幅に編集し、場合によっては矛盾したバージョンを忠実に保存した）と想定していることを指摘している。[ 15 ]同様に、創世記の洪水物語全体は、並行するギルガメシュの洪水物語と一致しているが、これは提案されている聖書資料のいずれにも当てはまらない。[ 16 ]

出典

以下の表は、ヤハウェ派と祭司派の出典を比較したものです。[ 17 ]それぞれに、序論と結論、洪水の理由、神学を含む完全なストーリーラインが示されています。[ 18 ]

聖句 ヤハウェスト（または非祭司） 祭司
6:5–8 はじめに：人類の邪悪さ、神は創造を後悔し、滅ぼす決断を告げる、ノアの正義。
6:9–22 はじめに: ノアの正義、人類の邪悪さ、神の滅亡の決断、箱舟の説明、契約の説明、すべての動物の 1 つがい、ノアは神の命令に従います。
7:1–5 清い動物7組、汚れた動物1組。7日間かけて動物を集め、ノアは神の命令に従いました
7:6 ノアの年齢：600歳
7:7–10 ノアは7日後に動物たちと共に箱舟に入る
7:11 西暦600年2月17日：天空が破れ、上から水が降り注ぎ、下から湧き上がる
7:12 40日40夜雨が降る。
7:13–16a ノアと家族、そして動物たちは洪水が始まったその日に箱舟に入る
7:16b–17 40日間水位が上昇し、箱舟は浮き始める。
7:18–21 水位が上昇し、すべての生物が滅亡する。
7:22–23 すべての生き物が滅ぼされる。
7:24–8:5 洪水は150日間続く。神はノアを思い出し、泉と水門は閉じられ、水は引く。7月17日、箱船はアララト山に着岸する
8:6–12 7日後、ノアは窓を開け、カラス、鳩、鳩を放ちました。7日間の飛行間隔がありました
8:13–19 601年1月1日：ノアが覆いを開ける。地面が乾き始める。2月27日：乾いた土地が現れ、ノアと家族、動物たちが外に出る。動物が増え始める
8:20–22 ノアは祭壇を築き、清い動物を犠牲に捧げました。神は甘い香りを嗅ぎ、二度と滅ぼさないと約束しました
9:1–17 ノアと家族は子孫を増やすように言われ、食べるための動物を与えられた。契約が成立し、虹がそのしるしとなり、神は再び洪水を起こさないと約束した

比較神話学

学者たちは、洪水神話は古バビロニア時代（紀元前1880～1595年頃）のメソポタミアで始まり、紀元前2千年紀後半にシリア・パレスチナに伝わったと考えています。[ 19 ]現存する文献には3つの異なるバージョンが示されています。シュメールのジウスドラ叙事詩（最も古いもので、紀元前1600年頃の一枚の粘土板に非常に断片的な形で発見されていますが、物語自体はさらに古いものです）と、アッカド語の2つの叙事詩、アトラハシスとギルガメシュ叙事詩のエピソードです[ 20 ]当該版によれば、英雄の名前はジウスドラ、アトラハシス、あるいはウトナピシュティムであったが、これらはすべて互いに変化しており、ウトナピシュティム/ウトナイシュティムの略称である「ナアシュ」がパレスチナで「ノア」と発音された可能性もある。[ 21 ]

創世記の洪水物語は、メソポタミアの叙事詩、特に紀元前1300年から1000年頃と考えられているギルガメシュ叙事詩に依存していることは、数多くの詳細な類似点から明らかです。[ 22 ]

洪水年表

1896年、神が契約の印として創造した虹のシンボルのイラスト

聖書における数字はしばしば象徴的または慣用的な意味を持ち、地球に雨が降った40昼夜は完全な周期を示している。[ 23 ] 洪水はノアの生涯600年目の第二の月、マルケシュワンの17日に始まり、 [ 24 ]「大いなる深淵の源がほとばしり、天の水門が開かれた」とき、40日後に箱舟は浮かんだ（創世記7:11–12）。水は上昇し、その後引いて、第七の月17日（ギリシャ語版では27日目）に箱舟は山の上にとどまった（創世記8:4）。水は下がり続け、ノアの生後601年目の1月1日に箱舟が発見され、601年目の27日に開けられました（創世記8:13–14）。[ 25 ]

洪水の始まりから山に着くまでの期間は5か月（第2月から第7月まで、創世記7:11と8:4）と150日（同8:3）であり、1か月が30日である5か月はあり得ない。この数字は概略的なものであり、360日（1か月が30日である12か月）のバビロニア天文暦に基づいている。[ 26 ]これは、3か月ごとに1日が追加される洪水暦によると、洪水が36週間続くことを意味する。[ 27 ]週の数は象徴的な意味を持ち、聖書の破壊の暗号（数字の6、6x6=36と表現される）を表し、数字の7（1週間の日数）は、この破壊の期間中の創造の持続を表している。[ 27 ]

学者たちは、洪水が1年と11日間（600年17日目から601年27日目）続いたことの意味について長い間頭を悩ませてきました。1つの解決策は、基本的な暦が太陰暦で354日であり、太陽暦の365日に合わせて11日が追加されたというものです。[ 28 ]

大洪水に関する「本来の」ヤハウェの記述は控えめなものでした。一見天からの降雨とは無縁の1週間の雨の後、40日間の洪水が続き、ノアが神との契約を結ぶための舞台が与えられるまでわずか1週間しかかかりませんでした。祭司の記述は、神の手によって天地から現れ、最終的に10ヶ月かけて止まった150日間の洪水という、より幻想的な描写を加えています。ヤハウェの記述は気まぐれでやや単純化されており、祭司の記述に見られる荘厳で超越的、そして厳格で徳の高いヤハウェとは明確に区別されます。[ 29 ]

祭司の洪水物語は、出エジプト物語より前の日付を詳細に扱っている唯一の祭司文書である。これはおそらく、当時入手可能な洪水神話のバージョンによるものである。ウガリットからは RS 94.2953 として知られるテキストが発見され、これは 14 行で構成され、エアが物語の主人公の前に現れ、道具を使って建設中の建物の上部に窓 (アプトゥ) を作るように命じ、主人公がこの指示に従って鳥を放った様子を一人称で語っている。アントワーヌ カヴィニョーはこのテキストを翻訳した結果、この断片はメソポタミアの洪水神話、おそらくアトラハシスかギルガメシュ石板 IXに属すると提唱した。この石板はウガリットで発見されたバージョン (RS 22.421) があり、そこには洪水についての一人称の説明が含まれている。この示唆が正しいとすれば、RS 94.2953 はメソポタミアの洪水物語の独自のバージョンを表していることになる。本文の1行目には「月の見えなくなる頃、月の初め」とある。主人公が鳥を放った具体的な日付を月の暦で示すこの記述は、洪水物語の中で具体的な日付を示している唯一の異形であり、他の異形は洪水の様々な段階に具体的な日付や暦上の詳細を付与していないため、重要である。RS 94.2953と創世記8章はどちらも、洪水の主人公が洪水の真っ只中に陸地を見つけるために、特定の暦上の日付に鳥を放つという内容である。[ 30 ]

神学：洪水と創造物語

コルネリス・ファン・ハールレム作「洪水前の人類の堕落」（1615年）
コルネリス・ファン・ハールレムの「放蕩息子」（1615年）は、洪水前に性行為に及ぶ人々を描いている。

太古の歴史は、まず第一に神が創造した世界、その起源、住人、目的、課題、そして失敗についてです。[ 31 ]神が創造した世界がなぜこれほど不完全であるか、人間の暴力と悪の意義について問いかけ、その解決策には契約、律法、そして赦しの概念が関わっています。[ 32 ]創世記の創造物語（創世記1-2章）は神の創造について述べており、神の悔い改めが洪水物語の根拠となっています。また、祭司の源泉（創世記全体とトーラーの他の4つの書に通じています）では、「創造する」と「赦す」という2つの動詞は、神の行為にのみ用いられています。[ 33 ]

相互テクスト性とは、聖書の物語が互いに言及し、反映し合う方法です。このような共鳴はめったに偶然ではありません。例えば、「箱舟」という言葉は、モーセが救われた籠の言葉と同じであり、水と混沌に脅かされた世界における神に選ばれた二人の救世主の物語の対称性を暗示しています。[ 34 ]最も重要な共鳴は、創世記の創造物語の逆転です。地球の「上の水」と「下の水」の区分は取り除かれ、乾いた土地は水没し、ほとんどの生命は滅び、ノアと彼と共にいた者だけが生き残り、「産めよ、増えよ」という神の戒めに従います。[ 35 ]

洪水は、神による世界の創造の反転と再生である。[ 36 ]バンドストラは、創造の破壊を、宇宙が創造前の水と混沌の状態への回帰として描き、ノアの箱舟という縮図を通して再構築されるものとしている。[ 37 ]創世記1章では、神は「地の上の水」と下の水とを分け、乾いた陸地を生物の住処として出現させたが、洪水の物語では「天の窓」と「深淵の泉」が開かれ、世界は創造前の水と混沌の状態に戻される。[ 38 ]洪水の一連の出来事さえも創造の過程を模倣しており、洪水はまず地を最も高い山々まで覆い、次に鳥、牛、獣、「群がる生き物」、そして最後に人類を順に滅ぼした。[ 38 ] [ b ]箱舟自体も、同様にソロモンの神殿の縮図なのである。

後の伝承

ユダヤ教

ユダヤの民間伝承では、洪水以前の世界における罪には、冒涜、オカルト的な慣習、そして新しい商人が利益を上げるのを妨げることが含まれていました。子供たちはまた、生まれた直後から話したり歩いたり、悪魔と戦ったりする能力を持っていました

洪水が始まると、神は罪人たちの皮膚を焼くために、40日間地上に降り注ぐ前に、すべての雨粒をゲヘナに通しました。これは、雨のように人々の肉欲が彼らを燃え上がらせ、不道徳な行為へと駆り立てたため、彼らの罪にふさわしい罰でした。[ 40 ]

キリスト教

創世記の洪水物語は、キリスト教聖書の旧約聖書に含まれています（聖書の諸書を参照）。創世記の洪水物語に関するイエスと使徒たちの教えは、新約聖書のいくつかの箇所にも記録されています（マタイによる福音書24章37-39節とルカによる福音書17章26-27節、そしてペテロの手紙一3章20節、ペテロの手紙二2章5節、ペテロの手紙二3章6節、ヘブライ人への手紙11章7節の並行箇所）。[ 41 ] [ 42 ]福音書の記述は、洪水について「警告を受けていたにもかかわらず」、そのことを「軽率に」考え、滅びた人々の経験に焦点を当てています。[ 43 ]

キリスト教聖書学者の中には、洪水はキリストの救済の象徴であると示唆する者もいる。箱舟は神によって計画されたもので、箱舟の扉を通る救済はただ一つしかなく、それはキリストを通じた救済がただ一つであるのと同様である。[ 44 ] [ 41 ]さらに、使徒ペテロの教え（ペテロの手紙一第3章18～22節）について論評する学者の中には、箱舟をキリストの復活と関連づけ、水が古い世界を埋め、ノアを新しい命によみがえらせると主張する者もいる。[ 44 ] [ 41 ]他のキリスト教学者もまた、ペテロの手紙一第3章18～22節が創世記の洪水をキリスト教の洗礼の型として示していると強調する。[ 45 ] [ 46 ] [ 41 ]

グノーシス主義

現在アルコンの位格として知られる3世紀のグノーシス写本では、人類の大部分を滅ぼすために世界を洪水で滅ぼすことを決意したのは、腐敗した支配者（アルコン）であるとされています。しかし、ノアは助かり、箱舟を建造するよう命じられます。しかし、妻のノレアが箱舟に乗りたがったとき、ノアはそれを許そうとしません。彼女は神の力を使って箱舟に息を吹きかけ、箱舟は炎に包まれます。ノアは後に二度目の箱舟を建造します。アルコンがノレアを捕まえようとしたとき、彼女は神に助けを求めます。すると、天使エレレスが現れ、アルコンを追い払い、ノレアに自分が大霊の神の子であることを明らかにします。ヨハネ秘伝書には異なる見解が見られます。ノアは箱舟ではなく、明るい雲の中に隠れます。[ 47 ]

マンダ教

マンダ教では、ノアの洪水は世界の人口が一つの家族にまで減少した三つの出来事の最後の出来事であると教えられている。アダムの30世代後、疫病と戦争で人口の大半が死に、ラムとその妻ルドだけが残った。25世代後、火災で人口の大半が死に、シュルバイとその妻シャルハベイルだけが残った。15世代後、洪水で人口の大半が死に、ノアとセム、[ 48 ]とセムの妻ヌライタだけが残った。[ 49 ]ノアとその家族が救われたのは、彼らが箱舟またはカウィラ（マンダ語のkauila 。シリア語のkēʾwilāと同語源で、マタイによる福音書24:38やルカによる福音書17:27など、ペシタ新約聖書に記録されている）を建造できたためである。[ 50 ]

イスラム教

ノアと大洪水の物語は、コーランのヌーフ章に記され ています

史実性

学者や研究者は、現在の形での物語は誇張されているか、あるいは信じがたいものだと考えています。[ 7 ] [ 51 ]大洪水の物語は、深刻な遺伝的ボトルネック現象、あるいは生存者が血縁関係にあるという点で、生存者の子孫における創始者効果の起源のいずれかを描写しています。当時の時代（紀元前2500年頃）において、人間や他の動物種において、そのような深刻な遺伝的ボトルネックの証拠はありません。[ 52 ]しかし、洪水の物語がより局所的な出来事に由来し、ある人類集団における創始者効果を描写している場合、黒海大洪水仮説によって記述されている出来事のような特定の説明は、洪水の物語の史実性を詳しく説明する可能性があります

局所的な壊滅的な洪水は地質学的記録に痕跡を残している。ワシントン州南東部のチャネルド・スキャブランズは、この地域の氷河湖の氷河ダムの崩壊に起因する一連の壊滅的な洪水によって形成されたことが実証されており[ 53 ] [ 54 ]、その最後の洪水は18,200年から14,000年前の間に発生したと推定されている[ 55 ] 。

大規模な壊滅的な洪水によって形成されたと考えられるもう一つの地質学的特徴は、チベットのツアンポー渓谷である。[ 56 ] [ 57 ]ワシントン州のチャネルド・スキャブランズと同様に、氷河の氷のダムが突破して、西暦600年から900年の間に、巨大で突然の急流が解き放たれ、渓谷が形成されたと考えられている。[ 57 ]

ウルク時代の崩壊を引き起こしたピオラ振動に関連する気候変動現象を聖書の洪水神話と関連付ける人もいます。[ 58 ] [ 59 ]

アルタイ山脈の先史時代の大洪水に関する現在の理解は、紀元前12000年から紀元前9000年の間に、アルタイ山脈の氷河湖の決壊による洪水が数回発生し、カトゥン川（現在のアルタイ共和国）沿いに大規模な洪水を引き起こしたというものである。 [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]カトゥン渓谷に沿って堆積した砂利の多くには地層構造がなく、乱流に浮遊した直後の堆積の特徴を示していることからそれがわかる。[ 60 ]

2020年、考古学者たちはイスラエルのテル・ドールで、中期先土器新石器時代Bの沿岸集落を破壊した津波の証拠を発見しました。津波は内陸3.5～1.5kmを襲いました。津波の高さは約16mでした。被災地の復興は遅々として進みませんでしたが、全体としては南レバントの社会発展に大きな影響を与えませんでした。[ 64 ]この津波は聖書の洪水とは同一視されていませんが、多くの文化に見られる洪水神話に影響を与えていると考えられています。[ 65 ]

洪水地質学

科学的地質学の発展は、天地創造と洪水を歴史上わずか数千年前に位置づける聖書の年代記を覆し、聖書の洪水物語に対する人々の態度に大きな影響を与えました。1823年、イギリスの神学者で自然科学者のウィリアム・バックランドは、地質学的現象を「大洪水の痕跡」（ Reliquiæ Diluvianæ）と解釈し、「宇宙規模の大洪水の作用を証明する」としました。彼の見解は、当時影響力のある地質学者アダム・セジウィックを含む他の人々によって支持されましたが、1830年までにセジウィックは、証拠は局所的な洪水のみを示唆していると考えました。その後、ルイ・アガシーは、そのような堆積物を氷河作用の結果であると説明しました。[ 66 ] [ 67 ]

1862年、ウィリアム・トムソン（後のケルビン卿）は地球の年齢を2400万年から4億年と算出し、19世紀の残りの期間、議論はこの深い時間理論の実現可能性ではなく、地球の年齢のより正確な数字の導出に集中した。[ 68 ] 1889年に出版された神学論文集『ルクス・ムンディ』は、聖書に対するより批判的なアプローチが受け入れられる段階を示すもので、読者は福音書を完全に歴史的なものとして信頼すべきだが、創世記の初期の章を文字通りに受け取るべきではないという立場をとった。[ 69 ] それ以来、科学者たちはさまざまな独立した手段によって、地球の年齢がおよそ45億4000万年であると判定している。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]

洪水地質学（地質学、地層学、地球物理学、物理学、古生物学、生物学、人類学、考古学の分野における多くの原理や事実の発見に矛盾する疑似科学であり、創世記の洪水物語の文字通りの理解に基づいて地球上の地質学的特徴を解釈し調和させようとする試み） [ 9 ] [ 74 ] [ 7 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] は、19世紀初頭の「聖書地質学者」と呼ばれる異質な著述家集団にまで遡ることができるが、彼らのほとんどは地質学の知識がなく、宗教界にも影響力がなかった。 [ 80 ] [ 81 ]これらの著述家の地質学的見解は、当時の科学界によって無視された。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]

洪水地質学は19世紀にはほとんど無視されていたが、20世紀にセブンスデー・アドベンチスト派のジョージ・マクレディ・プライス[ 85 ]によって復活した。マクレディ・プライスはエレン・G・ホワイトのビジョンに感化を受けた。プライスはキャリアを積むにつれセブンスデー・アドベンチスト派のグループ外でも注目を集め、1929年までにはキリスト教原理主義者の間で人気の高い科学著者となった。もっとも、セブンスデー・アドベンチスト派以外の人々は彼の若い地球理論を拒絶した[ 86 ] 。20世紀半ばを通じて、プロテスタント系キリスト教徒の科学者間の論争があったにもかかわらず[ 87 ] [ 88 ] [ 86 ] 、洪水地質学は福音派キリスト教徒の間で支持を保った。歴史家のロナルド・ナンバーズは、福音派キリスト教徒が、自分たちの宗教文書の解釈と矛盾すると考える科学的コンセンサスの側面に挑戦したいという思想的つながりが、1961年の著書『創世記の洪水』の出版によって初めて確立されたと主張している。[ 89 ]

ほとんどの科学分野、特に洪水地質学と矛盾する分野は、チャールズ・ライエルの確立された斉一説に依拠している。この斉一説は、その歴史の大部分において、洪水地質学に内在する破局論とは対照的であると考えられてきた。しかし、いくつかの破局的事象の証拠が発見されるにつれ、洪水説の根拠となる可能性のある事象と同様の事象が、全体的な斉一説の枠組みの中で起こり得るものとして受け入れられるようになった。[ 90 ] [ 91 ]地質学的な力に関して言えば、斉一説は地球の地形の形成を、今日見られるような主にゆっくりと作用する力によって説明する。

種の分布

17世紀までに、創世記の記述を信じる人々は、新世界の探検と種の地球規模の分布に関する認識の高まりと、すべての生命がアララト山の斜面という単一の起源から生まれたという古いシナリオを調和させるという問題に直面しました。明白な答えは、バベルの塔の破壊後、人類が大陸に広がり、動物を連れて行ったというものでした。しかし、その結果のいくつかは奇妙に思えました。1646年、トーマス・ブラウン卿は、なぜ北アメリカの原住民がガラガラヘビを連れて行ったのに、馬を連れて行かなかったのか疑問に思いました。「アメリカには猛禽類や有害な動物が豊富にいるのに、必要な生き物である馬が含まれていないのは非常に奇妙だ」[ 8 ]

自然発生という概念に最初に疑問を呈した者の一人であるブラウンは、医師でありアマチュア科学者でもあったため、ついでにこの観察を行った。しかし、ユストゥス・リプシウス（1547年 - 1606年）やアタナシウス・キルヒャー（1601年頃 - 1680年）といった当時の聖書学者も、聖書の記述を自然史の知識の蓄積と調和させようと、箱舟の物語を厳密に精査し始めていた。結果として生じた仮説は、動植物の地理的分布の研究に重要な推進力を与え、間接的に18世紀の生物地理学の出現を促した。自然史家は、気候とそれに適応した動植物との関係を描き始めた。ある有力な説は、聖書のアララト山にはさまざまな気候帯が縞模様で描かれており、気候が変化すると、それに関連する動物も移動し、最終的に地球全体に広がって再び生息するようになったというものである。[ 8 ]

また、既知の種の数がどんどん増えていくという問題もありました。キルヒャーやそれ以前の博物学者にとっては、箱舟にすべての既知の動物種を収容する場所を見つけることにほとんど問題はありませんでした。それから1世紀も経たないうちに、新しい種の発見により、箱舟の物語を文字通りに解釈することがますます困難になりました。[ 92 ] 18世紀半ばまでに、物語の文字通りの解釈を受け入れた博物学者はわずかでした。[ 75 ]

参照

注釈

  1. ^議論の的となっているキアズムの存在は、物語を二つの情報源から構築することに反論するものではない。フリードマン（1996） 91ページの概要を参照。
  2. ^この秩序はギルガメシュ叙事詩のバビロニアの洪水物語と似ており、雨が降ると「すべての人類は土に戻った」、つまり彼らが作られた物質に戻った。 [ 39 ]

参考文献

引用文献

  1. ^ Leeming 2010、469ページ
  2. ^ a bオリバー 2017、p. 12。
  3. ^ a bグミルキン 2006、p.3。
  4. ^ a bワージントン 2019、p. 147。
  5. ^ a bクライン 2007、p. 20。
  6. ^
  7. ^ a b cモンゴメリー 2012 .
  8. ^ a b cコーエン 1999 .
  9. ^ a bアイザック 2007、237–238頁。
  10. ^ウォルトン＆ロングマンIII 2018、145–146頁。
  11. ^ 「創世記の洪水の記述をどう解釈すべきか？」 BioLogos 2023年11月20日。
  12. ^コーン 1999、11～12ページ。
  13. ^カルトナー＆マッケンジー 2014、74ページ。
  14. ^アーノルド 2009、97ページ。
  15. ^バーマン 2017、236–268 ページ。
  16. ^ゲイリー・A・レンズバーグ、「ギルガメシュ洪水記録に照らした聖書の洪水物語」、116ページ
  17. ^ブリッジ 2009、41ページ。
  18. ^ハーベル 1988、23ページ。
  19. ^陳 2013、p.1,11。
  20. ^フィンケル 2014、88ページ。
  21. ^ダリー 2008、2ページ。
  22. ^コリンズ 2017、10～11頁。
  23. ^バートン 2019、pp. 1978–1979。
  24. ^創世記7章11節の古アラム語訳に基づく。訳：「ノアの生涯の600年目に、第二の月、すなわちマルケシュワンの月、その月まではティシュリからしか月を数えていなかったが、それは宇宙の完成を表す年の始まりとされていたからである。その月の17日目、まさにその日に、大いなる深淵の洪水がすべて噴き出した。」出典：タルグム・プセウド・ヨナタン（1974年）。M・ギンズバーガー編。 『タルグム・プセウド・ヨナタン・ベン・ウシエル・ツム・モーセ五書（ヘブライ語）』。ベルリン：S.カルバリー・アンド・カンパニー、13ページ。OCLC 6082732。 (1903 年に初版が印刷され、大英博物館追加資料 27031に基づく)。
  25. ^ギヨーム 2010、74ページ。
  26. ^ミアーノ 2010、26ページ。
  27. ^ a bギヨーム 2010、73–74頁。
  28. ^ VanderKam 2002、3ページ。
  29. ^ギルバート、クリストファー（2009年）『聖書完全入門』パウリスト出版社、ISBN 978-0-8091-4552-2。
  30. ^ダルシャン、ガイ (2016). 「ウガリットの新アッカド語文献（RS 94.2953）に照らした司祭の洪水物語の暦的枠組み」アメリカ東洋学会誌. 136 (3): 507– 514. doi : 10.7817/jameroriesoci.136.3.0507 . ISSN 0003-0279 . JSTOR 10.7817/jameroriesoci.136.3.0507  
  31. ^ Schule 2017、2ページ。
  32. ^ Schule 2017、3ページ。
  33. ^ Schule 2017、3～4頁。
  34. ^ Bodner 2016、95 ～96ページ ：「五書の物語が不注意であったり恣意的であったりすることはめったにないことがますます認識されつつある」とジョン・バーグスマとスコット・ハーンは書いている。「また、テキスト間の反響が偶然であることはめったにない」 17
  35. ^レベンソン 1988、10～11ページ。
  36. ^バーデン 2012、184ページ。
  37. ^バンドストラ 2008、61ページ。
  38. ^ a bカイザー 2013、p. 133。
  39. ^カイザー 2013、p. 133 fn.29。
  40. ^ギンズバーグ、ルイス (1909).『ユダヤ人の伝説第1巻 : 箱舟の囚人たち』Archived 15 December 2023 at the Wayback Machine (Henrietta Szold 訳) フィラデルフィア: ユダヤ人出版協会.
  41. ^ a b c d「洪水」。ベイカー福音派聖書神学辞典オンライン。 2026年1月31日閲覧。
  42. ^ 「Creation Worldview Ministries：新約聖書と創世記の洪水：ノアの大洪水の歴史性、範囲、そして神学的目的に関する解釈学的調査」 www.creationworldview.org 。 2007年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月18日閲覧。
  43. ^ Gill, J.、 Gillのマタイによる福音書24章解説、2025年12月22日アクセス
  44. ^ a bウィアーズビー、ウォーレン (1993). 『ウィアーズビーの旧約聖書解説要旨』 イリノイ州ウィートン: Victor Books. ISBN 978-0-89693-847-2 OCLC  27034975
  45. ^マシュー・ヘンリー (2000).マシュー・ヘンリーの簡潔な聖書全巻解説. ネルソンの簡潔なシリーズ. [出版地不明]: Nelson Reference & Electronic. ISBN 978-0-7852-4529-2 OCLC  947797222
  46. ^ 「旧約聖書の類型的解釈、GRシュメリング著」www.bible-researcher.com 2018年7月18日閲覧
  47. ^マーヴィン・マイヤー、ウィリス・バーンストーン(2009). 「支配者の実在（アルコンの位格）とヨハネの秘伝書」.グノーシス聖書.シャンバラ. ISBN 978-1-59030-631-42022年2月7日閲覧
  48. ^「第二巻、第一の栄光：忠実なマンダ教徒一人ひとりに、我は右手を置く」ギンザ・ラバ。右巻。アル＝サーディ・カイス、アル＝サーディ・ハメド（第2版）訳。ドイツ：ドラブシャ。2019年。18  ～ 19頁。
  49. ^「第 19 巻: 大洪水」.銀座ラバ。 Vol.右のボリューム。アル・サーディ、カイス訳。アル・サーディ、ハメド（第 2 版）。ドイツ：ドラブシャ。 2019. pp.  203–204 .[注記: この本、またはこの本を含むより長いテキストは、他の版では 18 冊目として番号が付けられています。]
  50. ^ヘーベル、チャールズ（2022年）『列王記とこの世の説明：後期ササン朝の普遍史』リバプール：リバプール大学出版局、p. 215. doi : 10.3828/9781800856271（2025年7月12日現在休止）。ISBN 978-1-80085-627-1。{{cite book}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  51. ^ウェーバー、クリストファー・グレゴリー (1980). 「洪水地質学の致命的な欠陥」 . Creation Evolution Journal . 1 (1): 24–37
  52. ^ Naturalis Historiaブログ「ケン・ハムの急激な多様化加速説（洪水後超進化）を否定する遺伝的ボトルネック」 thenaturalhistorian.com
  53. ^ Bjornstad, B.; Kiver, E. (2012). 『氷河期の洪水の軌跡：北部の地質：アイダホ州北部とチャネルド・スキャブランの地質学フィールドガイド』サンドポイント、アイダホ州: Keokee Books. ISBN 978-1-879628-39-7。
  54. ^ Neuendorf, KKE, JP Mehl, Jr., JA Jackson 編 (2005)地質学用語集（第5版）。バージニア州アレクサンドリア、アメリカ地質学研究所。779ページ。ISBN 0-922152-76-4
  55. ^ Balbas, AM, Barth, AM, Clark, PU,​​ Clark, J., Caffee, M., O'Connor, J., Baker, VR, Konrad, K. and Bjornstad, B., 2017. pubs.geoscienceworld.org米国北西部における後期更新世の巨大洪水とコルディレラ氷床後退の10Be年代測定。地質学、45(7)、pp. 583–586。
  56. ^ Montgomery DR.「聖書に出てくるような洪水は現実に起き、非常に大規模なものだ」 discover magazine.com、2012年8月29日。
  57. ^ a bワシントン大学 (2004年12月27日). 「ヒマラヤの歴史的な氷のダムが巨大な湖と大規模な洪水を生み出した」 .サイエンスニュース. sciencedaily.com.
  58. ^ラム 1995、128ページ
  59. ^ラム、128ページ。
  60. ^ a b「Rudoy,​​ AN, Baker, VR後期更新世の激変期氷河期流出による洪水の堆積作用、シベリアのアルタイ山脈// Sedimentary Geology, 85 (1993) 53–62」 。 2011年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月14日閲覧。
  61. ^ Baker, VR, G. Benito, AN Rudoy,​​ 後期更新世の超洪水の古水文学、シベリアのアルタイ山脈、サイエンス、1993年、第259巻、348～352頁
  62. ^ Rudoy AN Mountain Ice-Dummed Lakes of Southern Siberia and their Influence on the Development and Regime of the Runoff Systems of North Asia in the Late Pleistocene. Chapter 16. (pp. 215–234) – Palaeohydrology and Environmental Change / Eds: G. Benito, VR Baker, KJ Gregory. – Chichester: John Wiley & Sons Ltd, 1998. 353 p.
  63. ^ Grosswald, MG, 1998, 「ユーラシア北部の氷期古水文学への新たなアプローチ」第15章、(pp. 199–214) – 古水文学と環境変化 / 編: G. Benito、VR Baker、KJ Gregory。– チチェスター: John Wiley & Sons Ltd、1998年、353ページ。
  64. ^ Shtienberg, Gilad; Yasur-Landau, Assaf; Norris, Richard D.; Lazar, Michael; Rittenour, Tammy M.; Tamberino, Anthony; Gadol, Omir; Cantu, Katrina; Arkin-Shalev, Ehud; Ward, Steven N.; Levy, Thomas E. (2020). 「東地中海における新石器時代の巨大津波：イスラエル、カーメル海岸沿いの先史時代の集落の脆弱性」 . PLOS ONE . 15 (12) e0243619. Bibcode : 2020PLoSO..1543619S . doi : 10.1371/journal.pone.0243619 . PMC 7757801. PMID 33362214 .  
  65. ^ Kiderra, Inga (2020年12月23日). 「9,000年以上前に新石器時代の中東を襲った大規模津波」 . UC San Diego Today . 2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  66. ^ハーバート、サンドラ (1991). 「チャールズ・ダーウィンは将来地質学の権威となるか」 .英国科学史ジャーナル. 第24号. pp.  171– 174. 2009年7月24日閲覧。
  67. ^ Buckland, W. (1823). Reliquiæ Diluvianæ: Or Observations on the Organic Remains Contained in Caves, Fissures, and Diluvial Gravel, and on Other Geological Phenomena, Attesting the Action of an Universal Deluge . J. Murray . 2022年1月3日閲覧。
  68. ^ダルリンプル 1991、14～17ページ
  69. ^バー、ジェームズ（1987年）「聖書年表、事実かフィクションか？」（PDF）ロンドン大学、17ページ。ISBN 978-0-7187-0864-12010年6月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年8月8日閲覧
  70. ^ 「地球の年齢」 . 米国地質調査所. 1997年. 2005年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年1月10日閲覧。
  71. ^ Dalrymple, G. Brent (2001). 「20世紀における地球の年齢：（ほぼ）解決された問題」. Special Publications, Geological Society of London . 190 (1): 205– 221. Bibcode : 2001GSLSP.190..205D . doi : 10.1144/GSL.SP.2001.190.01.14 . S2CID 130092094 . 
  72. ^ Manhesa, Gérard; Allègre, Claude J.; Dupréa, Bernard & Hamelin, Bruno (1980). 「鉛同位体による塩基性-超塩基性層状複合体の研究：地球の年齢と原始マントルの特徴に関する考察」. Earth and Planetary Science Letters . 47 (3): 370– 382. Bibcode : 1980E&PSL..47..370M . doi : 10.1016/0012-821X(80)90024-2 .
  73. ^ Braterman, Paul S. (2013). 「科学はいかにして地球の年齢を解明したか」 . Scientific American . 2016年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  74. ^センター、フィル. 「洪水地質学による洪水地質学の敗北」国立科学教育センター報告書31:3 (2011年5～6月).カリフォルニア州立大学ノースリッジ校により電子印刷. 2014年6月7日閲覧。
  75. ^ a bヤング 1995、79ページ。
  76. ^ Isaak 2006、p. ページなし。
  77. ^ Morton 2001、p. ページなし。
  78. ^アイザック 2007、173ページ。
  79. ^スチュワート 2010、123ページ。
  80. ^ Piccardi, L.; Masse, W. Bruce (2007). 『神話と地質学』 ロンドン:地質学会46頁. ISBN 978-1-86239-216-8。
  81. ^リビングストン、デイビッド、ハート、ダリル・G、ノル、マーク・A (1999). 『福音主義者と科学の歴史的視点』オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-511557-4。
  82. ^ラドウィック、マーティン・JS (1988). 『デボン紀大論争』 シュプリンガー. pp.  42– 44. ISBN 978-0-226-73102-5。
  83. ^ラドウィック、マーティン・JS (2008). 『アダム以前の世界』シカゴ大学出版局. 84ページ. ISBN 978-0-226-73128-5。
  84. ^ウッド、ポール（2004年）『イングランドにおける科学と異議申し立て、1688～1945年』アルダーショット：アッシュゲート。ISBN 978-0-7546-3718-9。
  85. ^ヤング、デイビス・A.、ステアリー、ラルフ・F. (2008). 『聖書、岩石、そして時間：地球の年齢を示す地質学的証拠』イリノイ州ダウナーズグローブ：IVPアカデミック. ISBN 978-0-8308-2876-0。
  86. ^ a bナンバーズ、ロナルド・L. (1993). 『創造論者』 . カリフォルニア大学出版局. p.  72. ISBN 978-0-520-08393-6。
  87. ^ Kulp, J. Laurence (1950). 「Deluge Geology」 . Journal of the American Scientific Affiliation . 2 (1): 1– 15. 2011年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月23日閲覧
  88. ^ Yang, Seung-Hun (1993). 「放射性炭素年代測定とアメリカの福音派キリスト教徒」 . 2009年1月12日閲覧。
  89. ^ナンバーズ、ロナルド・L. (2006). 『創造論者：科学的創造論からインテリジェント・デザインへ』（拡張版、ハーバード大学出版局初版ペーパーバック）ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局. ISBN 0-674-02339-0 OCLC  69734583
  90. ^ Allen, EA 他、1986 年、Cataclysms on the Columbia、ティンバー プレス、ポートランド、オレゴン州。 ISBN 978-0-88192-067-3
    • 「ブレッツは、壊滅的な洪水という考え自体が地質学界を脅かし、怒らせることを知っていた。その理由はこうだ。1920年代の地質学者の間では、地質学的事象（火山や地震以外）に対する壊滅的な説明は、異端とさえ言えるほど間違っていると考えられていたのだ。」42ページ
    • では、ブレッツが何に直面していたかを考えてみよう。『カタストロフィズム』という言葉自体が、地質学者にとって忌まわしいものだった。…それは後退であり、地質学がこれまで獲得しようとしてきたものすべてに対する裏切りだった。それは最悪の異端だったのだ。44ページ
    • 「遅かれ早かれ地質学界が立ち上がり、ブレッツの『とんでもない仮説』を打ち破ろうとするのは避けられないことだった」49ページ
    • 「ブレッツが壊滅的な洪水の考えを初めて提唱してから約50年が経過し、1971年現在、彼の議論は地質学的思考の標準となっていた。」p. 71
  91. ^ Ager, Derek V. (1993). The Nature of the Stratigraphical Record (第3版). Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapore: John Wiley & Sons. pp.  83– 84. ISBN 0-471-93808-4。
    • 「地質学者は、真の意味での斉一説、つまり現在進行しているプロセスによって過去を解釈することを否定しません。ただし、周期的な大災害がそうしたプロセスの一つであることを忘れてはなりません。これらの周期的な大災害は、これまで私たちが想定してきたよりも、地層の記録において多くのことを示しています。」
  92. ^ブラウン 1983、276ページ。

参考文献

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genesis_flood_narrative&oldid=1336289742」より取得