オーデル・ナイセ線

オーデル・ナイセ線
オーデル川とナイセ川
ウーゼドムのオーデル～ナイセ線(2008)

オーデル・ナイセ線（ドイツ語：Oder-Neiße-Grenze、ポーランド語：granica na Odrze i Nysie Łużyckiej）は、現代のドイツとポーランドの国境を指す非公式の用語である。この線は、おおむねオーデル川とルジッツ・ナイセ川に沿って引かれ、北でバルト海に合流する。ポーランド領土の一部は、この線の西側にも広がっており、シュチェチン（ドイツ語：Stettin ）とシフィノウイシチェ（ドイツ語： Swinemünde ）が含まれる。[ 1 ]

戦後ポーランド政府は、オーデル・ナイセ線はポーランド共産党と当時のソ連指導者ヨシフ・スターリンとの「厳しい交渉」の結果であると説明した。 [ 2 ]しかし、現代の国家記憶研究所によると、ポーランドの願望は結果に影響を与えなかった。むしろ、ポーランド国境の西方移動という考えは、この問題の最終裁定者であるスターリンによって総合的に採用されたものである。スターリンの政治的目標は、西の領土と東の領土を交換するという彼の考えに影響を与え、それによってソ連が両国に対して影響力を持つことを確実にした。歴史家のヴウォジミエシュ・スレヤは、この和解は領土紛争を固定化することでポーランド人とドイツ人を対立させる意図も反映していたと主張している。[ 3 ] [ 4 ]戦前と同様に、一部の過激派グループはポーランドとドイツ間の旧国境の復元を主張した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

ポツダム会談で決定された変更の下、ラインの東側および1937年のドイツ国境内の戦前のドイツ領土はすべて、ワイマール共和国の陸地面積111,765平方キロメートル（43,153平方マイル）のほぼ4分の1（23.8％）を占め、ポーランドとソビエト連邦に割譲された。シロンスク、ポンメルン、東プロイセン南部など、これらの領土の大部分はポーランドに割譲された。ドイツの都市ケーニヒスベルク（カリーニングラードに改名）を含む東プロイセン北部からなる残りの地域は、ロシアSFSR（現在のロシア）のカリーニングラード州としてソビエト連邦に割り当てられました。これらの地域のドイツ人人口の多くは、1944年秋に1,200万人と推定されており、ソ連赤軍の進撃をきっかけに逃亡していました。

オーデル・ナイセ線は1950年から1990年まで東ドイツとポーランドの国境を画していた。 1950年に両共産主義政権はこの国境に合意したが、西ドイツは拒否期間を経て、1972年に留保付きでこの国境を遵守した（条約は1970年に調印）。[ 11 ] 1989年の革命後、統一されたばかりのドイツとポーランドは、1990年のドイツ・ポーランド国境条約でこの線を国境として承認した。

歴史

背景

シロンスク地方のオーデル川下流は、10世紀から13世紀にかけてピャスト・ポーランドの西の国境であった。 [ 12 ]第一次世界大戦の頃から、この境界線を復活させようという意見があり、ドイツに対する防衛になると考えられていた。最初の提案の一つはロシア帝国でなされた。その後、ナチスが政権を握ると、将来の戦争に備えて境界線の東側のドイツ領土はドイツによって軍事化され、ポーランドの人々はドイツ化に直面した。[ 5 ]ナチス・ドイツの政策は、ポーランドのドイツ系少数民族の間でナショナリズムを助長した。

リメス・ソラビクス線の東側の地域では12世紀から14世紀の間にすでにドイツ化が始まっていたが、ドイツ人がほとんど定住しなかった地域も多く、このドイツ化は19世紀から20世紀まで長引いた。[ 13 ] 例えば、ルギア島では地元のスラブ文化と言語が19世紀まで存続した。これはオーデル・ナイセ川と戦間期のポーランド国境の間の多くの地域に当てはまった。かつて遠ポンメルンであった地域の約半分は18世紀から19世紀までカシューブ人またはポーランド人が多数派を占め、スラブ人が多数派を占める地域が西はディーフェノフまで広がっていた。[ 13 ] 1905年、アルノシュト・ムカは「その土地には、居住形態や習慣、習慣など、住民の性格や考え方が今日まで変わらない古いスラヴ民族集団が残っていた」と述べている。[ 13 ]西シロンスクでも状況は同様で、18世紀末までオラウ、グロース・ヴァルテンベルク、ナムスラウなどの地域ではポーランド語とシロンスク語が優勢であった。[ 13 ]

第二次世界大戦前、ポーランドとドイツとの西の国境は1919年のヴェルサイユ条約の条項に基づいて定められていた。それは部分的に神聖ローマ帝国とヴィエルコポルスカの歴史的な国境に沿っていたが、伝統的な地方境界線に近い小さな地域の民族構成を合理的に反映することを意図したいくつかの調整が加えられていた。上シロンスクの運命は住民投票で決定されることになっており、その結果、ドイツに59.8%の票が集まった。住民投票は、ドイツ当局とフリーコープスが衝突し、地元のポーランド人を迫害し、ポーランド人が大規模なストライキや抗議活動を組織するなど、深刻な民族間の緊張の中で行われた。[ 14 ]住民投票では、その地域の永住者だけでなく、現在の居住地やシロンスクでの居住期間に関わらず、その地域で生まれた人々も投票することができた。[ 15 ]上シレジアに居住していないにもかかわらず住民投票に参加した有権者は「移民」と呼ばれ、有権者総数1,186,234人のうち192,408人（16%）を占めた。これらの「移民」が圧倒的多数でドイツに投票したため、地元のポーランド人は住民投票を不正とみなし、3度のシレジア蜂起を引き起こした。[ 15 ]最終的に、この地域はほぼ均等に分割され、ポーランド人住民が多数を占める地域の一部はドイツに留まり、ドイツの一部の州はポーランドに割譲された。

1919年のパリ講和会議で、ロマン・ドモフスキ率いるポーランド代表団は、ダンツィヒ市をポーランド国家に含めるよう要請し、同市は1793年までポーランド領であったため「正当にポーランドの一部」であり、同市なしではポーランドは経済的に成り立たないと主張した。[ 16 ] 1772年の第一次ポーランド分割の際、ダンツィヒの住民はダンツィヒがポーランドの一部であり続けるよう激しく戦ったが、[ 17 ] 19世紀のドイツ化プロセスの結果、 [ 18 ] 1919年までにダンツィヒの住民の90%がドイツ人となり、パリ講和会議で協商国の指導者たちは妥協し、ポーランドが特定の特別権利を持つ都市国家、ダンツィヒ自由都市を設立した。 [ 19 ]ダンツィヒ市は90％がドイツ人で10％がポーランド人であったが、ダンツィヒ周辺の田園地帯は圧倒的にポーランド人が多く、ダンツィヒ自由市に含まれるポーランド系の農村地域はポーランドの一部になりたいと主張して反対した。[ 16 ]

オーデル＝ナイセ線を将来のポーランド国境とする概念は、19世紀後半にポーランドの民族主義者の間で登場した。ヤン・ルドヴィク・ポプラフスキは「ピャスト・ポーランド」返還を最初に提唱した一人とされているが、彼の著作は主に上シロンスク、オポリ・シロンスク、東プロイセン南部に焦点を当てていた。これらの地域は依然としてポーランド人が多数を占めていたためである。[ 20 ] 1918年、ボレスワフ・ヤキミャクは、おそらくロシアの民族主義者の提案に触発され、オーデル川とルジチア・ナイセ川沿いにポーランド国境を設けることを提唱した。彼は、かつてのスラヴ民族の領土へのドイツの拡大を描写し、東プロイセン、ポンメルン全域、東ブランデンブルク、下シロンスクと上シロンスクが将来のポーランド国家の「不可欠な一部」となることは「歴史的正義の問題」であると考えた。[ 20 ]パリ講和会議において、ジュール・カンボンが監督し、ロマン・ドモフスキが委員長を務めるポーランド委員会は、ポーランドのラティボル、ノイシュタット、ファルケンベルク、ブリーク、オエルス、ミリチュの各都市を含む上シロンスク全域とオポリャ・シロンスクの大部分を包含するポーランド国境を提案した。また、大ヴィエルコポルスカ全域、ダンツィヒ、ヴァルミア、マズリアもポーランド国家に割譲されることになっていた。ポーランド代表団の提案は会議の他の出席者からは受け入れられたが、デイヴィッド・ロイド・ジョージの激しい抗議に遭遇し、彼の反対により国境がドイツに有利なように変更された。[ 20 ]

戦間期には、「西洋思想」（myśl zachodnia）という概念が一部のポーランド民族主義者の間で人気を博した。「ポーランド祖国領土」とは、ジグムント・ヴォイチェホフスキなどの学者によって、 10世紀にピャスト・ポーランドに含まれていた地域と定義された。 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]ポーランドの歴史家の中には、エルベ川までの領土の「返還」を主張する者もいた。[ 9 ]戦前のポーランドではしばしば「空想家集団」と形容されるこれらの思想の提唱者は、ポーランド政府であるサナチヤにも反対していた国民党に組織されていた。[ 10 ]オーデル川とナイセ川沿いに国境を定めるという提案は、長い間真剣に検討されることはなかった。[ 5 ]第二次世界大戦後、ポーランドの共産主義者は、西部国境に関する専門知識を欠いていたため、西洋思想の国家民主主義の概念を採用した。[ 21 ]

ナチス・ドイツがポーランドに侵攻し占領した後、一部のポーランドの政治家はドイツとの国境変更の必要性を感じ始めました。[ 5 ]ナチスの残虐行為を踏まえると、安全な国境[ 5 ]は不可欠と考えられていました。戦時中、ナチス・ドイツはポーランドの住民、特にユダヤ人に対してジェノサイドを行い、彼らを「劣等人種」と分類しました。西側の国境変更は、ドイツ人による残虐行為への罰であり、ポーランドへの賠償と見なされました。[ 5 ] [注1 ]ドイツ人少数民族や彼らの準軍事組織（「自衛隊」など）によるジェノサイドへの関与、そしてドイツ社会におけるナチズムへの支持も、国境変更の問題を、将来同様の事態を回避するための人口移動という概念と結びつけました。[ 23 ]

当初ポーランド亡命政府は、戦後の領土変更を構想し、東プロイセン、ダンツィヒ（グダニスク）、オッペルン（オポーレ）シロンスク地方を戦後ポーランドに組み入れ、ポメラニア国境を直線化し、ラウエンブルク（レンボルク）地域で小規模な獲得を行うとしていた。[ 5 ]国境変更は、ポーランドに安全な国境を提供し、ドイツが東ポメラニアと東プロイセンをポーランドに対する戦略的資産として利用することを防ぐためであった。[注 2 ]戦時中の状況の変化によってのみ、これらの領土提案は修正された。[ 5 ] 1941年10月、亡命者の新聞「ジェニク・ポルスキ」は、戦後のポーランド西部の国境は東プロイセン、ルジッツ・ナイセまでのシロンスク、および少なくともオーデル川河口の両岸を含むと想定した。[ 24 ]これらの領土主張はロンドン駐在のソ連大使から「誇大妄想的」とみなされたが、1941年10月、スターリンは戦後「東プロイセンのスラヴ領への返還」を発表した。1941年12月16日、スターリンは英国外務大臣アンソニー・イーデンとの会談で、細部には矛盾があったものの、ポーランドはオーデル川までのドイツ領土をすべて受け取るべきだと述べた。[ 24 ] 1942年5月、ポーランド亡命政府の首相ヴワディスワフ・シコルスキ将軍は、戦後のポーランド西部国境をオーデル川とナイセ川沿いに概説した2通の覚書を米国政府に送付した（東ナイセ川とルサチア・ナイセ川については矛盾があった）。しかし、この提案は1942年後半に亡命政府によって撤回された。[ 25 ]

テヘラン会議

1943年末のテヘラン会談において、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンはポーランドの西部国境とオーデル川への拡大という問題を提起した。当時、アメリカは国境変更の議論には関心がなかったが[ 26 ] 、ルーズベルトはポーランド国境を西にオーデル川まで拡大し、東の国境は西に移動させるべきという点では概ね同意した。しかし、国内選挙のため、自らの立場を公に表明できないことも認めた[ 27 ]。イギリス外相アンソニー・イーデンは日記にこう記している。「問題は、アメリカがこの問題を恐れていることだ。[ルーズベルト顧問]ハリー[ホプキンス]は、彼らの選挙にとって『政治的ダイナマイト』と呼んだ。しかし、私が彼に言ったように、もし解決策が得られなければ、6ヶ月後にはソ連軍がポーランドに駐留する中で、ポーランドとソ連の関係は限りなく悪化し、選挙も近づくことになるだろう。」[ 28 ]ウィンストン・チャーチルは、ポーランドの西方への移動を兵士が「左に2歩近づく」ことに例え、回顧録で「ポーランドがドイツの足を踏みつけたとしても、それは仕方がないが、強いポーランドでなければならない」と述べた。[ 29 ]

イギリス政府はこの問題に関して明確な立場を表明し、 1944年1月14日に開催された欧州諮問委員会の初会合において、「東プロイセンとダンツィヒ、そしておそらく他の地域も最終的にはポーランドに譲渡される」こと、および「オーデル川のポーランド国境」の設定に同意することを勧告した。[ 27 ] [ 30 ]

ヤルタ会談

1945年2月、アメリカとイギリスの当局者はヤルタで会談し、ポーランドの将来の国境線に関する基本合意に達した。東部に関しては、イギリスはカーゾン・ラインに同意したが、アメリカがルヴフを戦後ポーランドに編入するよう求める可能性があることを認識していた。西部に関しては、ポーランドは東プロイセンの一部、ダンツィヒ、ポメラニア東端、そして上シレジアを領有することになった。フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、スターリンがポーランドの東部国境に関してポーランドに寛大であれば「国内の私の仕事が楽になる」と述べた。[ 31 ]ウィンストン・チャーチルは、この点に関するソ連の譲歩は「寛大さの表れ」として賞賛されるだろうと述べ、ポーランドの戦後統治に関して、イギリスは「ポーランドを自由で独立した国家としない解決策には決して満足しない」と宣言した。[ 32 ]ポーランドの西部国境に関して、スターリンは、ポーランド亡命首相スタニスワフ・ミコワイチクが、ポーランドはシュテッティン/シュチェチンと西ナイセ川以東のドイツ領土を割譲されるとスターリンから伝えられたことを喜んだと指摘した。[ 33 ]ヤルタ会談は、ソ連が東ナイセ川ではなく西ナイセ川におけるドイツ・ポーランド国境の支持を公然と表明した最初の機会であった。[ 34 ]チャーチルは西ナイセ国境に反対し、「ポーランドのガチョウにドイツ料理を詰め込みすぎて消化不良を起こすのは残念だ」と述べた。[ 35 ]彼は、これほど多くのドイツ人がこれらの地域から追い出されたら多くのイギリス人が衝撃を受けるだろうと付け加えた。これに対しスターリンは、「多くのドイツ人」は「既に赤軍の前に逃げた」と答えた。[ 36 ]ポーランドの西部国境は最終的にポツダム会談で決定されることとなった。

ポーランドの歴史家ヘンリク・ジェリンスキによる、1931 年のポーランドおよびその周辺地域における主要な民族。

当初、ドイツはシュテッティンを留保し、ポーランドはケーニヒスベルク（現在のカリーニングラード）とともに東プロイセンを併合することになっていた。ポーランド政府は、東プロイセンの戦略的位置がポーランドの防衛を弱体化させると主張されていたため、1939年の第二次世界大戦勃発以来、この要求をしていた。ポーランド政府が提案したその他の領土変更には、シレジア地方のオッペルンとポンメルン地方のダンツィヒ、ビュートウ、ラウエンブルクの割譲、そして西ポンメルンにおける国境の直線化が含まれていた。

しかし、スターリンはケーニヒスベルクをソ連海軍の通年温水港とすることを決定し、ポーランドは代わりにシュテッティンを領有すべきだと主張した。戦前のポーランド亡命政府はこれらの決定にほとんど口出しすることはなかったが、ガリツィア地方のルヴフ（リヴォフ、レンベルク、現在のリヴィウ）の保持を主張した。スターリンは譲歩を拒否し、代わりにブレスラウ（ポーランド語：ヴロツワフ）を含む下シロンスク地方全体をポーランドに割譲することを提案した。後にルヴフから多くのポーランド人が移住し、ブレスラウに居住することになった。

第二次世界大戦後のポーランドの西方への移行。青線：1919年12月8日のカーゾンライン。ピンク色の領域：戦前のドイツ領土が戦後にポーランドに譲渡された。灰色の領域：戦前のポーランド領土が戦後にソ連に譲渡された。

最終的な国境は、提案された領土変更の中で最も広範囲なものではありませんでした。コトブスとバウツェン近郊に住むスラヴ系ソルブ人の少数民族をポーランドに含めるため、さらに西​​側の地域を含めるという提案もありました。

西側国境の正確な位置は未決定のままであった。西側連合国は、オーデル川が将来のポーランドの西側国境となることを概ね認めた。国境を東ナイセ川と西ナイセ川のどちらに沿わせるか、またオーデル川の西に位置するシュテッティン（現シュチェチン）をドイツ領にとどめるか、それとも（ドイツ人の追放を条件に）ポーランド領とするかは依然として疑問であった。シュテッティンはベルリンの伝統的な港町であった。[ 37 ]人口の大部分はドイツ人で、戦間期には2,000人ほどのポーランド人少数民族が住んでいた。[ 38 ] [ 39 ]西側連合国は国境をブレスラウの東ナイセ川に定めようとしたが、スターリンは譲らなかった。ボーブ川に国境を定めるという提案もソ連に却下された。

ニキータ・フルシチョフは回顧録の中でこう述べている。「私の望みはただ一つ、ポーランドの国境を可能な限り西に移動させることだった。」[ 40 ]

ポーランドの共産主義者は、オーデル・ナイセ線に満足せず、当初ウーゼドム島全体を領有し、国境を西のラントウ川まで押し広げようとしたが、スターリンに拒否された。

ポツダム会議

1945年から1949年までのドイツの連合国占領地域。

ポツダムにおいて、スターリンはポーランド政府がこの国境線を要求しており、この線の東側にはもはやドイツ人は残っていないという理由で、オーデル・ナイセ線の設定を主張した。[ 41 ]会議にはポーランド共産党指導者数名が出席し、オーデル川と西ナイセ川の国境線設定を主張した。シュテッティン港は東ヨーロッパからの輸出のために必要とされた。シュテッティンがポーランド領であれば、「水源がオーデル川とラウジッツ・ナイセ川の間にあるという事実を考慮すると、オーデル川の支流が他国によって支配されれば、川を封鎖できる」ことになる。[ 42 ]ソ連軍は当初、5月と6月にシュテッティンの制圧を試みたポーランドの行政官を追放しており、シュテッティンは1945年7月5日まで、ソ連占領軍の監視下、ドイツ共産党が任命した市長によって統治された。[ 43 ]

1945年にポーランドとドイツの新しい国境を定める
ポーランド当局は、1945年7月14日にバート・ザルツブルン（シュチャブノ＝ズドルイ）の住民に対し、直ちにポーランドから退去するよう強制する命令を午前6時に発令し、午前10時までに執行した。

その月の初めに米国務長官に任命されたジェームズ・バーンズは後にソ連に対し、米国はオーデル川と東ナイセ川の東側の地域をポーランドの統治下に置き、ソ連が西側占領地域に対する賠償金要求を緩和するのと引き換えに、そこをソ連占領地域の一部とみなさない用意があると通告した。[ 44 ]東ナイセ川の境界線を引けば、ドイツはシレジアのおよそ半分を領有することになり、そこにはかつての州都でこの地域最大の都市であるヴロツワフ（ブレスラウ）の大部分も含まれることになる。ソ連はポーランドがこれを受け入れるはずがないと主張した。ポーランド代表（とスターリン）は、実際にはオーデル川、ボーベル川、クヴィサ川に沿ってザガン（サガン）とルバン（ラウバン）を通る線を譲歩する用意があったが、この小さな譲歩さえも結局は不要であることが判明した。というのも、翌日バーンズはソ連外相のヴャチェスラフ・モロトフに対し、アメリカは西ナイセ川については渋々譲歩するだろうと伝えたからである。[ 45 ]

バーンズの譲歩はイギリスの立場を弱めるものとなり、イギリス外務大臣アーネスト・ベヴィンが異議を唱えたものの[ 46 ] 、イギリスは最終的にアメリカの譲歩に同意した。ポーランドがドイツ領土をあまりにも広く主張しているとのアメリカとイギリスの声明に対し、スタニスワフ・ミコワイチクは「カーゾン線東側のポーランド人、西部から帰還したポーランド人、そしてポーランド中心部の過密な地区に住むポーランド人を吸収するための貯水池として西部の土地が必要だった」と主張した[ 47 ] 。アメリカとイギリスは、ドイツ国内にポーランドの占領地域を与えるという考えにも否定的だった。しかし、7月29日、トルーマン大統領はモロトフに暫定的な解決策の提案を手渡した。最終的な和平会議で国境が決定されるまで、アメリカはオーデル川と東ナイセ川までの土地をポーランドの施政下に置くというものである。この大幅な譲歩の見返りとして、米国は「各占領国は自国の占領地域からの賠償金の一部を負担し、イタリアの国連加盟を認める」ことを要求した。ソ連は「ナイセ川とナイセ川の間の地域におけるポーランドの統治権を否定する」という理由で不服であると述べた。[ 48 ]

7月29日、スターリンはソ連支配下のポーランド政府首脳ボレスワフ・ビエルトに対し、アメリカからの大幅な譲歩を考慮に入れて、この提案を受け入れるよう求めた。ポーランド代表団は、行政区域の境界線を「ナイセ川西部とクヴィサ川の間のどこか」とすることを決定した。同日遅く、ポーランド側は考えを変えた。「ビエルトはローラ＝ジミェルスキを伴ってスターリンのもとに戻り、アメリカとのいかなる妥協にも反対を主張した。スターリンはポーランドの側近たちに、会議で彼らの立場を擁護すると告げた。」[ 48 ]

第二次世界大戦後の状況

オーデル川の西岸に接し、南にシュチェチン市があるオーデル潟地域。

1945年8月2日、最終的な平和条約締結を見据え、アメリカ合衆国、イギリス、ソ連の間でポツダム協定が締結され、オーデル＝ナイセ線以東のドイツ領土は正式にポーランドの行政管理下に置かれました。また、新旧のポーランド領土に残留するすべてのドイツ人は追放されることも決定されました。この新しい国境設定の理由の一つは、ポーランドとドイツの間で可能な限り最短の国境であったことです。その長さはわずか472キロメートル（293マイル）で、チェコ共和国の最北端の一つからバルト海の最南端の一つ、オーデル川河口まで続きます。

ウィンストン・チャーチルは、イギリスの選挙結果で敗北が明らかになったため、会議の終了時には出席していなかった。チャーチルは後に、オーデル＝ヴェスト・ナイセ線には決して同意しなかったと主張し、有名な鉄のカーテン演説で次のように宣言した。

ロシアが支配するポーランド政府はドイツに対して巨大かつ不当な侵攻を行うよう煽られ、現在、想像もできなかったほどの悲惨な規模で何百万人ものドイツ人の大量追放が行われている。[ 49 ]

1945年1月10日のドイツ・ポーランド国境変更案に関する米国国務省人口統計地図。戦前のドイツ人口調査に基づいて一部作成されている。1945年後半のポツダム会談における国境協議に使用された。

ナチスによるドイツの領土変更が覆されただけでなく、国境は西方に移動され、1937年にはドイツの一部であり、ほぼドイツ人が居住していた地域の奥深くまで及んだ。[ 50 ]この新しい境界線により、シレジアのほぼ全域、ポンメルン州の半分以上、ブランデンブルク州の東部、ザクセン州の一部、旧自由都市ダンツィヒ、東プロイセン（マズールィアとヴァルミア）の南部3分の2がポーランドに編入された（旧ドイツ東部領土を参照）。東プロイセンの北東部3分の1はソ連に直接併合された。

これらの領土変更に続いて、東ヨーロッパ全域から1400万人が大規模な人口移動を強いられました。その中には、既に戦時中に移住させられていた多くの人々も含まれていました。ポーランドに併合された地域に残っていたドイツ人はほぼ全員が追放され、一方、奴隷労働者としてドイツに強制移住させられていたポーランド人も、この地域に戻って定住しました。さらに、旧第二ポーランド共和国（現在はソ連に併合）の東半分に居住していたポーランド人も、ほとんどが追放され、新たに獲得した地域に移住させられました。

ポーランド人の多くは、ドイツの新たな侵略とドイツの領土回復を恐れて、新しい国境を支持した。[ 51 ]また、この国境は、ナチス・ドイツ国家による第二次世界大戦の開始とそれに続くポーランド人に対する大量虐殺、ポーランド国家の破壊の試み、およびソ連による東ポーランド、主にウクライナ西部とベラルーシの領土喪失の正当な結果として提示された。追放されたドイツ人に対するポーランド人の憤りは、その人口の大部分が侵略と占領中にナチスに忠誠を誓い、その一部がポーランド人やユダヤ人の迫害と大量殺戮に積極的な役割を果たしたという事実に基づいていると主張されている。これらの状況は、第二次世界大戦後の時期に行われた追放に関して、ポーランド人の感受性を妨げてきたと言われている。

この新秩序はスターリンにとって利益となった。ソ連共産党がポーランドの新たな西部国境の維持を主導する立場を表明することができたからだ。また、ソ連は東プロイセンの一部とポーランド第二共和国東部の領土を獲得することができた。

アメリカ合衆国国務長官ジェームズ・F・バーンズは、 1946年9月6日の シュトゥットガルト演説で、オーデル・ナイセ線に関する米国政府の公式見解を述べた。

ポツダムにおいて、ドイツ領であった特定の地域は、講和会議の最終決定を条件として、暫定的にソ連とポーランドに割り当てられました。[...] シレジアおよびその他の東ドイツ地域については、ポツダム会談以前に、ロシアによる行政上の目的でのポーランドへの割り当てが行われていました。首脳らは、ポーランド西部国境の最終決定までは、シレジアおよびその他の東ドイツ地域はポーランド国家の統治下に置かれるべきであり、その目的のため、ドイツにおけるソ連占領地域の一部とはみなされないことで合意しました。しかし、ポツダム会談議定書が明らかにしているように、首脳らは、講和合意においてこの特定の地域の割譲を支持することに同意しませんでした。ソ連とポーランドはヒトラーの侵略軍によって多大な被害を受けました。ヤルタ協定の結果、ポーランドはカーゾン線以東の領土をソ連に割譲しました。このため、ポーランドは北部および西部国境の見直しを求めました。米国は、ポーランドに有利な形での国境変更を支持する。しかし、ポーランドに割譲される地域の範囲は、最終的な和解合意に達した時点で決定される必要がある。[ 52 ]

この演説はポーランドで衝撃を受け、ミコワイチク副首相は直ちに反論し、オーデル・ナイセ線に基づくポーランド領土の保持は死活問題であると宣言した。[ 53 ]

バーンズは、ルジッツ・ナイセ川を暫定的なポーランド国境として受け入れたが、[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]、実際にはそのような変更が行われるとは述べていなかった（失われた領土を取り戻すための支援を期待していたドイツ人がそう解釈したように）。[ 56 ]この演説とそれに伴う米国の外交活動の目的は、ポーランドとドイツの国境問題とドイツ人追放をモスクワだけの責任にできる西側諸国によるドイツへのプロパガンダであった。[ 56 ]

1950年代後半、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の時代までに、米国はオーデル・ナイセ線を最終的なものとしてほぼ受け入れ、国境に関するドイツの要求を支持しなかったが、平和条約で最終的に解決する必要があると公式に宣言した。[ 57 ] [ 58 ] 1960年代半ば、米国政府はオーデル・ナイセ線を拘束力のあるものとして受け入れ、将来的に変更しないことに同意した。[ 59 ]国境に関するドイツの修正主義は、西側同盟国の間で西ドイツへの同情を損ない始めた。[ 57 ] 1959年、フランスはオーデル・ナイセ線を支持する声明を公式に発表し、西ドイツで論争を巻き起こした。[ 60 ]

しかし、オーデル・ナイセ線は、1989年と1990年の革命的な変化まで、アメリカ合衆国によって正式に承認されることはなかった。[注 3 ]

「回復した領土」

エドワード・ヘンリー・ルインスキー・コーウィンによる12世紀のポーランド・ドイツ国境地図（1917年米国出版）

これらの領土はポーランドでは回復領土または回収領土として知られていたが、これはこれらの領土が過去にポーランド王ピャスト王朝の所有物であった、ポーランドの封土であった、あるいはポーランド分割の際にプロイセンに失われた地域に含まれていたという主張に基づく用語である。この用語はポーランド人民共和国のプロパガンダで広く利用された。[ 62 ]戦後、新しい領土を「歴史的ポーランドの不可欠な一部」として描くことで、そこに到着したポーランド人入植者と送還者を、新しい共産主義政権に忠実な一貫したコミュニティに鍛え上げることが目的だった。[ 63 ]この用語は第二次世界大戦終戦直後から使用され、これらの領土のポーランド人入植者に対する共産主義の教化の一部となった。[ 63 ]最終合意は、事実上、ポーランドに対し、旧ドイツ領土112,000 km 2 (43,000平方マイル) を、カーゾン線の東側に位置するソ連占領下のポーランド地域187,000 km 2 (72,000平方マイル)と引き換えに補償するものでした。ソ連からポーランドに移住したポーランド人とポーランド系ユダヤ人は、「帰還」（戦後ポーランド領土への定住）と呼ばれる手続きの対象となりました。

ドイツによる国境の承認

東ドイツ

1951年、ズゴジェレツ条約でオーデル・ナイセ線が「平和の国境」と定められたことを記念した東ドイツの切手。ヴィルヘルム・ピーク（東ドイツ）大統領とボレスワフ・ビエルト（ポーランド）大統領が描かれている。

1946年に設立された東ドイツ社会主義統一党（SED）は、当初オーデル＝ナイセ線を拒否した。[ 64 ]ソ連占領下、モスクワからの強い圧力を受け、 1947年3月から4月にかけてモスクワ外相会議において「平和国境」という公式用語が発表された。ドイツ民主共和国とポーランド共産党政府は1950年にズゴジェレツ条約に署名し、共産党が公式に「平和と友好の国境」と定めたオーデル＝ナイセ線を承認した。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]

1952年、スターリンはソ連がドイツ統一に同意するための条件の一つとして、オーデル＝ナイセ線を恒久的な国境として承認することを提案した（スターリン注参照）。この提案は西ドイツ首相コンラート・アデナウアーによって拒否された。

西ドイツ

  第一次世界大戦後に失われた領土
  第二次世界大戦後に失われた領土
  現在のドイツ

西ドイツによるドイツの「法的」国境の定義は、ポツダム協定の規定に基づいていた。協定では、1937年12月31日時点のオーデル＝ナイセ線東側のドイツ領土は「ポーランド国家の施政下」にあるとされ、「ポーランド西部国境の最終的な画定は和平交渉を待つ」とされていた。したがって、オーデル＝ナイセ線の恒久的な承認は、統一ドイツとの最終的な和平交渉が成立するまで留保されていた。[注4 ] [注5 ] [注6 ] [注7 ] 避難民の大半が避難した西ドイツでは、オーデル＝ナイセ線の恒久的な承認は長らく受け入れられないと考えられていた。アデナウアーは1949年の首相就任当初から、オーデル・ナイセ線をドイツの東部国境として認めることを拒否し、ドイツが再統一された場合、西共和国は1937年1月1日時点でドイツに属していたすべての土地の帰属を主張することを明確にした。[ 71 ]ポツダム協定による国境調整をアデナウアーが拒否したことは、ポーランドの一部から批判的に見られました。[ 72 ]協定調印後まもなく、米国とソ連の両国は、この境界線をポーランドの事実上の国境として承認しました。米国のジェームズ・バーンズは、西ナイセ線を暫定的なポーランド国境として承認しました。[ 54 ]シュトゥットガルト演説でモロトフは国境変更（ポーランドに有利な方向）の構想を取り上げ、ドイツの民族主義者や修正主義者の憶測に油を注いだが、国務省は演説の意図は単に「ドイツ選挙前夜にモロトフの態度を炙り出す」ことだったと告白した。[ 56 ]アデナウアー政権は憲法裁判所に提訴し、西ドイツ共和国の国境は法的には1937年1月1日時点のドイツの国境であり、オーデル＝ナイセ線をドイツの「暫定的」東側国境とする1945年のポツダム宣言は無効であり、したがって西ドイツ共和国はオーデル＝ナイセ線の東側のすべての土地がポーランドとソ連によって「不法に」占領されているとみなしているとの判決を得た。[ 73 ]アメリカの歴史家ゲルハルト・ワインバーグは、西ドイツが1937年の国境を主張した際に、実際にはヴェルサイユ条約によって確立された国境を主張していたと指摘した。これは、1919年から1939年にかけて、戦間期のドイツの指導部全体が全く受け入れられないと主張していたものであり、特にオーデル・ナイセ線によって課されたはるかに大きな領土損失と比較すると、ヴェルサイユ条約は主張されているほど厳しいものではなかったことを示しているのかもしれない。[ 74 ]アデナウアー政権の全員がこれを支持したわけではない。ゼーボーム大臣などの政治家は、ヴェルサイユ条約以前の国境に言及して、ドイツの領土要求を1937年の国境に限定することを批判した。[ 75 ]ドイツから追放されたBdVという組織も同様であった。[ 76 ] 1962年、西ドイツでAKONと呼ばれる激しい反ポーランド組織が設立され、1914年の国境を記した地図を出版した。[ 76 ]

CDU の選挙ポスター (1947 年): 「決してオーデル＝ナイセ路線 – CDU に投票してください」

ハンス・ペーター・シュヴァルツにとって、アデナウアーがオーデル・ナイセ線の受け入れを拒否したのは、主に国内政治、特にオーデル・ナイセ線の東側から追放されたドイツ人の国内ロビーの票を獲得したいという願望によるものだった。[ 71 ] 1950年の有権者の16%は戦後逃亡または追放された人々であり、強力な政治勢力を形成していた。[ 77 ]その結果、キリスト教民主・社会同盟（CDU）、キリスト教社会同盟（CSU）、自由民主党（FDP）、社会民主党（SPD）はいずれもオーデル・ナイセ線に反対し、ハイマトレヒト（Heimatrecht、「祖国への権利」、すなわち追放者が元の家に戻ることを許可される権利）を支持する声明を発表した。[ 78 ]アデナウアーは追放者ロビーの力を非常に恐れており、1950年に閣議で、政府が追放者ロビーの要求を全て擁護しない場合、「耐え難い経済的・政治的混乱」が生じることを恐れていると述べた。[ 78 ]さらに、アデナウアーがオーデル・ナイセ線を拒否したのは、ドイツの中立化など、彼にとって不利とみなした条件でドイツを再統一する交渉が始まった場合に、交渉を決裂させる意図があった。なぜなら、アデナウアーはソ連がオーデル・ナイセ線の見直しを決して検討しないであろうことをよく知っていたからである。[ 71 ]最後に、アデナウアーの伝記作家であるドイツの歴史家ハンス・ペーター・シュヴァルツは、これが米国と西ヨーロッパで彼のイメージに問題を引き起こしたにもかかわらず、アデナウアーはドイツがオーデル川とナイセ川の東で失われた土地を取り戻す権利があると本気で信じていた可能性があると主張している。[ 71 ]対照的に、フィンランドの歴史家ペルティ・アホネンは、ドイツの東部諸州は永遠に失われたというアデナウアーの数多くの私的な発言を引用し、追放された指導者たちがいつか元の家に実際に戻ると信じるのは妄想であると軽蔑し、アデナウアーはオーデル＝ナイセ線に挑戦することに本当に関心がなかったと主張している。[ 79 ]アホネンは、アデナウアーは「西ドイツを反共産主義の西側に決定的に結びつけることを生涯の仕事と考えており、東ヨーロッパの問題、さらにはドイツ統一にさえ強い関心を持っていなかった」と書いている。[ 79 ]オーデル・ナイセ線に関するアデナウアーの立場は、1950年代の西側諸国で彼のイメージを大きく損なうこととなった。ドイツの東側の国境線の位置に関する彼の復讐主義的な見解は、多くの人々にかなりの嫌悪感を抱かせたが、東ドイツが西ドイツとポーランドの間に位置していたという事実だけが、これを西側諸国との関係で大きな問題に発展することを防いだのである。[ 71 ]

SPDの選挙ポスター（1949年）：「シロンスクの人々よ、我々ドイツ社会民主党員は、オーデル川とナイセ川の東側の1平方キロメートルごとに、平和的な政治のあらゆる手段を用いて、そして世界の健全性を訴え続けながら闘う」

1956年5月1日、西ドイツ外務大臣ハインリヒ・フォン・ブレンターノはロンドンでの記者会見で、オーデル＝ナイセ線に関する西ドイツ連邦共和国の立場は「やや問題がある」と認め、ソ連がドイツ統一を認めるのと引き換えに、西ドイツ連邦共和国はオーデル＝ナイセ線を承認すべきだと示唆した。[ 80 ]ブレンターノの発言は大騒動となり、追放された指導者たちはブレンターノの辞任を主張し、アデナウアーは外務大臣の辞任を余儀なくされた。ブレンターノはイギリスの報道機関に誤って引用されたと主張することで職を守った。[ 80 ]ブレンターノは個人的にはオーデル＝ナイセ線を統一の代償として受け入れる用意があり、後に彼が主張したようにロンドンで誤って引用されたわけではなかった。[ 80 ] 1956年6月、公の注目を浴びない中で、ブレンターノはカナダ大使チャールズ・リッチーとの会話の中で、追放されたグループのリーダーたちを「教えられない民族主義者」と呼び、彼らは第二次世界大戦から何も学んでおらず、気に入らない政策変更を拒否することによって西ドイツ連邦共和国の対東ヨーロッパ政策をコントロールする権利も持っていないと述べた。[ 80 ]ブレンターノの記者会見は、アデナウアーにとって、西ドイツ連邦共和国が東ヨーロッパに対してより柔軟な政策をとることができるかどうかの試金石となるはずだった。 [ 80 ]ブレンターノの記者会見が引き起こした激しい抗議によって、アデナウアーはそのような政策に対する国内の支持は得られず、オーデル・ナイセ線に反対する現在の政策を継続せざるを得ないと確信した。[ 81 ]これは、アデナウアーの西側同盟国にかなりの失望をもたらした。彼らは水面下で強い圧力をかけており、1950年代の残りの期間も引き続き圧力をかけ続けた。[ 82 ]この圧力は、1956年の「ポーランドの10月」危機でヴワディスワフ・ゴムウカがポーランドの新しい指導者として権力を握った後に特に深刻になった。 [ 82 ]ゴムウカは共産主義者であったが、ポーランドの民族主義者でもあり、ワシントンでは、ボンがオーデル・ナイセ線を承認すれば、モスクワとワルシャワの分裂を促進できると考えられていた。[ 82 ]西ドイツがオーデル・ナイセ線を承認しなかったことと、テオドール・オーバーレンダーのようなナチスに染まった人物の存在が、アデナウアー内閣のゴムウカは、いつかドイツが再びポーランドに侵攻し、ドイツ占領時代の恐怖が再び訪れるという恐怖に取り憑かれていた。[ 83 ]

ゴムルカはロシア人に対する嫌悪よりもドイツ人に対する恐れの方が大きく、そのため将来のドイツの復讐主義を防ぐためにソ連軍をポーランドに駐留させる必要があると公私ともに主張した。[ 83 ]ゴムルカはアデナウアー政権による復讐主義的な発言に心から脅威を感じ、ソ連との同盟だけが新たなドイツの侵略の脅威を阻止できると信じていた。[ 84 ]ゴムルカは1956年10月19日の第8回総会で「ソ連がポーランドとの友好関係を必要としている以上に、ポーランドはソ連との友好関係を必要としている…ソ連なしでは我々は西側との国境を維持できない」と発言した。[ 85 ]ポーランド十月危機の際にニキータ・フルシチョフと会談したゴムルカは、ソ連圏内でポーランドがより独立した路線を取ることを望んでいるものの、オーデル・ナイセ線を拒否するドイツの発言に基づく将来のドイツ侵攻を恐れ、モスクワと決別することは決してないと強調した。[ 85 ]ゴムルカのオーデル・ナイセ線への執着と、モスクワから独立した「ポーランド社会主義への道」を語るポーランド民族主義者としての評判から、当時のアメリカ人は、アデナウアーがオーデル・ナイセ線を受け入れるよう説得されれば、ゴムルカが1948年にティトーの例に倣う可能性があると考えていた。ある学者は1962年に、ほとんどのポーランド人は共産主義を深く嫌っていたが、赤軍がいなければドイツは再び侵攻してくるというゴムルカの警告を信じていたため、ゴムルカの政権をよりましな悪として受け入れる用意があったと書いている。[ 86 ]ポーランド人がドイツの復讐主義を恐れていたため、1990年2月になってもポーランドの首相タデウシュ・マゾヴィエツキは演説で、ドイツがオーデル・ナイセ線をドイツとポーランドの最終国境として明確に認めるまで、赤軍はポーランドに留まらなければならないかもしれないと述べた。[ 87 ]

1963年、ドイツ社会民主党の野党指導者ヴィリー・ブラントは「自己犠牲は裏切りである」と述べたが、最終的に西ドイツの態度を変えたのはブラントであり、東方政策をとった。1970年、西ドイツはソ連（モスクワ条約）およびポーランド（ワルシャワ条約）と条約を締結し、オーデル＝ナイセ線のポーランド西部国境を現状として武力で変更してはならないことを認めた。これにより、東ドイツから避難した人々が、失われた故郷を家族で訪れることが多少なりとも可能になった。しかし、こうした訪問は依然として非常に困難であり、故郷（現在のポーランド）への永住は依然として不可能であった。

1989年、ポーランドと東ドイツの間で新たな条約が締結され、海上の国境が定められ、1985年からの紛争が解決されました。

統一ドイツ

20世紀のポーランドとドイツの異なる国境と領土を示す地図。現在のドイツとポーランドの領域は濃い灰色で示されている。

1990年3月、西ドイツのヘルムート・コール首相は、統一ドイツはオーデル・ナイセ線を受け入れないと示唆し、西ドイツは必要なら武力を使ってでも1937年の国境を回復するかもしれないと示唆して、大きな騒動を引き起こした。[ 88 ]コール首相はさらに、1990年3月1日の声明で、ポーランドが1945年以降に追放されたドイツ人に補償金を支払うことを約束し、ドイツにおけるポーランド人奴隷労働者の苦しみと第二次世界大戦中にドイツ軍がポーランドに与えた損害に対する賠償を求めないと約束した場合にのみ、オーデル・ナイセ線を承認すると付け加えた。[ 89 ]コール首相の覚書が国際社会から大きな反発を招き、ドイツ再統一のプロセスが頓挫しそうになったため、コール首相は急遽方針を転換し、統一ドイツは結局オーデル・ナイセ線を受け入れることになり、オーデル・ナイセ線の承認と補償交渉を結び付けようとはしないと述べた。1990年11月、ドイツ再統一後、ドイツ連邦共和国とポーランド共和国は、ドイツに関する最終的解決に関する条約で要請されていた通り、両国の国境を確認する条約に署名した。これに先立ち、ドイツは憲法を改正し、旧ドイツ東部領土の領有権主張に利用できた可能性のある、西ドイツ基本法第23条（統一の根拠となった）を廃止していた。

1990年11月14日に調印されたドイツ・ポーランド国境条約ではオーデル・ナイセ線がドイツ・ポーランド国境として確定され[ 90 ]、1992年1月16日に発効した。また、 1991年6月に調印された善隣条約とともに、両国は国境の両側に住むドイツ人とポーランド人の少数民族の基本的政治的・文化的権利を認めた。1990年以降、ポーランドに移譲された地域、主にオポーレ県には依然として約15万人のドイツ人が居住しており、下シロンスクやヴァルミア・マズールィなどの地域にも少数のドイツ人が居住している。ドイツには150万人のポーランド人またはポーランド系住民が居住しており、その中には最近の移民と何世代も前にドイツに定住したポーランド人の子孫が含まれている。

その他の展開

都市の分割

ドイツのゲルリッツ(右) とポーランドのズゴジェレツ(左) を分けるルジッツ川。以前は両者がゲルリッツ市を構成していた。

この国境はいくつかの都市をゲルリッツ/ズゴジェレツ、グーベン/グビン、フランクフルト/スウビツェ、バート ムスカウ/ジェクニツァの 2 つの部分に分けました。[ 91 ]

1971年から1980年にかけて国境が部分的に開放された

1971年から1980年にかけて、何百万人もの人々が隣国（ポーランドまたは東ドイツ）を訪れた。[ 92 ] [ 93 ]東ドイツ経済は、社会主義経済では国境の両側で豊富に供給できない安価な製品を購入するために東ドイツに来たポーランド人観光客の過剰消費によって脅かされた。また、 1980年の連帯ストライキの頃には、ポーランド人は東ドイツ政府にとって政治的に危険な存在となっていた。[ 94 ]

参照

ウィキメディア・コモンズには、ドイツとポーランドの国境に関連するメディアがあります。

注記

  1. ^ “Przesunięcie granicy zachodniej na korzyść Polski było uważane także za jedną z form ukarania Niemców za Popełnione zbrodnie i zadośćuczynienia Polsce.” [ 22 ]
  2. ^「今、グラニカ・ミアワ・オスワビッチ・コルジストニー・ドット・ウキワド・戦略的戦略的ヴィコルジスティワニー・プジェチヴコ・ポルシェ（プルーシー・ヴショドニー、ポモルゼ・ザホドニー）。」 [ 22 ]
  3. ^「ポーランドとドイツの政府は1970年に条約に署名したが、米国は1989年と1990年の革命的な変化までオーデルナイセ川の正式な承認を保留していた...」 [ 61 ]
  4. ^第8条。ポツダム協定B：「クリミア会議においてポーランドに関して達成された合意に従い、三首脳は、ポーランドが受け取るべき北端西部の領土の編入に関して、ポーランド民族統一臨時政府の意見を求めた。ポーランド国民評議会議長及びポーランド民族統一臨時政府の構成員は会議に出席し、それぞれの意見を十分に述べた。三首脳は、ポーランド西部国境の最終的な画定は和平合意を待つべきであるとの見解を再確認する。三首脳は、ポーランド西部国境の最終的な決定までの間、旧ドイツ領土は、スヴィナムンデ直西のバルト海からオーデル川に沿って西ナイセ川の合流点まで、そして西ナイセ川に沿ってチェコスロバキア国境まで伸びる線を描くことに同意する。これには、東プロイセンのうち、ソビエト社会主義共和国連邦の施政下にない部分が含まれる。」この会議で合意された旧自由都市ダンツィヒの地域を含むこの地域は、ポーランド国家の統治下に置かれるものとし、その目的のためドイツにおけるソ連の占領地域の一部とはみなされないものとする。」
  5. ^ "In den Verhandlungen mit der polnischen Regierung mußte die Frage der Anerkennung der Oder-Neiße-Linie ausgeklammert warden, denn nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts von 1975 bestanden das Deutsche Reich in seinen Grenzen von 1937 und die Viermächteveranttwortung für ganz Deutschland solange fort, bis ein förmlicher Friedensvertrag geschlossen worden sei.」 [ 68 ]
  6. ^ “Politiker und politische Gruppen verwiesen auf die Abmachungen der Potsdamer Konferenz von 1945, denen zufolge die endgültige Regelung der Oder-Neiße-Frage einem endgültigen Friedensvertrag für ganz Deutschland vorbehalten werden sollte.” [ 69 ]
  7. ^ “Die Gebiete östlich von Oder und Neiße sind ebenso wie das übrige Reichsgebiet in den Grenzen vom 31. Dezember 1937 von den Siegermächten bei Kriegsende nicht annektiert worden. Im Vorspruch der "Erklärung" vom 5. Juni 1945 年、ドイツ連邦共和国およびユーバーナーメ市の国家安全保障局に、アメリカ州立国家安全保障局、国家社会主義国家国家連合が設立されました。デア・オーベルステンRegierungsgewalt hinsichtlich Deutschlands" abgegeben haben, heißt es: "Die Übernahme ... der besagten Regierungsgewalt und Befugnisse bewirkt nicht die Annektierung Deutschlands" (Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1、S. 7) (Juli/8 月 1945) kamen Großbritannien、die Vereinigten Staaten von America überein、die deutschen Gebiete östlich von Oder und Neiße einer Sonderregelung zu unterwerfen, die von der im übrigen Reichsgebiet eingerichteten Besatzungsherrschaft deutlich abwich。 Nach den Abschnitten VI und IX des als "Mitpeilung über die Dreimächtekonferenz von Berlin" bezeichneten Protokolls vom 2. 1945 年 8 月 (oft Potsdamer Abkommen genannt) wurden die deutschen Ostgebiete "vorbehaltlich der endgültigen Bestimmung der"地域性の高いフリーデンスレーゲルングの領域で、牧草地とポーランドの市場での「Verwaltung」ゲステルト ... (AmtsblattBVerfGE 40, 141 (157), BVerfGE 40, 141 (158) des Kontrollrats inドイツ、エルガンツングスブラット Nr. 1 S. 17 f.)。 Die sich aus dem Vorbehalt der Friedensregelung ergebende Vorläufigkeit dieser Gebietszuweisung wurde nach dem Abschluß der Potsdamer Konferenz von der Sowjetunion und Polen zunächst respektiert. Der sowjetisch-polnische Vertrag vom 16. 1945 年 8 月、Der den Verlauf der sowjetisch-polnischen Grenzlinie in Ostpreußen beschreibt、wiederholt in Seinem Art。 3 ausdrücklich den Friedensvertragsvorbehalt unter Bezugnahme auf die Potsdamer Konferenz (国連条約シリーズ 10) II、Nr. 61、S. 196）。 66 Die drei Westmächte haben einer endgültigen Zuweisung der deutschen Ostgebiete an die Sowjetunion und Polen nicht zugestimmt. Nach der Ziffer VI des Protokolls über die Beschlüsse der Potsdamer Konferenz haben Großbritannien und die Vereinigten Staaten lediglich in Aussicht gestellt, den "grundsätzlich" akzeptierten "Vorschlag der Sowjetregierung hinsichtlich der endgültigen" Übergabe der Stadt Königsberg und des anliegenden Gebiets an die Sowjetunion" vorbehaltlich einer noch vorzunehmenden Festlegung des "genauen Grenzverlaufs" bei der "bevorstehenden Friedensregelung" zu "unterstützen"。 [ 70 ]

参考文献

  1. ^エバーハルト、ピョートル (2015). 「ポーランドの西国境としてのオーデル・ナイセ線：想定通り、現実化」。ジオグラフィア ポロニカ。88 (1): 77–105。土井: 10.7163/GPol.0007。
  2. ^ラウファー（2009）、194ページ
  3. ^ポラック（2005）、8ページ
  4. ^ 「Walter Scheel, The German-Polish Treaty」（PDF） CVCE、p.4。
  5. ^ a b c d e f g hポラック（2005）、pp. 4–28
  6. ^ a bピスコスキー (2003)、p. 102
  7. ^ a bハックマン（1996）、p. 224
  8. ^ a bファラルド（2008）、17ページ
  9. ^ a b c Fahlbusch & Haar (2005)、263、265ページ
  10. ^ a b “Myśl zachodnia Ruchu Narodowego w czasie II wojny światowej” トマシュ・ケナール博士。 Dodatek Specjalny IPN Nowe Panstwo 1/2010
  11. ^ジェサップ、ジョン・E. (1998). 『紛争と紛争解決に関する百科事典 1945–1996』 ウェストポート、コネチカット州: グリーンウッド・プレス、p. 543. ISBN 978-0313281129。
  12. ^ポーランド歴史辞典、966-1945年、ヤン・イェジ・レルスキ、398ページ、グリーンウッド出版グループ、1996年
  13. ^ a b c dコワルスキー、マリウシュ (2020). 「現代および歴史上のドイツ人集団における Y 染色体多型の研究を踏まえた、中世初期のスラブとドイツの国境 (Limes Sorabicus)」。ジオグラフィア ポロニカ。93 (4): 569–596。土井: 10.7163/GPol.0190。S2CID 234996265。 
  14. ^ Peter Leśniewski (2001) 1919年上シレジア蜂起、Civil Wars、4:1、22–48、DOI: 10.1080/13698240108402462
  15. ^ a bマクレー、ロバート (1945). 『上シレジア問題』 (PDF) . ミシガン州: G. アレン・アンド・アンウィン・リミテッド. pp.  79– 80.
  16. ^ a bマクミラン、マーガレット・パリス 1919年、ニューヨーク：ランダムハウス 211ページ。
  17. ^グダニスク・イ・ジミア・グダニスカ・フランチェスコ・マムシュカ・ヴィエツァ・ポウシェチナ、1966年、83ページ
  18. ^ Książka polska w Gdańsku w okresie zaboru pruskiego 1793-1919、61 ページ Maria Babnis、Ossolineum 1989
  19. ^マクミラン、マーガレット・パリス 1919年、ニューヨーク：ランダムハウス 218ページ。
  20. ^ a b cエバーハルト、ピョートル (2015). 「ポーランドの西国境としてのオーデル・ナイセ線：想定通り、そして現実化」。ジオグラフィア ポロニカ。88 (1): 77–105。土井: 10.7163/GPol.0007。
  21. ^サム（2011）、194ページ
  22. ^ a b Wolff-Powęska (1993)、p. 49
  23. ^「政策 – wysiedleni、wypędzeni i wyrugowani przez III Rzeszę」、Maria Wardzyńska、ワルシャワ、2004年。
  24. ^ a bラウファー（2009）、179～180頁
  25. ^ラウファー（2009）、181ページ
  26. ^米国国務省「米国の対外関係：カイロとテヘランでの会議 1943年」 2008年12月2日アーカイブ、 Wayback Machine、「1943年11月28日三者夕食会」pp. 509–14
  27. ^ a bアレン（2003）、13ページ
  28. ^アンソニー・イーデン『ザ・レコニング』（ロンドン、1965年）427ページ。
  29. ^チャーチル、ウィンストン（1986年）『リングを閉じる』マリナーブックス、ISBN 9780395410592。
  30. ^アメリカ合衆国外交関係 1944年、第1巻、141ページ
  31. ^米国国務省、米国の外交関係、マルタおよびヤルタ会議、1945年、1945年2月6日の第3回全体会議、マシューズ議事録、77ページ
  32. ^米国務省、米国の外交関係、マルタおよびヤルタ会議、1945年、1945年2月6日の第3回全体会議、ボーレン議事録、669ページ。
  33. ^ルウェリン・ウッドワード『第二次世界大戦におけるイギリスの外交政策』（ロンドン、1962年）299ページ
  34. ^アレン（2003）、17ページ
  35. ^ウィンストン・チャーチルと第二次世界大戦中のソ連 – チャーチル・センター2006年10月4日アーカイブ、 Wayback Machineより
  36. ^キンボール、ウォーレン F.、「冷戦は終わった」アメリカ歴史評論 1974年アメリカ歴史協会
  37. ^ Lebensraum、タイム誌、1945年8月13日
  38. ^タデウシュ・ビャウェツキ、「シュチェチナの歴史」ザクワド・ナロドヴィ・イム。オッソリンスキッチ、1992年ヴロツワフ。 9、20 ～ 55、92 ～ 95、258 ～ 260、300 ～ 306 ページ。
  39. ^ Polonia szczecińska 1890–1939 Anna Poniatowska Bogusław Drewniak、ポズナン 1961
  40. ^セルゲイ・フルシチョフ、ジョージ・シュライバー、スティーブン・シェンフィールド『ニキータ・フルシチョフ回顧録』ペンシルベニア州立大学出版局、2007年、637ページ、 ISBN 0-271-02935-8
  41. ^ハリー・トルーマン『決断の年』（ニューヨーク、1955年）296ページ
  42. ^米国務省、「米国の外交関係、ベルリン（ポツダム）会議1945年」第2巻、1522–1524ページ。
  43. ^ "Heitmann, Clemens. Die Stettin-Frage: Die KPD, die Sowjetunion und die deutsch-polnische Grenze 1945 . Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung, 2002, vol. 51, no1, pp. 25–63"。2012 年 9 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年9 月 20 日に取得。
  44. ^米国国務省『米国の外交関係』ベルリン（ポツダム）会議1945年、第2巻、1150ページ
  45. ^米国務省、「米国の外交関係、ベルリン（ポツダム）会議1945年」第2巻、480ページ。
  46. ^米国務省、「米国の外交関係、ベルリン（ポツダム）会議1945年」第2巻519ページ。
  47. ^ルーカス（1982）、16ページ
  48. ^ a bルーカス（1982）、17ページ
  49. ^チャーチルの鉄のカーテン、ドイツ系住民の追放について – historyguide.org
  50. ^ミェチスワフ・B・ビスクプスキ著『ポーランドの歴史』、グリーンウッド出版、2000年、 124ページ
  51. ^アレン（2003）、4ページ
  52. ^シュトゥットガルトでの演説
  53. ^アレン（2003）、52ページ
  54. ^ a b『出口なし：アメリカとドイツ問題 1943-1954』94ページ、ジェームズ・マカリスター、コーネル大学出版局、2002年
  55. ^ Peter H. Merkl, German Unification, 2004年. Penn State Press, p. 338.
  56. ^ a b c dペルティ・アホネン『追放後：西ドイツと東ヨーロッパ、1945-1990』2003年。オックスフォード大学出版局、26-27頁
  57. ^ a b Ingrao & Szabo (2008)、p. 406
  58. ^アレン（2003）、215ページ
  59. ^ Ingrao & Szabo (2008)、p. 407
  60. ^アレン（2003）、221ページ
  61. ^アレン（2003）、1ページ
  62. ^ポロンスキーとミクリチ編『近隣諸国の反応：ポーランドにおけるイェドヴァブネ虐殺をめぐる論争』 466
  63. ^ a bマーティン・オーバーグ、ミカエル・サンドバーグ『社会資本と民主化：ポスト共産主義ポーランドとウクライナにおける信頼のルーツ』アッシュゲート出版、2003年、ISBN 0-7546-1936-2、Google Print、79ページ
  64. ^ティマーマン、ハイナー;イフメル・トゥヘル、ベアテ (1997)。ポツダム 1945 (ドイツ語)。ダンカーとフンブロット。 p. 307.ISBN​ 3-428-08876-X。
  65. ^ Ślaski kwartalnik Historyczny Sobótka、第 60 巻、Wrocławskie Towarzystwo Miłośników Historii、249 ページ ザクワド・イム。オッソリンスキッチ、2005
  66. ^ Polityka、44 ～ 52 号、84 ページ、Wydawnictwo Prasowe「Polityka」、2005
  67. ^ 「なぜオーデル＝ナイセ線は平和国境なのか？（1950年）」。2012年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年6月21日閲覧。
  68. ^カタルジナ、ストクロサ (2011)。Polen und die deutsche Ostpolitik 1945 ～ 1990 (ドイツ語)。ヴァンデンフックとルプレヒト。 p. 494.ISBN​ 978-3-525-30000-8。
  69. ^レップ、クラウディア (2005)。Tabu der Einheit – Die Ost-West-Gemeinschaft der evangelischen Christen und die deutsche Tailung (1945–1969) (ドイツ語)。ヴァンデンフックとルプレヒト。 p. 436.ISBN​ 3-525-55743-4。
  70. ^ Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts、Band 40 (ドイツ語)。 1975 年、157、158 ページ。
  71. ^ a b c d eシュワルツ、ハンス・ペーター・コンラート・アデナウアー：ドイツ帝国から連邦共和国へ、1876-1952、オックスフォード：ベルグハーンブックス、1995年、638ページ。
  72. ^ Rocznik Polsko-Niemiecki、第 5 巻 Zakład Studiów nad Niemcami ISP PAN、1996
  73. ^ダフィー、クリストファー・レッド『帝国の嵐』ラウトレッジ：ロンドン、1991年、302ページ
  74. ^ワインバーグ、ゲルハルト『ドイツ、ヒトラー、そして第二次世界大戦：近代ドイツと世界史に関するエッセイ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1996年11ページ。
  75. ^罪悪感、苦しみ、そして記憶：第二次世界大戦の戦没者を記憶するドイツ ギラッド・マルガリット著 204ページ
  76. ^ a bイギリス、ドイツ、そして冷戦：ヨーロッパのデタントの模索 1949-1967 R.ジェラルド・ヒューズ著 77ページ
  77. ^アホネン（1998）、41～42ページ
  78. ^ a bアホネン（1998）、42ページ
  79. ^ a bアホネン（1998）、48ページ
  80. ^ a b c d eアホネン (1998)、p. 44
  81. ^アホネン（1998）、44～45ページ
  82. ^ a b cアホネン（1998）、46ページ
  83. ^ a bグランビル（2003）、284～285頁
  84. ^グランヴィル（2002）、540～541頁
  85. ^ a bグランビル（2002）、541ページ
  86. ^ブロムケ、アダム「ポーランドにおけるナショナリズムと共産主義」635～643ページ、 Foreign Affairs、第40巻、第4号、1962年7月、638～640ページ
  87. ^クレメンス、クレイ（1990年3月6日）「コール氏、ドイツ・ポーランド国境線で綱渡り」デイリー​​・プレス。 2014年2月22日閲覧。
  88. ^メルクル、ピーターH.「ヨーロッパの文脈におけるドイツ統一」 ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局、2010年、132ページ。
  89. ^ベスト、ウルリッヒ『規則としての違反：ドイツ・ポーランド国境協力、国境談話、EU拡大』ミュンスター：LIT Verlag、2007年、100ページ
  90. ^ドイツ連邦共和国とポーランド共和国との間の国境の確認に関する条約、1990年11月14日(PDF)
  91. ^キンモ・カタハラ;マリア・レーティーンマキ (2012)。想像し、交渉し、記憶する: ヨーロッパの国境と国境地帯の構築。 LIT Verlag Münster。 p. 204.ISBN​ 978-3-643-90257-3。
  92. ^ポール・ガンスター（1997年1月1日）「ヨーロッパと北アメリカにおける国境と国境地域」 SCERPおよびIRSC出版物、178ページ。ISBN 978-0-925613-23-3。
  93. ^スヴェン・テーギル（1999年1月1日）『中央ヨーロッパの地域：歴史の遺産』C.ハースト・アンド・カンパニー出版社、244ページ。ISBN 978-1-85065-552-7。
  94. ^パウリナ・ブレン、メアリー・ノイブルガー（2012年8月8日）『共産主義を解き明かす：冷戦期東欧における消費』オックスフォード大学出版局、米国。377  ～ 385頁。ISBN 978-0-19-982766-4。

参考文献

北緯53度55分34.70秒 東経14度13分26.50秒 / 北緯53.9263056度 東経14.2240278度 / 53.9263056; 14.2240278

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Oder–Neisse_line&oldid=1333838810」より取得