オデッサのポグロム
オデッサのポグロム
1905年のオデッサのポグロムで殺害された同志の遺体とブンド派自衛隊員たち
地図
オデッサ、ロシア帝国
位置北緯46度28分42秒 東経30度44分24秒 / 北緯46.47826294749971度 東経30.739892912479633度 / 46.47826294749971; 30.739892912479633
日付1821年、1849年、1859年、1871年、1881年、1886年、1900年、1905年、1918～1919年

オデッサのポグロムは、19世紀から20世紀初頭にかけて多民族の港湾都市オデッサで発生した一連の激しい反ユダヤ暴動および攻撃である。オデッサはリベラルな姿勢で知られる成功した国際都市となり、ロシア帝国における革命活動の温床となっていた。ユダヤ人コミュニティは成長し、活気に満ち、都市とともに繁栄していたが、大多数は依然として極貧生活を送っていた。ポグロムは、ユダヤ人ディアスポラにとって国際的に有名な事件となった。注目すべきポグロムは1821年、1849年、1859年、1871年、1881年、1886年、1900年、1905年、1918年から1919年に発生し、数百人のユダヤ人が死亡、数千人が負傷、財産が破壊され、コミュニティは壊滅し、移住が促進された。

ポグロムの原因には、宗教的および民族的差別、経済競争とその結果生じる経済的反ユダヤ主義、そして政変が含まれていた。オデッサの人口はギリシャ人、ユダヤ人、ロシア人、ウクライナ人、その他のコミュニティで構成され、ユダヤ人人口はロシア人に次いで2番目に大きなグループにまで増加した。1859年や1871年などの初期のポグロムはギリシャ人が開始し、ロシア人がそれに加わった。1871年以降、ポグロムの実行者は主にロシア人で、これにウクライナ民族が加わった。ポグロムの実行者はあらゆる階級や職業の人たちだった。ジャロッド・タニーによると、現代の歴史家のほとんどが、1881年以前のポグロムは中世の反ユダヤ主義の復活ではなく、「主に近代化によって引き起こされた摩擦の結果」であると主張している。 1905年のポグロムは規模が著しく大きく、死傷者は500人以上（そのうち80%がユダヤ人）、負傷者は300人、住宅や事業所は1600軒以上が被害を受け[ 1 ] 、経済的、政治的混乱によって反ユダヤ主義が高まった。ロバート・ワインバーグやシュロモ・ランブローザなどの歴史家は、警察と病院の数字はおそらく過小評価されており、推定では800人以上から1000人以上が死亡し、負傷者はおよそ2000人以上から5000人に達すると考えている[ 2 ] 。 [ 3 ] [ 4 ] 20世紀以前の事件でさえ、ユダヤ人による教会の冒涜の噂、ユダヤ人が皇帝や総主教の暗殺に加担しているという陰謀説、血の誹謗中傷など、長年にわたる反ユダヤ主義の比喩によって引き起こされた[ 5 ]。[ a ]

現代の歴史家の多くは、帝政ロシアが積極的にポグロムを後援したり中央で計画したりしたという確かな証拠はないと考えているが、皇帝とその顧問たちは、公認の反ユダヤ主義、ポグロム実行者への寛容と寛容の環境を作り出し、事件の責任をユダヤ人自身に負わせた。地方当局はしばしば介入せず、場合によっては積極的にさらなる暴力を教唆または実行した。ビクトリア・キテラーは、歴史家たちはポグロムが自然発生的なものか当局によって組織されたものか（ワインバーグによれば、両者の中間）を議論しているが、ポグロムはユダヤ人をスケープゴートにした革命運動を抑圧することを目的としたロシア政府の政策の一部であったという証拠があると指摘している。[ 13 ]ロシア人民同盟や黒百人隊などの右翼組織は、暴力を扇動するために自分たちに同情的な当局の支援を受けていることを知っていた。1917年の革命後、ボルシェビキ赤軍によるポグロムも実行されました。ポグロムは国際的な象徴となり、啓蒙されたユダヤ人思想家たちが、自らの生命を脅かすほど蔓延する反ユダヤ主義と闘わざるを得なくなったことで、ユダヤ人の知識人運動と民族運動の成長を促しました。

1821

ペーター・フォン・ヘス、グレゴリーの遺体をボスポラス海峡に投げ込む

1821年のポグロムはかなり深刻な暴動だったが、ユダヤ人の殺害、負傷、家屋や事業所への損害があったにもかかわらず、ユダヤ人のコミュニティ指導者や知識人によって軽視され、却下された。ギリシャ独立戦争の間、ユダヤ人はオスマン帝国を支持する傾向があり、トルコ人がコンスタンティノープルのグレゴリウス5世を殺害した後、反オスマン帝国革命の主要な温床であったオデッサは、グレゴリウス5世の遺体を埋葬のために受け入れた。コンスタンティノープルから到着したばかりの多数のギリシャ人移民が葬儀に加わり、ユダヤ人がグレゴリウス5世の殺害に関与したという噂を広めた。ユダヤ人は、キリスト教徒の血を儀式に使用したとして非難された。式典の後、ギリシャ人はユダヤ人の家屋や事業所を襲撃し、3つのユダヤ人地区で窓を割り、ドアを破壊し、ユダヤ人を棍棒で殴打した。ロシア当局はユダヤ人に家に留まるよう警告したが、誰もが耳を傾けたわけではなかった。ハインリヒ・チョッケはポグロムを目撃し、数人の死傷者を報告した。[ 8 ] : 119～120人の ロシアの反ユダヤ主義者がギリシャ軍と合流し、死傷者は17人、負傷者は60人以上に上った。[ 9 ]

1849

1850年のオデッサの地図

1849年8月、聖ミカエル黄金ドーム修道院からの行列中に、ユダヤ人への不敬を理由とする暴動が再発した。[ 9 ]ユダヤ人は帽子を脱ぐことを拒否したが、オデッサ警察署長の命令で脱ぐよう命じられたと報じられている。1万5000ルーブルの損害が発生し、ユダヤ人街の商店は略奪と略奪に見舞われた。これは地域的な出来事であり、他の地域では注目されなかった。[ 3 ]

1859

1859年、ギリシャの宗教的狂信が再び頭をもたげた。これが、マスコミの大きな注目を集めた最初のポグロムとなった。[ 9 ]これは1821年に続く次の大きなポグロムであり、オデッサではポグロムが風土病となった。[ 14 ]ユダヤ人が、儀式的な殺人でキリスト教徒の子供を殺したとして告発された。[ 8 ] : 119–120 1人が死亡、5人が負傷した。伝えられるところによると、ポグロムの実行者たちは「お前らは我々の血を飲めば、我々を奪うのだ」と繰り返した。知事のアレクサンドル・ストロガノフは、この事件は宗教的狂信によるものだと主張した。 [ 3 ]ポグロムはイースターに発生した。これはロシア人主導ではなく、ギリシャ人主導のポグロムであった。指導者と参加者のほとんどはギリシャ人の船員か地元民だった。地元紙はこれを偶発的な喧嘩と報じた。当時、オデッサの行政と商業はギリシャ人が支配していた。[ 15 ]ユダヤ人がギリシャ正教会と墓地を冒涜したという噂が広まり、1859年のポグロムに多くのギリシャ人船員や港湾労働者が参加し、反ユダヤ主義が煽られた。[ 16 ] [ 2 ] [ 17 ] : 16

1871

1871年にヴァクレノフが描いた絵には、バルコニーからポグロム主義者たちに語りかけるコツェブエが描かれている[ 18 ]

1871年のポグロムはギリシャ正教の聖週間中の路上での喧嘩から始まり、深刻な暴動に発展してユダヤ人の財産が破壊され、600人が逮捕された。[ 19 ] 1871年5月27日から4日間で、6人が死亡、21人が負傷、800軒以上の家屋と500軒の事業所が被害を受け、ユダヤ人居住区のあらゆる通りや広場がポグロムの何らかの影響を受け、数千人が家を失い、150万ルーブル以上の損害が発生した。[ 8 ] [ 20 ]ポグロム参加者は、ポグロムの第一段階として、境界を試すために窓を割り、その後暴動を激化させた。参加者はユダヤ人の事業所だけでなくキリスト教徒の事業所も襲撃して略奪し、警官を殴打し、司祭まで脅迫した。その後、住宅や事業所内の家具や所持品を破壊した。戒厳令発令後、秩序回復のために召集されたコサック軍は、行動開始が遅れ、数日を要した。彼らの最初の行動は、財産を守っていたユダヤ人を解散させることだった。その後、解散命令と帰国命令にもかかわらず、彼らはポグロム参加者の殺害までは至らず、行為を許したと伝えられている。[ 5 ] [ 21 ]検閲によりオデッサの新聞は事件の報道を制限されたが、サンクトペテルブルクの新聞は同情的な報道を掲載した。[ 19 ]

ヴァクレンコフの絵には、右上の女性と子供たちが、虐殺者を抑止することを願って聖像や宗教的遺物を持っている様子が描かれている[ 18 ]
1871年にヴァクレノフが描いた絵には、ポグロム主義者が財産を破壊するのを傍観する上流階級の人々が描かれている[ 22 ] [ 18 ]

パベル・コツェブエ総督は軍の介入命令を出すまで数日を要し、その間にポグロム参加者が暴れまわるのを許した。ポグロム参加者たちは、死者数を制限する限り、皇帝の勅令でユダヤ人の家屋への破壊行為が容認されるという噂を広めた。コツェブエは、参加者たちが自宅に到着し、バルコニーから演説するまで、取り締まりを強化したり、より厳しい口調で彼らに語りかけたりすることはなかった。[ 18 ]バルコニーにいる群衆から石が投げつけられたと伝えられており、彼は翌日、断固たる介入を決意した。[ 5 ]

ポグロムの首謀者はギリシャ商人であった。[ 23 ]ユダヤ人とギリシャ人の間の経済競争は、暴力行為の原因の一つと見ることができる。貧困層、失業者、非熟練労働者が暴徒の主な参加者であった。[ 24 ] ユダヤ人が聖十字架を破壊または盗難したという噂が広まった。また、グレゴリウス5世に関する「噂話」も広まり、彼の石版が配布された。「異教徒」が彼の遺体を盗み、アテネへの送還を阻止しようとしているという内容だった。[ 5 ]ロシア人もユダヤ人も、財産への損害を避けるため、ポグロム実行者を阻止するために、店や屋台の窓やドアにキリスト教のイコンを掲げた。この策略は時として成功した。十字架を身に着けることに同意すれば、慈悲が与えられることもあった。[ 18 ] [ 5 ]ユダヤ人がギリシャ正教会と墓地を冒涜したという噂が広まり、多くのギリシャ人船員や港湾労働者が1871年のポグロムに参加した。ユダヤ人を経済的脅威とみなしたことが、ロシア人の参加を促した。[ 16 ] [ 2 ] 十字架を振りかざす暴徒を止めた正教会の司祭と協力した地主のアフチンニコフ兄弟など、一部のロシア人はユダヤ人を守るために行動した。一般のロシア人の中には、ユダヤ人を自宅や地下室に隠して支援した者もいた。少数の「コスモポリタン」市民は、ユダヤ人の知人の事業を守るために組織を組織した。[ 5 ]

左から右、上から下：コッツェブ、ドンドゥコフ＝コルサコフ、スモレンスキン、リリエンブルム、オルシャンスキー、ピンスカー

1871年のポグロムは、ロシアのユダヤ人の歴史における転換点と見なされている。[ 6 ] 1871年以降、オデッサの知識人、特にマスキリムは、ロシア社会の寛容と啓蒙された自由主義への進歩についてあまり楽観的な見方をしなくなり、蔓延する反ユダヤ主義は時代錯誤ではなく現実であると認めた。[ 8 ]ペレツ・スモレンスキンは、オデッサに住むロシア系ユダヤ人作家の顕著な例であり、ユダヤ人の統合の可能性に疑問を抱き始め、ユダヤ人の国民的アイデンティティに対する意識を高めるよう訴えた。[ 6 ]ユダヤとロシアの関係に疑問を抱いたもう一人の思想家は、レオン・ピンスカーである。[ 25 ] [ 26 ]地元のユダヤ人ジャーナリストで弁護士のミハイル・クリシャーは、「一見偶然で特異なオデッサの虐殺の裏に、永続的に重要な何かを発見した。それは、ユダヤ人嫌悪は理論的な誤りではなく、何世紀にもわたる憎悪が反映された精神的な態度だったということだ」と書いている。[ 26 ]

市の評判を守るため、当局と報道機関は1871年のポグロムの深刻さを軽視し、事件を祝祭による軽微な騒動、そしてギリシャ人とユダヤ人の間に長年根付いた敵意から生じたものと描写した。また、居酒屋や倉庫から盗まれた酒類が騒乱の一因になったとも非難した。[ 27 ]地方当局は、「キリスト教徒、特に下層階級のキリスト教徒に対する反感は、ユダヤ人による彼らの労働搾取、そしてユダヤ人が富を築き、あらゆる[商業]を支配する能力から生じる憎悪によって強まっている。キリスト教徒の群衆からは、『ユダヤ人はキリストを嘲笑し、富を得て、我々の血を吸う』という声がよく聞こえた」と結論付けた。[ 28 ] [ 22 ]一部のユダヤ人が目に見える成功を収めたため、彼らは農村住民を抑圧していると非難され、ロシアにおける農奴制廃止後もほとんどの農民の経済状況が改善されなかった原因として非難された。イリヤ・オルシャンスキーは1871年にこう書いている。「ロシアにおけるユダヤ人の実際の立場と法的立場の乖離が、彼らの権利に対する既存のすべての制限を排除することによって永久に解消されるまで、ユダヤ人に対する敵意は存続するだけでなく、おそらく増大するだろう。」[ 29 ] 1877年に検閲を受けた後に出版されたロシア語のユダヤ人出版物「デン」に寄稿した影響力のある記事の中で、オルシャンスキーはこう書いている。 [ 3 ]

南ロシアの都市人口を構成するあらゆる民族は、その地域の資源開発において他民族との競争に直面しているが、いずれも平等であるため、優位性を主張することはできない。したがって、ロシア人はギリシャ人に対して特別な敵意を抱くことはなく、ギリシャ人を生活と富の完全な平等性を持つ他の市民と見なしている。しかし、法律によってあらゆる面で最下位に追いやられながらも富を築いたユダヤ人を目の前にすると、ロシア人は彼を事実上泥棒とみなし、合法的に略奪できる者と見なす。[ 3 ]

あるロシア人の目撃者は、ある貧しい女性に、なぜ貧しいユダヤ人経営者の屋台に火をつけたのかと尋ねたところ、彼女は困惑して「当局の意向がなければ、ユダヤ人を丸3日間も虐殺し、暴行できたと思う？」と答えたと報告している。[ 5 ]コツェブエの公式報告書は、被害抑制 のための試みだった。彼の警察力は限られていたが、暴動はギリシャ正教の祝日に発生するのが一般的だったため、当局はリスクを予見できたはずだ。警察の対応が不十分だったため、当局は反ユダヤ暴動を阻止する意思がない、あるいは中央政府がそれを容認しているという印象が広まった。コツェブエ自身は、次のように記し、報道機関を攻撃した。[ 3 ]

ペテルブルクとモスクワの新聞には、オデッサで発生した騒乱に関する、誇張された、あるいは全くの虚偽のニュースに満ちた投書が引き続き掲載されている。こうした投書は外国の新聞にも送られている。その多くはユダヤ人によって書かれており、オデッサで苦しむユダヤ人コミュニティを支援するために、世界中の世論に影響を与えることが目的である。我が国の首都の新聞が、このような投書を誰の書いたのかさえも知らずに、熱心に欄に載せるのであれば、外国の新聞ではさらに喜ばしい反応が見られるだろう。なぜなら、外国の新聞はほとんどどこでもユダヤ人の手に渡っており、あるいは彼らを最も親密な協力者として利用しているからである。[ 3 ]

ロシアの新聞や政府高官は、ユダヤ人自身をポグロムの責任に押し付けた。知識層はロシア化に懐疑的になり、ロシア系ユダヤ人新聞「ラズヴェット」は廃刊に追い込まれ、ロシアのユダヤ人教育普及協会（ORPME）はオデッサ支部を閉鎖した。[ 30 ] [ 31 ]ポグロムは知的景観を一変させ、ピンスカーやモシェ・ライブ・リリエンブルムといったオデッサの思想家たちのユダヤ人民族意識を刺激した。[ 32 ] [ 26 ]

総督A.M.ドンドゥコフ＝コルサコフ公爵は、ユダヤ人が騒乱の原因であるとして、ユダヤ人による農村地所の賃貸をさらに制限することを提案したが、この提案は却下された。[ 33 ]

1871年のユダヤ人虐殺は、アメリカ合衆国への、そして東欧から西欧への移民を増加させ、現地のユダヤ人が難民問題への意識を高めるきっかけとなった。 1871年に終結した普仏戦争は、ヨーロッパの港へのアクセスと国際旅行を阻害していた。1870年代以降、毎年数千人のユダヤ人がロシアからアメリカに移住した。[ 34 ]

アメリカ領事ティモシー・スミスはロシア人の偏見を反映し、「ユダヤ人は非生産的で、労働を嫌い、仲介人として働くことを好み、あらゆる『商業』に従事している」と記した。1871年のオデッサでのポグロムを受けて、ユージン・スカイラーは1872年に米国国務省に覚書を送り、ロシアにおけるユダヤ人の移動、財産所有、労働のほとんどに制限を設け、「ヘブライ人は、自分たちが定住している人々を搾取する生来の傾向がある。スラヴ主義や極ロシア思想が広まって以来、中世ヘブライ人に対する感情に突き動かされた強硬な自由主義者や民主主義者が現れるのは珍しくなく、著名な雑誌でさえ…彼らを絶えず攻撃している」と記した。[ 21 ]

  • ヴァクレンコフによるオデッサのポグロムの絵、1871年

1881

1881年のポグロムの余波に対処する貧しいユダヤ人家族
1894年のヘブライ語とロシア語によるオデッサのエルーヴ地図。オデッサ市の中心部とモルダヴァンカのユダヤ人地区を囲んでいる。[ 35 ]

1881年の攻撃は、その規模と残虐性において1871年のポグロムを上回った。[ 36 ]警察署長の報告によると、528軒の住宅の窓が割られ、335軒のアパートが略奪され、151軒の商店が破壊され、401軒の商店が略奪され、被害総額は1000万ルーブルに上った。[ 3 ]ユダヤ人が皇帝アレクサンドル2世を殺害した、または子供が儀式的に殺害されたという反ユダヤ主義の噂や流血の誹謗中傷が広まった。 [ 7 ] [ 12 ] 皇帝がユダヤ人を攻撃するよう命令したという噂が広まった。[ 5 ]反ユダヤ主義の新聞記事は噂や当てつけを広めたが、意図的に実際の暴力行為を明確に推奨することは避けた。[ 11 ]ポグロム実行者の中には、1871年のポグロムの記念日を祝っていると主張する者もいた。[ 37 ]

暗殺計画に関与した唯一のユダヤ人女性、ゲシア・ゲルフマンが人道的行為として、また当時の西側諸国の世論への譲歩として処刑を免れた際、それはユダヤ人が「悪行」に対する処罰を逃れるための「策略」と「狡猾さ」によるものとされた。報道機関は噂や反ユダヤ主義的な意見を拡散したが、検閲や抑制を受けることはほとんどなかった。[ 11 ]

1881年のポグロムは、いくつかの波を経て発生した都市現象であり、伝統的に、政府に奨励された聖同胞団と呼ばれる秘密結社が、政府に対する民衆の不満をユダヤ人のせいにしたことが原因であると考えられてきました。現代の歴史家は、1881年のポグロムがどの程度自然発生的であったか、または組織的であったか、また計画されたとすれば誰によってであったかは、依然として謎であると指摘しています。ユダヤ人が雇用主として、金銭の貸付や商品、特に酒類の供給を行う役割が拡大したことで反感が高まり、ユダヤ人が新しい事業を立ち上げ、新しい家を建てるにつれて、この反感は増大するばかりでした。職人や商人が競争心から噂を広めたり、反ユダヤ的な資料を宣伝したり、あるいは反ユダヤ的な活動に従事する他者を承認または傍観したりした可能性があります。[ 38 ]ポグロムは高速道路、河川、鉄道沿いに継続的に広がり、オデッサが集中した地域でした。[ 5 ]国家機関が介入したのは、ユダヤ人の生命や家が脅かされる以上の事態になったときだけだった。[ 39 ]

1881年と1905年のポグロムでは、多くのギリシャの家がロシアの反ユダヤ主義者によって破壊されました。[ 9 ]

オデッサにおけるユダヤ人の自衛は例外であり、一般的ではありませんでした。オデッサで広まった噂や反ユダヤ主義の歴史を受けて、ユダヤ人学生たちは募集、武器調達、訓練を組織しましたが、それは遅すぎました。1881年5月3日にポグロムが勃発するまで、彼らはたった1日しか準備することができませんでした。[ 40 ]

左から右、上から下：皇帝暗殺、臨終の皇帝​​、1881年の裁判を受けるゲルフマンと共謀者たち、共謀者たちの処刑、1870年代のゲルフマンの肖像画、1915年のイグナティエフ

1871年のポグロムと同様に、1881年のポグロムは、反ユダヤ主義の現実を受け入れざるを得なかったハスカラのユダヤ人知識人に幻滅を与えた。 [ 18 ]このポグロムはオデッサの上流階級のユダヤ人の安穏とした自己満足を揺るがし、同化が彼らの状況を改善しないことを示唆した。[ 41 ]このポグロムは、ユダヤ人の統合は不可能であるというピンスカーの見解を強固なものにした。[ 25 ]

総督A.M.ドンドゥコフ＝コルサコフ公爵は、ポグロムの原因に関する批判的な報告書の中で、反ユダヤ的な偏見を表明した。[ 11 ]彼はサンクトペテルブルクに宛てた手紙の中で、「ユダヤ人の搾取と略奪的な手法は、下層階級の反感を招いた」と述べている。[ 28 ]コルサコフは、ユダヤ人を非生産的な仲買人として非難し、農民を騙したと主張するステレオタイプを繰り返して、ユダヤ人の反感を正当化した。一方で、ロシアにおけるユダヤ人の就労を特定の種類の雇用に限定する反ユダヤ主義制度については無視した。[ 24 ]

都市や村落における商業活動を含むあらゆる商業分野を支配しているユダヤ人による地域住民の搾取は、農業従事者や都市下層階級の深刻な反感を招いている。ユダヤ人があらゆる商業分野、さらには宗教活動にまで「持ち込む」独特の商業的態度は、世論をユダヤ人に敵対させる。偏見を一切持たず、搾取体制に加担していない、ユダヤ人の模範的な代表である公証人や作家でさえ、ユダヤ人への好意を抱かせていない。ユダヤ人の学生で溢れる教育機関では、キリスト教徒の親たちが強い懸念を表明しており、それはユダヤ人の子供たちの道徳的な放蕩によって日々裏付けられている。…ユダヤ人問題は非常に深刻であり、経済だけでなく、社会生活や教育生活においても、二の次となる境界線となっている。ユダヤ人問題はあらゆる労働分野を揺るがし、過ちや怠慢によって極端な行動や表現を引き起こす。

たとえユダヤ人によるアルコール販売が禁止されたとしても、小規模な「製造業者」や商人として、あるいは農民や土地所有者として、ユダヤ人が村に居続けることは、村の経済的、社会的、そして道徳的な生活に常に有害な影響を及ぼすだろう。…彼らは異邦人の土地を買ったり借りたりすることで、異邦人に取って代わり、望ましくない隣人となる。…ユダヤ人は村人よりも経済的に高い地位にあるため、異邦人が運営する教育機関においてさえ、中等教育や高等教育に「参加」する割合が高い。これはキリスト教徒の間での教育の普及を阻害する。この事実は、近い将来、ユダヤ人がこの地域で明らかに支配的になることにつながる可能性があり、彼らの議論の余地のない経済的優位性と相まって、深刻な脅威を構成します...ユダヤ人はより「洗練された」搾取方法を習得し、排他的な部族の利益を伴うカースト制度の中で内部から組織された国際的な人々として、この地域の経済的運命だけでなく、支配的な部族の道徳観は言うまでもなく、都市と政治の発展にとっても深刻な脅威です。[ 24 ]

反ユダヤ主義的な偏見を持っていると広く言われている内務大臣ニコライ・イグナテフは、「この運動の主な原因は経済状況にあります。過去20年間、ユダヤ人は貿易と産業を乗っ取り、売買または賃貸によって土地を購入し、団結することで貧困層の大部分を搾取することに成功し、それによって彼らの抗議を喚起し、その悲惨な表現が暴力行為となって現れました」と述べた。これが、ロシア人をなだめ、彼らの「搾取」を止めるために設計された差別的な5月法につながり、ユダヤ人に経済的制限を加え、彼らを事実上二級市民にした。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 40 ] [ 45 ]これらの法律は警察国家の基盤を作り出した。[ 46 ]ユダヤ人自身がポグロムの責任を負っているという信念は、官僚機構の間に広まっていた反ユダヤ感情の結果であり、政府の対応が遅れたため、政府がポグロムの背後にいるという陰謀論が広まりました。しかしながら、政府は最終的にポグロムに脅威を感じ、自国の安定を危うくする事態を懸念し、ついに騒乱を鎮圧し秩序を回復しようと試みました。[ 47 ]

1881年から1882年のポグロムの後、約200万人のユダヤ人がオデッサからアメリカ、西ヨーロッパ、ラテンアメリカ、オーストラリアへ移住した。[ 48 ]

英国領事は、ユダヤ人の商店主や高利貸しが経済的に重要な役割を果たし、危険地域の農民の生活を向上させたと指摘した。彼らがいなければ、彼らは資金や必需品を全く入手できず、あるいは特定の商品を適正価格で入手することもできないかもしれない。「ユダヤ人が南ロシアから撤退すれば、南ロシアの貿易は完全に崩壊するだろう」[ 24 ]

1886

1886年には反ユダヤ暴動も発生した。[ 15 ]復活祭後の宗教的・市民的祝祭の後、数百人の暴徒がクリュコヴェ・ポーレ駅付近でユダヤ人の歩行者を暴言と暴力で襲撃し、その後、窓ガラスを割って町中を暴行した。ユダヤ人の商店2軒が破壊され、略奪と家屋の損壊が行われた。[ 24 ]

1900

1900年には、ユダヤ人を殺害したり負傷させたり、ユダヤ人の家や事業所に損害を与えた深刻なポグロムも発生した。[ 49 ] [ 2 ]

1905

1905年のオデッサ・ポグロムの後、通りに散乱した犠牲者の遺体の写真が載ったポストカード、オデッサ・ユダヤ人歴史博物館[ 28 ]

1905年のオデッサ・ポグロムは、オデッサ史上最悪の反ユダヤ主義ポグロムでした。1905年10月18日から22日の間に、ロシア人、ウクライナ人、ギリシャ人は400人以上のユダヤ人を犠牲にし、1600以上のユダヤ人所有の建物を破壊または損壊しました。[ 44 ]ワインバーグやランブローザといった歴史家は、警察や病院の数字は過小評価されている可能性が高いと考えています。推定では、死者は800人以上から1000人以上、負傷者は約2000人以上から5000人にも上るとされています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]ポグロムは1905年から1907年にかけてシュテットル（ユダヤ人居住区）で発生しました。[ 50 ] [ 51 ]

背景と原因

オデッサは国内で最も重要な港湾都市となり、銀行、証券会社、製糖工場、その他の工場が集積し、コスモポリタンなヨーロッパを反映した活気ある知的文化を育んでいた。[ 16 ]ユダヤ人に対する自由主義的で啓蒙的な姿勢で知られる都市として広く知られ、居住地周辺の他の多くの地域よりもユダヤ人にとって比較的好ましい環境であったことが示唆されているが、オデッサには反ユダヤ主義的な見解も根付いていた。毎年イースターの時期には、ユダヤ人虐殺の噂が広まった。ユダヤ人とロシア人の若者の間では、しばしば激しい喧嘩が繰り広げられた。[ 2 ]

1904年頃～1910年頃の絵葉書「勝者の勝利。『ポグロム後の宴』」。ポグロム参加者たちがウォッカを一杯飲んでいる様子が描かれており、そのうちの一人はおそらく警察帽をかぶっている。背景には、バラバラにされた死体や猿のような容貌の負傷者が散らばっている。[ 52 ] [ 16 ]
1905年に「黒百人隊」を「称える」風刺的な絵葉書には、ロマノフ王朝の双頭の鷲と「自由を打倒せよ」と書かれた横断幕が描かれており、「高校生、ユダヤ人、知識人」への攻撃を記念している。[ 16 ] [ 53 ]

1897年の国勢調査では、ユダヤ人が34.41%を占め、ロシア民族の45.58%に次いで多く、次いでウクライナ人(9.38%)、ポーランド人(4.29%)、ドイツ人(2.48%)、ギリシャ人(1.26%)であった。[ 54 ]

国際港湾都市における政治的二極化

1905年の赤い絵葉書には、1905年10月19日の日付が記された黒百人隊の記念碑が描かれており、「感謝するロシア」によって奉納された。記念碑の周囲には、頭蓋骨とコサック（ナガイカ）が使用した鞭が描かれている。[ 55 ] [ 16 ]
「黒百人組」に対する風刺。「この文書の所持者は学生でも知識階級でもなく、したがって殴打に値しない」と書かれた「黒百人組総局」発行の証明書[ 56 ]
オデッサでポチョムキンの反乱。大聖堂広場に野営するコサック。暴徒が港を焼き払う
「ポグロムの後」、1907年、ペトル・イサコヴィチ・ゲラー（本名ペイサフ・イツコヴィチ・ゲラー）は、荒らされた部屋、3人の女性の死体、1人の子供の死体、そしてショックを受けた老人を描いている。[ 57 ] [ 16 ]

10月オデッサでは、鉄道労働者のストライキ、反乱、学生組織、工場、小売業、その他の産業に広がるストライキが特徴的な、民衆の動員​​と政治的二極化の様相を呈していた。夏休みから戻ってきた高校生や大学生が両親や教師を革命活動に連れてきて、講堂を組織活動のために使用することを許可された。特定の雇用主ではなく独裁政権全体を標的としたストライキは民衆の支持を得たが、公共の場ではコサックや警察と衝突することが多く、バリケードの構築、銃撃、負傷者や死傷者が出た。警察の士気は低下し、効果も低下していた。[ 58 ]警察が民衆の暴動に対処できないときに軍が救援に呼ばれたが、多くの場合、軍人は訓練が不十分で、基本的には制服を着た農民であった。彼らはしばしば不忠であり、日露戦争と1905年の革命に伴う徴兵は、陸海軍における反乱の増加を招いた。その結果、軍は暴動鎮圧の任務を帯びるにもかかわらず、しばしば暴動を助長し、ポグロムへの軍隊の参加を禁じる公式方針にもかかわらず、略奪や殺人に加担することになった。[ 59 ]

ユダヤ人の過激化した学生や革命家たちは、ポグロムの間、コミュニティを守るために街に戻ってきた。[ 50 ]ユダヤ労働組合などの社会主義団体は、ユダヤ人コミュニティに対し、ダビデやヨシュアといった聖書に登場するユダヤ人の英雄に倣い、受動性を捨てて暴力と抑圧に抵抗するよう促した。[ 60 ]ユダヤ人の革命活動の規模は誇張され、あるいは捏造されたものであるにもかかわらず、ユダヤ人は一般大衆のイメージの中で革命家と結び付けられるようになった。ユダヤ人革命家の中には、手製の爆弾を備蓄していたとして逮捕された者もおり、ユダヤ人に対し自衛のために武装し、革命に参加するよう促した。ユダヤ人の若者の中には、学生ストライキやデモに参加したり、革命政党に加わってユダヤ人の自衛を組織し、武器を調達して武装旅団を結成した者もいた。これは一部のユダヤ人の命を救う効果があった一方で、ユダヤ人は騒動の扇動者であるという認識を助長する結果にもなった。[ 16 ] : 87

10月17日、ニコライ2世は「十月宣言」を発布し、国民の自由権を確立し、選挙で選ばれる議会を設置することを約束した。10月18日、オデッサでこの宣言が報道され、街頭では祝賀ムードが広がった。ユダヤ人たちは、この宣言がロシア帝国における自由の拡大と反ユダヤ主義の減少につながることを期待した。[ 17 ]オデッサでは多くのユダヤ人と自由主義者が「十月宣言」を祝ったが、保守派はこの文書をロシア帝国の独裁政治と権力に対する脅威とみなした。

オデッサにおける政治的二極化の風潮を助長したのは、黒百人組のような親帝主義の右翼組織が、革命運動や自由主義運動に対抗するために結束を固めたことだった。これらのグループは、反政府反対派を独裁政権とロシアの国民的アイデンティティに対する脅威と見なした。彼らの新聞やビラは、ポーランド人、アルメニア人、グルジア人、そして特にユダヤ人といった少数民族を社会政治的不安の原因として非難し、ロシア国民に対し「祖国を傷つけようとするユダヤ人、学生、そして邪悪な者たちを叩きのめせ」と呼びかけた。[ 2 ] [ 27 ] : 61

黒百人組は、皇帝への支持と反ユダヤ主義を明確に結び付けていた。10月19日の主要なポグロムに先立つものを含め、彼らの民族主義的な集会や行進は地方当局の暗黙の承認を得ており、独裁政権支持者によって政府を支援し、1905年の革命の結果として得られた譲歩を覆すために利用された。[ 2 ] [ 27 ] このイデオロギーは、反ユダヤ主義的な暴力行為を「帝政の基盤を強化する」手段と位置付け、皇帝の肖像画を冒涜したり、傍観者に革命旗への敬意を強要したりするなど、彼らが「反逆行為」と見なした行為を罰する手段としていた。[ 16 ]公式には否定されているものの、これらのグループの存在は暴力行為のレベルを著しく高めた。[ 61 ]不十分な警察活動は極右の台頭を助長した。[ 62 ]一部は政府の支援を受けていた「暴動専門家」たちは、緊張を巧みに利用してユダヤ人への暴力を扇動した。[ 63 ]皇帝は過激派グループに資金も提供していた。[ 64 ]

1905年4月のポグロムへの恐れから、ユダヤ人自衛全国委員会は、反撃すると脅すことで潜在的なポグロム実行者を抑止するため、ユダヤ人に武装して財産を守るよう促した。ポグロムは10月まで起こらなかったが、港での銃撃と放火を扇動したとしてユダヤ人が有罪とされた6月に、ポグロムへの恐れが再燃した。1905年6月13日、コサックはストライキ中の労働者数名を射殺した。翌日、大勢の労働者が仕事を止め、石や銃で警察を襲撃した。 6月14日に乗組員が反乱を起こした戦艦ポチョムキンはその日の夕方にオデッサに到着した。数千人のオデッサ市民が戦艦を見物し、反乱を起こした水兵を支援するために港へ向かった。6月15日の午後、暴徒化した群衆は港内の倉庫を襲撃し、木造の建物に火を放ち始めた。軍が港を封鎖し、閉じ込められた群衆に発砲することで騒乱を鎮圧しようとしたため、混乱が生じた。ストライキ、混乱、そしてポチョムキンの到着により、オデッサ港では2,000人近くが死亡した。港での暴動の直後には、「オデスキエ・ドニ」（「オデッサの日々」）と呼ばれる反ユダヤ主義のパンフレットが配布され、この悲劇の責任はユダヤ人にあると非難した。「オデスキエ・ドニ」はユダヤ人への賠償、武装解除、そしてユダヤ人の住居の全面捜索を要求した。6月の出来事が直ちにポグロムを引き起こすことはなかったものの、反ユダヤ主義的な雰囲気が高まり、その舞台が整えられた。[ 16 ] [ 2 ]反ユダヤ主義的な報道機関に加えて、警察や政府当局も放火やストライキの責任をユダヤ人に押し付けた。[ 65 ]ポチョムキン事件の間、オデッサはアレクサンダー・フォン・カウルバースによって戒厳令下に置かれ、ナイドハルトの反対にもかかわらず8月に解除された。政府は大学に自治権を与え、大学の政治活動を活発化させた。ナイドハルトが更なる権限を求める請願は政府に却下されたが、ナイドハルトは後にこれを自身の対応の遅さの言い訳として挙げた。[ 42 ]

反ユダヤ主義的態度とロシア支配階級

1907年の大きな十字架を掲げたブラックハンドレッドの行列

反ユダヤ主義は貴族階級に広く浸透し、社会的にも容認されていた。皇帝は「問題を起こす者の9割はユダヤ人であり、民衆の怒りは彼らに向けられた。こうしてポグロムが起きたのだ」といった反ユダヤ主義的な発言をしたと言われている。もっとも、右翼運動への参加は公式と非公式に区別されていた。皇帝は黒百人隊のような組織に対して寛大な態度を示し、「愛国者」を奨励し、しばしばポグロム実行者に恩赦を与えた。皇帝は1,713件の請願を支持し、却下したのはわずか78件、147件は不明であった。オデッサ駐屯軍司令官のA.V.カウルバルスは、極右の反ユダヤ主義君主主義団体であるロシア人民連合の指導者となった[ 28 ] 。地方当局、警察、そして黒百人隊が組織した「愛国的」デモは、ポグロムの前兆であった。警察はデモに皇帝の肖像画と旗を提供し、軍隊と共にポグロム参加者を支援した。軍隊、警察、そして正教会の司祭たちが行進に随行した。反ユダヤ主義の黒百人隊は当局と密接な関係を持っていた。これらの超国家主義、君主主義、排外主義的な組織は、革命活動を鎮圧するために地方当局の支援を受けていた。彼らの目的は、革命運動を鎮圧するという皇帝の目的と同じだった。S .アンスキーは、ポグロムはすべて「ユダヤ人の血で革命の火を消すという唯一の目的を持って政府によって組織された」と記している。ポグロムの目的は、ユダヤ人をスケープゴートにし、革命活動を阻止することだった。[ 13 ]

皇帝とその大臣たちは反ユダヤ主義的な態度を助長し、彼らが非公式にユダヤ人に対する行為を容認または黙認しているという認識を植え付けた。一部の大臣は自制を主張したが、多くは解放よりも抑圧の傾向を支持した。ユダヤ人を制限する差別的な法律、例えば5月法もまた、彼らが信頼できないというイメージを助長した。皇帝の政府は実際にはポグロムを支援していなかったが、反ユダヤ主義を奨励・助成し、ユダヤ人と非ユダヤ人の間の対立を激化させ、ユダヤ人の不幸を彼らに責任転嫁しながら彼らの状況を悪化させた。下級官僚たちは皇帝の望みを叶えていると信じ、反ユダヤ主義的な活動を公然と奨励し、参加した。[ 59 ]

内務大臣のヴャチェスラフ・フォン・プレーヴェは反ユダヤ主義的な態度を抱いていた可能性もあるが、これは議論の余地がある。しかし、彼がロシアのユダヤ人に対して否定的な感情を表明していたことは確かである。1903年のアレクセイ・クロパトキンの日記には、「プレーヴェからも皇帝からも、ユダヤ人は教訓を得る必要がある、彼らは傲慢になり、革命運動を主導しているという話を聞いた」と記されている。ウルソフ公爵はプレーヴェから「ユダヤ愛好を控えるように」と諭された。1903年、プレーヴェはキシニョフのポグロムのニュースを懸念するオデッサからの使節団を受け入れた。[ 28 ]

ユダヤ人の若者たち、息子たち、娘たち、そして知識層全体に伝えなさい。ロシアは老いて衰退し、崩壊しつつある組織だなどと考えてはならない。若く発展途上のロシアが革命運動に打ち勝つのだ、と。ユダヤ人への恐怖はよく語られるが、これは真実ではない。ユダヤ人は最も勇敢な民族である。西ロシアでは革命家の約90％がユダヤ人であり、ロシア全体では約40％である。ロシアの革命運動が我々を不安にさせていることを、私は隠すつもりはない。…しかし、もし若者たちに革命運動をやめさせなければ、我々は君たちの立場を維持できないものにし、最後の一人に至るまでロシアを去らざるを得なくさせるだろう、ということを知れ！[ 28 ]

ギリシャの穀物独占業者、裕福なロシア商人、ウクライナの民族主義的な知識人、自由主義の専門職、政府職員、浮浪者など、キリスト教徒のほぼあらゆる層が反ユダヤ運動とポグロムに参加した。[ 54 ]非熟練の日雇い労働者、ギャングやアルテルに所属する一時移民の多くは、致命的な飢餓とアルコール依存症に苦しみ、安宿で劣悪な生活を送っていた。彼らの平和的な外見の下には緊張が潜んでおり、不況の時代にはそれが激怒へと変わった。彼らは労働運動やストライキに参加し、高い失業率に直面して不機嫌になったが、経済的な要因だけでは1905年に彼らがユダヤ人を標的にした理由を説明できない。これは1900年の義和団の乱における攻撃によって予兆されていた。民衆的および公式の反ユダヤ主義は社会構造の広範な部分であった。[ 66 ]

1905 年の虐殺の際に軍が暴徒を支援していたという証拠がある。

当時オデッサにいたボルシェビキのピアトニツキーは、当時の出来事を次のように回想している。「そこで私はこんな光景を目にした。25歳から20歳くらいの若者の一団が、私服警官やオフラナのメンバーも混じって、ユダヤ人らしき男、女、子供を一斉に捕らえ、裸にし、容赦なく殴りつけていた。…我々はすぐに拳銃で武装した革命家集団を組織し…彼らに駆け寄り、発砲した。彼らは逃げ去った。しかし突然、我々とポグロム犯の間に、武装した兵士たちの堅固な壁が現れ、我々と対峙した。我々は撤退した。兵士たちは立ち去り、ポグロム犯たちは再び姿を現した。これが数回繰り返された。ポグロム犯たちが軍と共謀していることが明らかになった。」[ 67 ]

セルゲイ・ヴィッテは、皇帝にポグロムを止めるよう働きかけたが、皇帝は沈黙するかユダヤ人を非難し、ポグロムは上層部からの支持を得ていたと記している。ヴィッテは、ドミトリー・フョードロヴィチ・トレポフはポグロムを奨励した独裁者だったと述べた。[ 13 ]ヴィッテは公に暴力行為を非難した。[ 68 ]

経済的な反ユダヤ主義

オデッサの路上に集まる群衆、1905年。ジェ・サイは客引きをする

オデッサ経済におけるユダヤ人の立場の変化によって引き起こされた反ユダヤ主義と憤りの高まりは、暴力を助長する環境を作り出すのに役立った。[ 2 ] [ 16 ]裕福なオデッサのユダヤ人は貿易と金融で重要な位置を占めており、銀行、金貸し、両替産業の大半を占め、商業に大きく関わっていた。彼らは知識人や芸術家などの分野でも代表的だったが、多数派ではなかった。彼らは、キリスト教徒が大多数を占める都市労働者としてはあまり代表されていなかった。[ 54 ]クリミア戦争で貿易ルートが混乱した後、多くのギリシャ企業が倒産またはより収益性の高い事業拠点を求めて移転した。ユダヤ人商人は、以前はギリシャ人が独占していた穀物貿易の空白を埋めるためにビジネスを拡大することに成功した。 1886年までにユダヤ人が所有する企業が70％を支配し、1910年までにはユダヤ人企業が穀物輸出貿易のほぼ90％を支配した。オデッサにおける反ユダヤ主義の蔓延には、ユダヤ人商人の成功をはじめ、多くの要因が寄与した。当時の他の集団と同様に、ユダヤ人は雇用において他のユダヤ人を優先することが多かった。また、ユダヤ人がギリシャ正教会と墓地を冒涜したという噂も広まり、ギリシャ人の船員や港湾労働者がポグロムに参加するよう扇動し、反ユダヤ主義的な態度を助長した。[ 2 ] [ 16 ]

ポグロムは経済的・政治的要因とも重なっていた。1905年の事件はそれ以前のポグロムと類似していたが、これらの要因によって事態は悪化した。経済的な不満は裕福な商人ではなく、下層階級の労働者の間で高まった。日露戦争は大規模な不況を引き起こし、貿易が制限され、工業生産が減少し、高い失業率につながった。ユダヤ人実業家は不況中の解雇の責任を問われ、不忠、非愛国心、戦争への不支持、労働運動への不参加を非難された。イグナチェフがユダヤ人を事実上二級市民とする差別的な5月法を可決したことで、事態はさらに悪化した。[ 42 ]

地方当局がポグロムへの対応を遅らせたのは、ユダヤ人を破壊的過激派であり、当然の報いを受けるべきだという彼らの考えと、帝国政府は「不忠」なオデッサのユダヤ人を「処罰」する彼らの行動を好意的に受け止めるだろうという信念を反映していた。右翼過激派はユダヤ人を破壊的な社会主義指導者として描いた。オデッサのユダヤ人の友人や擁護者はリベラル・ブルジョアジーや学界にも存在したが、彼らを助けるには十分ではなかった。[ 42 ]

ユダヤ人を経済的脅威とみなしたことが、ロシア人のポグロムへの参加を促し、ロシア人が自らの問題をユダヤ人にスケープゴートにすることを助長した。雇用機会の制限と低賃金に直面した多くのロシア人は不満を募らせ、増加するユダヤ人人口に搾取されていると考えた。彼らはオデッサのユダヤ人人口増加を非難した。オデッサのユダヤ人人口は1858年の14%（人口10万人のうち14,000人）から1897年には35%（人口40万人のうち14万人）に増加した。彼らは、特に商業取引においてユダヤ人の影響力が拡大しているため、ユダヤ人が莫大な富と権力を持っているという、おおむね誤った認識を抱いた。ユダヤ人所有の証券会社が成長し、市の輸出取引の大半を管理するようになった。オデッサで営業していた18の銀行のうち13の取締役や部長にはユダヤ人がいた。市内の3つの商人ギルドの構成員の約半数はユダヤ人であった。[ 16 ] [ 2 ]ユダヤ人は銀行業の83%、信用産業の87%を占め、蒸留酒、タバコ、木材業で成功を収め、商人の66.2%、仲介業者や代理店の90%を占めていた。[ 28 ] 1890年代には酒類貿易が国家独占となり、この業界ではロシア人がユダヤ人を上回るようになった。1880年代以降、ユダヤ人の職業、入植、貿易に対する政府の規制により、都市の貿易と雇用における競争が激化した。[ 24 ]

1905年のオデッサのポグロム後のラビノヴィチの店のポストカード
「祖国への帰還」（1906年、マイモン作）は、ユダヤ人兵士がポグロムで妻と子が殺害され、家が略奪されたことに気づく帰宅の様子を描いている。[ 69 ] [ 70 ] [ 16 ]

19世紀末までに、上昇志向のユダヤ人は製造業や貿易に進出していたものの、オデッサの富と権力の大部分は依然としてキリスト教徒に属していた。ユダヤ人がオデッサの経済を支配していたわけでも、政治的にオデッサを支配していたわけでもなかった。[ 27 ]ユダヤ人所有の企業の中には成功したものもあったが、オデッサのユダヤ人の大多数は貧困にあえいでいた。増加するユダヤ人資本家がロシア人を「搾取」しているという認識は、一般の認識では誇張されていた。オデッサの人口増加は1897年に横ばいとなり、オデッサで工場視察を受けた企業の大半は外国人とロシア人によって所有され、主にロシア人労働者を雇用していた。1911年には、ユダヤ人は不動産区画の17%を所有していたが、大企業の約半分は非ユダヤ人が支配していた。ほとんどのユダヤ人は、店主、古物商、販売員、小売商、家事使用人、日雇い労働者、工房の従業員、工場労働者として、かろうじて生計を立てていた。 1902年の調査では、約5万人のユダヤ人が貧困状態にあり、さらに3万人が貧困線以下で生活していると推定され、1905年には約8万人のユダヤ人が過越祭用のマツァ購入のための経済的援助を必要としており、オデッサのユダヤ人の半数以上が貧困状態にあったことが示唆されている。[ 71 ] [ 2 ]ある推計によると、ユダヤ人の30～35%が福祉援助に依存しており、オデッサのユダヤ人コミュニティは死者の63%の埋葬費用を負担しなければならなかった。ベンジャミン・ネイサンズは、少数ながらも増加しているホワイトカラーの世界に溶け込むユダヤ人の居住地におけるこの不平等を「二つのロシア系ユダヤ人」と呼んでいる。[ 28 ]

裕福なユダヤ人もまた、相対的な富をより大きな政治力へと転換することができませんでした。帝政政府の職員総数3449人のうち、ユダヤ人はわずか71人でした。1892年の市政改革後、ユダヤ人は市議会への代表選出権を失いました。代わりに、特別市政局が権限を掌握し、ユダヤ人を6議席に割り当てました。これは、60人で構成されるオデッサ市議会におけるユダヤ人の代表選出率を一定の割合に制限するものでした。これにより、ユダヤ人は参政権を剥奪され、比例代表選出権も剥奪されました。[ 2 ] [ b ] [ 16 ]

暴力の発生

1905年、子供たちを先頭にオデッサの街を行進する君主主義者たちが、皇帝の写真を掲げ、ロシア国旗を振っている。イラストレイテッド・ロンドン・ニュース

10月14日、高校生たちは大学で行われていた集会に参加するために授業をサボったが、サーベルを振りかざした警官に阻止され、数名が負傷した。[ 42 ]この事件を受け、リベラル派は当局への怒りと憤りを募らせ、警察に代わる市民軍の結成を求める声が上がった。当局は大学を学生組織への集会の場として閉鎖した。[ 58 ]この行動は、群衆をさらに過激化させた。[ 65 ]

翌日、急進的な学生と革命家たちは武装し、他の労働者に支援を呼びかけました。多くのユダヤ人を含む約4000人の労働者がストライキに入りました。[ 16 ] 10月16日、学生たちは路上に出てバリケードを築こうとしました。数人が警官に殺され、他の人々は負傷してユダヤ人病院に運ばれ、警官1人も殺されました。学生たちの公葬が予定されていましたが、オデッサ市知事D.M.ナイダートは遺体を押収し、死者をめぐる結集を制限するために秘密裏に埋葬しました。10月17日、宣言が公布され、コミュニティは新たな自由を祝いました。ナイダートは大学で過激な組織化に反対するプラカードを掲示しました。大学学長は軍に保護を求めたが、それは得られませんでした。ナイトハートは市民軍の要請を拒否し、警察自身の保護を理由に路上から警察を退去させ、カウルバールスにも援助を求めず、オデッサのユダヤ人を無防備な状態に放置した。[ 42 ]

十月宣言のニュースは、オデッサのユダヤ人社会と自由主義派の間で祝賀行進を引き起こした。赤い旗と冒涜された皇帝の肖像は、君主主義者たちを激怒させ、彼らはロシアの問題の源泉と見なしていたオデッサのユダヤ人社会に怒りをぶつけ始めた。あるユダヤ人グループが、十月宣言を祝う赤い旗を掲げるロシア人労働者に帽子を脱ぐよう要求すると、路上で乱闘が勃発し、すぐに本格的なポグロムへと発展した。ロシア人はユダヤ人を無差別に攻撃し、ユダヤ人の家や商店を略奪した。[ 16 ] : 89

1905年のニューヨークタイムズの見出し

10月19日、数百人のロシア人が愛国心と宗教心を込めて行進し、皇帝への忠誠を誓った。主催者は国旗、聖像、皇帝の肖像を配り、参加者は国歌と宗教賛美歌を歌い、一部報道によると「ユダヤ人を倒せ！奴らは叩きのめされるべきだ」と叫んだ。愛国的な行進参加者の多くは、港湾労働者を中心とした非熟練日雇い労働者だったが、工場や建設労働者、商店主、事務員、作業場の従業員、浮浪者も含まれていた。彼らは皆、政治的な動機を持っていたわけではなかった。中には、私服警官が配ったウォッカ、銃、金銭に誘惑された者もいたと伝えられている。デモ参加者への銃撃と爆破事件が発生し、革命家やユダヤ人、学生自衛隊によるものと思われる暴動が再び発生した。[ 16 ] [ 2 ] [ 27 ]

周囲の建物からの銃撃で聖像を掲げていた少年が死亡した後、ポグロムが勃発した。犯人は不明だが、革命家やユダヤ人自衛隊、学生自衛隊のメンバーが銃を乱射し、手製の爆弾を投げ込んだとみられ、パニックを引き起こした。ユダヤ人の仕業だと確信した愛国的な群衆は「ユダヤ人を殴れ」「ユダヤ人に死を」と叫び始め、暴動が始まった。屋上やバルコニーからの銃撃がさらに増えるにつれ、ポグロムはエスカレートし、ユダヤ人自衛隊が小規模な行進を行っていたロシア人に向けて発砲すると、同様のポグロムの反応に見舞われた。暴力は10月22日まで続いた。このポグロムは、1881年から1882年のポグロムの波を凌駕し、当時のロシア史上最も破壊的な反ユダヤ事件となった。襲撃者たちは、無防備なユダヤ人を残忍に殴打し、身体を切断し、殺害するなど、残虐な行為を行った。ユダヤ人を窓から投げ落とし、女性を強姦し、家族の目の前で幼児を虐殺した。[ 16 ]暴徒たちは、産科病院で出産中の妊婦と助産師を殺害し、他の人々を強姦しようとした。死者の10%弱が女性で、そのうち4人は自衛隊員だった。[ 72 ]

1905年のオデッサ。衝突後。

駐ロシア米国領事は本国に電報を送った。「ロシア軍は町のあらゆる場所でユダヤ人を攻撃し、虐殺が続いた。火曜日から土曜日にかけて、凄惨で恐ろしい状況だった。ロシア軍も大きな損害を受けたが、死傷者の数は不明である。制服を着用していない警察官が非常に目立っていた。」最悪の暴動は10月19日から21日にかけて発生した。暴力は市の中心部から郊外、近隣の村々へと広がった。暴徒たちはよく組織化されており、地域を標的とし、その規模に応じてポグロム（虐殺）の集団が結成された。ユダヤ人を守り秩序を回復するどころか、私服警官や兵士たちは虐殺を傍観したり、加担したりした。多くの犠牲者を出し、最終的には敗北したが、ユダヤ人自衛隊はいくつかの地域を無事に防衛した。[ 42 ] [ 73 ]

1912年のロシア上院議長たち、左から2番目がクズミンスキー

ナイトハルト、カウルバース、そしてクズミンスキーの捜査

10月21日、ポグロムの大半が終結した後、オデッサ市長ドミトリー・ナイドハルトとオデッサ駐屯軍司令官A.V.カウルバルスが通りに現れた。彼らは暴徒たちに解散して帰宅するよう指示した。ナイドハルトとカウルバルスのこれまでの不作為は物議を醸し、ナイドハルトは辞任に追い込まれたが、それ以外に懲戒処分は受けなかった。[ 42 ]どちらもポグロムを迅速に鎮圧するための決定的な行動をとらなかった。オデッサのポグロムの原因を調査するために任命された上院議員A.M.クズミンスキーは公式調査を行い、ナイドハルトを「職務上の不正行為」と、警察に撤退を命じて街を無防備な状態に置いた状況を作り出したとして非難した。カウルバールスは、ポグロムが2日間猛威を振るった後、10月20日まで部隊にポグロム参加者への発砲を命じなかった。カウルバールスは、書面による命令が必要だったが、ニードガルトが迅速にそれを提供しなかったと主張した。カウルバールスとニードガルトは共に警察と軍の挑発的な行動を擁護し、ユダヤ人民兵と学生民兵がポグロム鎮圧の努力を妨害したと非難した。一部の警察官と兵士は暴力行為に積極的に参加し、ユダヤ人の財産の破壊を容認し、暴徒を誘導してポグロム参加者や非ユダヤ人の財産を保護していた。ニードハルトは暴動の4日目、事態が落ち着き始めた時に護衛を伴って一度だけ市内を巡回した。勤務中の警察官は身の危険を感じて警察署に座り込んだが、ニードハルトは彼らを職場に戻すことを拒否し、各警察官の隣に10人の市民が立つ場合にのみ復帰を認める旨の通告文を書いた。彼は保護を要請した人々に大学内に隠れるよう指示した。[ 2 ] [ 16 ]

クズミンスキーは、暴力の激化については独裁政権の反対派と擁護派の両方に責任があることを示す証言を集めた。報告書はまた、警官と兵士がユダヤ人に対する暴力行為に参加した証拠を提示した。彼の観点からすれば、これは理解できる反応だった。なぜなら、ユダヤ人革命家たちが市民と政治の混乱の原因であり、ユダヤ人武装自衛隊がポグロム実行者と対峙し、暴徒を扇動していた警官や兵士に発砲したと信じていたからだ。[ 16 ]クズミンスキーは、ネイドガルトやカウルバルス、その他の権威者たちと同様に、ポグロムは政治的出来事のせいであり、自然発生的なものだと考えたが、これには疑問がある。当局はポグロム実行者を扇動したと非難された。クズミンスキー自身の調査は、警察が反対デモとそれに続く暴力行為の計画に共謀していた証拠を明らかにした。 L・D・テプリツキーという名の兵士は、10月15日から16日にかけて、早くも警察官たちがユダヤ人に対する武力行使について協議していたと証言した。ある警察官は彼に、「ユダヤ人は自由を求めている。ならば、2000人か3000人を殺そう。そうすれば自由とは何かが分かるだろう」と言ったという。テプリツキーはまた、10月18日の朝、警察署でその日の夕方にユダヤ人を襲撃するよう指示されたという日雇い労働者たちに会ったとも証言した。さらに、警察官はユダヤ人が所有する商店やアパートのリストを作成し、扇動者たちは住民を煽動するために家々を回って、ユダヤ人がロシア人家族を殺害しているという噂を広めたと伝えられている。警察がポグロム（ユダヤ人虐殺）に介入しないよう指示されていたことを示唆する証拠もある。ある陸軍大尉がクズミンスキーに伝えたところによると、ある警察官は、ユダヤ人が市議会で皇帝の肖像画を破壊したため、上官が3日間の暴行を許可したと彼に話したという。[ 2 ] : 66–68

カウルバーズの写真、1912年

しかし、ニードガルトがポグロムの計画に関与したという証拠はなく、大規模な暴力事件を回避しようとしていた可能性が高い。ニードガルトは、10月16日に殺害された学生を追悼する葬列を、暴動の勃発を恐れてカウルバールに中止するよう要請したほどである。しかし、ラビや銀行家といったコミュニティのリーダーたちが助けを求めてきたにもかかわらず、ニードガルトは介入を遅らせた。ニードガルトは、単に警察が不満を抱き、低賃金で人員不足に陥り、自分の手に負えない状況に陥っていることに気づいていただけかもしれない。警察に頼ることができず、ポグロムが学生自衛隊の手に負えない規模にまで拡大した後に、カウルバールに助けを求めたのかもしれない。彼は暴徒に同情し、ユダヤ人を非難し、ユダヤ人指導者たちに「あなた方は自由を求めた。そして今、あなた方は『ユダヤ人の自由』を手に入れているのだ」と言ったと伝えられている。彼の視点から見ると、ユダヤ人こそが都市の問題の原因であり、ポグロムは報復の一形態だった。ナイドハルトがポグロムを計画した、あるいは事前に知っていたという証拠はないが、彼は暴徒の行動に同情し、ユダヤ人への攻撃を「革命を鎮圧する」手段と見なしていた可能性がある。カウルバルスもまた秩序回復のために断固たる行動を取らず、彼の部隊がポグロムに参加しているという報告を無視し、21日には「我々全員が心の中でポグロムに同情している」と述べた。しかし、後に彼は、個人的な同情はあったものの、彼自身、警察、そして軍隊には秩序を回復し、ユダヤ人を守る責任があったことを認めている。[ 2 ] : 66–68 ナイドハルトにとって、対抗すべき反政府勢力とユダヤ人を区別することは困難だった。[ 65 ]

ピョートル・ニコラエヴィッチ・ドゥルノヴォはネイドガルトを擁護し、「ネイドガルトのような人物は、政府の利益と指示に従って行動し、政府の意志を正当に支持していたため、刑事訴訟を起こすことは決してできなかったし、起こされるべきでもない」と書いた。[ 13 ]

1911年のナイトハルト

オデッサ駐在の英国領事チャールズ・スチュワート・スミスが後に記した報告書によると、ナイダートは警察に街路からの撤退を命じ、暴徒に殺人、強姦、略奪を自由に行わせたという。スチュワート・スミスはナイダートに対し、ポグロムを中止させ、警察を職務に復帰させるよう求める強力な抗議書簡を送った。フランス総領事も同様の趣旨の書簡を知事に送った。翌日、ポグロムは鎮静化した。スチュワート・スミスは外務省に、「最近の騒乱は、破壊、略奪、殺人を公然と監督していた警察によって準備され、仕組まれたものであることは明らかである」と報告した。数週間後、彼はこう書いている。「事件全体について、真の司法調査が行われ、責任の所在が適切に特定されることを期待していました。しかし、皇帝は軍に感謝の意を表し、ネイドハルトは別の役職（ニジニ・ノヴゴロド）に任命されたようです。ある新聞によると、ヴィッテ氏は反対しましたが、手遅れだと告げられ、任命されました。高官の無法行為に対して、法が真の勝利を収めることを期待していましたが、その希望は薄れつつあります。」[ 74 ] [ 75 ]

余波と対応

1905 年のポグロムの犠牲者の記念碑。ウクライナのオデッサにあるユダヤ人墓地。ヘブライ語のテキスト：「汚れた大地が汝らの血、清く聖なる血、贖罪の血を覆うように。我らの心の血をもって、汝らの名を断食の記録と苦難の書に刻むであろう」[ HNビアリクの詩「לקדושים」ラ・ケドシム（「聖なる者たちに」あるいは「殉教者たちに」）の最後の4行は、オデッサで起きた暴力的な反ユダヤ暴動の犠牲者たちの墓前詩として書かれた[ 76 ] [ 77 ]ヨム・キプールのスケープゴート[ 78 ] [ 79 ] ]「306人の魂がこの墓に運ばれてきた。彼らは皆、5666年マルシェシュワン月3日、4日、5日の暗黒の3日間に起きたポグロムの犠牲者だ。 [1905年10月18日～20日] 彼らの魂が縛られますように。永遠の絆で結ばれています。

ポグロムにより、約375万ルーブルの物的損害、1,400の事業の倒産、3,000世帯の貧困が生じた。1905年のポグロム被害者救済のためのオデッサ・ユダヤ人中央委員会は、ポグロムの被害者を支援するため、オデッサ内外のユダヤ人から672,833ルーブルを集めた。委員会は合計で、10月のポグロムの影響を受けた2,499世帯を支援した。[ 42 ]

ディアスポラのユダヤ人コミュニティ、特にアメリカ合衆国は、同情的な非ユダヤ人とともに、救援基金のための募金活動や抗議活動で対応した。[ 80 ]「人々は、ロシアにおけるユダヤ人の苦しみの物語を深い悲しみをもって聞いている」と国務長官フレデリック・T・フリーリングハイゼンは述べた。1882年、ニューヨークでの会合には、ハミルトン・フィッシュ、ジョセフ・H・チョート、エドワーズ・ピアポント、ウィリアム・M・エヴァーツが出席し、ジョン・W・フォスターによって書かれた手紙が提出された。フィラデルフィアでは、知事ジョージ・シャースウッドが会合で演説し、議会ではこれを支持する共同決議が可決された。このポグロムは、イギリスの親ユダヤ系非ユダヤ人の間でも激しい怒りを買った。1880年から1883年にかけて、タイムズ紙はポグロムに抗議する13の記事に加え、追加のメモやレポートを掲載した。 1881年、ロンドン市長ジョン・ウィテカー・エリスは、抗議と資金調達のため、著名な国会議員や知識人らが出席する中、ロンドンのマンション・ハウスで集会を開いた。エリスは、マシュー・アーノルド、ジョン・ラボック、ジェームズ・マーティノー、ベンジャミン・ジョウェット、ジェームズ・ブライス、エドワード・スタンレー、ジョン・ハバードといった自由主義者と保守主義者の双方から支持され、フレデリック・ファラーは論文を発表した。 1890年、後の市長ジョセフ・セイボリーは再び集会を開き、「ロシアで何百万人ものユダヤ人が、過酷かつ例外的な法令と障害の軛の下で再び迫害を受けていることに対する世論を表明する」ことを目的とした。この集会には、テニスン卿、ウォルター・ベザント、トーマス・ハクスリー、ジョン・ブライト、カーゾン卿が出席した。オーストラリアでも、メルボルン、アデレード、シドニーでポグロムを支持する集会と募金活動が行われ、ジョージ・フレデリック・ヴァードンとウィリアム・ビード・ダリーの支援が目立った。[ 81 ]

英国領事チャールズ・スチュワート・スミスは後に、無法状態が蔓延し、何ヶ月も街路が危険な状態が続いたと記している。武装強盗は日常茶飯事だった。ポグロムから6ヶ月後、彼は私信でこう記している。「犯罪は依然としてひどく激化している。『ブラック・クロウ』による強盗は減少したが、爆弾投下や暗殺はあまりにも頻繁に発生している。外科医の友人によると、以前は町の病院で毎週1、2件の刺傷事件があったが、今では1日に1、2件だそうだ。」[ 74 ]

これは、その後数年間に多くのユダヤ人がオデッサとウクライナから西ヨーロッパ、そしてアメリカ合衆国へ移住するきっかけとなった出来事の一つでした。1905年のポグロムの後、約5万人のユダヤ人がオデッサを去りました。[ 54 ] 翌年、アメリカ合衆国へのユダヤ人移民は約4分の1増加しました。[ 24 ]数千人のユダヤ人難民が国境を越えてオー​​ストリア＝ハンガリー帝国とドイツに渡り、ロシアを標的とした抗議活動と外交介入の脅威につながりました。ロシア国債の価値は下落し、ロシアの立法者は対応策を新たに策定せざるを得なくなりました。[ 22 ]

メンデレ・モチェル・スフォリム博物館は1927年、オデッサの中心部に開館し、1871年と1905年のポグロムの写真を収蔵していました。帝政ロシア政府は博物館の開設を認可せず、記念碑の建立やポグロム美術の展示も許可しませんでしたが、ボルシェビキはこれを、残忍な独裁政権の打倒を誇示する機会として利用しました。[ 82 ] [ 83 ]

1918～1920年

ボルシェビキ革命とロシア内戦の余波の中で、略奪を繰り返す兵士たちはユダヤ人に対して制御不能な暴力を振るった。[ 64 ]いわゆる「赤いポグロム」は、 1918年春、ボルシェビキの権力を強化するために赤衛兵によって実行され、ユダヤ人自衛隊によって抵抗された。1919年には、赤軍だけでなく反ボルシェビキ勢力（白軍を含む）によってもポグロムが行われた。[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]

1919年の報告書によると、オデッサのユダヤ人はポグロムから身を守るため、80～85%がユダヤ人で構成される赤軍連隊に入隊したという。また、ロシア人は軽蔑的に「ユダヤ人連隊」と呼んだ連隊への入隊を拒否したとされている。報告書は、連隊のメンバーはルンペンプロレタリアであり、反革命的で士気を低下させるため、前線から移動させるべきだと主張した。オデッサから前線に送られたユダヤ人義勇兵の中には、自らの「同志」によって殺害されたり、反ユダヤ主義的な試練や屈辱に直面したりした者もいた。ソ連指導部は、ポグロム運動によって権威が揺らいだと見て、「ポグロムに傾倒した」部隊を解散させ、ユダヤ人専用の特別大隊を創設し、組織を再編、そしてポグロムに対処するための予備部隊を編成するなどの措置を講じた。ユダヤ人義勇軍連隊に加えて、学生が運営する自衛隊を含むユダヤ人民兵もオデッサで活動を続けた。[ 87 ]

黒百人隊や反ユダヤ主義の報道機関とのつながりは1920年代から1930年代にかけても続き、義勇軍のメンバーはユダヤ・ボルシェビキ陰謀論を唱えていた。1920年、ロシアのイリヤ・ティモフェヴィチ・ストルク大佐はオデッサでユダヤ人を恐怖に陥れ、略奪し、「彼らは教会を閉鎖し、我々の聖像を破壊している」と叫んだ。ソ連のチェーカーもユダヤ人のせいにされ、暴力を扇動した。ユダヤ人兵士のショーレム・シュヴァルツバルドは、1905年に近隣のバルタで起きたユダヤ人虐殺を生き延び、後にオデッサの無政府主義連隊に加わった。1919年に白軍による残虐行為を目撃した後、彼はシモン・ペトリューラと戦うために「国際旅団」に加わり、最終的に彼を暗殺した。彼は責任を認めたものの、 YIVOの所長エリアス・チェリコワーが彼に代わって残虐行為について証言した後、無罪となった。 [ 85 ]

参照

この記事には、現在パブリックドメイン となっている出版物（  Singer, Isidore他編 (1901–1906). "Odessa" . The Jewish Encyclopedia . New York: Funk & Wagnalls.）からのテキストが含まれています。

注記

  1. ^「ユダヤ人がギリシャ正教会と墓地を冒涜したという噂が反ユダヤ主義の炎を煽り、多くのギリシャ人、特に船員や港湾労働者が1859年と1871年のポグロムに参加することになった」 [ 6 ]
    • アレクサンドル2世の暗殺から最初のポグロムまでの間、皇帝暗殺のグループに関与していた一人のユダヤ人、ゲシア・ゲルフマンという女性について時折言及がありました。これは、実際に皇帝を殺害したのはユダヤ人であるという非難として、国中に噂として響き渡りました。さらに、サンクトペテルブルクでは、悪名高い血の誹謗中傷の扇動者であるイポリット・リュトスタンスキーとその出版社との間で訴訟が起こされました。リュトスタンスキーは、ユダヤ人が彼の著作を出版しなければ10万ルーブルを支払うと申し出たという非難を広めることができました。それまで、血の誹謗中傷とタルムードに関する書籍は買い手がつかず（あるいは買い手がついたとしても返却されました）、これらの非難はマスコミで広く報道されました。リュトスタンスキーの著書は1876年に初版が出版され、1879年にはクタイでは、儀式的な中傷に基づく裁判が行われました。確かに、誰かが孫の儀式殺人未遂を装って事件を起こそうとしたのです。」[ 7 ]
    • 1821年のポグロムは、ギリシャ革命によって煽られた反ユダヤ感情から直接生じた…殺害、さらにはユダヤ人がキリスト教徒の血を儀式に使用したという非難さえも続いた…ギリシャ移民…グレゴリーの殺害、そして多くのユダヤ人が彼の死に関与したという噂を広めた人物…グレゴリーの殉教は、最終的にユダヤ人の手による屈辱の物語として広く受け入れられるようになった…輸出貿易におけるユダヤ人の重要性の高まり…ユダヤ人に対する露骨な憎悪は特に危険なレベルに達した…1871年のオデッサのポグロムは…この信念に深刻な挑戦を投げかけ…今やロシアに蔓延する反ユダヤ主義を認めることになった…ポグロムの後、反ユダヤ主義的な事件は明確なパターンを帯び始めた…」[ 8 ]
    • 「ユダヤ人が総主教の残忍な殺害に直接関与していたという噂はすぐに広まった。…1859年のイースターの間、オデッサのユダヤ人は再びギリシャの宗教的狂信の犠牲になった。」[ 9 ]
    • 1881年3月1日、革命テロリストの一団が皇帝アレクサンドル2世を暗殺した。ユダヤ人が暗殺に関与したという噂が流れ、ユダヤ人に対する非難がマスコミによって行われた。オデッサや居住地周辺の他の地域では、ユダヤ人に対するポグロム（虐殺）が起こると予測されていた。[ 10 ]
    • 「地方からのほぼすべての報告は、ロシアの国王殺害を企てた陰謀におけるユダヤ人の役割について語っていた。地元の扇動者や悪意のある噂話によって広められたこれらの話は、ユダヤ人が悪行の唯一の、あるいは主な責任者であると決めつけられた…」ハンス・ロッガー著[ 3 ]
    • 反ユダヤ主義の新聞がユダヤ人をアレクサンドル2世暗殺に結びつけ、反ユダヤ暴動の予測を報じ始めるとすぐに、ロシア語のユダヤ人新聞は懸念を抱き始めた。しかし、反ユダヤ主義の記事を抑制してほしいという政府への訴えは、返答がなかった。…群衆に反ユダヤ主義の新聞記事を読み聞かせることで反ユダヤ暴動を起こそうとした個人が、時には成功した事例が記録されている。…これは、一部のロシア当局者の反ユダヤ主義的傾向を明らかに示している…反ユダヤ主義の報道キャンペーンは、1881年のポグロムへの道を準備する上で重要な要素であった。…反ユダヤ主義の報道は、これらの噂の拡散において特に重要であった…最初のポグロムの発生。その後の出来事自体が、反ユダヤ主義の噂を生み出すのに役立った。…地方政府職員の根深い無能さ、多くの…彼らは…" [ 11 ]
    • ポグロムに関するこの政治経済的説明は、居住地周辺における非ユダヤ人の反ユダヤ主義の蔓延を疑問視するものではない。反ユダヤ主義的な態度は、居住地周辺における家族による育成を通じて、世代から世代へと受け継がれてきた（Grosfeld et al., 2013）のと同様に、ヨーロッパの他の地域（Voigtländer and Voth, 2012）においても同様に受け継がれてきた。多くのポグロムは、加害者の血の誹謗に対する信念によって正当化された（Klier and Lambroza, 1992a）。我々の研究結果は、根深い宗教的・民族的敵意という状況下で、暴力の爆発につながった経済的・政治的要因を浮き彫りにしている。[ 12 ]
  2. ^「さらに、裕福なユダヤ人は裕福な資産家階級に入ることも、その富を政治的影響力に転換することもできなかった。オデッサのユダヤ人のうち、帝国政府、司法機関、市当局に勤務したのはほんの一握りだった。10 オデッサやロシア全土の多くの非ユダヤ人の間で広く信じられていた認識とは裏腹に、オデッサはユダヤ人住民によって支配されていたわけではない。実際、1892年以降、中央政府はユダヤ人から市議会への代表選出権を剥奪し、60人からなる市議会議員のうち、ユダヤ人の代表は任命された6人だけに限定したため、ユダヤ人は公民権を剥奪されたのだ。」 [ 2 ] : 56

参考文献

  1. ^タニー、ジャロッド（2011年）『悪党とシュノーラーの街：ロシアのユダヤ人と旧オデッサの神話』インディアナ大学出版局、50頁。ISBN 978-0253356468オデッサでは19世紀を通じて散発的にポグロムが発生しており、最初は1821年、その後1849年、1859年、1871年、1881年と続いた。今日多くの歴史家が主張するように、こうした暴力事件は主に近代化によって引き起こされた摩擦の産物であり、中世の反ユダヤ主義やユダヤ人嫌悪の復活によるものではない。8 しかし、1905年10月のオデッサのポグロムは、500人以上が死亡し、300人が負傷し、1600戸の家屋や事業所が被害を受けたという規模で、オデッサやロシア帝国全体でそれ以前に発生したすべてのポグロムを凌駕した。
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Weinberg , Robert (1987). 「労働者、ポグロム、そして1905年のオデッサ革命」 . The Russian Review . 46 (1): 53– 75. doi : 10.2307/130048 . ISSN 0036-0341 . JSTOR 130048 .  
  3. ^ a b c d e f g h i jクレール、ジョン・ドイル、ランブローザ、シュロモ（2004年2月12日）。『ポグロム：近代ロシア史における反ユダヤ主義暴力』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52851-1。
  4. ^ a b「帝政ロシアにおけるポグロム」 EBSCO Research Starters . 2025年8月11日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h iハンフリー、キャロライン（2012年8月1日）「第1章 オデッサ：国際都市におけるポグロム」ハンフリー、キャロライン、スクヴィルスカヤ、ヴェラ（編）『ポスト・コスモポリタン都市：都市共存の探究』ベルグハーン・ブックス、pp.  17– 64、doi：10.1515/9780857455116-004、ISBN 978-0-85745-511-6、 2025年8月8日取得
  6. ^ a b cクライアー、ジョン。「ポグロム」。YIVO東ヨーロッパのユダヤ人百科事典。2025年8月3日閲覧。
  7. ^ a b Löwe, Heinz-Dietrich (2009). 「アレクサンドル3世の治世：ポグロムから対抗改革へ。80年代初頭のポグロム：政治危機と民衆の憤り」ハイデルベルク大学。 2025年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月5日閲覧。
  8. ^ a b c d eジッパースタイン、スティーブン・J.（1991年11月）『オデッサのユダヤ人：文化史、1794-1881』スタンフォード大学出版局、pp.  112– 115. ISBN 978-0-8047-6684-5。
  9. ^ a b c d eチェザラーニ、デイヴィッド編 (2002). 『ポート・ユダヤ人：コスモポリタンな海上貿易センターにおけるユダヤ人コミュニティ、1550-1950』 . パークス＝ウィーナー・シリーズ・オン・ユダヤ研究. ロンドン; ポートランド、オレゴン州: フランク・キャス. p. 168. ISBN 978-0-7146-5349-5。
  10. ^ 「1871年3月28日、オデッサ」オンラインユダヤ研究センター。 2025年11月27日閲覧。
  11. ^ a b c dアロンソン、I.マイケル（1990年）『Troubled Waters: Origins of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia（困難な水域：1881年ロシアにおける反ユダヤ主義ポグロムの起源）』ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-7669-1。
  12. ^ a bグロスフェルド、イレーナ; サカリ、セイフン・オルカン; ジュラフスカヤ、エカテリーナ (2020年1月1日). 「ミドルマン・マイノリティと民族的暴力：ロシア帝国における反ユダヤ主義ポグロム」 .経済研究. 87 (1): 289– 342. doi : 10.1093/restud/rdz001 . ISSN 0034-6527 . 
  13. ^ a b c dキテラー、ヴィクトリア（2015年9月）「1905年10月のポグロムとロシア当局」『ナショナリティーズ・ペーパーズ』43 （5）：788–803。doi：10.1080/00905992.2015.1049134。ISSN 0090-5992。 
  14. ^ミラー、アレクセイ（2008年）『ロマノフ帝国とナショナリズム：歴史研究の方法論に関するエッセイ』セントラルヨーロッパ大学出版局、ISBN 978-963-9776-19-7. JSTOR  10.7829/j.ctt1cgf85h .
  15. ^ a bペン、S.; ローゼンタール、ハーマン。「オデッサ」。ユダヤ百科事典。 2025年7月31日閲覧。
  16. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Weinberg , Robert (2021-11-11)、「1905年：ロシアの革命とポグロムとの遭遇」、Avrutin, Eugene M.; Bemporad, Elissa (eds.), Pogroms (1 ed.), Oxford University Press New York, pp.  85– 107, doi : 10.1093/oso/9780190060084.003.0005 , ISBN 978-0-19-006008-4、 2025年7月31日取得
  17. ^ a bウェインバーグ、ロバート（1993年）『1905年のオデッサ革命：階段の血痕』インディアナ・ミシガン・ロシア・東ヨーロッパ研究シリーズ、ブルーミントン：インディアナ大学出版局、p. 161. ISBN 978-0-253-36381-7。
  18. ^ a b c d e fウェインバーグ、ロバート (1998年9月1日). 「ロシア史におけるポグロムの視覚化」 .ユダヤ史. 12 (2): 71– 92. doi : 10.1007/BF02335500 . ISSN 1572-8579 . JSTOR 20101343 .  
  19. ^ a bクライアー、ジョン・D. (1983). 「ユダヤ人の「巣窟」と文学上のネズミ、1869-71年」 .ロシア史. 10 (1): 31– 49. doi : 10.1163/187633183X00028 . ISSN 0094-288X . JSTOR 24652778 .  
  20. ^ Katz, Michael R. (2002). 「オデッサのユダヤ人：同化の終焉」 .サウスウェスト・レビュー. 87 (2/3): 271– 282. ISSN 0038-4712 . JSTOR 43472244 .  
  21. ^ a bソール、ノーマン・E.（1996年）『コンコードと紛争：アメリカ合衆国とロシア、1867-1914』カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-0754-9。
  22. ^ a b cクライアー、ジョン・ドイル（2011年）『ロシア人、ユダヤ人、そして1881-1882年のポグロム』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-89548-4。
  23. ^プリツァク、オメリャン (1987). 「1881年のポグロム」ハーバード・ウクライナ研究11 ( 1/2): 8–43 . ISSN 0363-5570 . JSTOR 41036239 .  
  24. ^ a b c d e f gシフネオス、エヴリディキ（2017年9月21日）「月の両側：コスモポリタン都市における民族衝突と寛容」、インペリアル・オデッサ：人々、空間、アイデンティティ、ブリル、pp.  173– 205、ISBN 978-90-04-35162-2、2025年8月3日取得
  25. ^ a b「ピンスカー、シムハ、レフ」。YIVO東ヨーロッパのユダヤ人百科事典。2025年11月28日閲覧。
  26. ^ a b cジッパースタイン、スティーブ・J. (1982). 「オデッサにおけるユダヤ啓蒙：文化的特徴、1794-1871」ユダヤ社会研究44 ( 1): 19– 36. ISSN 0021-6704 . JSTOR 4467153 .  
  27. ^ a b c d e Weinberg, Robert (1996)、「後期帝政ロシアにおける反ユダヤ主義の暴力と革命：1905年のオデッサ」、Brass, Paul R. (編)『暴動とポグロム』、Palgrave Macmillan UK、pp.  56– 88、doi : 10.1007/978-1-349-24867-4_2、ISBN 978-1-349-24867-4、 2025年7月31日取得
  28. ^ a b c d e f g hドゥミトル、ダイアナ編（2016年）「ロシア帝国を体験する：統合と排除の間のユダヤ人」ホロコーストにおける国家、反ユダヤ主義、協力：ルーマニアとソビエト連邦の国境地帯、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  27– 52、doi：10.1017/CBO9781316443699.003、ISBN 978-1-107-13196-5、2025年8月1日取得
  29. ^ポロンスキー、アントニー編（2010年）「帝政ロシアにおけるユダヤ人の立場、1881～1905年」『ポーランドとロシアのユダヤ人：第2巻：1881～1914年』リットマン・ユダヤ文明図書館、リバプール大学出版、  3～ 39頁、ISBN 978-1-904113-83-6、 2025年8月5日閲覧
  30. ^アイゼンバーグ、エレン (1995年8月1日). 「ニュージャージー州のユダヤ人農業植民地、1882-1920」 . シラキュース大学出版局. ISBN 978-0-8156-2663-3。
  31. ^ホロウィッツ、ブライアン（2013）「代替ユダヤ政治の革新的エージェント：ロシアのユダヤ人の啓蒙を促進する協会のオデッサ支部」、ロシアの思想-ユダヤ人の存在、ロシア系ユダヤ人の知的生活に関するエッセイ、アカデミック・スタディーズ・プレス、pp.  72-85、doi：10.2307/j.ctt1zxsjzk.7、ISBN 978-1-936235-61-2, JSTOR  j.ctt1zxsjzk.7 , 2025年8月2日取得
  32. ^サルモン、ヨセフ (1991). 「1860年代と1870年代のヨーロッパにおけるユダヤ民族主義意識の出現」 . AJS Review . 16 (1/2): 107– 132. doi : 10.1017/S0364009400003135 . ISSN 0364-0094 . JSTOR 1486988 .  
  33. ^ Kalik, Judith (2018), Michalak, Katarzyna; Vladimirsky, Irena; Gershon, Yehudah; Leverton, Adam Tod (eds.) 「ロシア帝国における農村ユダヤ人の法的立場」、Movable Inn、The Rural Jewish Population of Minsk Guberniya in 1793-1914 (1 ed.)、De Gruyter、pp.  35– 50、JSTOR j.ctvbkk0gx.6 、2025年8月5日閲覧。 
  34. ^ウェインリブ、バーナード・D. (1955). 「米国への東欧移民」 .ユダヤ人季刊誌. 45 (4): 497– 528. doi : 10.2307/1452943 . ISSN 0021-6682 . JSTOR 1452943 .  
  35. ^ 「オデッサのエルブ地図、1894年」イスラエル国立図書館。2025年8月23日閲覧。
  36. ^エンゲルスタイン、ローラ（2022年6月）、「1920年までの帝政ロシアと東ヨーロッパにおける反ユダヤ主義」、ケンブリッジ大学出版局、325～339頁 、 doi：10.1017 / 9781108637725.022、ISBN 978-1-108-63772-5、 2025年8月20日閲覧
  37. ^レーヴェ、ハインツ＝ディートリッヒ (2004). 「ロシアにおけるポグロム：説明、比較、示唆」 .ユダヤ社会学. 11 (1): 16– 24. doi : 10.2979/JSS.2004.11.1.16 . ISSN 0021-6704 . JSTOR 4467692 .  
  38. ^アロンソン、I. マイケル (1980). 「1881年のロシアにおける反ユダヤ主義ポグロムの地理的・社会経済的要因」 .ロシア評論. 39 (1): 18– 31. doi : 10.2307/128549 . ISSN 0036-0341 . JSTOR 128549 .  
  39. ^キング、チャールズ（2011年2月28日）『オデッサ：夢の街の天才と死』 WWノートン社、ISBN 978-0-393-08052-0。
  40. ^ a bランブローザ、シュロモ (1987)。「帝政ロシア後期におけるポグロムに対するユダヤ人の反応」。ラインハルツ、ジェフダ編『反ユダヤ主義とともに生きる：現代ユダヤ人の反応』UPNE、253-274頁。ISBN 978-0-87451-412-4。
  41. ^レッケ、ミルヤ; シッヒャー、エフライム (2018)、「ロシア語、ウクライナ語、ヘブライ語、イディッシュ語文学におけるオデッサ」、パルグレイブ都市文学百科事典、Cham: Palgrave Macmillan、pp.  1– 9、doi : 10.1007/978-3-319-62592-8_25-1、ISBN 978-3-319-62592-8、 2025年8月11日取得
  42. ^ a b c d e f g h iハーリヒー、パトリシア(1991).オデッサ：歴史 1794-1914 . ハーバード・ウクライナ研究所モノグラフシリーズ（第2版）. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局. pp.  304– 307. ISBN 978-0-916458-43-0。
  43. ^ロッガー、ハンス（1986年）『帝政ロシアにおけるユダヤ人政策と右翼政治』セント・アントニー・シリーズ、パルグレイブ・マクミラン、ロンドン。doi ：10.1007 /978-1-349-06568-4、ISBN 978-1-349-06570-7。
  44. ^ a bリチャード・S・レヴィ、ディーン・フィリップ・ベル、ウィリアム・コリンズ・ドナヒュー、ケビン・マディガン、ジョナサン・モース、エイミー・ヒル・シェヴィッツ、ノーマン・A・スティルマン (2005年5月24日). 「オデッサのポグロム」 . 『反ユダヤ主義：偏見と迫害の歴史百科事典』 . サンタバーバラ（カリフォルニア州）：ABC-Clio. ISBN 978-1-85109-439-4。
  45. ^コーエン、スーザン・サラ（1987年）『反ユダヤ主義：注釈付き書誌』ガーランド、ISBN 978-3-11-094771-7。
  46. ^ケネズ、ピーター（2013年9月30日）『ホロコーストの到来：反ユダヤ主義からジェノサイドへ』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-04335-0。
  47. ^バーク、スティーブン・M. (1992年2月1日). 「I. マイケル・アロンソン. Troubled Waters: The Origins of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia. (Pitt Series in Russian and East European Studies, number 13.) ピッツバーグ: ピッツバーグ大学出版局. 1990年. p. xii, 286. $39.95 .アメリカ歴史評論. 97 (1): 255– 256. doi : 10.1086/ahr/97.1.255 . ISSN 0002-8762 . 
  48. ^ホロウィッツ、ブライアン (2014年9月2日). 「帝政末期のオデッサのユダヤ人知識人に関する神話と反神話」 .ユダヤ文化と歴史. 15 (3): 163– 172. doi : 10.1080/1462169X.2014.957934 . ISSN 1462-169X . 
  49. ^ Weinberg 1987 が引用したロシアの情報源:
    • 「Khronika vnutrennei zhizni」、Russkoe bogatstvo、1900、no. 8、159～162ページ
    • ブドゥシュノスト」、いいえ。 1900 年 7 月 28 日 30 日
    • 同上、第34号、1900年8月25日
  50. ^ a bシュタクサー、インナ（2014年）「定住地におけるユダヤ人革命家の形成：ロシア革命とその直後、1905～1907年のコミュニティとアイデンティティ」パルグレイブ社会運動史研究。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-43022-9。
  51. ^ポドボロトフ、セルゲイ (2004)。」「…そして忠実な民衆全体が立ち上がった」：ニコライ2世のポグロムに対する態度。『カイエ・デュ・モンド・ロシア』45 （ 1/2）：193–207。ISSN 1252-6576。JSTOR 20174849。  
  52. ^ 「ポグロム：「勝者の勝利。『ポグロム後の祝宴』」、1904年頃-1910年」。ブラバトニク・アーカイブ。 2025年8月1日閲覧。
  53. ^ 「風刺的なポストカード：ブラック・ハンドレッドを「称える」メダル、1905年頃」。Blavatnik Archive 。 2025年8月1日閲覧。
  54. ^ a b c dドゥミトル、ダイアナ (2011-03-05)。「オデッサにおけるユダヤ人に対する態度: ソ連統治からルーマニア占領まで、1921 年から 1944 年まで」。カイエ・デュ・モンド・リュス。（フランス語で）。52 (1): 133–162 .土井: 10.4000/monderusse.9324。ISSN 1252-6576。 
  55. ^ 「ブラック・ハンドレッド記念碑のイラスト（日付不明）」 Blavatnik Archive . 2025年8月1日閲覧。
  56. ^ 「風刺的なポストカード：20世紀初頭の知識階級に属していないことの証明書」ブラバトニク・アーカイブ. 2025年12月7日閲覧。
  57. ^ 「1907年の絵画『ポグロムの後』の複製、日付不明」。Blavatnik Archive 。 2025年8月1日閲覧。
  58. ^ a b Surh, Gerald (2009). 「1905年のオデッサとキエフにおけるポグロムにおける文民・軍司令官の役割」 .ユダヤ社会学. 15 (3): 39– 55. doi : 10.2979/jss.2009.15.3.39 . ISSN 0021-6704 . JSTOR 10.2979/jss.2009.15.3.39 .  
  59. ^ a bランブローザ、シュロモ (1987). 「帝政ロシアと1903年から1906年のポグロム」 .モダン・ユダヤ教. 7 (3): 287– 296. doi : 10.1093/mj/7.3.287 . ISSN 0276-1114 . JSTOR 1396423 .  
  60. ^ランブローザ、シュロモ（1993年12月31日）「1903年から1906年のロシアのポグロムにおけるユダヤ人の自衛」『近代化の人質』第2巻、オーストリア・ハンガリー・ポーランド・ロシア、デ・グリュイター、pp.  1244– 1256、doi : 10.1515/9783110883299.1244、ISBN 978-3-11-013715-6、 2025年8月2日取得
  61. ^ベルクマン、ヴェルナー（2011）「制御喪失状況における民族暴動：19世紀および20世紀ヨーロッパにおける反ユダヤ主義暴力の機会構造としての革命、内戦、政権交代」、ヴィルヘルム・ハイトマイヤー、ハインツ・ゲルハルト・ハウプト、シュテファン・マルサナー、アンドレア・キルシュナー（編）『暴力の制御：現代社会における暴力に関する歴史的・国際的視点』、ニューヨーク、ニューヨーク：シュプリンガー、p. 503、doi：10.1007/978-1-4419-0383-9_21、ISBN 978-1-4419-0383-9、2025年8月4日取得
  62. ^ギルバート、ジョージ (2015年11月19日). 『帝政ロシア末期の急進右派：真の祖国への夢？』ラウトレッジ. ISBN 978-1-317-37302-5。
  63. ^グラスマン、ジョナサン（2011年2月21日）『言葉の戦争、石の戦争：植民地時代のザンジバルにおける人種思想と暴力』インディアナ大学出版局、ISBN 978-0-253-22280-0。
  64. ^ a b Weinberg, Robert (2023-07-25)、「5. コスモポリタン都市における民族的暴力：1905年10月のオデッサにおけるポグロム」、Lecke, Mirja; Sicher, Efraim (eds.)、Cosmopolitan Spaces in Odesa: A Case Study of an Urban Context、Academic Studies Press、pp.  118– 138、doi : 10.1515/9798887192574-008、ISBN 979-8-88719-257-4、 2025年8月20日閲覧
  65. ^ a b c Surh, Gerald D. (2010). 「ロシアにおける1905年期のポグロムの再検証」 . Canadian-American Slavic Studies . 44 (3): 253– 295. doi : 10.1163/221023910X532910 . ISSN 0090-8290 . 
  66. ^ウェインバーグ、ロバート (2004年2月12日). 「1905年のオデッサにおけるポグロム：事例研究」. ジョン・ドイル・クライアー、シュロモ・ランブローザ編. 『ポグロム：近代ロシア史における反ユダヤ主義暴力』 . ケンブリッジ大学出版局. pp.  248– 289. ISBN 978-0-521-52851-1。
  67. ^ウッズ、アラン（1999年）「第2部、第4節：第一次ロシア革命」『ボルシェヴィズム：革命への道：ボルシェヴィキ党の創設から十月革命までの史』ウェルレッド出版。ISBN 978-1-900007-85-6. 2009年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年11月28日閲覧。
  68. ^アッシャー、アブラハム (2016年2月11日). 「第一次ロシア革命における反ユダヤ主義ポグロム、1905-1907年」 . ロイ、ヤアコフ編. 『ロシアとソビエト連邦におけるユダヤ人とユダヤ人生活』 . ラウトレッジ. ISBN 978-1-135-20517-1。
  69. ^ 「ポグロムの描写、『ナコネツからドマへ（ようやく家に着いた）』、1906年」。ブラヴァトニク・アーカイブ。 2025年8月1日閲覧。
  70. ^ 「M.マイモンによる1906年のポグロム絵画『祖国への帰還』の複製」、日付不明」。ブラバトニク・アーカイブ。 2025年8月1日閲覧。
  71. ^ Бродовский [ブロドフスキー]、И. [I.] (1902)。Еврейская нищета в Одессе [Evreiskaia nishcheta v Odesse (オデッサのユダヤ人の貧困)] in Iuzhnoe obozrenie [Southern Survey no. 2784、1905 年 3 月 22 日] (ロシア語)。 Типо-лит。 Гальперина и Швейцера [ガルペリンとシュバイツァーの印刷とリソグラフィーのワークショップ]。
  72. ^ Alroey, Gur (2017年9月2日). 「性的暴力、レイプ、そしてポグロム、1903–1920年」 .ユダヤ文化と歴史. 18 (3): 313– 330. doi : 10.1080/1462169X.2017.1360594 . ISSN 1462-169X . 
  73. ^リード、アンナ（2023年2月7日）『ボーダーランド：ウクライナの歴史を巡る旅』ベーシックブックス、ISBN 978-1-5416-0349-3。
  74. ^ a bスチュワート・スミス、ジェームズ (2019年1月1日). 「最後の時：ナイジェリアと南カメルーンにおける植民地職員の回想録」 .アポロ - ケンブリッジ大学リポジトリ. ケンブリッジ大学. doi : 10.17863/CAM.57944 .
  75. ^フェルドマン、エリヤフ (1987). 「イギリスの外交官とイギリスの外交、そして1905年のロシアにおけるポグロム」 .スラヴ・東ヨーロッパ評論. 65 (4): 579– 608. ISSN 0037-6795 . JSTOR 4209631 .  
  76. ^ゾーベル、イラナ（2021年7月1日）『私の肉体：現代ヘブライ文学における性的暴力』ニューヨーク州立大学出版局、ISBN 978-1-4384-8457-0。
  77. ^マイケル・グルズマン (2005). 「ポグロムとジェンダー：ビアリクのウンハイムリッヒについて」校正テキスト。25 ( 1–2 ): 39–59 .土井: 10.2979/pft.2005.25.1-2.39。ISSN 0272-9601。JSTOR 10.2979/pft.2005.25.1-2.39。  
  78. ^ミルグロム、ジェイコブ（1991年）『レビ記 1-16章：序文と解説付き新訳』ニューヨーク：ダブルデイ、1010-1040頁。ISBN 978-0-385-11434-9– インターネットアーカイブ経由。
  79. ^ “אַחִים לַצָּרָה / חיים נחמן ביאליק - פרויקט בן־יהודה” . benyehuda.org 。2025 年 11 月 27 日に取得。
  80. ^フランケル、ジョナサン（1981年）『予言と政治：社会主義、ナショナリズム、そしてロシア系ユダヤ人、1862-1917』ケンブリッジ大学出版局、135頁。ISBN 978-0-521-26919-3。
  81. ^ルビンスタイン、ウィリアム・D; ルビンスタイン、ヒラリー・L (1999). Philosemitism . pp.  43– 49. doi : 10.1057/9780230513136 . ISBN 978-1-349-40243-4。
  82. ^ベンポラド、エリッサ（2019年11月20日）『血の遺産：ソビエト圏におけるユダヤ人、ポグロム、儀式殺人』オックスフォード大学出版局、107頁。ISBN 978-0-19-046647-3。
  83. ^ 「オデッサに新しいユダヤ博物館がオープン」。ユダヤ・テレグラフィック・エージェンシー。2025年8月5日閲覧。
  84. ^ McGeever, Brendan編 (2019)、「『「赤いポグロム」：1918年春』、反ユダヤ主義とロシア革命、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  38– 52、doi：10.1017/9781108164498.003、ISBN 978-1-107-19599-8、 2025年8月20日閲覧
  85. ^ a bウォルフタール、モーリス、シュティフ、ノケム (2019年6月17日). 「序論」. 『ウクライナにおけるポグロム、1918-19：ホロコーストへの序章』 . オープンブックパブリッシャーズ. pp.  1– 13. doi : 10.11647/obp.0176.02 . ISBN 978-1-78374-747-4。
  86. ^ブーニン、イヴァン・アレクセーヴィチ（2000年）『呪われた日々：革命の日記』ロンドン：フェニックス、ISBN 978-1-84212-063-7– インターネットアーカイブ経由。
  87. ^ブドニツキー、オレグ（2012年7月24日）『赤軍と白軍の間のロシア系ユダヤ人、1917-1920年』ペンシルベニア大学出版局、  374-382頁。ISBN 978-0-8122-0814-6。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=オデッサ・ポグロム&oldid= 1333541253」より取得