オールド・フォルトゥナトゥス

『老フォルトゥナトゥスの愉快な喜劇』 1599年)は、トーマス・デッカーによる散文と詩を織り交ぜた戯曲で、フォルトゥナトゥスとその尽きることのない魔法の財布に関するドイツの伝説に基づいています。この戯曲を分類するのは容易ではありませんが、「ルネサンスの成熟した才能に触発された唯一の幕間劇」と呼ばれています。 [ 1 ]

概要

乞食のフォルトゥナトゥスは幸運の女神に会い、知恵、力、健康、美しさ、長寿、そして富の中から選択するよう言われる。彼は富を選び、いつでも金貨10枚を引き出せる財布を与えられる。それから彼は2人の息子、無謀で浪費家のアンデロシアと、もっと慎重だが想像力に欠けるアンペドに会いにキプロスへ旅立つ。幸運とその従者の美もキプロスへ行き、2本の木を植えるが、悪の木には立派な果実が実るのに対し、美の木にはほとんど実がならない。フォルトゥナトゥスはトルコソルダンの宮廷を訪れ、ソルダンを騙して奇跡の帽子を脱がせる。その帽子はかぶると望むところへどこへでも連れて行ってくれる力を持っている。フォルトゥナトゥスはキプロスに戻るが、彼の贅沢な生活は幸運によって短くされ、2人の息子が財布と帽子を受け継ぐ。彼らは、アンデロシアが財布を、アンペードが帽子を受け取ることに同意しました。アンデロシアはイングランドに行き、アセルスタン王の娘アグリピュネに求愛しますが、彼女は彼を騙して財布を奪い取ります。彼はキプロスに戻り、アンペードから帽子を奪い、それから財布を取り戻すことを期待して変装してイングランドに行きます。彼はアグリピュネを誘拐することに成功しましたが、彼女は帽子を奪い、それを使って家に帰りました。アンデロシアは財布と帽子の両方を失っただけでなく、悪徳が植えた木のリンゴを無分別に食べたため、角のある獣に変えられてしまいました。美徳は、彼女の果物が苦くても食べるなら、彼を元の姿に戻してあげると申し出ます。彼はそれに従い、身体的にも精神的にも変わってしまいました。幸運の助言に従って、彼は財布と帽子を取り戻すことを期待して、再び変装してイングランドに行きます。そこで彼はアグリピュネだけでなく、アンペードにも出会う。彼は王女から二つのお守りを奪い、帽子をアンペードに渡す。アンペードはそれが不運を招いたことを悟り、帽子を燃やしてしまう。兄弟はイングランドの廷臣たちに捕らえられ、帽子を使って逃げることができず、足かせをはめられてそこで死ぬ。幸運は素晴らしい財布を取り戻し、舞台上からエリザベス女王に、美徳と悪徳のどちらが勝利したかを決めるよう訴える。

執筆と出版

『オールド・フォルトゥナトゥス』は、ドイツの古い物語『フォルトゥナトゥス』に基づいており、 1509年にアウクスブルク小冊子として初めて出版され、1550年にフランクフルト・アム・マインにおいて少し異なる形式で再出版されました。この物語は1553年にハンス・ザックスにより劇化されました。 『フォルトゥナトゥス第一部』と呼ばれる英語の劇は1596年に書かれたことが知られていますが、そのテキストは現存しておらず、デッカーの劇との関係は多くの推測の対象となっています。デッカーの『オールド・フォルトゥナトゥス』は、1599年11月に、興行主フィリップ・ヘンスローと彼の一座、提督の一団のために書かれました。現在私たちが持っているテキストは、その後まもなく、 1599年12月27日にエリザベス女王の前で上演するために改訂されたものです。1600年初頭に四つ折りで出版されたことから、公の舞台ではもう上演されていなかったことがわかります。[ 2 ]

復活と批評家の評価

チャールズ・ラムは著書『シェイクスピア前後の時代のイギリス劇詩人見本』(1808年)でエリザベス朝およびジェームズ朝時代の優れた戯曲に世間の注目を集めた際、 『オールド・フォーチュナトゥス』からの相当な抜粋を掲載し、この戯曲の作者は「どんなことにも十分対応できる詩を持っていた」と評した。[ 3 ]この戯曲の初版は1814年、CWディルケ『オールド・イングリッシュ・プレイズ』の一部として200年以上続いた。 『オールド・フォーチュナトゥス』は1819年にコヴェント・ガーデンで11夜上演され、ヘンリー・ビショップの付随音楽が付けられた。[ 4 ]同年、ウィリアム・ハズリットは著書『エリザベス朝時代の劇文学に関する講義』で、『オールド・フォーチュナトゥス』について「老年の怠惰な饒舌さと、その頬と心にまだ若さのみずみずしさと陽気さが残っている」と述べた。[ 5 ] 19世紀後半、ジェームズ・ラッセル・ローウェルはこの戯曲を「私のお気に入り」と呼び、ジョージ・セインツベリーは「極めて粗雑で未熟だが、作家の未熟な力がより顕著に表れている」と書いた。[ 6 ]文学史家アドルフス・ウィリアム・ウォードは、この作品の長所と短所を比較検討した。

このドラマの構成は必然的に緩い。時間と場所の統一性に対する激しい反抗は、主題の性質によく合致している。しかし、作者は物語の教訓に非常に感銘を受けているように見えるので、フォルトゥナトゥスの善良な息子と悪質な息子が同じように悲惨な目に遭うようにするべきではなかっただろう...全体として、このロマンティックコメディは独特の活力と新鮮さで観客を魅了するが、その最大の魅力は、単純とも言える子供っぽいテーマを、適度に素朴な方法で扱っている点にある。[ 7 ]

現代版

  • アーネスト・リース(編)トーマス・デッカー著、ロンドン:Vizetelly & Co.、1887年。再版、ロンドン:T. Fisher Unwin、1888年および1904年。再版、ロンドン:アーネスト・ベン、1949年。
  • ハンス・シェラー(編)『フォルトゥナトゥス・エアランゲン老人の愉快な喜劇』:A. ダイヒャート、1901年。
  • オリファント・スミートン(編)『オールド・フォーチュナトゥス:戯曲』ロンドン:JMデント、1904年。
  • Fredson Bowers(編)『トーマス・デッカーの戯曲集』第1巻、ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、1953年。
  • Old Fortunatus: 1600 Menston: Scolar Press、1971年。1600年版の複製版。

注記

  1. ^ウィリアム・ジョン・コートホープ『英語詩の歴史』(ニューヨーク:ラッセル&ラッセル、1962年)第4巻、221ページ。
  2. ^サイラス・ホイ『トーマス・デッカーの戯曲集』フレッドソン・バウアーズ編(ケンブリッジ大学出版局、2009年)第1巻、71~74頁、87~88頁;アルバート・フイエラー『シェイクスピア戯曲の構成:作者、年代記』(フリーポート、ニューヨーク州:ブックス・フォー・ライブラリーズ・プレス、1970年)17~21頁。
  3. ^チャールズ・ラム『シェイクスピアの時代に生きたイギリス劇詩人の標本』(ロンドン:ロングマン、ハースト、リース、オーム、1808年)56~63頁、441頁。
  4. ^サイラス・ホイ『トーマス・デッカーの劇的作品集』フレッドソン・バウアーズ編(ケンブリッジ大学出版局、2009年)第1巻、87~88頁。ジョン・ジェネスト『英国舞台史:王政復古期から1660年から1830年』(バース、H・E・キャリントン、1832年)第8巻、702頁。レスリー・スティーブン『英国人名辞典』 (ロンドン、スミス・エルダー、1885~1901年)第5巻、92頁。
  5. ^ PP Howe編『ウィリアム・ハズリット全集』 (ロンドン:JM Dent、1930-1934年)第6巻、234ページ。
  6. ^『ジェームズ・ラッセル・ローウェル著作集』(ボストン:ホートン・ミフリン、1904年)第8巻、192ページ;ジョージ・セインツベリー『エリザベス朝文学の歴史』(ロンドン:マクミラン、1920年)205ページ。
  7. ^ハロルド・ブルーム(編)『ニュー・モールトンズ文芸批評図書館』(ニューヨーク:チェルシー・ハウス、1985-1990年)第3巻、1229頁。

さらに読む

  • ホールデン、マイケル。「トーマス・クームの『フォルトゥナトゥス』の出版年とトーマス・デッカーの『オールド・フォルトゥナトゥス』との関係」『現代言語評論』第101号、第2号(2006年)、313-324頁。doi:10.2307/20466785。
  • ハルステッド、WL「デッカーの『オールド・フォーチュナトゥス』に関する注釈」現代言語学ノート54、第5号(1939年):351-52。doi:10.2307/2912352。
  • ランゲ、アレクシス・F.「オールド・フォルトゥナトゥスとフォルクスブックの関係について。」現代言語学ノート18、第5号(1903年):141-44。doi:10.2307/2917211。
  • シュレーター、6月。 「デッカーの『フォルトゥナティ』に新たな光が当たる。」イングランドの中世とルネサンスのドラマ 26 (2013): 120-35。 www.jstor.org/stable/24322743。
  • シャーマン、ウィリアム・H.「黄金は世界の力、世界の罪」:トーマス・デッカーの『オールド・フォーチュナトゥス』とイングランドの黄金時代。『イングランドにおける中世・ルネサンス演劇』6(1993年):85~102ページ。www.jstor.org/stable/24321954。