オペレーション・プラウド・ディープ・アルファ

オペレーション・プラウド・ディープ・アルファ
	ベトナム戦争の一部
	VF-111 F-4Bによる北ベトナム爆撃
日付	1971年12月26～30日
位置	北ベトナム上空20度線以北
結果	結論が出ない
交戦国
アメリカ合衆国	北ベトナム
指揮官と指導者
ジョン・D・ラヴェルウィリアム・P・マック	フォン・テ・タイ・グエン・ヴァン・ティエン
死傷者と損失
3名死亡、2名捕獲、3機破壊	不明2機破壊

プラウド・ディープ・アルファ作戦は、ベトナム戦争中の1971年12月26日から30日にかけて、アメリカ第7空軍とアメリカ海軍が北ベトナムに対して行った限定的な空爆作戦である。

背景

1971年11月、航空偵察により、北ベトナム南部の複数の飛行場にベトナム人民空軍（VPAF）のミグ戦闘機がさらに展開していることが明らかになった。11月20日、VPAFのミグ1機が、バンカライ峠を攻撃していた B-52爆撃機部隊にミサイルを発射した。^[¹^]^{: 30}この脅威を受けて、統合参謀本部議長トーマス・ムーア提督は、CINCPAC に対し、1971年7月に策定された「フラクチャー・ディープ」と、1971年11月18日に提案された「プラウド・バンチ」という2つの既存計画を統合するよう指示した。「プラウド・ディープ」と呼ばれる改訂版の計画には、当初の計画の主要目的が盛り込まれていた。

地上のミグ戦闘機を破壊し、バイトゥオン空軍基地とクアンラン空軍基地の損害レベルを、ラオスにおけるB-52戦闘機やガンシップに対するミグ戦闘機作戦のためにベトナム空軍が今後これらの基地を使用することを阻止するのに十分なレベルにまで達すること。
北緯18度線以南の北ベトナムにおける兵站施設およびその他の軍事目標の破壊。ラオスの兵站システムのための貯蔵庫や補給物資など、敵にとって最も重要な目標を優先する。^{[ 1 ]}^：31

12月中旬になっても計画実行の決定は下されず、天候が最大の要因だった。一方、12月16日から19日にかけて、ラオスのロンティエン近郊でヴァンパオ将軍の部隊の必死の抵抗を支援するバレルロール作戦の別々の航空行動で、3機のF-4ファントムが失われた。2機は対空砲火で撃墜され、3機目は地対空ミサイル（SAM）を回避中に撃墜された。12月18日、VPAFのMiG-21が1968年6月以来初めて、バイトゥオンの西/北西約70マイル（110km）の北部上空で戦闘空中哨戒飛行中だったUSAFのF-4Dを撃墜した。同日、撃墜された航空機の乗組員を捜索していたUSAFのF-4戦闘機2機がMiG-21戦闘機2機と交戦し、最終的に燃料切れと航空機の損失により2機のF-4乗組員が排除された。COMUSMACVは直ちにプラウド・ディープ計画を実行するよう再度要請した。「最近の敵対的なミグの活動により、本日F-4航空機が失われたことを考慮し、プラウド・ディープの実行を強く推奨する。」^[¹^]^：31–2

ムーラー提督は翌日、実行権限を発令した。作戦範囲は当初の計画では18度線以南の4つの飛行場と目標のみとされていたが、 20度線以南の北ベトナムにおけるすべての有効な軍事目標に拡大された。しかし、攻撃時間は当初の計画で定められた5日間ではなく72時間に制限された。「プラウド・ディープ・アルファ」と改名されたこの作戦は、1968年11月のローリングサンダー作戦終結以来、北ベトナムへの最大規模の攻撃であり、最も深い侵攻であった。 ^{[ 1 ]}^{: 32}^{[ 2 ]}^{: 30}この作戦は、大学キャンパスでの反戦デモを未然に防ぐためにクリスマス休暇期間に設定されたという説もある。^{[ 3 ]}

手術

200機以上の米空軍と米海軍の航空機が1025回の出撃を行い、ハノイの南75マイル（121km）の至近距離の目標を攻撃した。^{[ 4 ]}^{: 203}

クリスマス当日は快晴だったが、12月26日の朝、ちょうどアメリカ空軍のF-4戦闘機2編隊がタンホア兵舎とトラック修理工場に接近していたときに天候が悪化した。攻撃隊は1,500フィート (460 メートル) の雲底にまで到達し、地上からの砲火とみられるF-4戦闘機1機を失った。残りの5日間の作戦は雲の中で遂行されなければならなかった。攻撃の3分の2を遂行したアメリカ空軍にとって、これはロラン爆撃の使用を意味した。ロラン爆撃を効果的に行うには、標的と航法ビーコンの正確な関係を示す注釈付き写真が必要であったが、この骨の折れる作業は北ベトナムのほとんどの地域ではまだ行われていなかった。いずれにせよ、ビーコンからの距離が遠ければ遠いほど、精度は低下した。^{[ 4 ]}^{: 203}海軍は、兵器投下のためにレーダーを装備したA-6Aイントルーダーズの先導機に頼り、A-7EコルセアとF-4戦闘機を先導させた。どちらの方法も良い結果をもたらさなかった。爆撃被害評価写真に基づき、米空軍は投下された爆弾のうち、目標付近に命中したのはわずか25%と推定した。^{[ 2 ]}^{: 31}

クアンラン空軍基地への攻撃は最も正確な攻撃の一つであり、約200発の爆弾が投下された後、写真には160以上のクレーターが写っている。しかし、ここでも貫通式鋼板滑走路はわずか14箇所で破壊され、すぐに修復された。東ドイツのテレビは、MiG-21戦闘機2機が背中を吹き飛ばされたと報じた。同週に攻撃された13基の埋設ガソリンタンク基地については、約350万ガロンの容量のうち、合計19万4000ガロンから最大87万ガロンが破壊されたと推定されている。^{[ 4 ]}^{: 203–4}

作戦中、確認されたSAM発射は45回、疑わしいSAM発射は2回あった。^{[ 1 ]}^{: 33} 12月30日のヴィン攻撃で海軍は2機の航空機を失った。SAMはUSS コンステレーションから運用されていたVA-165のA-6AとUSS コーラルシーから運用されていたVF-111のF-4Bを撃墜した。A-6の乗組員1名はHC-7のヘリコプターによって救助されたが、もう1名は死亡し、F-4の乗組員は捕虜となった。^[²^]^{: 31}

メルビン・レアード国防長官は12月27日の記者会見で作戦の正当性を説明するにあたり、12月には1969年1月に就任して以来、北ベトナムによるあらゆるタイプの米軍機の攻撃が最も多かったという事実などを理由に挙げた。^{[ 1 ]}^{: 34}国内の一部では、この爆撃に対する反応が激しくなった。リチャード・ニクソン大統領の民主党の選挙反対派は、この爆撃を大統領の破綻したベトナム化政策を救済するための必死の試みだと非難し、下院議員31人が大統領に電報を送り、この爆撃を「過去の信用を失った爆撃政策への逆戻りだ」と非難した。^[¹^]^{: 34–6}中国は12月30日に、ソ連は翌日に、この攻撃を非難した。^[⁵^]

余波

ニクソン政権が北ベトナムへの全面爆撃を再開する可能性があることを示唆した以外、この作戦はさほど目覚ましい成果を上げなかった。 ^{[ 4 ]}^{: 203} VPAFの作戦は、大統領が成功の望みを託していた米国の航空阻止作戦にまさに対抗すること、すなわち北ベトナムに戦闘を諦めさせて交渉させ、ベトナム化政策に時間と機会を与えることを目的としていた。しかし北ベトナムは、事実上、大統領の航空阻止作戦を受け入れてしまったのである。^{[ 1 ]}^{: 36}米軍飛行士3名が死亡、2名が捕虜となり、3機の航空機が破壊された。北ベトナムは24機の航空機を撃墜し、7名のパイロットを捕虜にしたと主張した。^{[ 6 ]}

1月初旬、珊瑚海で行われた米海軍航空隊員へのインタビューで、F-4のナビゲーターは作戦を「全くの狂気だ…雲が厚すぎて地面が見えなかったのに、SAMは我々をまだ見ていた」と表現した。一方、別のナビゲーターは作戦を「茶番劇」と評した。^{[ 7 ]}

参考文献

^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h Hartsook, E (1976年7月). 「東南アジアにおける空軍：ベトナム化と撤退の盾 1971年」(PDF) . 空軍歴史局. 2020年10月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年10月4日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ ^a ^b ^cシャーウッド、ジョン（2009年）『ニクソンのトライデント海軍力：東南アジアにおける1968-1972年』海軍歴史遺産司令部、ISBN 978-0-945274-58-2。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ Correll, John (2006年11月1日). 「Lavelle」 . Air Force Magazine . 2020年10月4日閲覧。
^ ^a ^b ^c ^dトンプソン、ウェイン（2000年）『ハノイへの帰還：アメリカ空軍と北ベトナム、1966-1973』（PDF）空軍歴史博物館プログラム。ISBN 9781560988779。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^グエン・リエン・ハン（2012年）『ハノイの戦争：ベトナムにおける平和のための戦争の国際史』ノースカロライナ大学出版局、227頁。ISBN 978-0-8078-3551-7。
^「ハノイ、米軍機24機を撃墜」ニューヨーク・タイムズ、1972年1月1日、3ページ。
^ピーターソン、アイバー（1972年1月9日）「ベトナム沖の空母パイロット、依然として行動を熱望」ニューヨーク・タイムズ、1ページ。

[Hartsook-1] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h Hartsook, E (1976年7月). 「東南アジアにおける空軍：ベトナム化と撤退の盾 1971年」(PDF) . 空軍歴史局. 2020年10月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年10月4日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[Sherwood-2] シャーウッド、ジョン（2009年）『ニクソンのトライデント海軍力：東南アジアにおける1968-1972年』海軍歴史遺産司令部、ISBN 978-0-945274-58-2。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[3] Correll, John (2006年11月1日). 「Lavelle」 . Air Force Magazine . 2020年10月4日閲覧。

[Thompson-4] トンプソン、ウェイン（2000年）『ハノイへの帰還：アメリカ空軍と北ベトナム、1966-1973』（PDF）空軍歴史博物館プログラム。ISBN 9781560988779。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[5] グエン・リエン・ハン（2012年）『ハノイの戦争：ベトナムにおける平和のための戦争の国際史』ノースカロライナ大学出版局、227頁。ISBN 978-0-8078-3551-7。

[6] 「ハノイ、米軍機24機を撃墜」ニューヨーク・タイムズ、1972年1月1日、3ページ。

[7] ピーターソン、アイバー（1972年1月9日）「ベトナム沖の空母パイロット、依然として行動を熱望」ニューヨーク・タイムズ、1ページ。

[

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[

[ 6 ]

[ 7 ]