検察の裁量権

慣習法では、検察官裁量権の原則により、検察官は犯罪について人を起訴するかどうか、またどのような罪で起訴するかについて幅広い裁量権を有しています。 [ 1 ]大陸法諸国 における同様の原則は機会原則と呼ばれています。

起訴が一般的に裁量的である国と、起訴が義務的である国（合法性原則または強制起訴として知られる）との間には格差がある。 [ 2 ]さらに、一部の国では、検察官はより裁量権を持って独立して活動する一方、より整合性を求める階層的なシステムを採用している。[ 3 ]

大陸法を採る国では、強制起訴の原則が主流であるが[ 4 ]、機会原則はオランダ、ドイツ、スウェーデン、スロベニア、ベルギー、フランスの法律に規定されている。エストニア法にも同様の規定が存在する[ 5 ] 。

国別

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国の連邦制度では、検察官は連邦刑法の明らかな違反について、いつ、誰を、どのように、さらには起訴するかどうかまで決定する幅広い裁量権を持っている。起訴の開始または見送り、特定の訴因を選択または勧告し、有罪答弁を受け入れることで起訴を終了するなどの分野で検察官の幅広い裁量権が、裁判所によって何度も認められてきた。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]検察官は、相当な理由があっても、有罪になる十分な見込みがないと判断した場合は、起訴しない決定を下すことができる。[ a ]このような状況では、検察官は自発的な却下、つまり不起訴処分を求めることで起訴を取り下げることができる。

ウェイト対アメリカ合衆国470 US 598（1985）[ 9 ]は次のように述べています。

我が国の刑事司法制度において、政府は誰を起訴するかについて「広範な裁量権」を有しています。[...] この広範な裁量権は、起訴の決定は司法審査に特に不向きであるという認識に大きく基づいています。事件の強度、検察の一般的な抑止力、政府の執行上の優先事項、そして事件と政府の全体的な執行計画との関係といった要素は、裁判所が行うことができるような分析には容易に適用できません。

イック・ウォー対ホプキンス事件（1886年） [ 10 ]は、 表面上は人種中立であるが、偏見的な方法で施行されている法律は、米国憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると米国最高裁判所が判決を下した最初の事件であった。

米国における検察官の裁量権に関する学術研究では、同じシナリオに対する検察官の対応に大きなばらつきがあることが報告されている。この研究を行った学者たちは、正義を追求する意欲はあるものの、ガイドラインや監督が不足している検察官を観察したと報告している。[ 11 ]

フランス

起訴機会原則（opportunité des poursuites ）は検察庁に属する。これはフランス刑事訴訟法第40-1条によって付与された権限である。[ 12 ]

検察官は、刑事事件の特徴を持つ事件を起訴せず、代わりに告訴を却下することを決定する場合がある。[ 13 ]しかし、これは最初の容疑者と告訴を行った被害者が記録犯罪処理システム（STIC）に登録されることを妨げるものではない。

オランダ

オランダ法では、これはopportuniteitsbeginsel （機会原則）と呼ばれ、文字通り「機会の原則」を意味します。犯罪の訴追を取り消すことは、オランダ語でsepotまたはseponeringと呼ばれ、オランダ刑事訴訟法典（第12条から第13a条）に記載されています。[ 14 ]

公訴の取消には次の3つの種類があります。

  • 政策目標：司法制度の能力を解放し、重大犯罪を起訴するために、軽犯罪は起訴されない。
  • 技術的問題: 裁判所から有罪判決を得るための証拠が不十分であるか、またはそのような有罪判決が下される可能性が非常に低い。
  • 条件付き保護観察：容疑者が他に犯罪を犯さない限り、起訴を免れる。ベルギーでは、これは「プラエトリアン保護観察」と呼ばれている。

起訴が取り消された犯罪は、検察当局が犯罪容疑者に対し、もはや起訴されていないことを正式に通知しない限り、後日再開される可能性がある（検察には二者択一の原則は適用されない）[ 15 ] （その場合、行政法の信頼性の原則により、起訴を再開することはできない）。

オランダ刑事訴訟法第12条[ 14 ]によれば、犯罪の訴追に直接関係する者は、訴追の取消しに対して裁判所に訴えを起こすことができる。裁判所の評議部が当該犯罪を訴追すべきであると決定した場合、当該犯罪は訴追されなければならない。

日本

和解と賠償を促進するため、日本ではほとんどの事件が裁量的起訴によって解決されている。裁量的起訴は、年齢、性格、犯罪の状況、さらには犯罪後の出来事など、様々な理由に基づいて行われる可能性がある。[ 16 ]

ドイツ

ドイツ法では、これはOpportunitätsprinzip （機会原則）と呼ばれ、文字通り「機会原則」を意味します。

シンガポール

シンガポール憲法第35条(8)および刑事訴訟法第11条に基づき、シンガポール法務長官は検察官を兼務する。法務長官室（AGC）犯罪課の法務官である副検察官（DPP）および副検察官（APP）は、検察官の権限の下で活動する。検察官として、法務長官は検察に関する裁量権を有し、あらゆる犯罪について、自らの裁量で訴訟手続きを開始、実施、または中止することができる。[ 17 ]

検察官の裁量権[ 18 ]は、AGCにその裁量であらゆる訴追を開始、実施、または中止する権限を与えている。[ 19 ]検察は立証責任を負い、合理的な疑いを超えて立証する必要がある。これは、被告人が有罪とされるためには、検察が提出した立証が、被告人が起訴された犯罪について有罪であるという裁判官の合理的な疑いを払拭するのに十分でなければならないことを意味する。

参照

参考文献

注記
  1. ^ State v. Gomez , 127 P.3d 873 , 877 (Ariz. 2006)を参照 （「起訴状は、被告人が実際には犯罪を犯していないという検察官の判断や、この事件が示すように、有罪判決を受ける合理的な可能性がないという判断など、さまざまな理由で却下される可能性がある。」）。
引用
  1. ^ 「検察の裁量権とは何か？」 Findlaw . 2019年4月11日. 2023年1月16日閲覧。
  2. ^ 「企業の刑事責任に関する合法性／機会原則」 www.ibanet.org 2024年6月4日閲覧。
  3. ^ 「裁判官と検察官の独立性：展望と課題」法による民主主義のための欧州委員会。
  4. ^ Ligeti, Katalin (2019). Brown, Darryl K.; Turner, Jenia Iontcheva; Weisser, Bettina (編). 「コモンローとシビルローの管轄における検察官の地位」 . academic.oup.com . pp.  138– 163. doi : 10.1093/oxfordhb/9780190659837.013.9 . ISBN 978-0-19-065983-7. 2024年6月4日閲覧。
  5. ^ Ploom, Tristan (2000). 「機会原則」 . Juridica (VI). エストニア: 369– 376. ISSN 1406-1074 . 2009年12月6日閲覧。エストニアにおいて刑事手続きをより迅速かつ効果的にするための一つの可能​​性は、現在適用されている合法性原則に代えて機会原則を適用することである。著者はまた、エストニア刑事訴訟法案に提案されている機会原則に関する規定を紹介する。法案では、この原則は規則ではなく例外として適用されるべきである。 
  6. ^オイラー対ボールズ事件、 368 U.S. 448 (1962)
  7. ^ニューマン対アメリカ合衆国、382 F.2d 479（DC Cir. 1967）。
  8. ^パウエル対ラッツェンバッハ事件、359 F.2d 234（DC Cir. 1965）。
  9. ^ 「Wayte v. United States 470 US 598 (1985)」 Justia Law . 2016年6月17日閲覧。
  10. ^ Yick Wo v. Hopkins , 118 US 356 (1886)のテキストは、 Findlaw Justiaから入手できます。
  11. ^ライト、メーガン、バウマン、シマ・バラダラン、ロバートソン、クリストファー (2022年4月1日). 「検察官の裁量権というブラックボックスの内側」 UCデービス・ロー・レビュー. 55 (4): 2133.
  12. ^ Legifrance、刑事訴訟法、40-1。
  13. ^ Doucet 2019、 O .
  14. ^ a b第12条、スウェーデン語。
  15. ^ sepotは、スウェーデン語典礼文第 350 条の意味での裁判官の評決ではありません。
  16. ^段藤重光 (1970). 「日本における裁量的起訴制度」 .アメリカ比較法ジャーナル. 18 (3): 518– 531. doi : 10.2307/839343 . ISSN 0002-919X . JSTOR 839343 .  
  17. ^ 「機能の概要 - 司法長官室」 AGCシンガポール、2020年。 2023年1月19日閲覧。
  18. ^ウーン、ウォルター（2017年9月29日） 「検察官、政治、そして法の支配」ストレーツ・タイムズ紙。
  19. ^ 「機能の概要」。法務長官室。2020年6月16日。

引用文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prosecutional_discretion&oldid=1317955009」より取得