給料日ローン
ペイデイローンとは、短期の無担保ローンであり、多くの場合、高金利が特徴です。これらのローンは通常、当面の資金ニーズを満たすために設計されており、借り手の次の給料日に返済することを目的としています。
ペイデイローンにおける「ペイデイ」とは、借り手が給料日に支払うために貸し手に対して期日指定の小切手を発行し、貸し手から給料日の一部の金額を即時現金で受け取ることを指します。 [ 1 ]しかし、一般的には、ローンの返済が借り手の給料日にリンクされているかどうかに関係なく、この概念が適用されます。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]これらのローンは「キャッシュアドバンス」と呼ばれることもありますが、この用語はクレジットカードなどの事前に設定された信用枠に対して提供される現金を指す場合もあります。ペイデイローンに関する法律は国によって大きく異なり、連邦制度では州や省によって異なります。
高利貸し（不当かつ過剰な金利）を防止するため、一部の法域では、ペイデイローン業者を含むあらゆる貸金業者が請求できる年利（APR）を制限しています。ペイデイローンを完全に禁止している法域もあれば、ペイデイローン業者に対する規制がほとんどない法域もあります。
ペイデイローンは債務不履行率の上昇と関連付けられている。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
用語
これらのサービスは、給料日前貸付、給与ローン、給与ローン、小額ローン、短期ローン、または現金前貸付ローンと呼ばれることもあります。
歴史
経済学者マイケル・A・ステグマンの2007年の研究によると、給料日ローン会社は1990年代以前には非常に珍しかったが、それ以降大幅に増加した。[ 1 ]
インパクト
2019年の調査によると、米国におけるペイデローンは「家計のキャッシュフロー状況を悪化させることで、個人破産率を2倍に増加させている」ことが判明した。[ 7 ]英国を対象とした2019年の2つ目の調査では、ペイデローンが「債務不履行の持続的な増加を引き起こし、消費者が銀行の当座貸越限度額を超える原因となっている」ことが判明した。[ 8 ]
融資手続き
基本的な融資プロセスは、貸し手が借り手の次の給料日に返済する短期の無担保ローンを提供することです。通常、雇用状況や収入状況の確認（給与明細や銀行取引明細書など）が行われますが、ある情報源によると、一部のペイデイローン業者は収入確認や信用調査を行わない場合もあります。[ 9 ]個々の企業やフランチャイズには独自の審査基準があります。
従来の個人向けモデルでは、借り手は給料日融資店を訪れ、少額の現金ローンを確保し、次の給料日に全額返済します。借り手は、ローン全額と手数料を記載した期日指定の小切手を貸し手に切り出します。満期日には、借り手は店に戻り、直接ローンを返済する必要があります。借り手が直接ローンを返済しない場合、貸し手は小切手を償還することがあります。口座に小切手をカバーする資金が不足している場合、借り手はローンのコストに加えて、銀行から不渡り小切手手数料を請求される可能性があり、支払い不能の結果として、ローンには追加手数料または金利の上昇（またはその両方）が発生する可能性があります。
近年のオンラインペイデイローンの革新では、消費者はオンラインでローンの申し込みを行います（特に書類が必要な場合は、場合によってはファックスで行います）。その後、資金は借り手の口座に直接振り込まれ、ローンの返済額および／または金利は借り手の次の給料日に電子的に引き落とされます。
利用者の人口統計と借入理由
ピュー慈善信託による2012年の調査によると、「[米国における]ペイデイローンの借り手のほとんどは白人女性で、25歳から44歳です。しかし、他の要因を考慮に入れると、ペイデイローンを利用した可能性がより高い5つのグループが存在します。それは、4年制大学の学位を取得していない人、住宅賃貸者、アフリカ系アメリカ人、年収4万ドル未満の人、そして別居または離婚した人です。」ほとんどの借り手は、数週間にわたる予期せぬ緊急事態ではなく、数か月にわたる通常の生活費を賄うためにペイデイローンを利用しています。平均的な借り手は、年間約5か月間借金を抱えています。[ 10 ]
これは、2011年の米国連邦預金保険公社（FDIC）の調査結果を裏付けるものです。この調査では、黒人およびヒスパニック系の家庭、最近の移民、そしてシングルペアレントがペイデローンを利用する可能性が高いことが示されています。さらに、彼らがペイデローンを利用する理由は、ペイデローン業界が示唆するような一時的な支出ではなく、通常の定期的な支払いのためでした。[ 11 ]
イリノイ州金融専門職規制局の調査によると、イリノイ州のペイデローン借り手の大半は年間収入が3万ドル以下である。[ 12 ]テキサス州消費者信用コミッショナー事務所は2012年のペイデローン利用に関するデータを収集し、借り換えによる貸出額は20億1000万ドルで、初回の貸出額は10億8000万ドルだったことを明らかにした。この報告書には年間負債額に関する情報は含まれていなかった。[ 13 ]業界専門家からの投書では、ペイデローンを利用できる消費者はより良い結果を示すことが他の研究で示されていると主張している。[ 14 ]ピュー研究所の報告書はペイデローンの改善方法に焦点を当てているが、高金利ローンを利用できる場合と利用しない場合で消費者の結果がより良いかどうかは評価していない。ピュー研究所の人口統計分析は、1,855人のペイデローン借り手を含む33,576人を対象としたランダムディジットダイヤリング調査に基づいている。 [ 15 ]
ジョージ・ワシントン大学経営学部連邦準備制度研究部門および金融サービス研究プログラムのグレゴリー・エリーハウゼンによる別の調査では、41%が25,000ドルから50,000ドルの収入を得ており、39%が40,000ドル以上の収入があると報告している。18%は25,000ドル未満の収入である。[ 16 ]
批判
英国では、ジュビリー債務キャンペーンのサラ・ジェーン・クリフトン氏が、「緊縮財政、低賃金、不安定な雇用が、食卓に食べ物を並べるためだけに、人々をぼったくり業者から高額の借金をさせています。政府は、ぼったくり業者を抑制するだけでなく、そもそも人々をヤミ金融に走らせている生活費の危機と社会保障の削減に取り組むために、緊急の対策を講じる必要があります」と述べています。[ 17 ]
低所得地域から資金を奪う
家族が銀行口座を持たない、または十分に銀行口座を持たない場合、ペイデローンを利用する可能性は高くなります。アメリカでは、ペイデローンを利用する家族は、黒人またはヒスパニック系、最近の移民、および/または教育水準の低い人々に偏っています。 [ 11 ]これらの人々は、通常の低金利の融資を確保するのが最も難しい人々です。ペイデローン業務は、従来の銀行よりも高い金利を請求するため（注目すべき例外として、バークレイズとネイションワイドはそれぞれ35％と39.99％を請求します[ 18 ] [ 19 ]）、低所得地域の資産を枯渇させる効果があります。[ 20 ]消費者擁護団体のインサイトセンターは、2013年にペイデローンが米国のコミュニティに年間7億7400万ドルの損失をもたらしていると報告しました。[ 21 ]
ニューヨーク連邦準備銀行の報告書は、「我々は…ペイデイローンが略奪的融資の定義に当てはまるかどうかを検証した。ペイデイローンの限度額が高い州では、教育水準の低い世帯や収入が不安定な世帯は融資を拒否される可能性が低いが、返済を滞納する可能性は高くないことがわかった。滞納率が高くない限り、ペイデイローン業者による追加融資は略奪的融資の定義に当てはまらない」と結論付けている。[ 22 ]ただし、30日未満の返済期間であれば返済は発生せず、貸し手は期間終了時に別途手数料を支払うことでローンを繰り越すことをいとわないという点に注意が必要である。報告書はさらに、ペイデイローンは非常に高額であり、ペイデイローンを利用する借り手は貸し手と比較して不利な立場にあると指摘している。これは、貸し手が信用力を評価するためにローンを引き受けなければならないという、消費者融資における通常の情報の非対称性とは逆の現象である。
2012年の法律ジャーナルの報告書は、ペイデローン規制の正当性を要約している。この要約では、特定の消費者への影響を定量化することは困難であるものの、借り手がペイデローンを利用するという決定によって明らかに影響を受ける外部関係者が存在すると指摘されている。最も直接的な影響を受けるのは、同じ借り手から他の低金利債務を抱えている人々である。限られた収入がまずペイデローンに関連する手数料の支払いに充てられるため、これらの債務の返済が困難になっている。この商品の外部コストは、資金難に苦しむペイデローン利用者が利用していない事業から、ローン利用前よりも資産が減った子供や家族にまで及ぶ可能性がある。選択の余地のない人々に押し付けられる外部コストだけでも、借り手自身がペイデローンを利用するという決定の意味を完全に理解していたとしても、より厳しい規制を正当化するのに十分な根拠となり得る。[ 23 ]
ペイデローン業者は、利用者の借金の連鎖を永続させ、利用者の全体的な収入を減少させていると批判されています。多くのペイデローン業者は「人生のちょっとしたサプライズへの解決策」と謳っていますが、実際にはそうではありません。ペイデローンの69%は、電気代、ガス代、食料品などの日常的な費用を賄うために利用されています。[ 24 ]ペイデローンの借り手は、数ヶ月以内に同じ費用が発生すると、再びペイデローンに頼る可能性が高くなり、借金の連鎖を永続化させています。[ 24 ]
広告慣行
2008年5月、債務救済団体Credit Actionは、英国公正取引局（OFT）に対し、ペイデローン業者がソーシャルネットワークサイトFacebook上で広告規制に違反する広告を掲載しているとして苦情を申し立てました。主な苦情は、英国の広告基準で明確に義務付けられている年利率が全く表示されていないか、十分に目立つように表示されていないというものでした。[ 25 ] [ 26 ]
2016年、Googleは、60日以内に返済が必要なローン、または（米国では）年利36％以上のローンと定義される給料日ローンの広告をシステムからすべて禁止すると発表した。[ 27 ] [ 28 ]
無許可のクローン企業
2015年8月、英国の金融行動監視機構（FCA）は、他の正規の企業の名を騙ってペイデイローンサービスを提供する無許可企業、いわゆる「クローン企業」が増加していると発表しました。Payday Loans Nowのように、本来の企業のクローンとして活動するケースがこれに当たります。 [ 29 ] FCAは、いかなる種類の金銭取引にも関与する前に、金融サービス登録簿を利用して金融機関を確認することを強く推奨しています。[ 30 ]
強引な回収行為
米国法では、ペイデローン業者は、他の債務の回収に用いられる業界標準の回収方法、具体的には公正債権回収慣行法（FDCPA）に定められた基準のみを使用することができます。FDCPAは、債権回収業者が債務者から回収する際に、不当、不公正、欺瞞的な方法を用いることを禁じています。こうした方法には、午前8時前または午後9時以降に電話をかけることや、債務者の勤務中に電話をかけることなどが含まれます。[ 31 ]
多くの場合、借り手は貸し手に対して日付が後日指定の小切手を切ります。借り手の口座に小切手の日付までに十分な金額がない場合、小切手は不渡りになります。テキサス州では、小切手の日付が後日指定されている場合、ペイデローン業者は借り手を窃盗で訴えることを禁じられています。同州にあるマネーセンターというペイデローン業者は、顧客に融資日の日付を指定した小切手を切らせています。顧客はお金がないため借りるので、貸し手は小切手の日付に不渡りになることを承知の上で小切手を受け取ります。借り手が期日に支払いを行わない場合、貸し手は借り手を不渡り小切手として訴えます。[ 32 ]
ペイデローン業者は、まず消費者に支払いを要求するだけで債務の回収を試みます。社内回収が失敗した場合、ペイデローン業者の中には、債権回収を外部委託したり、債権を第三者に売却したりするところもあります。
過去には少数の給料日ローン業者が、滞納した借り手に対し小切手詐欺で刑事訴追すると脅迫していた。[ 33 ]この行為は多くの管轄区域で違法であり、業界の業界団体であるアメリカコミュニティ金融サービス協会によって非難されている。
ペイデイローンの価格体系
ペイデイローン業界は、少額かつ短期の融資に対して従来の金利を適用することは採算が取れないと主張している。例えば、1週間の融資期間が100ドルで、年利20%（週複利）の場合、利息はわずか38セントしか発生せず、融資処理コストに見合うものではない。調査によると、ペイデイローンの価格は平均して上昇傾向にあり、こうした動きは「価格重視の姿勢を助長する暗黙の共謀」と一致することが分かっている。[ 34 ]
消費者金融保護局（CFPB）、公正取引局（OFT）、ピュー慈善信託などの消費者擁護団体や業界専門家によると、ペイデローンは典型的な市場の失敗の例です。完全な市場では、売り手と買い手は合理的に競争し、価格は市場のキャパシティに基づいて変動します。しかし、ペイデローン業者はローンの特許を取得できないため、価格を下げるインセンティブがありません。ある業者が顧客獲得のために手数料や金利を下げると、他の業者もすぐに追随し、優位性を失ってしまいます。その結果、ほとんどのペイデローン業者は法律で認められた最高額、つまり年率400％という高額を請求しています。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
支持者の立場と反論
業界の収益性
フォーダム大学コーポレート＆ファイナンシャルロー誌による収益性分析によると、米国の上場ペイデイローン会社7社（質屋を含む）の平均利益率は7.63%、純粋なペイデイローン業者は3.57%でした。これらの平均値は、信用組合や銀行などの他の伝統的な融資機関の平均値よりも低い数値です。
比較対象期間におけるスターバックスの利益率は9%強で、比較対象となる貸金業者の平均利益率は13.04%でした。これらの比較対象となる貸金業者は、キャピタル・ワン、GEキャピタル、HSBC、マネーツリー、アメリカン・エキスプレス・クレジットといった主流の企業でした。[ 38 ]
料金はコストに応じて異なります
FDIC金融研究センター[ 39 ]の調査によると、「運営コストは徴収される前払い手数料の規模とそれほどかけ離れていない」こと、そして固定運営コストと「異常に高い債務不履行損失率」を差し引いた後でも、ペイデローンは「必ずしも特別な利益を生み出すわけではない」ことが判明した。
しかし、ペイデイローンの債務不履行率が高いとされる傾向があるにもかかわらず、複数の研究者は、これはペイデイローンの通常の短期的な返済期間に起因するものであり、より長期のローンの返済期間中には、借り手が債務不履行に陥り、その後再び滞納状態に戻るケースが頻繁にあると指摘している。実際の貸倒れは、従来の信用形態と比べてそれほど頻繁ではない。ペイデイローンの大部分は、元本への返済が一切行われずに、繰り返し新規ローンに借り換えられているためである。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
非常に低い債務不履行率の傾向は、ペイデローン業者に関心を持つ投資家にとって魅力的な要因となっているようだ。2011年12月に提出されたAdvance AmericaのSEC提出書類10-kでは、投資家との契約において「各会計月における実際の貸倒償却額の平均を、過去12ヶ月間の各会計月末における調整済み取引売掛金残高の平均額の最大4.50%に制限する」とされている。さらに、2011年の月間平均売掛金は2億8,710万ドル、平均貸倒償却額は930万ドル（3.2%）であったと述べている。[ 43 ]ペイデローン業者は、従来の貸金業者と比較して、従来の引受方法を用いないことでコストを削減している。借り換え条件の緩和と、個々の融資額の少額化を分散化の手段として活用することで、借り手ごとの返済能力を検証する必要がなくなるためである。[ 44 ]おそらくこのため、給料日ローン業者は、借り手が給料日に他の債務に加えて元金を支払うことができるかどうかを確認しようとほとんど努力しません。[ 45 ]
市場は、他の方法では利用できないサービスを提供する
ペイデイローン事業に対する最低限の規制を支持する人々は、ペイデイローンを必要とする一部の人々は既に他の選択肢を尽くしていると主張しています。ペイデイローンがなければ、そのような消費者は違法な手段に頼らざるを得なくなる可能性があります。ペイデイローンの支持者であるトム・レーマン氏は次のように述べています。
- ...ペイデイ・レンディングサービスは、高リスクの借り手に無担保の小額融資を提供し、他の金融機関が融資を提供しない貧困世帯にも融資を提供しています。過去10年間、この「信用の民主化」により、これまでいかなる種類の融資も受けられなかった大勢の人々、特に貧困層に小額融資が利用可能になりました。[ 46 ]
これらの主張には、2つの反論がある。第一に、ロバート・メイヤーの2012年の著書「ヤミ金融、金利上限、そして規制緩和」によると、借り手が違法または危険な信用供与源に頼ってきた歴史は、事実の根拠がほとんどないように思われる。[ 47 ]特定の状況を除き、金利上限はほとんどの地域で「ヤミ金融」の増加なしに小額融資を許可する効果があった。第二に、ペイデイローンの借り手の80%は、収入が返済期間内に元金を返済できないため、少なくとも1回はローンを繰り越すため[ 42 ] 、友人や家族に返済を頼ることが多いと金融サービスイノベーションセンターの2012年の報告書は報告している。さらに、ペイデイローンを禁止または厳しく制限している州では、小額融資に対する需要が満たされていないという証拠は見当たらない。
アメリカの自由主義シンクタンク、ケイトー研究所が2012年に発表した報告書によると、ペイデローンのコストは過大評価されており、ペイデローン業者は従来の金融機関が提供を拒否するような商品を提供しているという。しかし、この報告書はペイデローンの店舗で行われた40件のアンケート調査に基づいている。[ 49 ]報告書の著者であるビクター・スタンゴ氏は、ペイデローン業者が資金提供している組織である消費者信用研究財団（CCRF）の理事を2015年まで務めており、2013年にはCCRFから1万8000ドルの報酬を受け取っている。[ 50 ]
世帯福祉の向上
ニューヨーク連邦準備銀行が発表したスタッフレポートは、ペイデローンは家計の福祉を向上させる可能性があるため、「略奪的」融資に分類すべきではないと結論付けている。[ 51 ]「略奪的融資の定義と検出」では、「ペイデローン業者が信用制約を緩和することで家計の福祉を向上させる場合、略奪的融資対策法は家計の福祉を低下させる可能性がある」と報告されている。同レポートの著者であるドナルド・P・モーガンは、略奪的融資を「福祉を低下させる信用供与」と定義している。しかし、彼はまた、略奪的融資は非常に高額であり、低学歴世帯や収入が不安定な世帯に提供される可能性が高いと指摘している。
ノースウェスタン大学ケロッグ経営大学院のブライアン・メルツァーは、ペイデイローン利用者は、繰り返し借り換えを行う高額なローン費用が光熱費や家賃などの定期的な支払い能力に影響を与え、家計の財務状況が悪化したことを発見した。[ 52 ]これは、ペイデイローン利用者がローンを返済するのではなく借り換えることを前提としており、FDICと消費者金融保護局の両方がペイデイローン利用者の大規模なサンプル調査で示している。[ 42 ] [ 11 ] [ 53 ]
チャールズ・リバー・アソシエイツの研究員ペトル・ステリアン・ストイアノビッチ氏とクレムソン大学の経済学教授マイケル・T・マロニー氏は、「ペイデローンが破産申請の増加につながるという実証的証拠は見つからず、ペイデローンに対する債務の罠の議論に疑問を投げかける」と結論付けた。[ 54 ]
この報告書は、連邦準備制度理事会（FRB）の2014年の調査によって裏付けられ、ペイデローン利用者の破産件数は確かに倍増したものの、その増加は有意とみなすには小さすぎることが判明した。[ 55 ] [ 56 ]同じFRBの研究者らは、ペイデローンの利用は、時間の経過に伴う信用スコアの変化で測定された世帯の福祉にプラスにもマイナスにも影響を与えないことも発見した。[ 57 ]
被災地への支援
2011年の研究では、自然災害発生地域においてペイデローンが容易に利用できる消費者は、ペイデローンが利用できない被災地の消費者よりも良好な状況にあることが明らかになりました。[ 58 ]差し押さえ件数が少ないだけでなく、出生率などの項目も比較による悪影響を受けませんでした。さらに、モースの研究では、ペイデローン業者がサービスを提供している地域では、薬物やアルコール依存症の治療を受けている人の数が少ないことも明らかになりました。
国別
オーストラリア
2009年以前は、消費者信用の規制は主に州および準州によって行われていました。ニューサウスウェールズ州やクイーンズランド州など、一部の州では実効年利率の上限を48%に法制化しました。[ 59 ] 2008年、オーストラリアの州および準州は消費者信用に関する権限を連邦政府に委ねました。2009年には、2009年全国消費者信用保護法（連邦法）が導入され、当初はペイデローン業者を他のすべての貸し手と何ら区別なく扱いました。2013年には、議会がペイデローンに対する規制をさらに強化し、2012年消費者信用および企業法改正（強化）法（連邦法）を導入し、すべての消費者信用契約（すべての手数料と料金を含む）の実効APRの上限を48%に課しました。小額信用契約（SACC）の定義に該当する融資を行うペイデローン業者は、非認可の預金取扱機関が提供する2,000ドル未満の契約で、期間が16日から1年の場合、[ 60 ]月額（またはその一部）の手数料4％（実効年利48％）に加えて、 20％の設立手数料を請求することが認められています。 [ 61 ]中額信用契約（MACC）の定義に該当する融資を行うペイデローン業者は、非預金取扱機関が提供する2,000ドルから5,000ドルの信用契約と定義され、法定金利上限48％に加えて、400ドルの設立手数料を請求することができます。ペイデローン業者は、すべての債権者に適用される責任ある貸付義務を遵守する必要があります。他の法域とは異なり、SACCまたはMACC商品を提供するオーストラリアのペイデローン業者は、手数料を実効年利率で表示する必要はありません。
カナダ
C28法案は、州がペイデイローンを規制する法律を制定した場合、ペイデイローン会社を同法の適用除外とすることを目的として、カナダ刑法に優先するものである。 [ 62 ] [ 63 ]カナダのペイデイローンは各州によって規制されている。ニューファンドランド・ラブラドール州を除くすべての州で法律が制定されている。例えば、オンタリオ州では、ローンの最大金利は実効年利率（EAR）14.299%（2週間で100ドルあたり21ドル）である。2017年現在、大手ペイデイローン会社はこの金利を2週間で100ドルあたり18ドルに引き下げている。
イギリス
金融行動監視機構（FCA）は、拡大された管轄の下にある信用会社は5万社以上あり、そのうち200社がペイデローン業者であると推定している。[ 64 ]英国のペイデローンは急速に成長している産業で、2006年と比較して2009年にはこの種のローンを利用する人が4倍に増え、2009年には120万人が410万件のローンを利用し、貸付総額は12億ポンドに達した。[ 65 ] 2012年には、市場規模は22億ポンド、平均ローン額は約270ポンドと推定されている。[ 66 ]借り手の3分の2は、年収が25,000ポンド未満である。ペイデローン会社が請求できる金利には規制はないが、法律により実効年率（APR）を明示することが義務付けられている。[ 65 ] 2010年代初頭、議会ではペイデイローン業者に対する批判が相次いだ。
2014年には、いくつかの会社が違法行為で懲戒処分を受け、賠償金の支払いを要求された。ウォンガ・ドットコムは、弁護士からの手紙を偽って支払いを要求したとして、2014年に詐欺に関する正式な警察捜査が検討されていた[ 67 ]。また、多国籍企業EZコープが所有するキャッシュ・ジーニーは、滞納している借り手から料金を課し、金を回収する方法に関する一連の問題で懲戒処分を受けた[ 68 ] 。
英国法の変更
2014 年 4 月 1 日に、給料日ローンの発行および返済方法に大きな見直しが行われました。
まず第一に、FCA はすべての貸し手が 2 つの主な目標を遵守できることを確認しました。
- 企業が融資能力のある借り手にのみ融資することを保証する
- 借り手が、返済不能な借入のコストとリスク、そして経済的困難に直面した場合の支援方法について認識を高めること
主要目標について、FCAの最高経営責任者であるマーティン・ウィートリー氏は次のように述べた。[ 69 ]
- 毎年ペイデイローンの返済に苦労している多くの人々にとって、これは大きな前進です。来年1月から、100ポンドを30日間借りて期日通りに返済した場合、手数料と諸費用は24ポンド以下になります。同じローンを14日間借りた場合も、11.20ポンド以下になります。これは大きな節約です。
- 「返済に苦労している人のために、私たちは、100ポンドを借りた人がどんな状況でも200ポンドを超えて返済することがないようにしています。」
- 「考慮すべき強力かつ対立する意見が数多くありましたが、私たちは適切なバランスを見つけることができたと確信しています。
- 「ペイデ会社に対する他の新しい規則（支払い能力テスト、ロールオーバーの制限、継続的な支払い権限）と合わせて、この上限は、顧客対応の改善が切実に必要とされている業界の基準向上に役立つだろう。」
これらの目標を達成するために、FCA は次のことを提案しました。
- 初期コスト上限は1日あたり0.8%
- 固定デフォルト料金は15ポンドに制限されます
- 総コスト上限100%
アメリカ合衆国
アメリカ合衆国では、これらのローンの金利はほとんどの州で統一小口融資法（USLL）によって制限されており、[ 70 ] [ 71 ]一般的に36～40％のAPRが標準でした。
ペイデイローンは2014年現在、27州で合法化されており、他の9州では制限付きで何らかの形態の短期店舗貸付が認められています。残りの14州とコロンビア特別区では、ペイデイローンは禁止されています。[72] 一部の管轄区域では、高利貸しを防止するため、年率（ APR ）にも制限が設けられています。[ 73 ]一部の州では、借り手が一度に借り入れできるローンの数に制限を設けています。
連邦規制に関しては、ドッド・フランク法（ウォール街改革・消費者保護法）により、消費者金融保護局（CFPB）に、規模に関わらずすべてのペイデイローン業者を規制する明確な権限が与えられました。軍人貸付法は、現役軍人およびその扶養家族に対する税金還付ローン、特定のペイデイローン、自動車担保ローンに36%の金利上限を設け、これらのローンにおける特定の条件を禁止しています。[ 74 ]
CFPBは、軍人への貸付禁止違反や強引な取立て戦術などの理由で、ペイデローン業者に対していくつかの執行措置を講じてきました。[ 75 ] [ 76 ] CFPBはまた、ペイデローンに関する質問に答えるウェブサイトも運営しています。[ 77 ]さらに、一部の州では、州法に違反していると思われる貸付業者を積極的に追及しています。[ 78 ] [ 79 ]
ペイデイローン業者は、ネイティブアメリカン居留地の主権的地位を効果的に利用し、部族のメンバーと提携してインターネット上で州法を回避しながら融資を提供している。[ 80 ]しかし、連邦取引委員会もこれらの貸金業者を積極的に監視し始めている。[ 81 ]一部の部族貸金業者はネイティブアメリカンによって運営されているが、[ 82 ]多くは、いわゆる「レント・ア・トライブ」スキーム、つまり非ネイティブ企業が部族の土地で事業を展開するスキームによって作られたものであるという証拠もある。[ 83 ] [ 84 ]
バリエーションと代替案
ペイデイローンの代替手段
ほとんどのペイデローン利用者には、他の選択肢もあります。[ 85 ]これには、質屋、低金利で条件がより厳しく、承認までに時間がかかる信用組合ローン、 [ 86 ]従業員が稼いだ未払い賃金を利用できる方法、[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]クレジット返済プラン、雇用主からの給与前払い（「給与の前払い」）、自動車質入れローン、銀行当座貸越保護、クレジットカードからの現金前払い、緊急コミュニティ支援プラン、小口消費者ローン、分割払いローン、家族や友人からの直接融資などが含まれます。ピュー慈善信託は2013年に、利用者のペイデローン返済方法に関する調査を行い、借り手がこれらの選択肢を避けるためにペイデローンを利用した後、最終的にペイデローンの返済のためにこれらの選択肢を利用していることが明らかになりました。[ 93 ]
消費者が自分の車を所有している場合、自動車担保ローンはペイデイローンの代替手段となります。自動車担保ローンは、支払い履歴や雇用履歴ではなく、車の資産価値を信用として使用するからです。
その他の代替案としては、ペンタゴン連邦信用組合財団（ペンフェッド財団）の資産回収キット（ARK）プログラムがある。[ 94 ]
基本的な銀行サービスも郵便システムを通じて提供されることが多い。[ 95 ]
ペイデイローン業者の比較
ペイデイローン業者は、自社の金利を一般的な貸金業者の金利と比較しません。その代わりに、当座貸越手数料、延滞手数料、ペナルティ手数料、そして顧客が信用を全く得られなかった場合に発生するその他の手数料と比較します。
貸し手は、異なる選択肢を提示することがある（これらの選択肢は利息を複利化したり、期間が長くなったりしないにもかかわらず、2週間の期間のAPRとしてコストが表現される）。[ 96 ]
- 100ドルの給料前払い（15ドルの手数料）＝年利391％
- 100 ドルの不渡り小切手と 54 ドルの NSF/加盟店手数料 = 年利 1,409%
- クレジットカード残高 100 ドル、延滞料 37 ドル = 年利 965%
- 100 ドルの公共料金と 46 ドルの延滞/再接続料金 = 年利 1,203%
給料日ローンのバリエーション
携帯電話のテキストメッセージを介して短期融資を行う大手銀行やTxtLoan企業の一部は、給与やその他の資金を電子的に口座に入金する顧客向けに、仮想融資サービスを提供しています。その条件はペイデローンに似ており、顧客は事前に定められた金額の現金を受け取り、すぐに引き出すことができます。この金額は、次回の口座振替時に、通常借入額の約10%の手数料とともに差し引かれます。このプログラムが規制当局の注目を集めた後、[ 97 ] [ 98 ]ウェルズ・ファーゴは手数料を「任意」と呼び、理由を問わず免除することを申し出ました。その後、同社はいくつかの州でこのプログラムを縮小しました。ウェルズ・ファーゴは現在、「Direct Deposit Advance」と呼ばれるペイデローンの代替サービスを提供しており、年利120%です。同様に、BBCは2010年に、物議を醸しているTxtLoanが、承認された顧客はテキストメッセージを介して即座に利用できる7日間の融資に10%の手数料を課していると報じました。[ 99 ]
所得税還付前払いローンは厳密にはペイデローンではない（借り手の所得税還付金の受け取り時に返済義務があり、次の給料日ではないため）が、信用面やコスト面で類似の特性を持つ。自動車所有権ローンは借り手の自動車を担保とするが、利用できるのは借り手が自動車の明確な所有権（他のローンがない）を有している場合のみである。ローンの最大額は自動車の再販価格の一部である。英国で見られる類似の信用枠は、貸し手が保管する自動車の車両登録簿を担保とする車両登録簿ローンである。 [ 100 ]これらのローンは貸し手にとってリスクが低いため、無担保ペイデローンより若干有利な条件で利用できる可能性がある。借り手が債務不履行になった場合、貸し手は自動車 を差し押さえて再販することで費用の回収を試みることができる。
郵便銀行
多くの国では、郵便システムを通じて基本的な銀行サービスを提供しています。アメリカ合衆国郵政省も米国郵便貯金制度（USPS）というサービスを提供していましたが、1967年に廃止されました。2014年1月、米国郵政公社監察総監室は、USPSが年利30%未満の小額ローンを含む銀行サービスを提供できる可能性を示唆する白書を発表しました。[ 101 ]すぐに支持と批判が巻き起こり、郵便銀行に反対する人々は、ペイデイローン業者が競争によって廃業に追い込まれると主張しました。[ 102 ] [ 103 ]
参照
- 代替金融サービス
- アメリカコミュニティ金融サービス協会（ペイデイローン業界を代表する業界団体）
- 債務奴隷制
- 高利貸し
- ログブックローン
- マーチャントキャッシュアドバンス
- 略奪的貸付
- 返済見越しローン
- タイトルローン
- 高利貸し
参考文献
- ^ a bステグマン、マイケル・A (2007). 「ペイデイ・レンディング」 .ジャーナル・オブ・エコノミック・パースペクティブス. 21 (1): 169– 190. doi : 10.1257/jep.21.1.169 . ISSN 0895-3309 .
- ^ Insley, Jill (2012年7月12日). 「GE Money、ペイデイローン利用者への住宅ローンを拒否」 . The Guardian . ロンドン. 2017年3月23日閲覧。
- ^ Hodson, Michelle (2003年1月29日). 「Payday Lending」 . FDIC . 2012年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ Ebony . FDIC. 2005年9月. 2014年10月7日閲覧。
- ^メーガン・マクアードル、アトランティック誌、2009年11月18日、「貧困、金利、ペイデイローンについて」
- ^ペイジ・スキバとジェレミー・トバクマン、2007年12月10日、 [1]：「ペイデイローンの収益性」
- ^ a b Skiba, Paige Marta ; Tobacman, Jeremy (2019-08-01). 「ペイデイローンは破産を引き起こすのか？」The Journal of Law and Economics . 62 (3): 485– 519. doi : 10.1086/706201 . hdl : 1803/9843 . ISSN 0022-2186 . S2CID 222329122 .
- ^ a bギャザーグッド、ジョン、ガットマン＝ケニー、ベネディクト、ハント、ステファン (2019年2月1日). 「ペイデイローンは借り手にどのような影響を与えるか？英国市場からの証拠」 .金融研究レビュー. 32 (2): 496– 523. doi : 10.1093/rfs/hhy090 . ISSN 0893-9454 .
- ^ Bachelor, Lisa (2008年5月29日). 「給料日にローンを完済することはできるが、年利は2,000%を超える可能性がある」 . The Guardian . ロンドン. 2011年10月13日閲覧。
- ^「アメリカにおけるペイデイ・レンディング：誰が、どこで、そしてなぜ借りるのか」ピュー慈善信託、2012年7月18日
- ^ a b c「2011年FDIC全国非銀行口座保有世帯および銀行口座保有率の低い世帯調査」（PDF）連邦預金保険公社。 2014年8月26日閲覧。
- ^イリノイ州の動向報告書 2012年9月までの全消費者ローン商品(PDF)。イリノイ州金融専門職規制局(報告書)。2013年4月17日。 2021年6月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年9月5日閲覧。
- ^クレジットアクセスビジネス（CAB）年次データ報告書、2012年度（PDF）。消費者信用コミッショナー事務局（報告書）。2013年5月6日。 2013年11月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年9月5日閲覧。
- ^マイヤーズ、ローレンス (2012年10月5日). 「消費者が自らクレジットを選択できるようにしよう」フィラデルフィア・インクワイアラー紙. 2013年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月5日閲覧。
- ^ 「SSRSオムニバス調査（調査方法）」（PDF） 2012年7月。 2018年3月12日閲覧。。
- ^ Elliehausen, Gregory. (2009)「消費者によるペイデローンの利用に関する分析」 Wayback Machineに2013年7月19日にアーカイブされた金融サービス研究プログラム、p27。
- ^ NHS職員がペイデイローン申請者リストのトップにガーディアン
- ^ 「オーバードラフトの説明」バークレイズ。 2022年10月18日閲覧。
- ^ 「日常の当座預金口座に当座貸越を手配」。Nationwide 。 2022年10月18日閲覧。
- ^ HaworthPress.com：ハワード・ジェイコブ・カーガー、「貧困者を騙す：現代のフリンジ経済」、社会政策ジャーナル、pp. 39–54、2004年。
- ^ローレンツ、ティム. 「米国におけるペイデイローンの純経済的影響」(PDF) . www.insightcced.org/ . インサイトセンター. 2013年8月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^ http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr273.pdf : ドナルド・P・モーガン、「略奪的貸付の定義と検知」、スタッフレポート第273号、2007年1月
- ^ 「テキサス州の新たなペイデイローン規制：効果的な偏見の排除には正しいメッセージ以上のものが不可欠」 。 2014年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^ a b「アメリカにおけるペイデイローン：誰が借りるのか、どこで借りるのか、そしてなぜ」ピュー研究所、2012年7月19日。 2020年10月20日閲覧。
- ^ 「Facebookユーザーに広告について警告」 BBCニュース2008年5月12日2008年6月10日閲覧。
- ^ Facebookの借金広告におけるクレジットアクションキャンペーン。2012年11月21日閲覧。
- ^ Hauser, Christine (2016年5月11日). 「Google、ペイデイローン広告を全面禁止へ」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2016年5月16日閲覧。
- ^ Graff, David (2016年5月11日). 「融資商品に関するAdWordsポリシーの更新」 . Google Public Policy Blog . 2016年5月16日閲覧。
- ^ 「Payday Loans Now（クローン）」金融行動監視機構（FCA）2015年8月25日。 2016年4月3日閲覧。
- ^ 「クローン企業と個人」金融行動監視機構（FCA）2014年10月15日。 2016年4月3日閲覧。
- ^ 「債権回収」連邦取引委員会。2021年5月27日。
- ^ワイルダー、フォレスト（2013年7月16日）「ファストキャッシュ：ペイデイローンを組むと刑務所行きになる可能性」テキサス・オブザーバー、テキサス・デモクラシー財団。 2016年5月31日閲覧。
- ^ 「州規制当局が課すファストキャッシュローン」（PDF） 。 2012年3月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年2月22日閲覧。
- ^ 「カンザスシティ連邦準備銀行、ペイデイローンの価格設定、2009年2月」（PDF） 。 2016年4月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年9月24日閲覧。
- ^ Iacurci, Greg; Nova, Annie (2021年1月30日). 「バイデンのCFPB優先事項：新型コロナウイルス、ペイデローン、学生ローン」 . CNBC . 2021年12月29日閲覧。
- ^公正取引局（2013年4月）「ペイデイ・レンディング：崩壊した市場の修復」（PDF）ACCAグローバル。2021年12月29日閲覧。
- ^ Pew Charitable Trusts（2014年10月）「オンライン詐欺と不正利用：インターネット・ペイデイ・レンディングにおける有害な慣行」（PDF） PewTrusts.org 2021年12月29日閲覧。
- ^ 「ペイデイ・レンディング：法外な価格は必ずしも法外な利益を意味するのか」 。2013年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^マーク・フラナリー、キャサリン・サモリク（2010年6月1日）「ペイデイ・レンディング：コストは価格に見合うのか？」（PDF） 。 2011年6月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年10月3日閲覧。
- ^ゴールド、アーロン「経済分析を通じた政策論争の根拠付け」（PDF）。
- ^ 「給料日ローン：法外な価格は必ずしも法外な利益を意味するのか」。
- ^ a b c「CFPB データポイント: ペイデイローン」(PDF)。
- ^ 「10-K提出書類: ADVANCE AMERICA, CASH ADVANCE CENTERS, INC」。
- ^ 「ペイデイローンおよび預金前払い商品」（PDF）
- ^ 「ペイデイローンとその規制に関するベイズ分析」(PDF) 。 2014年8月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^レーマン、トム（2003年9月）「ペイデイ・レンディングの擁護」『自由市場』（ミーゼス研究所月刊誌）23（9）。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。2014年3月24日閲覧。
- ^ 「高利貸し、金利上限、規制緩和」。
- ^ 「複雑な肖像: 小額クレジット消費者の調査」(PDF)。
- ^スタンゴ、ビクター (2012). 「ペイデイローン市場は競争的か？」(PDF) .ケイトー研究所.
- ^ Werth, Christopher (2016年4月16日). 「ペイデイローン業界と学術研究のつながりの追跡」 . Freakonomics . 2016年5月16日閲覧。
- ^ "「略奪的融資の定義と検知」、ニューヨーク連邦準備銀行スタッフレポート、第273号、2007年1月。Newyorkfed.org。2011年9月23日。 2012年2月22日閲覧。
- ^ 「信用アクセスの実質コスト：ペイデイ融資市場の証拠」（PDF） 。 2014年8月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^ 「ペイデイローンおよび預金前払い商品」（PDF）
- ^ Stoianovici, Petru Stelian; Maloney, Michael T. (2008年10月28日). 「信用規制：ペイデイローンの公共政策分析」SSRN. SSRN 1291278 .
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です - ^ Sciba, Paige. 「ペイデイローンは破産を引き起こすのか」（PDF） . 2014年8月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^ Bhutta, Neil. 「ペイデイローンと消費者の財務健全性」（PDF）。
- ^ブッタ, ニール; スキバ, ペイジ・マルタ; トバクマン, ジェレミー (2015). 「ペイデイローンの選択と結果」. ジャーナル・オブ・マネー・クレジット・アンド・バンキング. 47 ( 2–3 ): 223– 260. doi : 10.1111/jmcb.12175 .
- ^モース、アデア (2011). 「ペイデイ・レンダー：ヒーローか悪役か？」金融経済ジャーナル. 102 (1): 28– 44. doi : 10.1016/j.jfineco.2011.03.022 .
- ^ 「金利上限、QLD」 Fairtrading.qld.gov.au、2011年11月18日。 2012年2月22日閲覧。
- ^ 「2009年全国消費者信用保護法（連邦法）第5条」 2015年7月10日 . 2015年8月3日閲覧。
- ^ 「2009年全国消費者信用保護法（連邦法）第31A条附則3に含まれる全国消費者信用法」オーストラリア連邦。2015年7月10日。 2015年7月10日閲覧。
- ^ 「C-26法案：刑法（刑事利子率）の改正に関する法律」。2015年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月7日閲覧。
- ^立法サービス局 (2020年3月13日). 「カナダの統合連邦法、刑法」 . laws-lois.justice.gc.ca . 2020年5月1日閲覧。
- ^ダンクリー、エマ（2014年4月）「FCAの規則により、ペイデローン業者の4分の1が廃業に追い込まれる可能性」フィナンシャル・タイムズ。 2014年10月7日閲覧。
- ^ a b Marie Burton、消費者フォーカス、皿を回し続ける：英国におけるペイデイローンの認識
- ^ 「ペイデイ・レンディング・コンプライアンスレビュー最終報告書」（PDF）。公正取引局。9ページ。 2014年4月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「ウォンガ、ロンドン市警察から高い関心を集める」ガーディアン紙、2014年6月27日。 2014年10月7日閲覧。
- ^ 「ガーディアン紙、給料日ローン業者Cash Genie、顧客への補償金支払いを迫られる可能性、2014年7月23日」ガーディアン紙、2014年7月23日。2014年10月7日閲覧。
- ^ Wheatley, Martin (2014年7月15日). 「FCAの最高経営責任者」 . FCA.org.uk. 2014年11月22日閲覧。
- ^メイヤー、ロバート (2012). 「高利貸し、金利上限、そして規制緩和」2014年8月27日閲覧。
- ^ Carruthers, Bruce (2007). 「統一小口融資法の成立」(PDF) . 2015年9月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「州のペイデイローン規制と利用率」 2014年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ Carruthers, Bruce (2007). 「統一小口融資法の成立」(PDF) . 2015年9月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「軍事貸付法に基づく私の権利は何ですか？」consumerfinance.gov消費者金融保護局2015年12月30日閲覧。
- ^ 「CFPB、ACE Cash Expressに対し、ペイデイローン利用者を借金の連鎖に陥れたとして措置」 2014年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「給料日ローン業者に対する初の強制措置」 2013年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「ペイデイローン」。消費者金融保護局。 2014年10月7日閲覧。
- ^ 「NYのペイデイレンダー取り締まりは、今後厳しい措置となる可能性がある」 2014年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「オンライン貸金業者、大規模な「ペイデイ」ローンの取り締まり強化の中、ニューヨークの訴訟を和解」ロイター通信、2012年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「州の消費者保護法の回避：部族の免責特権とインターネットのペイデイ融資」 2012年。 2014年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月27日閲覧。
- ^ 「部族のつながりを利用して違法に賃金を差し押さえた給料日ローン業者がFTCと和解」 2014年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「ribesのオンライン融資、連邦政府の圧力に直面」ウォール・ストリート・ジャーナル、2014年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「『貸し部族』融資の疑い、ミネソタ州で新規事業を一時的に禁止」 2013年. 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「ノーと言った部族」 2014年 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「ペイデイローン以外ですぐに現金を手に入れる方法」 2021年6月3日アーカイブ、 The Columbus Dispatch、2014年11月23日
- ^「ペイデイローンの罠のサイクルを打破する」USA Today、2006年9月19日
- ^「Making Payday Flexible」 2011年12月6日アーカイブ、Wayback Machine、 New Jersey Business、2011年12月
- ^「中小企業に賃金前払いを説得する」ブルームバーグ・ビジネスウィーク、2011年7月19日
- ^「ペイデイローンが厳しく監視される中、スタートアップのFlexWageが代替案を提供」アメリカン・バンカー、2012年6月1日
- ^「ノースカロライナ大学チャペルヒル校コミュニティ資本センターのキンバリー・R・マントゥルク博士による、米国下院金融機関・消費者向け信用小委員会における『消費者向け信用の利用可能性に関する調査』公聴会での証言」 5ページ、2011年9月22日
- ^「『消費者にとっての信用供与の可用性に関する検討』と題する公聴会」Wayback Machineに2012年12月13日アーカイブ、金融サービス委員会、2011年9月22日
- ^「上司からの現金がペイデイローンに代わる」ブルームバーグ・ビジネスウィーク、2011年10月20日
- ^ 「借り手がペイデイローンを選択し、返済する方法」（PDF） 。 2014年8月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月26日閲覧。
- ^ 「資産回収キット（ARK）プログラム」 Pentagonfoundation.org。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月22日閲覧。
- ^ 「サービスを受けていない人々への非銀行金融サービスの提供」（PDF） 2014年。 2014年8月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月27日閲覧。
- ^チョプリン、ジェシカ、スターク、ジャスミン・アフマド (2011). 「消費者の詐欺に対する脆弱性に関する心理学的調査：法的および政策的含意」 Hein Online . pp. 61– 108. 2017年12月9日閲覧。
- ^ 「FDICの新しいガイドラインにより、ペイデイローン業者は州法を無視できる」（PDF） 。 2012年2月22日閲覧。
- ^「ウェルズ・ファーゴ、口座振替による前払いを一時停止」、bizjournal.com、1997年6月2日
- ^ 「利便性のコスト」 BBCニュース2009年12月11日。
- ^ 「「ログブックローン」に関する商標登録局の決定」（PDF）英国知的財産庁2003年11月26日p.2
- ^ 「サービスを受けられない人々への非銀行金融サービスの提供」（PDF） 2014年。 2014年8月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「郵政銀行業務」ナショナル・レビュー、2014年。 2014年8月27日閲覧。
- ^ 「郵便銀行の時代が来た」ハーバード・ロー・レビュー、2014年。 2014年8月27日閲覧。
さらに読む
- バラダラン、メルサ（2015年）『How the Other Half Banks: Exclusion, Exploitation, and the Threat to Democracy（他の半分は銀行をどう利用しているのか：排除、搾取、そして民主主義への脅威）』ハーバード大学出版局、ISBN 9780674286061
外部リンク
