ペロロサウルス

ペロロサウルス 生息範囲:白亜紀前期、
上腕骨ホロタイプ
科学的分類
王国：	動物界
門:	脊索動物
クラス：	爬虫類
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	†竜脚類
クレード:	†竜脚類
クレード:	†マクロナリア
家族：	†ブラキオサウルス科
属:	†ペロロサウルス・マンテル、1850
種：	† P. ブレビス
二名法名
†ペロロサウルス・ブレビス （オーウェン、1842年）
同義語
ケティオサウルス・ブレビスオーウェン、1842 ケティオサウルス・コニベアリメルヴィル, 1849

ペロロサウルス（ / p ə ˌ l ɒr oʊ ˈ s ɔːr ə s / pə- LORR -oh- SOR -əs ; 「巨大なトカゲ」の意）は、ティタノサウルス形竜脚類恐竜の属の一つである。ペロロサウルスとされる化石は、約1億4000万～1億2500万年前の前期白亜紀のもので、イギリスで発見されている。トーマス・ホルツは、その体長を24メートル（79フィート）と推定した。 ^{[ 1 ]}ペロロサウルスの名は、竜脚類に与えられた最初の名前の一つである。歴史的に多くの種がこの属に割り当てられてきたが、現在ではほとんどが他の属に属すると考えられている。問題なのは、ペロロサウルスの最初の命名された種であるP. conybeariが、ケティオサウルス・ブレビス(現在のペロロサウルス・ブレビス)のジュニアシノニムであることです。

歴史

NHMUK PV R28633（旧称BMNH R28633）、1853年にオーウェンがP. conybeariと命名した9つの尾椎のうちの1つ

ペロロサウルスは恐竜として最初に特定された竜脚類の一つですが、最初に発見されたわけではありませんでした。リチャード・オーウェンは1841年にケティオサウルスを発見しましたが、巨大な海棲ワニのような爬虫類と誤認していました。^{[ 2 ]}マンテルはペロロサウルスを陸生恐竜と特定しました。

マイケル・P・テイラーやダレン・ネイシュなどの評論家が指摘するように、ペロロサウルスとケティオサウルスの分類学上の歴史は非常に複雑である。1842年、リチャード・オーウェンはケティオサウルスの複数の種を命名した。その中には、白亜紀前期の複数の標本に基づいてケティオサウルス・ブレビスも含まれていた。これらのうち、1825年頃ジョン・キングドンがヘイスティングス層のタンブリッジ・ウェルズ砂層でカックフィールド近郊で発見した4つの尾椎NHMUK PV OR 2544–2547と3つのV字椎NHMUK PV OR 2548–2550は竜脚類に属していた。しかし、ワイト島のサンダウン湾付近で発見されたNHMUK PV OR 10390や、ヘイスティングス付近で発見されたNHMUK PV OR 2133とOR 2115など、実際にはイグアノドン類の骨であったものもあった。比較解剖学者アレクサンダー・メルヴィルは、オーウェンがイグアノドン類の骨をケティオサウルスに帰属させたという誤りに気づき、 1849年にこれらの竜脚類の骨をケティオサウルス・コニベアリと改名した。 ^{[ 3 ] [ 4 ]}

1850年、ギデオン・マンテルはC. conybeariがケティオサウルスと大きく異なるため、新属が必要であると判断し、ペロロサウルス・コニベアリ（Pelorosaurus conybeari ）という新しい属名に再分類した。マンテルは1849年11月、当初は「コロッサス」という名称を使用するつもりだったが、kolossosがギリシャ語で「巨人」ではなく「彫像」を意味することを知り、考えを変えた。属名はギリシャ語の「怪物」を意味するpelorに由来する。彼はまた、種小名（ウィリアム・コニベアに敬意を表して）をconybeareiに修正したが、現在のICZN規則では、今日では大文字で表記されていない元のconybeariが優先される。マンテルはペロロサウルス・コニベアリのタイプ標本として、C.ブレビスの竜脚類標本だけでなく、同じ発掘地NHMUK PV OR 28626で製粉業者ピーター・フラーが発見した大きな上腕骨も用いた。マンテルは、この上腕骨が椎骨からわずか数メートルしか離れていない場所で発見されたことから、同一個体のものであると推測した。マンテルはこの骨を8ポンドで取得した。明らかに体重を垂直に支えられるように形作られており、髄腔を有していたと推定されるこの上腕骨は、ペロロサウルスが陸生動物であったことを示している。これが独立した属を命名する主な動機となったが、その後まもなく、マンテルはケティオサウルスの仙椎を研究し、この恐竜も陸生であったことを明らかにした。^{[ 5 ]}

C. brevisのタイプ標本を構成する竜脚類の尾椎

オーウェンは、メルヴィルとマンテルが自身のケティオサウルス・ブレビスを「抑圧」しようとしたことに強い憤りを感じた。1853年の出版物で、彼は当初の誤りを公然と認めるのを避けつつ、自らの見解を正そうとした。まず、メルヴィルが改名に至った主な動機は、限られた化石からでは​​全長を推定できないため、種小名「ブレビス」（短い）が不正確であると推測されたためだと示唆した。オーウェンは、分類学に通じた者なら誰でも「短い」は脊椎そのものを指し、動物全体を指すものではないことを理解していたはずだと指摘した。その後の、明らかにこの号とは別のページで、オーウェンは1842年の出版物が十分な記述を示さず、結果として裸名（nomen nudum）となってしまったことを暗に示唆し、そこに竜脚類の標本を当てはめることで、ケティオサウルス・ブレビスを有効な学名とした。それでも、マンテルによって新属と命名されたという問題は残った。オーウェンは、上腕骨をペロロサウルス・コニベアリの唯一のホロタイプとして単純に提示することで、この問題を解決した。^{[ 6 ]}驚くべきことに、1859年に彼は再び誤りを繰り返し、イグアノドン科の椎骨標本NHMUK PV OR 1010とOR 28635をC. brevisに帰属させた。^{[ 7 ]} 1853年に彼が提唱したこれらの最後のものは、マンテルが自身のコレクションでかつてそのように分類していたため、他のイグアノドン科の椎骨と共にペロロサウルスに属するとしたものであった。オーウェンは、ペロロサウルスの名称がこれらの発見物ではなくC. brevisの標本と結び付けられたのは単なる間違いだったと示唆した。 ^{[ 6 ]}

1914年にヴィンセント・リンチが復元したペロロサウルスの幻想的な姿

オーウェンの解釈は20世紀に入っても広く受け入れられていた。しかし1970年までに、ジョン・オストロムとロドニー・スティールは共に、 1842年のC. brevisが依然として裸名であったとするオーウェンの主張は、タイプ標本を改変しようとする明白な試みであり、現在の基準では容認できないとして却下されるべきだと理解した。しかし、同じ基準からすれば、メルヴィルの改名もまた誤りであった。Cetiosaurus brevisという名称がまだ「利用可能」であったため、彼は単に竜脚類の骨をレクトタイプとし、イグアノドン類の骨をシンタイプシリーズから除外すべきであった。そうすれば、イグアノドン類の骨ではなく、竜脚類の骨がC. brevisという名称を保持できたはずである。したがって、Cetiosaurus conybeariはC. brevisのジュニア客観シノニムであり、つまりC. brevisは古い名前であるだけでなく、新しい無効な名前と全く同じ化石に基づいた名前でもある。^{[ 4 ]}

1850年以降、ペロロサウルスとケティオサウルスの両種に割り当てられた標本が引き続き増加し、両種とも科学文献で広範に研究・報告されました。^{[ 4 ]}徐々に、イギリスのジュラ紀の断片的な竜脚類の化石をケティオサウルスの名称に組み込み、一方でヨーロッパの白亜紀の不完全な竜脚類の化石をペロロサウルスに帰属させる傾向が強まりました。こうしてペロロサウルスは、この時代におけるヨーロッパの竜脚類の典型的なゴミ箱のような分類群となりました。しかし、近年、この混乱を是正するための多くの研究が行われています。

分類

ペロロサウルスの妥当性には問題がある。P . conybeariは別々に発見された上腕骨と椎骨に基づいていたが、これらの標本は同じ動物に属さない可能性がある。P . conybeariはまた、古い名前であるCetiosaurus brevisのジュニアシノニムでもある。2007年、マイケル・P・テイラーとダレン・ナイシュは、より広く使用されている名前であるP. conybeariをペロロサウルスのモデル種に指定し、 C. brevisという名前を正式に放棄するために、国際動物命名委員会（ICZN）に請願する意向を表明した。^{[ 8 ]}しかし、請願が正式に提出され受理されたとき、ペロロサウルスのモデル種の問題は最終的に請願の一部にはならなかった。^{[ 9 ]}

ペロロサウルスには後に多くの種が属することになりましたが、そのほとんどは現在では別の恐竜と考えられています。注目すべき種の一つであるP. becklesiiは、上腕骨、橈骨、尺骨、そして皮膚の印象化石から知られていました。この標本はその後、新属ハエスタサウルス（Haestasaurus）となりました。

有効な種

ケティオサウルス・ブレビスに割り当てられた背椎

• ケティオサウルス・ブレビスオーウェン 1842
  • 同義語:
  • ケティオサウルス・コニベアリメルヴィル 1849
  • ペロロサウルス コニーベアレイ(メルヴィル 1849) マンテル 1850
  • ペロロサウルス ブレビス(オーウェン 1842) ヒューネ 1927
  • オルニトプシス・コニベアレイ（メルヴィル 1849）ヒューネ 1929

誤った種の割り当て

• P. becklesii Mantell 1852 =ハエスタサウルス・ベックレスイ
• P. マンセリライデッカーのハルケ 1888 (正式名は疑問) =イスキロサウルス マンセリ
• P. humerocristatus (Hulke 1874) Sauvage 1887 = Duriatitan humerocristatus。
• P. armatus (Gervais 1852) Lydekker 1889 = Oplosaurus armatus
• P. hulkei (Seeley 1870) Lydekker 1889 = Ornithopsis hulkei
• P. leedsii (Hulke 1887) Lydekker 1890 ( nomen dubium ) = Ornithopsis leedsii
• P. praecursor (ソバージュ 1876) ソバージュ 1895 = Neosodon praecursor
• P. mackesoni (Owen 1884) Steel 1970 ( nomen dubium ) = Dinodocus mackesoni
• P. メガロニクス(Seeley 1869) ヒューネ 1909 (正式名は不明) =ギガントサウルス メガロニクス

人間関係

投機的な生命修復。

ホロタイプ上腕骨石版

マンテルはペロロサウルスと恐竜の関連性を初めて示唆した。1852年、フリードリヒ・アウグスト・クエンシュテットはペロロサウルスを正式に恐竜類に分類した^{[ 10 ]}。予想通り、オーウェンは当初この分類を否定し、1859年になってもペロロサウルスはワニ類に分類されていた。

1882年、アンリ＝エミール・ソヴァージュが初めてペロロサウルスが竜脚類に属すると述べた。しかし、そのグループはまだ完全には解明されておらず、アトラントサウルス科、カルディオドン科、ケティオサウルス科、モロサウルス科などが示唆されるなど、より正確な類縁関係を決定することは困難であった。1927年、フォン・ヒューネがブラキオサウルスとの関連を理解し、ペロロサウルスをブラキオサウルス科に置いた。この配置は、21世紀初頭まで後続の著者によって踏襲された。上腕骨は137センチメートルと非常に長く、比較的長い前肢を持つという典型的なブラキオサウルス科の特徴が存在していたことを強く示唆している。しかし、椎骨と上腕骨のどちらの性質を分析すべきかという不確実性、両標本が必ずしも同じ分類群に属するとは限らないことなどから、確固たる結論には至っていない。近年、この標本はより一般的なティタノサウルス類に分類されることが一般的となった。

参考文献

1. Holtz Jr., Thomas R. (2012). 「恐竜：あらゆる年齢の恐竜愛好家のための、最も完全で最新の百科事典」（PDF）。2012年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年12月5日閲覧。
2. Owen, R. (1842). 「英国の化石爬虫類に関する報告書 第2部」.英国科学振興協会報告書. 11 : 60–204 .
3. イグアノドンの脊柱に関する覚書」.ロンドン王立協会哲学論文集. 139 : 285–300 . doi : 10.1098/rstl.1849.0015 . S2CID 83530724 . 
4. Taylor, MP; Naish, D. (2007). 「イングランド、イースト・サセックスの下部白亜紀ヘイスティングス層群から発見された珍しい新竜脚類恐竜」 .古生物学. 50 (6): 1547– 1564. Bibcode : 2007Palgy..50.1547T . doi : 10.1111/j.1475-4983.2007.00728.x .
5. ペロロサウルスについて：サセックス州ティルゲートの森の地層でイグアノドンや他のトカゲ類と化石が共存する、未記載の巨大陸生爬虫類」ロンドン王立協会哲学論文集. 140 : 379–390 . doi : 10.1098/rstl.1850.0017 . S2CID 186210406 . 
6. Owen, R., 1853, 「ウィールデン層とパーベック層の爬虫類化石に関するモノグラフ」、古生物学会、ロンドン
7. Owen, R., 1859,ウィールデン層とパーベック層の爬虫類化石に関するモノグラフ。補遺II. ワニ類（ストレプトスポンディルスなど）[ウィールデン]古生物学協会、ロンドン 1857: 20–44
8. Taylor, Michael P.; Naish, Darren (2007). 「イングランド、イースト・サセックスの下部白亜紀ヘイスティングス層群から発見された珍しい新竜脚類恐竜」(PDF) .古生物学. 50 (6): 1547– 1564. Bibcode : 2007Palgy..50.1547T . doi : 10.1111/j.1475-4983.2007.00728.x . 2011年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年6月5日閲覧.
9. 国際動物命名委員会. 2014. 「意見2331（事例3472）：ケティオサウルス・オーウェン（1841年、恐竜類、竜脚類）：タイプ種としてケティオサウルス・オキソニエンシス・フィリップス（1871年）を指定することにより、この用法は保存される」.動物命名法速報71 (1): 48–50
10. Quenstedt、FA、1852 年、 Handbuch der Petrefaktenkunde、第 1 版。 H. Laupp'schen、テュービンゲン、1–792 ページ

さらに読む

• キャドバリー, D. (2001). 『恐竜ハンターズ』 . 第四の権力. ISBN 9781857029635。
• Lydekker, R. (1889). 「化石爬虫類および両生類の命名法に関するいくつかの点と2つの新種の予備的知見」 . Geological Magazine . 6 (decade 3): 325– 326. Bibcode : 1889GeoM....6..325L . doi : 10.1017/s0016756800176472 .
• フォン・ヒューネ、F. (1927)。 「Sichtung der Grundlagen der Jetzigen Kenntnis der Sauropoden [竜脚類に関する現在の知識の基礎を整理する]」。Eclogae Geologica Helveticae。20 : 444–470 .
• スティール、R. (1987) [1970]。 「サウリスキア」。Handbuch der Paläoherpetologie/古爬虫類学百科事典。シュトゥットガルト：グスタフ・フィッシャー・フェルラーク。
• フォン・ヒューネ、F. (1909)。 「Skizze zu einer Systematik und Stammesgeschichte der Dinosaurier [恐竜の系統と起源のスケッチ]」。鉱物学、地質学、古生物学の中心部。1909 : 12 ～ 22
• Lydekker, R. (1893). 「アリスバリー産恐竜の歯2点について」 .ロンドン地質学会季刊誌. 49 ( 1–4 ): 566–568 . Bibcode : 1893QJGS...49..566L . doi : 10.1144/gsl.jgs.1893.049.01-04.64 . S2CID  140726243 .
• アップチャーチ, P.; マニオン, PD; バレット, PM (2011). 「竜脚類恐竜」. バッテン, DJ (編).イングリッシュ・ウィールデン化石. ロンドン: 古生物学協会. pp.  476– 525.