偽証

偽証（偽証罪とも呼ばれる）とは、公的手続きに重要な事項に関して、口頭または書面で、真実を告げるために虚偽の宣誓をしたり、断言を偽ったりする意図的な行為である。 [ A ]

コモンロー制度における他のほとんどの犯罪と同様に、偽証罪で有罪となるためには、行為を行う意図（mens rea ）があり、実際に行為を行った（actus reus）必要がある。[ 1 ]さらに、事実である陳述は、たとえ不作為を構成する可能性があるとしても偽証罪とはみなされず、法的手続きに重要でない事柄について嘘をつくことは偽証罪ではない。[ 2 ] [ 3 ]事実の解釈を伴う陳述は偽証罪ではない。なぜなら、人はしばしば無意識のうちに不正確な結論を導き出したり、欺く意図なく正直な間違いを犯したりするからである。個人は特定の事実について正直だが誤った信念を持っていたり、記憶が不正確であったり、真実を正確に述べる方法について異なる認識を持っていたりする場合がある。一部の法域では、宣誓中または刑罰の対象となっている間に虚偽の陳述が（故意または過失で）なされた場合、犯罪は発生していない。むしろ、刑事責任は、申告者が（行った、または行う予定の）陳述が訴訟の結果に重要な影響を与えると虚偽の主張をした瞬間にのみ発生します。例えば、年齢について偽証することは、老齢年金の受給資格や、ある人が法的行為能力を有していたかどうかなど、年齢が法的結果に影響を与える重要な事実である場合を除き、偽証罪にはなりません。

偽証は、裁判所の権力を奪い、冤罪につながる可能性があるため、重大な犯罪とみなされます。カナダでは、偽証を犯した者は起訴可能な犯罪で有罪となり、14年を超えない懲役刑に処せられます。[ 4 ]偽証は、イングランドとウェールズでは法定犯罪です。偽証で有罪判決を受けた者は、7年を超えない懲役刑、罰金刑、またはその両方に処せられます。[ 5 ]米国では、連邦法に基づく一般偽証法で、偽証は重罪に分類され、最長5年の懲役刑が規定されています。[ 6 ]カリフォルニア州刑法では、不法処刑を引き起こした場合、偽証が死刑に相当する犯罪となることが認められています。他人の不当な処刑を引き起こした偽証、または他人の不当な処刑を引き起こしようとした偽証は、それぞれ殺人または殺人未遂と解釈され、死刑を存置する国では通常、それ自体が死刑に処せられる。偽証は米国のほとんどの州で重罪とみなされている。しかし、偽証で起訴されることはまれである。[ 7 ]

偽証罪に関する規定は、たとえ適切な公務員の前で証人として宣誓または証言していない場合でも、偽証罪の罰則の下で陳述を行った場合にも適用されます。一例として、米国の所得税申告書が挙げられます。この申告書は、法律により、偽証罪の罰則の下で真実かつ正確である旨の署名が義務付けられています（合衆国法典26 編6065条参照）。連邦税法では、納税申告書偽証罪に関する規定に違反した場合、最高3年の懲役刑が科せられます（合衆国法典26編 7206条(1)参照）。

アメリカ、ケニア、スコットランド、その他いくつかの英語圏の英連邦諸国では、偽証教唆、つまり他人に偽証をさせようとする行為自体が犯罪である。

管轄区域別の偽証罪法

オーストラリア

オーストラリアの多くの州および準州では、偽証は懲役刑に処せられます。一部の法域では、重大犯罪で起訴された人物を有罪または無罪とする意図で偽証を行った場合、より長期の懲役刑が科される可能性があります。

  • オーストラリア首都特別地域：偽証は最高11万2000豪ドルの罰金もしくは7年の懲役、またはその両方が科せられる。[ 8 ] [ 9 ]懲役刑に処せられる罪で有罪または無罪とする意図を持って偽証が行われた場合には、最高刑は22万4000豪ドルもしくは14年の懲役、またはその両方となる。[ 10 ]
  • ニューサウスウェールズ州：1900年刑法第327条に基づき、偽証は最長10年の懲役刑に処せられる。[ 11 ]第328条に基づき、5年以上の懲役刑に処せられる罪で起訴された者を有罪または無罪にする目的で偽証を犯した場合、偽証は最長14年の懲役刑に処せられる。[ 12 ]
  • ノーザンテリトリー：偽証は最長14年の懲役刑に処せられます。終身刑に相当する罪で有罪判決を得るために偽証を行った場合、偽証者は終身刑に処せられる可能性があります。[ 13 ]
  • クイーンズランド州：偽証罪は最長14年の懲役刑に処せられます。終身刑に相当する罪で有罪判決を得るために偽証を行った場合、偽証者は終身刑に処せられる可能性があります。[ 14 ]
  • 南オーストラリア州：偽証罪および偽証教唆罪は最高7年の懲役刑に処せられる。[ 15 ]
  • タスマニア州：タスマニア州では偽証は犯罪です。[ 16 ]
  • ビクトリア州：偽証罪および偽証教唆罪は最高15年の懲役刑に処せられる。[ 17 ]
  • 西オーストラリア州：1913年刑法典編纂法第125条に基づき、偽証罪は最長14年の懲役刑に処せられます。終身刑に相当する罪で有罪判決を得るために偽証を行った場合、偽証者は終身刑に処せられる可能性があります。[ 18 ]

カナダ

偽証罪は刑法第132条に規定されており、第131条で以下のように定義されています。

(1) 第3項の規定に従うことを条件として、誤認させる意図を持って、宣誓、厳粛な宣言、宣誓供述書、厳粛な宣言、証言録取書または口頭により、その陳述が虚偽であることを知りながら、その陳述をすることを許可する法律により権限を有する者の前で虚偽の陳述をする者は、偽証罪を犯す。

(1.1) （3）項に従うことを条件として、カナダ証拠法第46条（2）項に基づいて証言する者、または刑事事件における相互法律援助法第22.2条に基づいてなされた命令に従って証言または陳述を行う者は、誤認させる意図を持って虚偽であることを知りながら虚偽の陳述をした者は偽証罪を犯す。ただし、虚偽の陳述が（1）項に従って宣誓または厳粛な宣言の下で行われたか否かは関係なく、その者が事実上出席または聴取されるカナダ国外の場所の法律で要求される形式に従って行われた場合に限る。 (2) （1）項に言及される陳述が司法手続きで行われたか否かにかかわらず、（1）項は適用される。

（３）第１項及び第１．１項は、当該陳述をするために法律により特別に許可、権限、又は義務付けられていない者によってなされた当該陳述には適用されない。[ 19 ]

確証については、第133条を参照してください。

偽証を犯した者は、起訴可能な犯罪を犯したことになり、14年を超えない懲役刑に処せられる。[ 4 ]

欧州連合

欧州連合司法裁判所において、虚偽であると知りながら、または真実であると信じずに宣誓した者は、国籍を問わず偽証罪に問われる。 [ 20 ]この罪に対する訴訟は、国内のいかなる場所でも提起することができ、また、あらゆる付随的目的において、罪はその場所で犯されたものとみなされる。[ 21 ]

インド

偽証罪は、1860年インド刑法（「IPC」）第191条から第203条に基づいて法的に規定されている。他の多くの国とは異なり、インドでは、1973年刑事訴訟法（「Cr.PC」）第195条により偽証罪は軽視されている。同法第195条(1)(b)(i)は、偽証罪が犯された裁判所または上級裁判所からの書面による告訴がない限り、裁判所は偽証罪を認知することができない旨を規定している。[ 22 ]

ニュージーランド

偽証の罰則は、 1961年刑法第109条に定められている。[ 23 ]偽証を犯した者は最長7年の懲役刑に処せられる。3年以上の懲役刑が科せられる罪で起訴された者の有罪判決を得るために偽証を犯した場合、偽証者は最長14年の懲役刑に処せられる。

ナイジェリア

イギリス

イングランドとウェールズ

偽証はイングランドおよびウェールズにおいて法定犯罪です。 1911年偽証法第1条(1)によって規定されています。同法第1条は以下のように規定しています。

  • （１）法的手続きにおいて証人または通訳として合法的に宣誓した者が、虚偽であることを知りながら、または真実であると信じずに、その手続きにおいて重要な陳述を故意に行なった場合、偽証罪となり、起訴により有罪判決を受けた場合、７年を超えない懲役、または２年を超えない禁固、もしくは罰金、または懲役もしくは禁固と罰金の併科に処せられる。
  • （２）「司法手続き」という表現には、裁判所、法廷、または法律により宣誓のもとで証拠を聴取し、受理し、審査する権限を有する人物による手続きが含まれる。
  • （３）司法手続きのためになされた陳述が、法廷自体の前でなされたのではなく、陳述を行う者に宣誓をさせ、かつ、陳述を記録し、または認証することを法律により認められた者の前で宣誓してなされたものである場合には、この条の目的上、その陳述は司法手続きにおいてなされたものとみなされる。
  • （４）イングランドにおいて適法に宣誓した者が司法手続きのために行った陳述
    • （a）陛下の領土の他の地域、または
    • （b）国王陛下の領土外の海上または陸上のいかなる場所においても合法的に構成された英国の裁判所において、または
    • （ｃ）外国の裁判所において、
    この条項の目的上、イングランドの司法手続きにおいてなされた陳述として扱われるものとする。
  • （５）イングランドにおける司法手続きの目的上、ある人物が議会の法律の権限に基づいて合法的に宣誓する場合、
    • （a）陛下の領土内のその他の地域、または
    • （b）外国にある英国の法廷または英国の将校の前で、または英国海軍本部の管轄内で、
    前述のように宣誓した人物によってなされた陳述は（それがなされた議会法が特に別段の定めをしない限り）、この条項の目的においては、その陳述が行われた目的のためにイングランドの司法手続きにおいてなされたものとみなされる。
  • （６）偽証の根拠となる供述が重要であったかどうかという問題は、裁判所が判断すべき法律問題である。[ 24 ]

第1条(1)から削除された文言は、1948年刑事司法法第1条(2)により廃止された。同法第1条(1)は懲役刑も廃止し、当該刑罰は懲役刑と解釈される。

1972年欧州共同体法第11条(1)項に違反した者(すなわち、欧州連合司法裁判所における偽証)は、第1条(1)項に違反した場合と同様にイングランドおよびウェールズで訴追され、処罰される可能性がある。[ 25 ]第1条(4)項は、外国の法廷における司法手続きと同様に、欧州連合司法裁判所における手続きにも適用された。[ 26 ] Brexitにより、英国はもはや同裁判所の管轄権に服さず、1972年法は全面的に廃止された。

第1条(4)は、外国の裁判所における司法手続に適用されるのと同様に、欧州特許条約に基づく関連条約裁判所における訴訟手続にも適用される。 [ 27 ]

1988年刑事司法法第32条に基づき、英国外の証人が宣誓の上行った陳述がテレビ中継を通じて証拠として提出された場合、第1条の規定により、その陳述が証拠として提出された訴訟手続きにおいてなされたものとみなされる。[ 28 ]

第1条は、司法手続きにおいて通訳として適法に宣誓した者に適用するのと同様に、仲介者として行動する者にも適用される。この目的のために、第1条の目的において司法手続きではない手続きにおいて仲介者として行動する者が存在する場合、その手続きは、証人の証言が行われる司法手続きの一部とみなされなければならない。[ 29 ]

第1条の目的において司法手続きではない手続きにおいて宣誓した者によってなされた陳述が、特別措置指示に従って証拠として受理された場合、その手続きは、第1条の目的において、陳述が証拠として受理された司法手続きの一部とみなされなければならない。[ 30 ]

「司法手続き」

第1条(2)の定義は「包括的」なものではない。[ 31 ]

アーチボルドの著書によれば、陳述書が提出された裁判所が、陳述書が提出された特定の訴訟について管轄権を有するかどうかは重要ではないようだ。なぜなら、同法には裁判所が「管轄権」を有するものでなければならないという明示的な要件はなく、第1条(2)の定義もこれを暗黙的に要求していないからである。[ 31 ]

行為

偽証罪の成立要件は、司法手続きにおいて、真実か虚偽かを問わず、宣誓のもとで陳述を行い、その陳述が虚偽であることを本人が知っているか虚偽であると信じている場合とみなされる。[ 32 ] [ 33 ]

偽証は行為犯罪である。[ 34 ]

裁判の方法

偽証罪は起訴された場合のみ裁判にかけられる。[ 35 ]

文

偽証罪で有罪判決を受けた者は、7年以下の懲役、もしくは罰金、またはその両方に処せられる。[ 5 ]

関連するケースは次のとおりです。

  • R v Hall (1982) 4 Cr App R (S) 153
  • R v Knight、6 Cr App R (S) 31、[1984] Crim LR 304、CA
  • R v Healey (1990) 12 Cr App R (S) 297
  • R v Dunlop [2001] 2 Cr App R (S) 27
  • R v Archer [2002] EWCA Crim 1996、[2003] 1 Cr App R (S) 86
  • R v Adams [2004] 2 Cr App R (S) 15
  • R v カニンガム[2007] 2 Cr App R (S) 61

検察庁の量刑マニュアルも参照のこと。[ 36 ]

歴史

アングロサクソンの法的手続きでは、偽証罪は陪審員とコンプルガトールの両方によってのみ犯すことができました。[ 37 ]時が経つにつれ、証人が法廷に出廷するようになりましたが、その役割は現代の証人と似ているにもかかわらず、証人は同じように扱われませんでした。これは、証人の役割が陪審員の役割とまだ区別されておらず、証人による証言や偽証が犯罪とされなかったためです。証人が陪審の前に出廷して証言し始めた14世紀になっても、証人による偽証は罰せられるべき犯罪とはなっていませんでした。当時の格言は、すべての証人の宣誓証言は真実であるというものでした。[ 37 ]証人による偽証は、15世紀末までにスター・チェンバーによって処罰され始めました。

証人が享受する免責特権は、1540年にイングランド議会によって偽証幇助罪[ 37 ] 、そして1562年には偽証罪そのものによって縮小または干渉され始めた。当時、偽証罪に対する罰則は金銭的なものであり、刑事制裁ではなく民事訴訟で回収可能であった。1613年、スター・チェンバーは、証人による偽証をコモン・ロー上、罰すべき犯罪であると宣言した。

1911 年法以前は、偽証罪は1540 年生活保護法第 3 条、32 Hen. 8 c. 9 (故意に偽証を企てた者を処罰する法律。1967 年廃止)、および1728 年偽証罪法(2 Geo. 2 c. 25) によって規制されていました。

重要性

陳述が重要でなければならないという要件は[ 38 ]に遡り、[ 39 ]エドワード・コークの次の言葉に由来すると言われています。

もしそれが重要でなければ、たとえ虚偽であっても、それは偽証ではない。なぜなら、それは訴訟の争点とは関係がなく、したがって事実上裁判外の行為だからである。また、この法律は苦情を受けた当事者に救済手段を与えるものであり、もし証言が重要でなければ、それによって苦情を受けることはない。[ 40 ]

北アイルランド

偽証は北アイルランドにおいて法定犯罪です。これは、1979年偽証（北アイルランド）令（SI 1979/1714 (NI 19)）第3条(1)によって規定されています。これは、1946年偽証法（北アイルランド）（c. 13）（NI） に代わるものです。

アメリカ合衆国

アメリカ法では偽証はイギリスの慣習法から受け継がれた原則として機能しており、イギリスでは偽証を「司法手続きまたは司法過程において、合法的な宣誓、または宣誓に代わることが法律で認められているあらゆる形式で、問題または調査事項に関して重要な虚偽の証言を故意かつ不正に行うこと」と定義している。[ 41 ]

ウィリアム・ブラックストンは『イングランド法解説』の中でこの問題に触れ、偽証罪を「何らかの司法手続きにおいて、問題となっている争点または論点に重要な事項について故意に、絶対的に、かつ虚偽の宣誓を行った者に対して、合法的な宣誓が行われた場合に犯される犯罪」と定義した。[ 42 ]コモン・ローにおける偽証罪の刑罰は、死刑から追放刑まで様々であり、偽証者の舌を切断するといった奇怪な刑罰も含まれている。[ 43 ]偽証罪の定義構造は、この定義の構成要素が管轄区域を越えて浸透し、アメリカの法体系に定着しているため、法的手続きの重要な枠組みを提供している。そのため、偽証罪の主要な原則、例えば故意、司法手続き中に行われた合法的な宣誓、虚偽の証言などは、アメリカ合衆国における偽証罪の定義の不可欠な要素であり続けている。[ 44 ]

法定定義

アメリカの法制度における偽証の現在の位置づけは、州法と連邦法の形で定められています。特に注目すべきは、合衆国法典が偽証を禁じていることです。連邦法典では、偽証は以下の2つの意味で定義されています。

（１）合衆国法が宣誓を認めている事件において、管轄裁判所、役人、または人物の前で、真実であると証言、宣言、証言録取、または証明する、または自ら署名した書面による証言、宣言、証言録取、または証明書が真実であると宣誓した後、故意に、そのような宣誓に反して、真実であると信じていない重要な事項を記載または署名する、または（２）合衆国法典第28編第1746条に基づいて偽証罪の罰則の下で認められている宣言、証明書、確認、または陳述において、真実であると信じていない重要な事項を故意に真実として署名する[ 45 ]

上記の法律は、罰金および/または最長5年の懲役刑を規定しています。連邦管轄権においては、大きく分けて2つの種類の司法手続きにおける陳述が偽証罪に該当する可能性があります。1) 連邦公務手続き、2) 連邦裁判所または大陪審手続きです。3つ目の種類の偽証罪は、他人から偽証の陳述を得ることです。[ 43 ]より一般的には、陳述は「司法手続き」において行われなければなりませんが、この定義には解釈の余地があります。[ 46 ]

この表現の特に危うい側面の一つは、被告人が出来事の真実性についてどのように認識しているかを知る必要があるが、必ずしもその出来事の実際の真実性を知る必要はないという点である。ここで重要なのは、宣誓の下で虚偽の陳述をすることと、単に事実を誤って述べることとの区別であるが、法廷においてはこの区別を見分けることが特に困難となる場合がある。[ 47 ] [ 48 ]

先例

アメリカ合衆国における偽証法の発展は、アメリカ合衆国対ダニガン事件を中心としています。この事件は、アメリカ合衆国法における偽証の基準を定めた画期的な判例です。裁判所はダニガン事件に基づく法的基準を用いて、被告人が「宣誓または確約の下で証言する場合、混乱、誤り、または記憶障害によるものではなく、重要な事項に関して虚偽の証言をする意図を持って、虚偽の証言をすることは、この条項に違反する」かどうかを判断します。[ 49 ]しかし、故意に無知であったことが示された被告人は、実際には偽証罪で起訴される可能性があります。[ 50 ]

ダニガンの区別は、偽証罪の定義を構成する2つの要素の関係においてその重要性を示している。ダニガンの枠組みの下で偽証者とみなされるためには、故意に虚偽の陳述を行う者は、自分が虚偽の陳述をしていることを理解していなければならない。被告側の熟慮は、陳述が偽証罪を構成するために必要である。[ 51 ]アメリカの偽証罪法における判例の発展は、「偽証罪の訴追を容易にし、それによって連邦裁判所および大陪審における証言の信頼性を高めること」を中心に展開してきた。[ 52 ]

この目標を念頭に、議会は偽証罪で起訴される根拠を拡大してきた。合衆国法典第1623条は、互いに矛盾する2つの陳述が、どちらも明確に虚偽であると証明できない場合でも、偽証罪の起訴根拠として認められている。[ 53 ]しかし、2つの陳述は互いに矛盾しているため、少なくとも一方は必ず虚偽でなければならない。虚偽の陳述が2つの中から具体的に特定できるかどうかは関係ない。[ 54 ]したがって、被告人が(a)故意に(b)虚偽の(c)重要な陳述(d)を宣誓の下で(e)行ったことを証明するのは政府の責任である。[ 55 ]この手続きは通常の裁判手続きに付随するものであるため、保釈審問のような些細なやり取りでさえ、この法律の下で保護される手続きとみなされる可能性がある。[ 56 ]

故意は犯罪を構成する要素である。互いに矛盾する二つの事実の陳述が存在するだけでは偽証を立証するには不十分である。それでもなお、検察官は陳述が故意に行われたことを主張し、立証する義務がある。単なる矛盾だけでは起訴は成立せず、矛盾を裏付ける強力な裏付け証拠が必要である。[ 57 ]

一つの重要な法的区別は、被告人の陳述が偽証と正当に認定されるために、被告人が必ず有する特定の知識の領域にある。被告人は法的手続きまたは連邦管轄権において虚偽の陳述を故意に行う必要があるが、その陳述が偽証を構成するためには、被告人がそのような状況下で発言していることを知っていた必要はない。[ 58 ]偽証の要件に関するすべての原則は依然として有効である。虚偽の陳述を「故意に」行うという側面は、欺瞞の意図を持つ人物について被告人が知っていることには適用されない。

重要性

アメリカ合衆国の偽証法の発展は、その重要性要件に関して最も多くの議論を巻き起こしてきた。基本的に、文字通り真実である陳述は偽証罪の根拠とはならない[ 59 ]（虚偽要件を満たさないため）。同様に、真に曖昧な陳述に対する回答は偽証を構成することができない[ 60 ] 。しかし、偽証法のこうした基本的な真理は、特定の陳述の重要性と、それが当該事件においてどのように重要であったかを判断する際に、曖昧になる。合衆国対ブラウン事件において、裁判所は重要な陳述を「陪審員や大陪審などの対象となる意思決定機関の決定に自然に影響を与える、または影響を与える可能性のある」陳述と定義した[ 61 ] 。

裁判所は、曖昧な基準を満たすことができた、あるいは満たせなかった特定の事例を具体的に明らかにしてきたが、いわゆる偽証の罠（検察官が尋問されている人物から偽証の供述を引き出す意図を持って大陪審で証言するよう人物を呼び出す特定の状況）など、意図が非常に明白に現れる特定の法的領域を除いて、この問題は大部分未解決のままである。[ 62 ]

撤回の弁護

米国の偽証法は、偽証法に基づく広範な訴追権限を有する傾向があるにもかかわらず、英国の判例法にはない新たな抗弁形態を潜在的な被告人に与えている。この抗弁は、被告人が同一の審理手続きにおいて偽証を行ったことを認め、かつその陳述を撤回することを要求する。[ 63 ]この抗弁の抜け穴により、偽証罪で起訴される可能性のある事件の種類は若干狭まるものの、この法定抗弁の効果は、証人による真実に基づいた事実の陳述を促すことであり、ひいては、拡大された偽証法が目指したように、米国の裁判手続きの信頼性を確保することに貢献している。

偽証の教唆

偽証教唆は、米国の偽証法の一部であり、個人が他人に偽証を教唆することを禁じている。[ 64 ]偽証教唆は、連邦レベルでは偽証罪と同等の刑罰が科される可能性がある。この犯罪には、さらに高度な十分な立証が求められる。検察官は、偽証が行われた事実だけでなく、被告人が当該偽証を積極的に教唆した事実も証明しなければならないからである。さらに、教唆した被告人は、教唆された供述が虚偽の偽証であることを知っていなければならない。[ 65 ]

著名な偽証有罪判決を受けた者

偽証の疑惑

NSAの監視プログラムに関するジェームズ・クラッパーの議会証言の抜粋

偽証罪で告発された著名人には次のような人々がいます。

参照

参考文献

  1. ^「偽証罪とは、宣誓のもとで故意に重大な虚偽または誤解を招く陳述を行うこと、あるいはその行為。虚偽の宣誓、偽りの誓い、古風には誓約とも呼ばれる。」ガーナー、ブライアン・A.（1999年）。ブラック法律辞典（第7版）。セントポール、ミネソタ州：ウェスト・グループ。1160ページ 。

注記

  1. ^ Capps, Charles F. (2023年8月9日). 「共犯者責任の再考」アリゾナ州法ジャーナル. 56 : 1– 52. SSRN 4536484 – SSRN経由. 
  2. ^ロビンズ、アイラ（2019年1月1日）「不作為による偽証」ワシントン大学ローレビュー97 （ 1）：267-296。ISSN 2166-7993 。 
  3. ^米国対スラウィク事件、 548 F.2d 75（米国控訴裁判所、第3巡回区、1977年）。
  4. ^ a b刑法第132条、RSC 1985、c 27（1st Supp）、s 17およびSC 1998、c 35、s 119により改正。
  5. ^ a b 1911年偽証法第1条(1)； 1948年刑事司法法第1条( 1)および(2)
  6. ^参照: 18 USC  § 1621 ; 28 USC  § 1746。
  7. ^ 「偽証」。刑法弁護士情報源。2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
  8. ^ 「2002年刑法第703条 偽証罪」オーストラレーシア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
  9. ^ 「2001年立法 - 第133条 罰金単位」オーストラレーシア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
  10. ^ 「2002年刑法第702条 加重偽証罪」オーストラレーシア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
  11. ^ 「1900年犯罪法 - 第327条 偽証罪」オーストラレーシア法律情報研究所2022年4月24日閲覧。
  12. ^ 「1900年犯罪法第328条 有罪判決または無罪判決を得る意図を持つ偽証」オーストラレーシア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
  13. ^ 「1983年刑法 - 附則1」オーストラレーシア法情報協会。2022年4月24日閲覧。
  14. ^ 「1899年刑法第124条 偽証罪の処罰」オーストラレーシア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
  15. ^ 「1935年刑法統合法 - 第242条」オーストラレーシア法情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
  16. ^ 「1924年刑法第94条 偽証罪」オーストラレーシア法律情報協会。 2022年4月24日閲覧。
  17. ^ 「1958年犯罪法 - 第314条 偽証罪」オーストラレーシア法律情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
  18. ^ 「1913年刑法典編纂法 - 注釈」オーストラレーシア法情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
  19. ^刑法、 RSC 1985、c C-46、s 131、RSC 1985、c 27（1st Supp.）、s 17、およびSC 1999、c 18、s. 92により改正。
  20. ^ 1975年欧州共同体司法裁判所（偽証）法第1条
  21. ^ 1975年欧州共同体司法裁判所（偽証）法第2条
  22. ^ 「インドで偽証がいかに深刻に受け止められているかを示す判例」 2020年2月18日。
  23. ^ 「1961年犯罪法」ニュージーランド法情報研究所。 2022年4月24日閲覧。
  24. ^ 「1911年偽証法」legislation.gov.uk . 2015年7月24日閲覧。
  25. ^ 「1972年欧州共同体法（英国）：第11条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、1972年第68条（第11条）
  26. ^ 「1976年証拠（欧州裁判所）命令：第3条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、SI 1976/428（第3条）第2条と併せて読む
  27. ^ 1977年特許法第( 5)
  28. ^ 1988年刑事司法法第32条( 3)
  29. ^ 1999年青少年および刑事証拠法第29条(7)
  30. ^ 1999年青少年および刑事証拠法第31条(6)
  31. ^ a b Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice . 1999. 2303ページの第28-159段落。
  32. ^オーメロッド、デイヴィッド（2011年）『スミスとホーガンの刑法』（第13版）オックスフォード大学出版局、49ページ、第4.1.4節。
  33. ^ Smith, JC; Hogan, Brian (1965).刑法（第2版）. Sweet & Maxwell. p 509 脚注12.
  34. ^オーメロッド、デイヴィッド（2011年）『スミスとホーガンの刑法』（第13版）オックスフォード大学出版局、50ページのセクション4.1.5.2を参照。
  35. ^ 1911年偽証法第1条(1)、判事裁判所法第17条(1)および附則1第14項(a)
  36. ^ 「偽証」。Crown Prosecution Service。2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月24日閲覧。
  37. ^ a b cターナー、JWCケニー刑法概要（ロンドン：ケンブリッジ大学出版局、1964年）（第18版）、421ページ。
  38. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice . 1999. 2303ページの第28-160段落。彼らは3 Inst 167を引用している。
  39. ^スミス, J. C.、ホーガン, ブライアン.刑法. スウィート＆マクスウェル. 1965年. 第2版. 506ページ.
  40. ^ 『イングランド法制』第3章167ページ。この一節は、スミス、 J.C .、ホーガン、ブライアン著『刑法』（スウィート＆マクスウェル、1965年）（第2版）506ページで引用されている。
  41. ^クラーク、ウィリアム（1894年）刑法ハンドブック、ウェスト出版社。
  42. ^ブラックストン、ウィリアム (1765). 『イングランド法注釈』オックスフォード、クラレンドン・プレス印刷.
  43. ^ a bドイル、チャールズ（2010年）「連邦法における偽証：概要」議会調査局。
  44. ^リビングストン、エドワード（1828年）『アメリカ合衆国刑法体系』
  45. ^米国法典、タイトル18、パート1、セクション1621。
  46. ^クラーク、ウィリアム（1894年）刑法ハンドブック、ウェスト。
  47. ^シュイ、ロジャー（2011年）『偽証事件の言語』オックスフォード大学出版局。
  48. ^ Doyle, Charles (2018年5月11日).虚偽の陳述と偽証：連邦刑法の概要(PDF) . ワシントンD.C.: 議会調査局. 2008年6月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年12月2日閲覧。
  49. ^米国対ダニガン事件 507 US 87 (1993)。
  50. ^米国対フォーリー（1998年） .
  51. ^クラーク、ウィリアム（1894年）『刑法ハンドブック』ウェスト出版。
  52. ^ダン対アメリカ合衆国 480 US 294 (1987) .
  53. ^米国法典、第18編、第1部、第1623条(c)。
  54. ^米国対マカフィー事件 971 F.2d 755 (1992)。
  55. ^米国対ゴーマン事件。
  56. ^米国対グリーン事件 355 US 184 (1957)。
  57. ^ People v Cash , 388 Michigan Reports 153 (1972). People v McIntire , 232 Mich App 71 (1998), rev'ed on other grounds 461 Mich 147 (1999).
  58. ^米国対ヤーミアン事件 468 US 63 (1984) .
  59. ^ブロンストン対アメリカ合衆国、409 US 352（1973）。
  60. ^米国対リチャードソン事件、418 US 166 (1974)。
  61. ^米国対ブラウン事件、381 US 437 (1965)。
  62. ^ガーシュマン、ベネット (1981). 「『偽証の罠』「ペース法学部出版物」 。
  63. ^ 18 USC  § 1623(d)
  64. ^ 18 USC  § 1622
  65. ^ローゼン対NLRB事件735 F.2d 564 (1984)
  66. ^ 「英国政治：エイトケンの失脚完了」 BBCニュースオンラインBBC 1999年6月8日2010年3月17日閲覧。
  67. ^ 「アーチャー、偽証罪で収監」 BBCニュースオンラインBBC 2001年7月19日2010年3月17日閲覧。
  68. ^クリス・ローレンス (2008年3月24日). 「デトロイト市長、重罪で起訴」 . CNN . 2010年3月17日閲覧。
  69. ^ 「市長：「私は宣誓の下で嘘をついた」. 2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月4日閲覧。
  70. ^リン・ジンザー (2008年1月12日). 「判事、ジョーンズに懲役6ヶ月を宣告」 .ニューヨーク・タイムズ. 2010年3月17日閲覧。
  71. ^ 「マーク・ファーマンの偽証罪保護観察が終了」CNN。
  72. ^スロボギン、クリストファー（1996年秋）「警察改革：証言：警察の偽証とその対処法」コロラド大学ローレビュー67ページ。コロラド州ボルダー：コロラド大学ロースクール：1037ページ。 2012年12月28日閲覧。
  73. ^ 「リル・キム、収監される」 NME 、 2005年7月8日。 2010年3月17日閲覧。
  74. ^ダウド、モーリーン. 「ルイス・“スクーター”・リビーの有罪判決」 .ニューヨーク・タイムズ. 2010年3月21日閲覧。
  75. ^ブロックマン、ジョシュア（2008年12月17日）「Q&A：マドフ事件でSECに注目」ナショナル・パブリック・ラジオ。2009年5月26日閲覧。
  76. ^ 「Nation: Account Settled」 Time誌、1980年4月7日。 2007年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月21日閲覧。
  77. ^ 「トミー・シェリダン、偽証罪で有罪判決」 BBC、2010年12月23日。 2010年12月23日閲覧。
  78. ^ 「バリー・ボンズ、偽証罪と妨害罪で起訴」 ESPN 2007年11月19日2010年3月20日閲覧。
  79. ^ Mintz, Howard (2014年9月18日). 「バリー・ボンズ事件：裁判所、ホームラン王の控訴を再審理へ」サンノゼ・マーキュリー・ニュース. 2015年10月1日閲覧。
  80. ^アリソン・ミッチェル（1998年12月20日）「弾劾：概要――クリントン氏が弾劾される。上院で弾劾裁判を受けるのは史上2人目。任期の『最後の瞬間』まで職務を全うすると誓う」「 .ニューヨーク・タイムズ. 2010年4月10日閲覧。
  81. ^ニール・A・ルイス（2000年1月20日）「クリントン氏、退任に際し免責条項を受け入れる」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月17日閲覧。
  82. ^ 「アンディ・コールソン、裁判で偽証の疑いが晴れる」 BBCニュース、2015年6月3日。 2015年10月1日閲覧。
  83. ^「議会に嘘をつくと何が起こるか？」タイム誌、2014年12月10日。
  84. ^「マイケル・ヘイデン：国内最大の嘘つきか、それとも非難の余地のない愛国者か？」ブルームバーグ、2014年12月10日。
  85. ^「 NSA改革のためには嘘をつく職員を解雇すべき」ガーディアン紙、2013年9月25日。
  86. ^「 NSAを裁判にかけろ」 Salon .2013年6月11日。
  87. ^ “ジェームズ・クラッパーは偽証罪で起訴されたのか？” 2018年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月18日閲覧。
  88. ^ 「議員らがオバマ大統領に『情報機関の責任者は嘘をついているから解雇しろ』」 MSNBC、2014年2月27日。
  89. ^「彼を投獄すべきか？議員ら、ジェームズ・クラッパーの偽証罪への訴えを改めて求める」 USニュース、 2016年11月17日。
無料辞書のウィクショナリーで「偽証」を調べてください。
Wikiquote に偽証に関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、偽証に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Perjury&oldid=1333877593」より取得