オーストラリアの侵略的外来種

アデレードヒルズによく見られる侵入種：オリーブ、アーティチョークアザミ、フェンネル、竹
タスマニアのヨーロッパウサギ( Oryctolagus cuniculus )

外来種はオーストラリアの固有種にとって深刻な脅威であり、オーストラリアの農業に継続的な負担をかけています。[ 1 ]多数の種がヨーロッパの海洋探検とオーストラリアの植民地化に伴って到着し、それ以来着実に増え続けています。[ 2 ]外来種の潜在的な利点と欠点については議論が続いています。一部の専門家は、特定の種、特にシカ、ウマ科、ウシ科、ラクダなどの大型動物は、絶滅したオーストラリアの大型動物の代わりとなり、オーストラリアの生態系に有害というよりも有益であると考えています。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

新たな侵入種の管理と侵入防止は、オーストラリア連邦政府および州政府にとって重要な環境政策および農業政策課題です。2016年時点で、雑草管理には15億豪ドルの費用がかかり、さらに年間25億豪ドルの農業生産損失が発生しています。[ 6 ]

原因

地質学的および気候的イベントの両方が、オーストラリアの動植物の独自性を生み出しました。[ 7 ]オーストラリアはかつて、南アメリカ、アフリカ、アラビア、インド、南極大陸、ジーランディアを含む南部超大陸ゴンドワナの一部でした。[ 8 ]ゴンドワナは1億4千万年前（mya）に分裂し始め、5000万年前にオーストラリアは南極大陸から分離し、530万年前の中新世にインド・オーストラリアプレートがアジアに衝突するまで、比較的孤立した状態にありました。オーストラリアが漂流するにつれて、世界の他の地域の進化圧力から孤立しました。島嶼の孤立の例としては、マダガスカル、ニュージーランド、ソコトラ、ガラパゴス諸島、モーリシャスなどがあります。オーストラリアの地理的孤立により、ウォレスラインでオーストラリアの動物相とアジアの動物相が明確に区別されました。

2003年、ニューサウスウェールズ州ジンダバインのスノーウィー・ウィルダネス・リトリートにいるブランビーズ

人類は8万年前から4万5千年前にオーストラリアに到着し、2万年から2万5千年の間、大型動物と共存していました[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]。その後、大型動物の絶滅が起こりました。この絶滅は、おそらく後期更新世の気候変動によって引き起こされた、あるいは部分的に寄与したと考えられます[ 12 ] [ 13 ]。しかし、絶滅の完全な原因は依然として不明であり、人間による狩猟や火打ち石農法による生息地の変化も絶滅の一因となった可能性があります。その結果、オーストラリアでは多くのキーストーン種が絶滅し、生態系が変化し、侵略に対してはるかに脆弱な状態になりました。

ディンゴは、最初の人類が到来してからはるか後、5,400年から4,600年前にオーストラリアに到着したと考えられています。その後、大陸全土に急速に広がり、フクロオオカミやタスマニアデビルといった在来種の絶滅にも寄与したと考えられます。現在のような外来種の侵入期は、1788年に最初のヨーロッパ人入植者が到着したことにより始まりました。ヨーロッパ人入植者の到着以来、海岸線と主要都市を除くオーストラリアの人口密度は非常に低く、ラクダ、馬、ロバ、水牛といった大型の野生動物でさえ、人間が管理するのが非常に困難な広大な地域が存在します。

外来種

真菌と細菌

オーストラリアでは、侵入性の菌類や細菌が多くの在来植物や動物、農作物に影響を与えています。 1900年代にはノーザンテリトリーで柑橘類潰瘍病が2度発見され、その度に根絶されました。2004年にはオーストラリアで柑橘類潰瘍病が大発生し、クイーンズランド州の多くの柑橘類果樹園が病気の駆除のために焼き払われました。この駆除は効果がありましたが、2018年4月に再びこの病気が検出され、2018年5月にノーザンテリトリーと西オーストラリア州で確認されました。卵菌類のフィトフソラ・シナモミ（通称：ワイルドフラワーダイバック）は、ジャラ枯死病とも呼ばれ、一部の在来植生、特にジャラ林やバンクシア林に大きな問題を引き起こしています。[ 14 ]

動物

オーストラリアには56種の外来脊椎動物が生息しています。それらは以下のように分類できます

  • 侵略的– 種は生息域を新たな地域に拡大したり、生息域を侵食したりする傾向がある
  • 野生動物– 家畜として（ペット、狩猟などの娯楽、または荷役動物として）飼育目的で輸入され、野生化した動物と定義されます。
  • 害獣– 生息する地域の人間の生活水準や環境・生態系に直接的な影響を与え、繁殖力が高く、駆除が難しい動物

最も社会の懸念を引き起こし、経済的、生態学的損害をもたらす動物には次のようなものがあります。

画像種導入理由導入元分布脅威レベル推定増殖主な制御措置注記 / 参照
ブラックバック（アンティロープ・セルビカプラ）1900年代（西オーストラリア州）1980年代または1990年代（クイーンズランド州）家畜インド西オーストラリア州 以前はクイーンズランド州ケープヨークに存在？不明銃撃[ 15 ]
ネコ（Felis catus）1849ペットヨーロッパオーストラリア全土（熱帯雨林（広大）を除く）極端な家畜：380万匹[ 16 ]野生：210万～630万匹[ 17 ]防護柵、射撃、罠、毒性ペレットの埋め込み。[ 18 ]制御対策は小島嶼では効果的だが、本土ではそれほど効果的ではない。猫は多くの哺乳類や鳥類の絶滅の一因となってきました。[ 19 ]
ヨーロッパウサギ( Oryctolagus cuniculus )1857レクリエーションとしての狩猟ヨーロッパオーストラリア全土（広範囲）極端な2億頭以上ウサギ防護柵、粘液腫症、カリシウイルス（RHD）土地を破壊する繁殖力の強い植物。
熱帯ヒアリ ( Solenopsis geminata )1800年[ 20 ]偶発的な 南アメリカ 西オーストラリア州とノーザンテリトリー 少佐 不明 ？ [ 21 ]
アカヒアリ（Solenopsis invicta） 2001 偶発的な アメリカ南部 クイーンズランド州南東部[ 22 ] [ 23 ]極端 不明 ヒアリバイオセキュリティゾーンにおける特定の有機物質の移動制御。[ 24 ]
オオヒキガエル（Rhinella marina）1935生物的防除（オオサトウキクイムシ）ハワイ経由アメリカ大陸クイーンズランド（広大）、ノーザンリバーズ（ニューサウスウェールズ）、トップエンド（ノーザンテリトリー）、キンバリー極端な2億頭以上駆除、捕獲、[ 25 ]遺伝的[ 26 ]（研究中）繁殖力の強いブフォトキシンが在来動物を死滅させる[ 27 ]
アカギツネ（Vulpes vulpes）1855レクリエーションとしての狩猟ヨーロッパオーストラリア本土の大部分、タスマニア島にも少数極端な720万頭以上1080餌付け、狩猟在来動物や家畜を捕食する、捕まえにくい繁殖力の高い捕食者。[ 28 ]
野生ヤギ（Capra hircus）1840家畜不明オーストラリア全土（広範囲）高1996年には260万人以上[ 29 ]
野生のブタ（Sus scrofa）1788家畜ヨーロッパオーストラリア全土（砂漠地帯を除く）高2011年には最大2350万集合、地上およびヘリコプターによる駆除、罠、毒殺、フェンス土地を破壊し、病気を蔓延させる可能性のある繁殖力の強い害虫[ 30 ]
野生ロバ（Equus asinus）1866荷役動物および運搬動物ヨーロッパオーストラリア全土（広範囲）中～高2005年には最大500万頭[ 31 ]集合、地上およびヘリコプターによる駆除、繁殖管理敏感な土地を荒らす草食動物
ヒトコブラクダ( Camelus dromedarius )1840荷役動物インドアウトバック中～高2013年には30万頭[ 32 ]ヘリコプターによる間引き草食動物ですが、オーストラリアの乾燥した気候はラクダに最適です。[ 33 ]
ブランビー( Equus ferus caballus )1788農場および公共事業ヨーロッパ。後に南アフリカとインドネシアから輸入されたものもあります。オーストラリア全土（広範囲）中～高30万人以上集合、地上およびヘリコプターによる駆除、繁殖管理敏感な土地に被害を与える草食動物[ 34 ]
バンテン（Bos javanicus）1849家畜インドネシアガリグ・グナック・バルル国立公園中8,000～10,000ブルセラ症、結核、狩猟環境被害 – 土壌浸食、洪水の流路変更、淡水生息地への塩水の侵入増加、湿地植生の破壊。
ダチョウ ( Struthio ラクダ属)1980年代肉、羽毛、油、卵のための養殖南アフリカバーズビル・トラック近くの南オーストラリアの奥地でのみ生息中2万オーストラリアでは希少であるため、存在しません。オーストラリアの野生のダチョウはすべて、1980年代に逃げ出した養殖個体の子孫です。現在オーストラリアで活動しているダチョウ農場は、ビクトリア州のヘイスティングス・ダチョウ農場のみです[ 35 ]
水牛（Bubalus bubalis）1829家畜インドネシアトップエンド中2008年には15万人[ 36 ]ブルセラ症、結核、狩猟環境被害 – 土壌浸食、洪水の流路変更、淡水生息地への塩水の侵入増加、湿地植生の破壊。[ 36 ]
インドヤシリス( Funambulus palmarum )？動物園とペットインドパース（野生）ニューサウスウェールズ（ペット）？？？[ 37 ]
キタヤシリス( Funambulus pennantii )？動物園とペットインドパース（野生）ニューサウスウェールズ（ペット）かつてシドニー（1976年まで）とメルボルンに生息していた野生個体群？？？[ 37 ]

管理

オーストラリアでは、外来種を制御するためのさまざまなプログラムが存在する。オオヒキガエル制御プログラムは、ダーウィンと西オーストラリア州への種の拡散を防ぐことを目的とし、罠を仕掛ける。アカギツネ、野良猫、野良犬、野生豚は餌付けされることが多いが、1080（フルオロ酢酸ナトリウム）の使用もフクロネコやタスマニアデビルなどの在来動物に影響を与えることが知られている。もっとも一般的で効果的な方法は射撃である。1080はオーストラリア南西部に最適である。在来植物に同じ毒素が含まれており、そのためほとんどの在来動物がそれに対する免疫を獲得しているからである。その他の種は、スポーツとして狩猟が許されているか（シカなど）、政府支援による駆除プログラムの対象となっている。ヒトコブラクダと水牛はヘリコプターから射撃されることが多い。

報奨金

オーストラリアでは、いくつかの報奨金プログラムが大型害虫の駆除に役立っています

皮肉なことに、初期の懸賞金の多くは、農家にとって害獣とみなされていた在来種の駆除に支払われました。タスマニアタイガー、あるいはフクロオオカミは絶滅を引き起こしたそのようなプログラムの一つであり、タスマニアデビル、フクロネコ、そしてタスマニアオナガワシも懸賞金によって深刻な脅威にさらされました。

野生の飼い犬（ディンゴを含む）やキツネなどの外来種に対して、様々な時期に懸賞金がかけられてきました。ノーザンテリトリーでは、オオヒキガエル駆除のために「ヒキガエルにビールを」という懸賞金が発表されました。[ 38 ]

2002年、ビクトリア州キツネ捕獲奨励金制度の有効性を検証するため、導入からわずか30年後の1893年以来断続的に実施されてきたキツネ捕獲奨励金制度の有効性を検証する試験が開始されました。この調査では、キツネへの影響は軽減されておらず、むしろ逆効果であった可能性が示唆されました。また、アカギツネの個体数を実際に減少させるには、年間65%の継続的な削減が必要であることも明らかになりました。

クイーンズランド州では、野良猫の懸賞金制度も、深刻化する問題への対策として検討されています。ディンゴはオーストラリアで様々な物議を醸す懸賞金制度の対象となっています。オーストラリアのディンゴ自体はヨーロッパ人が入植する以前に持ち込まれましたが、ほとんどの場合、本土原産とされてきました。純血種とディンゴと犬の交雑種の両方が家畜の害獣とみなされています。

侵入昆虫と陸生節足動物

アカヒアリ

オーストラリアでは、昆虫は哺乳類に次いで2番目にコストのかかる外来種です。オーストラリアのヒアリ（Solenopsis invicta）は、年間17.2億豪ドル（2021年）（2022年には18.3億豪ドル、 13.3億米ドルに相当）のコストがかかると推定されています[ 39 ]。これは、外来昆虫の総コストの71％を占めています。これに続き、クイーンズランドミバエ（Bactrocera tryoni）が総コストの12％、パシフィックミバエ（B. philippinensis）が9％、タバコガ（Helicoverpa）が7％を占めています[ 40 ] 。

キバハリアリ（Anoplolepis gracilipes）、クロヤスデ（Ommatoiulus moreletii）、セイヨウミツバチ（Apis mellifera）、ヨーロッパスズメバチ（ Vespula germanica、その他の地域では「ドイツスズメバチ」の通称で知られる）は、問題となる種と考えられている。1989年にビクトリア州で発見されたニレハムシ（Xanthogaleruca luteola ）は、外来種のニレの木を壊滅させる[ 41 ] 。このニレハムシは輸入物であり、この害虫を駆除するために、2001年には寄生バチの一種と、このハムシの天敵である寄生バエ（Erynniopsis antennata）が導入された。

管理

特に、毒針を持つアカヒアリは、人間の生活に直接的な脅威をもたらします。防除は非常に困難で、急速に拡散しますが、現在、この種は事実上クイーンズランド州南東部に隔離されています。 [ 42 ]

ミツバチとヨーロッパスズメバチはどちらもオーストラリアに定着しており、根絶は不可能です。ミツバチは在来動物の巣穴を占拠し、一度定着すると駆除が非常に困難になります。[ 43 ]

キイロアリは現在クリスマス島に隔離されており、環境に大きな影響を与えています。[ 44 ]主な影響は、森林の床に生息するカニの死と移動です。

外来鳥類

ハッカチョウ
野生化したカワラバトは、都市の公共空間でよく見られる害鳥です

害鳥とみなされる外来鳥類には、ハッカチョウ、ムクドリ、コバト、カワラバト（ハト）などがある。[ 45 ]

インドハッカは当初イナゴの害虫駆除のために導入されましたが[ 46 ]、東部諸州の都市部で繁殖力旺盛です。インドハッカは深刻な脅威をもたらしており、世界自然保護連合（WCU）の侵略的外来種ワースト100に指定されています。[ 47 ]この鳥はダニや病気の蔓延により、人間の健康を脅かしています。また、在来種の鳥やその卵を巣から追い出すことも知られています。[ 48 ]

特にカワラバトは酸性の糞をするため、歴史的な石造建築物を含む人間の財産に損害を与える可能性があります。[ 49 ]

管理

歴史的に、オーストラリアでは、外来鳥類の個体数の拡大と増殖を抑制するための管理プログラムが苦戦を強いられてきました。キャンベラでの新しいプログラムが、インドハッカに関するこの傾向を逆転させました。2006年以来、キャンベラ・インディアン・ハッカ行動グループ（CIMAG）は、ボランティアによる大規模な捕獲をベースとした効果的な管理計画を実施してきました。2013年6月現在、同行動グループは2006年以降、キャンベラ地域で45,000羽以上のインドハッカの捕獲を記録しています。これにより、キャンベラ地域におけるインドハッカの生息数は、2006年に最も生息数の多い鳥類種の中で第3位でしたが、2012年には第20位にまで減少しました。これは、キャンベラ地域での営巣活動の増加と在来種の生息数増加に関する逸話的な証拠と相関しています。オーストラリアの他のボランティア団体も同様の成功を収め、CIMAGモデルを採用し始めています。

現在、西オーストラリア州南東部ではムクドリとスズメが厳重に監視されている。

カワラバトの数は増えているにもかかわらず、多くの人がパンくずを与え続け、繁殖を助けています。オーストラリアではハトに餌を与えることは違法ではなく、地元でハト駆除を提案した多くの提案は却下されています。

在来種の鳥を誘致するために在来種の植林を促進するプログラムは、在来種の若返りを促進する別の方法ですが、騒々しい鉱夫の個体数の爆発的な増加という問題を引き起こしています。[ 50 ]

侵入淡水魚種

オーストラリアにおける外来淡水魚種には、コイ、ブラウントラウト、ニジマス、レッドフィンパーチ、カダヤシ（Gambusia spp）[ 51 ] 、ドジョウ、スポッテッドティラピアなどがある。外来淡水魚種の中には、オーストラリア固有の淡水魚種やその他の在来水生生物に壊滅的な影響を与えてきたものもある。例えば、オーストラリア南東部の淡水系の多くでは、外来コイ（しばしば誤って「ヨーロッパ」コイと呼ばれる）が低地域を支配しており、[ 52 ]、外来マス種が高地域をほぼ完全に支配している。コイの有害な影響はよく認識されているものの、その拡散を抑制するための対策はほとんど講じられていない。コイは、以前は物理的耐性を超えていると考えられていた水域でさえ、ほぼあらゆる水域に生息する能力が今や十分に確立されている。

侵略的海洋生物

貨物船のバラスト水によって海洋害虫がオーストラリアに持ち込まれている。これらの海洋害虫には、クロイガイ（Mytilopsis sallei）、アジアイガイ、ニュージーランドミドリイガイ、ヨーロッパホシガニなどが含まれる。タスマニア、インバーロック、ポートフィリップに生息する北太平洋ヒトデは、地域的な環境被害を大きく引き起こしている。

侵入植物種

雑草は自然景観、水路、農地に侵入します。元々、植物は、特に農業生産に直接的な経済的影響を与える場合に雑草とみなされる傾向がありました。しかし、1970年代以降、環境意識の高まりにより、環境雑草、つまり地域の自然生態系に悪影響を及ぼす植物が認識されるようになりました。[ 53 ]国家重要雑草リスト（WONS）は1999年に作成され、2012年に更新され、現在32分類群が掲載されています。

ウチワサボテンだけではありません。ハドソンナシ（Cylindropuntia tunicataとC. rosea）もクイーンズランド州で農業的に重要なサボテンです。[ 54 ]

雑草管理はオーストラリア経済に年間40億豪ドルの損失をもたらし、雑草は土地の開墾に次いで生物多様性に対する2番目に大きな脅威と考えられています。オーストラリアで有害雑草（法律で指定）に指定されている220種のうち、ほぼ半数は意図的に持ち込まれたものであり、そのうち3分の1は庭園観賞用として導入されたものです。

侵入種の管理

侵入種の管理は、個人、保護団体、政府機関によって行われます。

オーストラリア検疫検査局は、侵略的外来種となる可能性のある新たな種がオーストラリアに持ち込まれないよう監視する責任を負っています。国民の意識を高めるため、オーストラリア検疫局は、オーストラリアの著名な自然愛好家であるスティーブ・アーウィン氏をテレビコマーシャルシリーズに起用し、「検疫 ― 手を出すな」というメッセージを発信しています。

複数の科学団体が、侵入種の制御のための研究に携わっています。CSIRO は、いくつかの効果的な生物学的害虫制御剤をリリースし、害虫および雑草の制御のための化学的薬剤を開発しました。 たとえば、CSIRO は、オーストラリアで野生のウサギを制御すべく粘液腫ウイルスをリリースしました。 ウサギ出血性疾患は、オーストラリア政府の研究施設からの封じ込めを逃れ、オーストラリア中に広がりました。 ウサギ出血性疾患はその後、野生のウサギの制御のために合法化されました。 ガのCactoblastis cactorum はウチワサボテンの制御のために、サルビニアゾウムシのCyrtobagous salviniaeは水生雑草Salviniaの制御のために導入されました。 より疑わしい生物学的制御としては、サトウキビを破壊するサトウキビ甲虫を制御するために導入されたオオヒキガエルがあります。 しかし、オオヒキガエルは他のあらゆるものを食べてしまい、甲虫は選択肢として与えられた好ましい食料源ではありませんでした。オーストラリアのオオヒキガエルは、生物的防除において、環境にとって悪夢となっただけでなく、完全な失敗に終わったことで最も悪名高い存在となっている。経済昆虫学者のウォルター・フロガットは当時、この可能性について警告していた。[ 55 ]また、新たな生物的防除の導入を検討する際には、国民の大きな懸念と慎重な姿勢が求められるようになった。

十分に調査されていない導入生物的防除のもう一つの例は、同じく南米原産で、ランタナを食害するために1995年にオーストラリアに持ち込まれた、樹液を吸うランタナカメムシ（Aconophora compressa ）です。残念ながら、ランタナカメムシはフィドルウッドなどの他の樹木にも寄生し、一部の園芸家に被害を与えています。ランタナカメムシは6年間にわたり62種類の植物で試験されました。Aconophora compressaは、約80年間でランタナを防除するために持ち込まれた28番目の昆虫でした。

より成功した例として、CSIRO昆虫部門のジョージ・ボルネミッサ博士が率いたオーストラリア糞虫プロジェクト（1965～1985年）では、害虫であるヤブバエの生物学的防除を目的として、23種の糞虫がオーストラリアに導入されました。これらのハエは、他のハエや寄生虫とともに、糞を繁殖地お​​よび餌場として利用します。糞虫が糞を転がして埋める活動によって、牧草地から糞が除去され、ヤブバエの個体数が90%減少しました。また、糞が土壌に再循環することで土壌の肥沃度と質も向上しました。[ 56 ]

連邦政府は、雑草管理と害獣防除のための 共同研究センターを設立しました。これらのセンターは、侵入種の防除に関する研究のために、複数の大学と政府の研究所の間で研究と資金提供を調整しています。

外来種と闘うための非政府組織も設立されており、例えば外来種協議会（ISC）などがある。[ 57 ] ISCは外来種に関する政策、アドボカシー、ロビー活動、研究、アウトリーチ活動を行う団体である。

SPRATSなどのボランティア団体も外来種対策に非常に大きな貢献を果たしており、タスマニア海岸の広い範囲からトウダイグサを除去する活動を行った。[ 58 ]

主張されている生態学的利益

外来動植物による悪影響がしばしば取り上げられる一方で、外来種がオーストラリアの在来生態系に生態学的利益をもたらすという肯定的な側面もある可能性があると主張する研究者もいます。[ 59 ] [ 60 ]

草食動物は一般に、植生のモザイクを作り、在来植物の生息範囲の拡大を助けることで地域の生物多様性に利益をもたらし、山火事の減少にも貢献する可能性があります。大型草食動物、特に野生のラクダは、ディプロトドンやパロルケステスなどの絶滅したオーストラリアの大型動物の失われた生態学的ニッチを埋める可能性がありますが、これは他の動物（牛、馬、ロバ、シカなど）にも当てはまる可能性があり、火災のリスクも低下させる可能性があります。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]また、イノシシや野生のヤギなどの小型草食動物も、外来の草や山火事を抑制する可能性があります。[ 64 ] [ 65 ]

外来のアカギツネやネコ科動物を否定的に見る風潮があるにもかかわらず、オーストラリアにおける生物多様性の喪失に対するそれらの直接的な寄与を裏付ける証拠は不十分である。 [ 66 ]これらの肉食動物はむしろネズミやウサギの数を制御している可能性があり、それらの駆除は在来の生態系に間接的に損害を与える可能性がある。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]

経済への影響

外来種の経済的影響を調査した2021年の研究では、外来種が過去60年間にオーストラリアの農家に3,900億豪ドルの損害を与えたと推定されており、野良猫は約190億豪ドルで、最も多くなっています。ウサギが約20億豪ドルでこれに続き、ヒアリ、ライグラス、ブタ、パルテニウム、キツネ、サワギク、キュウリ、ヘリオトロープが続きます。[ 71 ]

世界貿易機関とオーストラリアの検疫規制

世界貿易機関（WTO）が定める検疫規制は、オーストラリアの原料農産物の輸入を規制する比較的厳格な規制よりも緩い。オーストラリアのWTO加盟後、かつては禁止されていた多くの種類の原料農産物の輸入が開始され、ニュージーランドからのリンゴ[ 72 ]やフィリピンからのバナナ[ 73 ]の輸入提案など、潜在的な悪影響や論争を招いている。

発展途上国からのバナナ輸入を制限するようなオーストラリアの検疫規制は、オーストラリア経営大学院の経済学部長ケビン・フォックス氏をはじめとする経済学者によって保護主義的な貿易障壁として認識されている。[ 74 ]

世界貿易機関（WTO）が義務付けているオーストラリアへの生鮮食品の輸入規制の緩和は、外来病原体の持ち込みリスクをもたらす可能性がある。[ 75 ]事例としては、オーストラリアに生息する多数のカエルの種を絶滅の危機に瀕させているツボカビや、1995年以降南極海で発生したイワシの大量死があり、輸入イワシとともに持ち込まれたウイルスが原因と疑われている。

参照

参考文献

  1. ^ 「侵略のタイムライン」。侵略的外来種協議会。2023年12月31日閲覧
  2. ^エヴァンス、ジェシカ、ブレイズナー、アレクサンダー、ヘネケ、バーティ、パーソンズ、サンドラ（2023年1月5日）「環境に影響を与える外来侵入種（概要）」 . Agriculture.gov.au . 2024年9月5日閲覧。
  3. ^ a b Erick J. Lundgren、Daniel Ramp、John Rowan、Owen Middleton、Simon D. Schowanek、Oscar Sanisidro、Scott P. Carroll、Matt Davis、Christopher J. Sandom、Jens-Christian Svenning、Arian D. Wallach、James A. Estes、2020、導入された草食動物は更新世後期の生態学的機能を回復、PNAS、117 (14)、pp.7871-7878、米国科学アカデミー紀要
  4. ^ a b Xavier La Canna、2017年9月12日、「オーストラリアの外来動物：根絶プログラムが注目を浴びる」、オーストラリア放送協会
  5. ^ a bモニーク・ロスとベン・チェシャー、2024年11月4日、カチャナ牧場で野生のロバを使って土地を再生させる「違法」実験に挑む反抗的な牧場主、オーストラリア放送協会
  6. ^雑草の影響環境エネルギー省. 2016年11月22日閲覧。
  7. ^エガートン、14、20ページ。
  8. ^エガートン、20ページ。
  9. ^フルール、ニコラス・セント（2017年7月19日）「研究によると、人類は6万5000年前にオーストラリアに到着した」ニューヨーク・タイムズ。
  10. ^ 「オーストラリアの発掘調査で、最大8万年前のアボリジニ居住の証拠が発見される」 TheGuardian.com 2017年7月19日。
  11. ^ 「アボリジニのDNAからオーストラリア到着の年代が判明」オーストラリア放送協会2011年9月23日。
  12. ^ 「ニュース | 生物学・地球・環境科学部」。
  13. ^ 「新たな証拠により、気候変動がオーストラリア氷河期の大型動物を絶滅させたことが明らかに」Forbes誌。
  14. ^ National Phytophthora cinnamomi Archived 21 August 2009 at the Wayback Machine . Biological Information Infrastructure (NBII) & IUCN/SSC Invasive Species Specialist Group. 2005 Global Invasive Species Database. 2012年7月17日閲覧。
  15. ^ 「ブラックバックアンテロープ」 2016年4月18日。
  16. ^オーストラリアにおけるペットの所有権 2016 (PDF)、Animal Medicines Australia、2016年、2018年10月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
  17. ^ Legge, S.; Murphy, BP; McGregor, H.; Woinarski, JCZ; Augusteyn, J.; Ballard, G.; Baseler, M.; Buckmaster, T.; Dickman, CR; Doherty, T.; Edwards, G.; Eyre, T.; Fancourt, BA; Ferguson, D.; Forsyth, DM; Geary, WL; Gentle, M.; Gillespie, G.; Greenwood, L.; Hohnen, R.; Hume, S.; Johnson, CN; Maxwell, M.; McDonald, PJ; Morris, K.; Moseby, K.; Newsome, T.; Nimmo, D.; Paltridge, R.; Ramsey, D.; Read, J.; Rendall, A.; Rich, M.; Ritchie, E.; Rowland, J.; Short, J.; Stokeld, D.; Sutherland, DR; Wayne, AF; Woodford, L.; Zewe, F. (2017年2月). 「大陸規模の脅威の列挙：オーストラリアには野良猫が何匹いるのか？」. Biological Conservation . 206 : 293– 303. Bibcode : 2017BCons.206..293L . doi : 10.1016/j.biocon.2016.11.032 .
  18. ^ 「オーストラリアの科学者、在来種の野生動物に毒性ペレットを注入し野良猫を殺す計画」 The Telegraph 2017年5月12日. 2017年10月17日閲覧。
  19. ^ 「侵略的外来種に関するファクトシート：野良猫（Felis catus）」（PDF）オーストラリア環境遺産省 2004年オリジナル（PDF）より2010年10月11日時点のアーカイブ。 2010年5月10日閲覧。
  20. ^ Lenancker, Pauline; Cook, James (2018年4月). 「ファクトシート：熱帯ヒアリ」（PDF） . invasives.org.au . 2024年9月5日閲覧。
  21. ^ Wetterer, James K. (2011年2月). 「熱帯ヒアリ（Solenopsis geminata、膜翅目：アリ科）の世界的な蔓延」 . researchgate.net . 2024年9月5日閲覧。
  22. ^ 「ヒアリの拡散経路」国立ヒアリ撲滅プログラム。2021年6月7日。
  23. ^ 「ヒアリマップ」 .全米ヒアリ撲滅プログラム. 2022年1月24日. 2022年7月4日閲覧。
  24. ^ 「移動制御」 .全米ヒアリ撲滅プログラム. 2021年8月3日. 2022年11月8日閲覧。
  25. ^ Cane Toad Home . Frogwatch. 2012年7月17日閲覧。
  26. ^オオヒキガエルの絶滅（Wayback Machine、2007年8月31日アーカイブ） . Institute Molecular Bioscience. 2012年7月17日閲覧。
  27. ^野生オオヒキガエル（Bufo marinus） – 外来種ファクトシート
  28. ^ 「侵略的外来種に関するファクトシート：ヨーロッパアカギツネ（Vulpes vulpes）」（PDF）。オーストラリア環境遺産省（2004年）。2010年9月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年5月10日閲覧。
  29. ^管理されていないヤギによる競争と土地劣化の脅威軽減計画の背景資料（PDF）環境・水・文化遺産・芸術省 2008年ISBN 978-0-642-55417-82012年6月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年11月2日閲覧
  30. ^ 「侵略的外来種ファクトシート：野生ブタ（Sus scrofa）」（PDF）。オーストラリア環境遺産省（2004年）。2011年3月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年12月6日閲覧。
  31. ^ルーツ、クライヴ（2007年）『家畜化』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、p.179、ISBN 978-0-313-33987-5。
  32. ^ミルマン、オリバー（2013年11月18日）「オーストラリアの野生ラクダの個体数は過大評価されていると研究が指摘」ガーディアン紙。2014年3月28日閲覧
  33. ^ 「ラクダに関するファクトシート」オーストラリア環境・水・文化遺産・芸術省（2009年）。2011年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月10日閲覧。
  34. ^ 「外来種ファクトシート: 野生馬 ( Equus caballus ) と野生ロバ ( Equus asinus )」(PDF)。環境遺産省 (オーストラリア)。 2004。2011年 6 月 3 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010 年5 月 10 日に取得。
  35. ^ Lysaght, Gary-Jon、「Ostriches roam the outback after failed attempts to farm the flightless birds（飛べない鳥を養殖しようとして失敗した後、ダチョウがアウトバックを歩き回る）」ABCニュース、2018年9月2日。2021年1月10日閲覧。
  36. ^ a b野生の水牛（Bubalus bubalis）Wayback Machineで2011年3月4日にアーカイブ。ファクトシート。持続可能性・環境・水・人口・コミュニティ省。2012年7月17日閲覧。
  37. ^ a b「インドヤシリス」 2024年3月5日。
  38. ^ 「オオヒキガエルにビール賞金」ジ・オーストラリアン2007年2月26日. 2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  39. ^ AU = 1850-1901：McLean, IW (1999), Consumer Prices and Expenditure Patterns in Australia 1850–1914 . Australian Economic History Review , 39: 1-28（オーストラリア全土の植民地における平均インフレ率を示す表A1のW6シリーズより抜粋）。それ以降の年については、オーストラリア準備銀行が各年ごとに提供している10進法以前のインフレ率計算ツールを用いて計算。入力値は£94 8s（10進法では94.40オーストラリアポンド）、開始年は1901年。
  40. ^ Bradshaw CJ, Hoskins AJ, Haubrock PJ, Cuthbert RN, Diagne C, Leroy B, Andrews L, Page B, Cassey P, Sheppard AW, Courchamp F (2021). 「オーストラリアにおける侵入種の経済的コストに関する報告の詳細評価」 . NeoBiota . 67 (67): 511– 550. doi : 10.3897/neobiota.67.58834 . S2CID 237262764 . 
  41. ^グレッグ・ルフォー、バーナード・ドミニアック、ピーター・ワースリー、ジェイミー・デイヴィス (2014). 「エルムリーフビートル（Xanthogaleruca luteola）のオーストラリア南東部における分散（1989-2011年）」.植物保護季刊誌. 29 (2): 61– 65.
  42. ^ヒアリ（ 2005年9月23日アーカイブ）Wayback Machine . Agriculture, Fisheries & Forestry. 2012年7月17日閲覧。
  43. ^ Cunningham, Saul A.; Crane, Mason J.; Evans, Maldwyn J.; Hingee, Kassel L.; Lindenmayer, David B. (2022). 「断片化された森林地帯における外来種のセイヨウミツバチ（Apis mellifera ）のコロニー密度は、在来種への大きな影響の可能性を示唆している」 . Scientific Reports . 12 (1): 3603. Bibcode : 2022NatSR..12.3603C . doi : 10.1038/s41598-022-07635-0 . PMC 8897460. PMID 35246626 .  
  44. ^ 「Yellow crazy ants（黄色いクレイジーアント）」。持続可能性・環境・水・人口・コミュニティ省。2012年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月17日閲覧。
  45. ^ 「外来鳥類」『裏庭の鳥たち』 2023年1月7日。
  46. ^ 「キャンベラの鳥のノート」（PDF） .
  47. ^ Lowe, S.; Browne, M.; Boudjelas, S.; De Poorter, M. (2000). 「世界の侵略的外来種ワースト100：世界侵略的種データベースからの抜粋」。国際自然保護連合（IUCN）の種の保存委員会（SSC）の専門家グループである侵略的種専門家グループ（ISSG）。
  48. ^ 「コモンハッカ：動物害虫警報：3/3ページ」www.agric.wa.gov.au . 2024年7月28日閲覧。
  49. ^ Spennemann, Dirk HR; Pike, Melissa; Watson, Maggie J. (2017年1月1日). 「酸性ハトの排泄物が建物の保存に及ぼす影響」 . International Journal of Building Pathology and Adaptation . 35 (1): 2– 15. doi : 10.1108/IJBPA-09-2016-0023 . ISSN 2398-4708 . 
  50. ^ 「騒々しい鉱夫はオーストラリアで最も嫌われている鳥の一つ。急増する個体数をどう管理するのか？」 ABCニュース、2022年9月15日。
  51. ^ブライアン、セリーナ。科学者らが「カダヤシ」に対する遺伝子戦争を開始、魚をオスのみに制限する計画ABCニュース、2014年7月7日。2021年1月18日閲覧。
  52. ^シュレマー、ジェシカ。「パンデミック中に野菜畑の肥料需要が急増し、ついに鯉のファンが見つかる」ABC Rural、2021年1月17日。2021年1月17日閲覧。
  53. ^ 「名前の由来は？オーストラリアにおける雑草の定義の変化」ウーロンゴン大学。 2013年10月18日閲覧。
  54. ^ 「ハドソン梨」 . Business Queensland . 2020年8月18日. 2021年3月29日閲覧。
  55. ^ 「Froggatt Awards 2017」 . 侵略的外来種協議会. 2017年7月6日閲覧。
  56. ^ Bornemissza, GF (1976)、「オーストラリアの糞虫プロジェクト 1965–1975」、オーストラリア肉類研究委員会レビュー30:1–30
  57. ^フォークナー、ジェーン（2003年2月6日）「Noxious nasties」ジ・エイジ社。 2017年7月11日閲覧。
  58. ^ Mounster, Bruce (2015年3月18日). 「西海岸の除草戦争：9年間で1400万本の雑草」 . The Mercury . News Corp. 2017年6月18日閲覧。
  59. ^ Shonil A. Bhagwat、Elinor Breman、Tarsh Thekaekara、Thomas F. Thornton、Katherine J. Willis、2012、 A Battle Lost?オーストラリア、インド、南アフリカにおけるランタナ カマラ L. の 2 世紀にわたる侵入と管理に関する報告書、 PLOS One、7(3):e32407、DOI:10.1371/journal.pone.0032407
  60. ^ Wallach, Arian; Batavia, Chelsea; Celermajer, Danielle; Ramp, Daniel; Lundgren, Erick; Yanco, Esty (2019年11月28日). Jo Adetunji (編). 「オーストラリアでも非在来種は保全の対象であるべき」 . The Conversation . 2025年8月21日閲覧。
  61. ^クリス・ジョンソン、2019年、「Rewilding Australia」、オーストラレーシア科学
  62. ^アリアン・D・ウォラック、ダニエル・ランプ、エリック・ランドグレン、ウィリアム・リップル、2017年、「野生のラクダから「コカインカバ」まで、大型動物が世界を野生化している」、ミシャ・ケッチェル、ザ・カンバセーション
  63. ^ロバート・スリープ、2024年、「馬、ラクダ、シカは植物を食い荒らすとして悪評を浴びているが、私たちの新しい研究は、彼らが在来動物より悪くないことを示しています」、ザ・カンバセーション
  64. ^ Naomi E. Davis、David M. Forsyth、Graeme Coulson、2010、「外来哺乳類と在来および外来植物との促進的相互作用：オーストラリア南東部における種子散布者としてのイノシシカ（Axis porcinus）」、Biological Invasions、Vol.12、pp.1079–1092、 SpringerLink
  65. ^ Mack, MC; D'Antonio, CM (1998). 「生物的侵入が撹乱レジームに与える影響」. Tree . 13 (5): 195–198 . Bibcode : 1998TEcoE..13..195M . doi : 10.1016/S0169-5347(97)01286-X . PMID 21238260 . 
  66. ^ Wallach, Arian D; Lundgren, Erick J (2025). 「キツネとネコがオーストラリア固有種の哺乳類の絶滅を引き起こしたという証拠のレビュー」 . BioScience . 75 (8): 615– 627. doi : 10.1093/biosci/biaf046 . PMC 12352315 . 
  67. ^ Arian D. Wallach, 2014, Red Fox Archived 17 November 2021 at the Wayback Machine , Dingo for Biodiversity Project
  68. ^ Arian D. Wallach, 2014, Wild cat Archived 28 January 2021 at the Wayback Machine , Dingo for Biodiversity Project
  69. ^エミリー・ハンナ、マルセル・カルディージョ、シャイ・メイリ（2013年）「島の哺乳類の絶滅は、生命史、島の生物地理学、中型捕食者抑制の相互作用によって決定される」『 Global Ecology and Biogeography』DOI:10.1111/geb.12103、 Wiley Online Library
  70. ^ Dana M. Bergstrom、Arko Lucieer、Kate Kiefer、Jane Wasley、Lee Belbin、Tore K. Pedersen、Steven L. Chown、2009、「外来種除去の間接的影響が世界遺産の島を荒廃させる」、 Journal of Applied Ecology、46(1)、pp.73 - 81、DOI:10.1111/j.1365-2664.2008.01601.x、英国生態学会
  71. ^ Khan, Jo (2021年7月29日). 「研究によると、侵略的外来種は過去60年間でオー​​ストラリアに3,900億ドルの損害を与えている」 ABCニュース.オーストラリア放送協会. 2021年7月30日閲覧。
  72. ^ Pip Courtney (2000年11月2日).リンゴとナシの業界、火傷病を懸念. 7:30 Report. オーストラリア放送協会. 2012年7月17日閲覧。
  73. ^ Peter Lewis (2002年6月23日).「バナナ業界、輸入決定を待ち焦がれる」 . Landline. オーストラリア放送協会. 2012年7月17日閲覧。
  74. ^ [1]保護貿易主義の代償：確かにバナナはない。ビジネスシンク、ニューサウスウェールズ大学。2011年7月27日発行
  75. ^ 「輸入禁止が覆されて以来、初めて病気のサケが発見される」シドニー・モーニング・ヘラルド、2003年9月5日。
ウィキメディア・コモンズには、オーストラリアの外来種に関するメディアがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasive_species_in_Australia&oldid=1334888950」より引用