プラットフォーム協同組合

プラットフォーム協同組合（またはプラットフォーム・コープ）とは、協同組合によって所有され、民主的に運営される事業体であり、コンピューティング・プラットフォーム、ウェブサイト、モバイルアプリ、またはプロトコルを介して双方向市場を構築し、商品やサービスの販売を促進します。プラットフォーム協同組合は、労働者、ユーザー、その他の関連する利害関係者など、最も依存している人々によって所有および運営されるという点で、ベンチャーキャピタルが資金を提供するプラットフォームの代替手段となります。

プラットフォーム協同組合主義は、プラットフォーム協同組合の世界的な発展を提唱する知的枠組みおよび運動である。その提唱者は、技術がすべての社会問題に対する答えであるというテクノソリューション主義の主張に反対している。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]むしろ、この運動の支持者は、グローバルコモンズの構築、独創的な組合の支援、生態学的・社会的持続可能性と社会正義の促進といった倫理的コミットメントが、公平で公正な社会経済を形成するために必要だと主張する。[ 4 ]プラットフォーム協同組合主義は、より多様なデジタル労働環境と公正な労働条件を尊重することを目指し、協同組合所有のビジネスモデルと伝統的な搾取モデルの共存を提唱している。[ 5 ]

プラットフォーム協同主義は、法的に設立された道徳的実体である協同組合がデジタルプラットフォームを所有するため、厳密にはデジタルの非仲介化を意味するものではありません。Uberのようなプラットフォーム企業とは異なり、デジタルプラットフォームのガバナンスは民主的です。ミシェル・バウエンスとP2P財団[ 6 ]の影響を受けたピアツーピア生産運動とはいくつかの類似点があります。P2P財団は、「共通資源の生産に従事する平等なパートナーの自由な参加」という点で、「新しい種類の民主的かつ経済的な参加」[ 7 ]を提唱しています。経済的にも制度的にも、ヨハイ・ベンクラー[ 8]が提唱する、コモンズに基づくピア生産の根本的に分散化された非市場的なメカニズムとはより距離を置いていますが、倫理的な考慮事項は共通しています。マージョリー・ケリーの著書『Owning Our Future』は、この議論に民主的な所有権設計と搾取的な所有権設計の区別をもたらしました[ 9 ] 。

プラットフォーム協同組合は協同組合として組織化され、労働者、顧客、利用者、その他の主要な利害関係者に民主的な管理権限を与えていますが、協同プラットフォーム経済のエコシステムを支える企業やイニシアチブは、その発展を促進、発展させ、維持しようとする限りにおいて、プラットフォーム協同組合運動の一部とみなされます。また、プラットフォーム協同組合の普及に伴い、「民主的なオンライン企業の発展を支えるためには、適切な形態の金融、法律、政策、文化を備えた、異なる種類のエコシステムが必要になる」という議論もあります。[ 10 ]

類型論

プラットフォーム協同組合には一般的に受け入れられている類型論は存在しないが、研究者はしばしばプラットフォーム協同組合を業界別に分類する。例えば、運輸、オンデマンド労働、ジャーナリズム、音楽、クリエイティブプロジェクト、タイムバンク、映画、在宅医療、写真、データ協同組合、マーケットプレイスなどが考えられる。[ 11 ]他の類型論では、プラットフォーム協同組合をガバナンス構造や所有構造によって区別している。

プラットフォーム協同組合は、プラットフォーム資本主義とは異なるビジネスモデルであり、利益よりも公平性と分配を重視する。一方、AirbnbやUberなどのプラットフォーム資本主義は、利益と投資家へのリターンを重視する、より伝統的な多角的ビジネスモデルである。これらは資本主義プラットフォームとも呼ばれ、協同組合主義プラットフォームは利益に加えて、協力と公平性を重視している。

ボランティアの無償労働に依存するウィキペディアのようなプロジェクトは、コモンズベースのピアプロダクションイニシアチブに分類できます。 [ 12 ]：31、36 これは、プラットフォーム協同組合と同じ制度的枠組みとガバナンスを採用していないため、プラットフォーム協同組合とは異なります。

例

多くのプラットフォーム協同組合は、よく知られているアプリやウェブサービスに似たビジネスモデルを採用していますが、協同組合的な構造を採用しています。例えば、Uberのように、顧客が乗車リクエストを送信し、最寄りのドライバーに通知できる、ドライバー所有のタクシーアプリが数多くあります。[ 13 ] [ 14 ]

Internet of Ownershipのウェブサイトには、プラットフォーム協同組合の「エコシステム」のディレクトリが掲載されています。[ 15 ]

イコール・ケア・コープは、英国初のプラットフォーム型社会福祉・支援協同組合です。[ 16 ]このプラットフォームは、支援を求める人々が、家族、友人、ボランティア、そして有給の専門ケア・支援ワーカーなどを含む独自のチームを構築・管理することを可能にします。これにより、ケアチームは直接連携することができ、通常サポートを管理する階層的な管理体制が不要になります。[ 17 ]

EvaはUberに似たサービスを提供する配車アプリですが、乗客会員にはより安く、運転手会員にはより良い賃金を提供するという協同組合会員の優先事項に沿っています。[ 18 ]

Fairbnb.coop [ 19 ]は、短期滞在の宿泊施設を貸し借りできるオンラインマーケットプレイス兼ホスピタリティサービスです。何よりもまず、活動家、プログラマー、研究者、デザイナーが集まり、コミュニティへの負担を最小限に抑えながら、ホストとゲストが旅行や文化交流のために繋がれるプラットフォームの構築に取り組んでいます。これは商業プラットフォームに代わる選択肢です。[ 20 ]

フェアモンドは、ドイツ発祥で英国にも進出した倫理的な商品とサービスを扱うオンラインマーケットプレイスです。ステークホルダーとして参加することは誰でも可能で、最低出資額は負担可能な金額に制限されています。ステークホルダーは一人一票の原則に基づき、民主的な統制を行っています。[ 21 ]フェアモンドは、 AmazonやeBayに代わる協同組合的な選択肢です。[ 22 ]

グリーンタクシー協同組合は、デンバー都市圏最大のタクシー会社です。[ 23 ]アメリカ通信労働組合7777支部が組織するこの協同組合の組合員は、2000ドルの一時金で組合に加入し、その後は大手企業が運転手に請求する金額の「一部」に相当する手数料を支払います。[ 24 ]乗客がピックアップを予約できるモバイルアプリケーションを持っているため、UberやLyftなどの配車アプリケーションと直接競合しているにもかかわらず、2016年11月時点でグリーンタクシー協同組合はデンバーで37%の市場シェアを占めていると報告されています。[ 25 ]

Meet.coopはオープンソースの会議およびカンファレンスツールです。[ 26 ]

Midataは、チューリッヒを拠点とする協同組合所有のオンラインプラットフォームで、会員の医療データの交換を目的としています。オープンソースアプリケーションを使用することで、会員は医師、友人、研究者と医療データを安全に共有でき、「データ分析、視覚化、解釈ツール」へのアクセスが提供されます。会員は、医療研究や臨床試験におけるデータの使用に同意することもできます。パイロットプロジェクトでは、肥満手術を受けた患者が体重や歩数などのデータをプラットフォームにアップロードし、手術後の経過を追跡することができます。[ 27 ]

Savvy Cooperativeは、患者主導の研究インサイト協同組合であり、患者と患者エンゲージメントリーダー、デジタルヘルス企業、臨床イノベーションリーダーとのマッチングを目指しています。これにより、業界やスタートアップテクノロジー企業は、患者を対象としたユーザーリサーチを容易に実施し、市場に投入される製品が患者中心で患者のニーズに焦点を当てたものであることを保証できます。Savvyのプラットフォームを利用することで、患者は自分の症状に合ったギグを見つけて応募し、参加費の払い戻しを受け、協同組合への参加状況に応じた配当を受け取ることができます。Savvyは患者が過半数を所有しています。[ 28 ]

Stocksy Unitedは、ブリティッシュコロンビア州ビクトリアに本社を置くプラットフォーム協同組合です。「美しく、個性的で、非常に使いやすい」ロイヤリティフリーのストック写真と動画を厳選して提供しています。 [ 29 ] 2015年、Stocksyは790万ドルの売上高を達成し、前年比で2倍の収益を上げ、会員に20万ドルの配当金を支払いました。 [ 29 ]

Up & Goはプロのホームサービスのためのデジタルマーケットプレイスであり、ユーザーはハウスクリーニング、犬の散歩、雑用などのサービスを、公正な労働慣行を持つ労働者所有の企業に予約することができます。[ 30 ] [ 31 ]

Resonate [ 32 ]はSpotifyに似た 音楽ストリーミングコープ[ 33 ]です。

Collective Toolsは、組織にストレージ、コミュニケーション、キャンバスボードを提供し、個人にはストレージと電子メールを提供する協同組合所有のクラウドサービスです。[ 34 ]

歴史

この概念は、情報化時代の到来とともに、左派と右派のイデオロギーに関連する社会派閥間の伝統的な闘争、伝統的な労働者対資本の闘争の一部として発展し、インターネット技術がデジタルプラットフォームを通じて経済プロセスへの地域を超えた参加の可能性をもたらしました。

「プラットフォーム協同主義」という用語は、ニュースクール大学のトレボル・ショルツ教授が2014年に発表した「プラットフォーム協同主義対シェアリングエコノミー」という論文で造語した。ショルツ教授は、いわゆる「シェアリングエコノミー」（シェアリングエコノミーのページで曖昧さ回避を参照）と呼ばれるプラットフォームを批判し、「労働者が仲介者の操作なしに労働力を交換できる」民主的に管理された協同組合の代替手段の創出を求めた。[ 8 ]その後まもなく、ジャーナリストのネイサン・シュナイダーが「所有は新たなシェアリング」という論文を発表し、デジタルを介した商取引のための協同組合モデルや、テクノロジー分野で主流となっているベンチャーキャピタルモデルに取って代わることを狙ったオンラインの分散型資金調達モデルを用いた様々なプロジェクトを記録した。[ 35 ]ショルツ氏とシュナイダー氏は後に、他の研究者やデジタル労働擁護者の研究や挑発にインスピレーションを受けたと述べています。その中には、いわゆる「シェアリングエコノミー」のテクノロジー企業に所有権と利益をユーザーと共有するよう呼びかけたサステナブル・エコノミーズ・ロー・センターの弁護士ジャネル・オルシ氏や、2014年11月に開催された「デジタル労働：スウェットショップ、ピケライン、バリケード」会議でプラットフォームに代わる労働者所有の代替案を提案したアマゾン・メカニカル・タークの主催者クリスティ・ミランド氏などがいます。[ 36 ] [ 37 ]

プラットフォーム協同組合主義の前身は他にもいくつかある。2012年、イタリアの協同組合連合レガクープは「協同組合コモンズ」に関するマニフェストを発表し、協同組合運動の教訓をオンラインデータの管理に活かすよう求めた[ 38 ] 。同年、マヨ・フスター・モレルは「デジタルコモンズの地平」と題する論文を発表し、コモンズに基づくピアプロダクションが協同組合や社会的経済と融合する進化を指摘した[ 39 ] 。この論文は、2011年10月に開催された「デジタルコモンズの構築」というイベントについて考察している。このイベントの目的は、協同組合の伝統と共同生産をさらに結びつけることだった。「オープン協同組合主義」[ 40 ]といった、新しい形態の協同組合主義に関する類似の用語や、デジタル環境が協同組合の伝統に新たな可能性をもたらす研究[ 41 ]も、新しい用語であるプラットフォーム協同組合主義と関連している。

2015年、ショルツはプラットフォーム協同組合主義の入門書『プラットフォーム協同組合主義：企業シェアリングエコノミーへの挑戦』を出版した。これは5か国語で出版され[ 42 ]、この概念の国際化に貢献した。[ 43 ] 2016年には『Uberworked and Underpaid: How Workers Are Disrupting the Digital Economy』を出版し[ 44 ]、この概念をさらに発展させた。ショルツとシュナイダーは2015年11月にニュースクール大学でこのテーマに関するイベント『プラットフォーム協同組合主義。インターネット。所有権。民主主義』を開催し[ 45 ]、共著『Ours to Hack and to Own: The Rise of Platform Cooperativism, a New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet』を出版した[ 46 ]。

シェアリングエコノミーへの批判に根ざす

プラットフォーム協同組合主義の支持者は、プラットフォームの経済的価値と社会的価値が参加者間で循環することを保証することにより、プラットフォーム協同組合は、企業仲介業者の搾取モデルとは対照的に、より公平で公正なデジタル仲介経済をもたらすと主張している。

プラットフォーム協同主義の概念は、2000年代後半から2010年代初頭にかけて流行したデジタル労働をめぐる言説から生まれた。この言説は、デジタルを介した労働市場を利用して伝統的な労働保護を回避することを批判した。[ 47 ]イタリア労働者主義の理論を用いたデジタル労働に関する初期の研究では、Web 2.0プラットフォームのユーザー（「プレイボール」と呼ばれることもある）が行う「無償」または「無形」の労働に焦点を当てていたが、その後の分析では、Amazon Mechanical TurkやCrowdflowerなどのマイクロタスク労働仲介業者によるデジタル労働者の「クラウドフリーシング」 [ 48 ] [ 49 ]を批判するようになった。[ 50 ]

2014年、デジタル労働に関する議論はシェアリングエコノミーへと移行し、労働、サービス、商品のオンライン市場の慣行と政策に対する学術的およびメディア的な注目が高まった。[ 51 ]研究者や労働擁護団体は、UberやTaskRabbitなどのプラットフォームが、フルタイム労働者を従業員ではなく独立請負業者として不当に分類しているため、最低賃金法[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]や団体交渉に参加するための労働組合への加入権[ 55 ] 、さらには従業員としての地位を持つ労働者に提供される休暇、失業保険、医療などのさまざまな福利厚生などの法的に認められた労働保護を回避していると主張した。[ 56 ]

その他の研究は、労働者の救済措置なしにアルゴリズムによってデジタルワークプレイスを自動管理することに焦点を当てた。例えば、Uberプラットフォーム上のドライバーの1マイルあたりの賃金は、急騰価格アルゴリズムによって刻々と制御されており、[ 57 ] [ 58 ]、ドライバーは、乗車承認率（最低90％）や顧客評価（5点満点中4.7）など、プラットフォームが記録するいくつかの指標のいずれかに遅れると、仕事を失う可能性がある。[ 58 ]このアルゴリズムによる管理について不満を訴えたシェアリングエコノミーの労働者は、しばしば無視され（例えば、TaskRabbitのディスカッションフォーラムは労働者の不満を受けて閉鎖された）[ 59 ]、プラットフォーム所有者が契約労働者を雇用しない限り、実際には彼らが働いているプラ​​ットフォームの背後にあるテクノロジー企業によって管理されていないと言われることもあった。[ 60 ] [ 61 ]

プラットフォーム協同組合は労働者所有者に、彼らが利用するプラットフォームに対するより強固なコントロールを提供するという点で、既存のシェアリングエコノミープラットフォームに代わる倫理的な選択肢を提供するモデルと見なされていた。[ 62 ]シェアリングエコノミーに対するこれらの初期の批判は今でも妥当性を持っているため、プラットフォーム協同組合は労働者所有者に生活賃金または収益や福利厚生の公正な分配、プラットフォームの設計に対するコントロール、協同組合事業の経営に対する民主的な影響力を提供するための努力を強調する傾向がある。

公共政策

プラットフォーム協同組合運動では、数多くの世界的な政策提案と成功が見られてきました。

スペイン

バルセロナ

バルセロナには協同組合主義と共同生産を結びつける長い伝統があります。[ 63 ] 2011年10月30日には、「協同組合の伝統とデジタルコモンズの間の対話を促進する」ためのイベントが開催されました。[ 64 ]

バルセロナ市議会の社会経済・消費委員会は2015年にプラットフォーム協同組合に関するプログラムを開始した。[ 65 ]このプログラムには、起業家精神を支援するためのマッチングファンディングの提供や、起業家育成支援コース「ラ・コミュニフィカドーラ」などが含まれている。[ 66 ]

2016年3月にBarCola（バルセロナにおける協働型経済とコモンズに基づくピアプロダクションに関するノード）が主催した国際イベントでは、欧州各国政府に向けた120件の政策提言がまとめられました。オンライン参加型協議プロセスを経てバルセロナ市議会の自治体行動計画の具体的な行動として統合されたこの文書は、スペインの他の地方自治体とカタルーニャ州政府を対象としており、「シリコンバレーに拠点を置く多国籍企業」の組織的論理的根拠を批判しています。これらの企業は、協働型コモンズ経済モデルに類似しているものの、「ネットワーク化された協働を通じて利益を搾取するという、既存のグローバル化した資本主義経済モデルのような行動」をとっています。

こうした新たなパラダイムにコモンズ志向のビジョンを統合した、協働経済のための公共政策に関する共同声明は、企業が協働型コモンズモデルの特定の側面を民営化することで「深刻な不平等と権利の喪失」を生み出していると主張しました。この組織とイベント参加者は、プラットフォーム協同主義を含む協働経済における新規プロジェクトのインキュベーターへの資金提供や、公共スペースを共同管理の作業・製造スペースに再割り当てするといった、真に協働的な経済モデルに有利な規制の創設を提案しました。これらの政策提案の一部は、公共政策の共同設計のためのアクションリサーチというより広範な枠組みに組み込まれており、バルセロナ市当局の支持を得ています。このプロセスの成果は、協同主義モデルに基づく新たな協働経済イニシアチブのインキュベーションや、透明性の高い「マッチファンディング」による市民プロジェクトへの新たな資金調達スキームの可能性といった具体的な措置につながっています。

アメリカ合衆国

ブルックリン第39区選出のニューヨーク市議会議員ブラッド・ランダー氏は、同市議会進歩派議員連盟の創設共同議長を務め、2016年に「ギグエコノミーにおける労働者の底上げ：ニューヨーク市とその先のためのツール」と題する報告書を発表した。[ 67 ]この報告書は、ニューヨーク市の臨時雇用セクターを分析し、「ギグワーカーを賃金盗難や差別から保護し、ポータブルな福利厚生へのアクセスを提供し、労働者組織化のための新たな枠組みを確立しようとする都市のための政策ツールを提示している」。[ 68 ]ランダー氏のリーダーシップの下、ニューヨーク市議会は、フリーランス労働者に全額かつ期限通りの支払いを受ける権利を与える「フリーランスは無料ではない法」を全会一致で可決した。この法律の施行のための新たなツールや、雇用保護が独立労働者と臨時労働者にも適用されることを明確にするニューヨーク市人権法の改正も含まれている。[ 69 ]報告書の中で、ランダー氏は、デジタル経済における労働者を支援するモデルとして、プラットフォーム協同組合主義を提示した。[ 68 ] [ 67 ]

米国農務省は、2016年9/10月号の雑誌「Rural Cooperatives」で特集記事を掲載し、プラットフォーム協同組合主義運動への支持を表明した。[ 70 ]

アメリカの農村部では、1世紀以上にわたり協同組合を組織し、大規模な投資家所有企業に対抗する経済力を構築してきました。この協同組合運動は今や、全米で発展しているシェアリングエコノミーへと発展しています。ソフトウェアプラットフォームの投資家所有者が農村部の資産所有者や利用者のニーズを満たしているところでは、シェアリングエコノミーは歓迎されるでしょう。しかし、必要が生じた場合、協同組合所有のソフトウェアプラットフォームは、現実的な代替手段となることが証明されています。

さらに、プラットフォーム協同組合の成長を促すために、政策が必ずしもその地域に合わせて作られる必要はない。例えば、コロラド州の協同農業セクター向けに採択された政策変更により、同州はあらゆる形態の新興プラットフォーム協同組合の中心地となり、今では「協同組合法のデラウェア州」と称されるほどである。[ 71 ]これは主に、州議会がプラットフォーム協同組合だけでなく、広く協同組合に関する詳細かつ斬新な規定を設けていることによる。例えば、有限協同組合協会（LCA）はより柔軟なモデルであり、協会内での投票権を従来の意味での「会員」を超えて拡大し、「投資家会員」という第二の会員クラスを創設した。これは従来の会員よりも資本保有者にとって魅力的な立場であり、既存の二分法の中間的な存在となっている。コロラド州の統一有限協同組合法（UCLAA）は、この取り決めが蔓延する「資本の難問」の解決策として機能することを可能にし、プラットフォーム協同組合が従来の協同組合と競争するために必要な資金を生み出すのに役立ちます。[ 72 ]一部には、このアプローチは協同組合の理念に根本的に反するとして警告し、「協同組合洗浄」を可能にする「トロイの木馬」とさえ呼んでいる人もいますが、[ 73 ]これは間違いなく一般的な協同組合運動の成長につながっており、デジタルプラットフォームの反復でも引き続き成長する可能性があります。

プラットフォーム協同組合を特に支援する、より広範な協同組合支援政策のもう一つの例は、バークレー市の労働者協同組合回転融資基金である。[ 74 ] 2016年に可決された回転融資基金（RLF）は、デジタルプラットフォームを介して運営される企業を含む労働者所有の企業に市場金利を下回る融資を提供するための公的資金を確保する。規模は異なるものの、バークレーの融資基金は、初期の連邦政府助成金（DARPAやNASAなどの機関から）がスタンフォード大学やカリフォルニア大学バークレー校の技術研究機関にシード資金を注入し、シリコンバレーのバックボーンを形成するスピンオフ企業を生み出した方法を反映している。次のステップは、シリコンバレーが最初のギグエコノミーに提供した独自の環境と同様に、これらの研究大学間の連携を促進し、協同組合の視点からイノベーションを促進する空間を創出する政策を策定することである。[ 75 ]

イギリス

2016年、英国労働党・野党党首のジェレミー・コービン氏は、デジタル民主主義のマニフェストを発表し、とりわけ「労働力の分配とサービスの販売のためのデジタルプラットフォームの共同所有」の促進を訴えました。コービン氏は、英国投資銀行（NIB）と地方銀行に対し、「交通、宿泊、文化、飲食、その他英国経済の重要な分野において、生産者と消費者をつなぐコストを最小限に抑えることを目的としたウェブサイトやアプリを運営する社会的企業に資金を提供する」ことを提案しました。[ 76 ]

アドボカシー

組織

プラットフォーム協同組合コンソーシアム（PCC）

プラットフォーム協同組合コンソーシアムは、ニューヨーク市のニュースクール大学を拠点とするプラットフォーム協同組合運動のための「シンクタンク」[ 77 ]です。 [ 78 ]「研究者、プラットフォーム協同組合、独立系ソフトウェア開発者、アーティスト、デザイナー、弁護士、活動家、出版社、資金提供者からなるグローバルネットワーク」[ 79 ]として、研究、アドボカシー、教育、そしてテクノロジー関連のプロジェクトに取り組んでいます。2016年11月に開催された「協同組合型インターネットの構築」会議を機に設立されました。[ 80 ]

所有権のインターネット

2016年から運営されている「The Internet of Ownership」は、プラットフォーム協同組合のグローバルディレクトリ[ 81 ]と、プラットフォーム協同組合運動に関するイベントカレンダー[ 82 ]を掲載したウェブサイトです。ネイサン・シュナイダーとデヴィン・バルキンドによって運営されていました。2020年に「The Internet of Ownership」ディレクトリは運営を停止し、プラットフォーム協同組合コンソーシアムのプラットフォーム協同組合ディレクトリに置き換えられました。[ 81 ]

キャンペーン

2016年9月、ネイサン・シュナイダーは「Twitterを救うための私の計画はこれだ：買収だ」[ 83 ]という記事を書き、「ユーザーが団結してTwitterを自分たちで買収したらどうなるか？」と問いかけた。シュナイダーは、ユーザーの手に渡ればTwitterはプラットフォーム協同組合になる可能性があると示唆した。

プラットフォーム協同組合の存続可能性に対する批判

既存プレーヤーの優位性

プラットフォーム協同組合主義の批判者の中には、プラットフォーム協同組合が既存のベンチャーキャピタル資金によるプラットフォームに挑戦するのは困難だと主張する者もいる。ニック・スルニチェクは、「プラットフォームの独占性、ネットワーク効果の支配力、そしてこれらの企業を支える膨大なリソース…たとえすべてのソフトウェアがオープンソース化されたとしても、Facebookのようなプラットフォームは既存のデータ、ネットワーク効果、そして資金力の重みで、協同組合の出現を阻止できるだろう」と述べている。[ 84 ]ルーファス・ポロックも同様の懸念を表明し、プラットフォーム協同組合は、特に従来の自己資本を調達できないことを考えると、十分な規模に到達するのに大きな課題に直面するだろうと述べている。[ 85 ]さらに、彼は、協同組合はしばしば遅く非効率的な意思決定プロセスを抱えており、それが競争における成功を阻害すると主張している。最後に、彼は、プラットフォーム協同組合が「悪しきもの」となり、メンバーだけの排他的なクラブになってしまうリスクがあると指摘している（例えば、ライドシェアリング協同組合は、最終的にドライバーだけが支配するようになり、消費者を搾取することになるかもしれない）。エフゲニー・モロゾフは、「プラットフォーム協同組合主義への取り組みは価値がある。時折、印象的で倫理的な地域プロジェクトが生まれることもある。小さな町のドライバー協同組合が、地元でUberに勝つためのアプリを開発できない理由はない。しかし、この地域協同組合が実際に自動運転車を開発できると信じるに足る理由もない。そのためには、莫大な投資と、すべてのデータを収集・分析するための専用インフラが必要となる。もちろん、データ所有権協同組合を設立することもできるが、GoogleやAmazonと競合できる規模にまで拡大する可能性は低い」と述べている[ 86 ] 。

これは特定の分野では当てはまるかもしれないが、アルン・スンダララジャンは、「経済理論によれば、労働者間の貢献度に大きな差がなく、外部競争のレベルが低く、技術変化に対応するための頻繁な投資の必要がない場合、労働者協同組合は株主企業よりも効率的である」と主張している。彼はUberを支配的プラットフォームの例として挙げ、次のように続けている。「タクシー運転手は結局のところ、競争が限られた業界において、多かれ少なかれ均一なサービスを提供している。『e-hail』に関連する技術がコモディティ化されれば、それぞれの地域市場が競争可能になるため、労働者協同組合の可能性は十分に考えられる」[ 87 ]

いずれにせよ、支配的なプラットフォームが、より大規模なユーザーベースから受け取るデータの流れを、市場を安定させる技術革新へと転換できるかどうかは、依然として課題です。例えば、Uberは、現在アプリを利用しているドライバーから収集しているデータを活用してタクシー業界を自動化しようとしています。これにより、Uberの労働力は完全に不要になり、乗車料金が人間の労働者が生活できる水準を下回る可能性も考えられます。

初期段階の資金確保の難しさ

スンダララジャン氏は、プラットフォーム協同組合が繁栄できる市場が存在すると考えているものの、投資家・ステークホルダーの利益創出の必要性をイデオロギー的に軽視していることを考えると、その主な参入障壁は初期の資金調達にあると考えている。しかしながら、プラットフォーム協同組合の広範な市場参入への道を開く可能性のある、いくつかの代替的な資金調達モデルについても言及している。その一つとして、フェアシェアが挙げられる。これは、創設者、労働者、利用者、投資家を区別し、それぞれに独自の議決権、配当、そして公開市場での株式取引の許可を与えるステークホルダーモデルである。彼が挙げる他のモデルとしては、暗号通貨クラウドファンディング、慈善投資、そして従来の共同所有形態である「従業員持株制度」を模倣した「プロバイダー持株制度」などが挙げられる。[ 88 ]

参照

参考文献

  1. ^ Scholz, Trebor (2015年4月5日). 「上司の立場にとらわれずに考える：シェアリングエコノミーに代わる協同組合の選択肢」公開セミナー. 2016年12月10日閲覧。
  2. ^ Schneider, Nathan (2016年12月7日). 「所有権のインターネット：オンライン経済のための民主的なデザイン」 .所有権のインターネット. 2016年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  3. ^レイチェル・オドワイヤー（2016年）。トレボー・スコルツ、ネイサン・シュナイダー（編）『私たちのハックと所有：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』ニューヨーク：ORブックス、237頁。
  4. ^ 「ミッション」 .プラットフォーム協同組合コンソーシアム. 2016年12月10日閲覧。
  5. ^スコルツ、トレボー（2016年）『Uberworked and Underpaid: How Workers Are Disrupting the Digital Economy』ニューヨーク市：ポリティ、第2部。
  6. ^ 「P2P Foundation」 . P2P Foundation . 2016年12月10日閲覧。
  7. ^ 「Our Story」 . P2P Foundation . 2018年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
  8. ^ a b Scholz, Trebor (2014年12月5日). 「プラットフォーム協同主義 vs. シェアリングエコノミー」 . Medium . 2016年12月10日閲覧。
  9. ^ケリー、マージョリー（2012年）『私たちの未来をつかむ』ベレット・ケーラー出版社、ISBN 978-1605093109。
  10. ^シュナイダー、ネイサン; スコルツ、トレボー (2016). 「序文」 . スコルツ、トレボー、シュナイダー、ネイサン (編). 『ハックして所有するもの：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』ニューヨーク: OR Books.
  11. ^ Scholz, Trebor (2016年12月4日). 「プラットフォーム協同主義の展望」 . Slideshare . 2016年12月10日閲覧。
  12. ^ダリウシュ・ジェミエルニアク;アレクサンドラ・プゼガリンスカ（2020年2月18日）。協働社会。 MITプレス。ISBN 978-0-262-35645-9。
  13. ^ 「People's Rideのプロフィール：Uberに代わる協同組合型ドライバー所有のサービス」 2016年8月10日. 2016年11月25日閲覧。
  14. ^シュナイダー、ネイサン。「デンバーのタクシー運転手がウーバーの混乱を逆転させている」。ザ・ネイション。2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月25日閲覧。
  15. ^ 「所有権のインターネット：ディレクトリ」 2019年8月2日。
  16. ^ 「Nestaブログ：「平等なケア：社会福祉を根本的に再考するプラットフォーム協同組合」「 . nesta.org.uk . 2024年1月2日閲覧。
  17. ^ 「Equal Care Co-op」 equalcare.coop . 2024年1月2日閲覧。
  18. ^ "Eva" . eva.coop . 2020年3月15日閲覧。
  19. ^ 「Fairbnb.coop」 . 2019年3月19日閲覧。
  20. ^ 「コミュニティ主導の観光のためのスマートで公正なソリューション」 fairbnb.coop . 2018年9月1日閲覧。
  21. ^ 「Welcome to Fairmondo」 . Fairmondo . 2016年12月10日閲覧。
  22. ^ Scholz, Trebor (2016).プラットフォーム協同主義：シェアリングエコノミーへの挑戦(PDF)ニューヨーク：ローザ・ルクセンブルク財団. 2019年12月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  23. ^ Schneider, Nathan (2016年9月7日). 「デンバーのタクシー運転手がUberの混乱を覆す」 . The Nation . 2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  24. ^ケニー、アンドリュー（2016年12月8日）「デンバーのタクシー運転手の3分の1がウーバーと戦うためにグリーンタクシー協同組合に加入」デンバーサイト。2016年12月10日閲覧。
  25. ^ 「Green Taxi Cooperative」 . Green Taxi Co-op . 2018年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  26. ^ 「Coop に会う」。
  27. ^ "Midata" . www.midata.coop . 2016年12月10日閲覧。
  28. ^ 「この協同組合は患者の手にお金を返したい」 TechCrunch 、 2020年2月14日。 2021年6月25日閲覧。
  29. ^ a bポンテフラクト、ダン（2016年10月1日）「Stocksyのようなプラットフォーム協同組合には、UberやAirbnbには決してない目的がある」 Forbes . 2016年12月10日閲覧。
  30. ^ 「Up & Go」 . www.upandgo.coop . 2016年12月10日閲覧。
  31. ^ “アーカイブコピー” . 2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  32. ^ 「Resonate」 . 2019年3月19日閲覧。
  33. ^ 「フェアシェアーズ協会：会員所有の社会的企業におけるマルチステークホルダー協働のための協会」2019年3月19日閲覧。
  34. ^ " collective.tools | 整理整頓に必要なものすべてが1か所に。collective.tools 。 2020年10月1日閲覧。
  35. ^ Schneider, Nathan (2014年12月21日). 「所有することは新たな共有」 . Shareable . 2016年12月10日閲覧。
  36. ^シュナイダー、ネイサン (2016). 「言葉の意味」. スコルツ、トレボー、シュナイダー、ネイサン (編). 『ハックして所有するもの：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』 . ニューヨーク: OR Books.
  37. ^ Sifry, Micah L. (2016年10月25日). 「プラットフォーム協同主義の台頭に関するトレボル・ショルツとの対話」 . Civic Hall . 2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  38. ^ 「デジタルコモンズ：マニフェスト」Legacoop 、2012年。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
  39. ^ Fuster Morell, Mayo (2012年9月). 「Horizo​​ntes del procomún digital」(PDF) . 2016年4月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年4月25日閲覧。
  40. ^ Bauwens, M., Kostakis, V. (2014). 「資本の共産主義からコモンズのための資本へ：開かれた協同組合主義に向けて」 . TripleC . 12 (1): 356– 361. doi : 10.31269/triplec.v12i1.561 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  41. ^ De Peuter & Dyer-Witheford, G. (2010). 「コモンズと協同組合」アフィニティーズ：ラディカルな理論、文化、行動のジャーナル4 ( 1).
  42. ^ 「プラットフォーム協同主義入門」platform.coop . 2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
  43. ^ 「貢献者」 .プラットフォーム協同組合コンソーシアム. 2016年12月10日閲覧。
  44. ^スコルツ、トレボル（2016年）『Uberworked and Underpaid: How Workers Are Disrupting the Digital Economy』ニューヨーク市：ポリティ。
  45. ^ 「プラットフォーム協同主義。インターネット。所有権。民主主義」platform.coop。2016年12月10日閲覧。
  46. ^スコルツ、トレボル、シュナイダー、ネイサン編 (2016). 『私たちのハックと所有：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』ニューヨーク: OR Books.
  47. ^ Sifry, Micah L. (2016年10月25日). 「プラットフォーム協同主義の台頭に関するトレボル・ショルツとの対話」 . Civic Hall . 2017年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  48. ^スコルツ、トレボー (2016). 「第4章」.低賃金労働者と低賃金労働者：デジタル経済を混乱させる労働者たち. ニューヨーク市: ポリティ.
  49. ^テラノヴァ、ティツィアナ（2004年）『ネットワーク文化：情報化時代の政治』プルート出版社、ISBN 0-7453-1748-0。
  50. ^スコルツ、トレボー (2016). 「プラットフォーム協同主義はいかにしてネットワークを解き放つか」. スコルツ、トレボー、シュナイダー、ネイサン (編). 『私たちのハックと所有：プラットフォーム協同主義の台頭、仕事の未来への新たなビジョン、そしてより公平なインターネット』 . ニューヨーク: OR Books. p. 23.
  51. ^ Scholz, Trebor (2014年12月5日). 「プラットフォーム協同主義 vs. シェアリングエコノミー」 . Medium . 2016年12月10日閲覧。
  52. ^チェン、デニス（2014年10月）「シェアリングは本当に思いやりなのか？ピアエコノミーへのニュアンスのある入門」（PDF）
  53. ^ 「シェアリングエコノミー2.0：イノベーションと規制は共存できるか？」 Knowledge @Wharton . 2014年11月5日. 2016年12月10日閲覧。
  54. ^ Bauwens, Michel (2014年10月29日). 「最低賃金以下のUberドライバーがタクシードライバーの支援を受けて組織化を進める」 . P2P Foundation . 2016年12月10日閲覧。
  55. ^ Smith, Rebecca; Leberstein, Sarah (2015年9月). 「オンデマンドの権利：オンデマンド経済における職場基準と労働者の安全の確保」（PDF） . National Employment Law Project. p. 5. 2017年4月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  56. ^ Smith, Rebecca; Leberstein, Sarah (2015年9月). 「オンデマンドの権利：オンデマンド経済における職場基準と労働者の安全の確保」（PDF） . National Employment Law Project. p. 4. 2017年4月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  57. ^ Rosenblat, Alex; Stark, Luke (2015年10月15日). Uberのドライバー：ダイナミックな仕事における情報の非対称性とコントロール(PDF) . Data & Society. p. 5.
  58. ^ a bトム・スリー（2014年11月26日）「カナダがUberを停止すべき理由」トム・スリー。2016年12月10日閲覧。
  59. ^ Weber, Harrison (2014年7月10日). 「TaskRabbitの入札システム閉鎖にユーザーが反発」 . Venture Beat . 2016年12月10日閲覧。
  60. ^ Biddle, Sam (2014年7月23日). 「TaskRabbitが雇用の未来だとしたら、雇用者は困る」 . Gawker . 2016年12月10日閲覧。
  61. ^ Claburn, Thomas (2016年8月2日). 「アルゴリズムによる管理下にあるUberドライバー：調査」Information Week . 2016年12月10日閲覧。
  62. ^ Scholz, Trebor (2016).プラットフォーム協同主義：シェアリングエコノミーへの挑戦(PDF)ニューヨーク：ローザ・ルクセンブルク財団. 2019年12月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  63. ^メイヨー・ファスター (2012). 「デジタルプロコムの水平線」。バルセロナ：カリタス。
  64. ^ 「デジタルコモンズイベント、2011年10月30日、バルセロナ」 。2011年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  65. ^ Fuster, Mayo. 「バルセロナ協働経済行動計画プレゼンテーション - プラットフォーム協同主義行動」。2017年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  66. ^バルセロナ協調経済行動計画。「エンプレンディミエント - エンプレネドリア」。
  67. ^ a b「ギグエコノミーの労働者の底上げ：ニューヨークとその先のためのツール」ブラッド・ランダー、2016年9月5日。2018年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  68. ^ a b「ブラッド・ランダー」。プラットフォーム協同主義。2016年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
  69. ^ Lee, Adaline (2016年11月22日). 「Hack the UnionがFreelance Isn't Free法案の成立について語る」 Freelancer 's Union . 2016年12月10日閲覧。
  70. ^アラン、ボースト (2016 年 10 月)。」「『プラットフォーム協同組合』が勢いを増す」（PDF）。Rural Cooperatives Magazine。ワシントンD.C.：米国農務省。
  71. ^ Scholz, Trebor; Mannan, Morshed; Pentzien, Jonas; Plotkin, Hal (nd).デジタル経済における協同組合の所有権を支援するための政策提言(PDF) (報告書). 協同組合デジタル経済研究所, The New School . 2024年12月21日閲覧。{{cite report}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  72. ^ムーア、マーティン、タンビニ、ダミアン（2021年）。『ビッグテックの規制：デジタル支配への政策対応』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780197616093。
  73. ^ Luschin, Laddie (2010). 「私たちの中に潜むトロイの木馬：統一有限協同組合法の10の欠点」（PDF） . Cooperative Grocer (151) . 2024年12月21日閲覧。
  74. ^バークレー市 (nd). 「バークレー市労働者協同組合回転融資基金管理計画」 . Googleドライブ. 2024年12月21日閲覧。
  75. ^ Scholz, Trebor (2016). 「プラットフォーム協同主義」(PDF) . True Value Metrics . 2024年12月21日閲覧。
  76. ^ 「デジタル民主主義マニフェスト」ジェレミー・コービン2017年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  77. ^ 「10の活動分野」 .プラットフォーム協同組合コンソーシアム. 2016年12月10日閲覧。
  78. ^ 「プラットフォーム協同組合コンソーシアム」 .プラットフォーム協同組合コンソーシアム. 2016年12月10日閲覧。
  79. ^ Sharp, Darren (2016年11月16日). 「第2回プラットフォーム協同主義会議で国際コンソーシアムが発足」 . Shareable . 2016年12月10日閲覧。
  80. ^ Sharp, Darren (2016年11月16日). 「貢献者 - プラットフォーム協同組合コンソーシアム」 . Shareable . 2016年12月10日閲覧。
  81. ^ a b「ディレクトリ」。所有権のインターネット。2016年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
  82. ^ 「イベント」 .所有権のインターネット. 2016年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
  83. ^シュナイダー、ネイサン（2016年9月29日）「Twitterを救う私の計画は、買収することだ」ガーディアン紙。2016年12月12日閲覧。
  84. ^ Srnicek, Nick (2017).プラットフォーム資本主義. ニューヨーク市: Polity. p. 127.
  85. ^情報協同組合：ソフトウェアから医薬品まで、情報商品の共同資金調達
  86. ^モロゾフ、エフゲニー（2016年12月3日）「データポピュリストは我々全員の利益のために我々の情報を掌握しなければならない」ガーディアン紙。 2016年12月12日閲覧。
  87. ^スンダララジャン、アルン（2016年）『シェアリングエコノミー：雇用の終焉とクラウド型資本主義の台頭』ケンブリッジ：MIT出版、197頁。
  88. ^スンダララジャン、アルン（2016年）『シェアリングエコノミー：雇用の終焉とクラウド型資本主義の台頭』ケンブリッジ：MIT出版、198頁。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Platform_cooperative&oldid=1324377019」より取得