国家記憶研究所法の改正
拡張保護記事

2018年の国民記憶研究所法改正は、 ホロコーストの責任をポーランドまたはポーランド国民に帰属させる公の場での発言を犯罪とするポーランド法の一部が廃止された。国際的な抗議を受けて、この刑事規定は同年後半に再び削除された。 [ 1 ] [ 2 ]「ウクライナ民族主義者」による「ポーランド国民」に対する犯罪を規定する第2a条も論争を巻き起こした。[ 3 ]この法律は、ポーランド民族を犠牲者と英雄としてのみ描くことを目指す法と正義党の歴史的政策の一環である。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]この法律は、表現の自由と学問の自由の侵害であり、ポーランドの協力主義に関する開かれた議論の障壁であると広く見なされており、[ 3 ] [ 6 ] [ 7 ]「[ポーランド]の近年における最大の外交危機」と呼ばれる事態につながった。[ 8 ]

この法律は「ポーランド絶滅収容所」論争（第二次世界大戦中にナチス・ドイツがドイツ占領下のポーランド領土に建設した強制収容所に関するもの）については言及していないが、この法律の主な目的はその論争に対処することであった。[ 3 ] 2019年、ポーランド憲法裁判所は第2a条は無効であり拘束力がないとの判決を下した。[ 9 ]

歴史

2006年に同様の目的を掲げたポーランド刑法第132a条の改正が、ズビグニェフ・ジオブロ法務大臣 の尽力で可決されたが、手続き上の理由で2年後に無効とされた。[ 10 ]この改正は、イェドヴァブネ・ポグロムに関する研究でポーランドで幅広い議論を巻き起こした歴史家ヤン・T・グロスの著作を標的にしたものだと見なされ、この改正はしばしば「レックス・グロス」 （ラテン語：グロスの法律）と呼ばれた。[ 11 ] [ 12 ]

ロビー活動期間を経て、2018年改正案の最初のバージョンが2016年2月17日にズビグニェフ・ジオブロ法務大臣によって起草された。2016年8月30日、ベアタ・シドゥウォ首相の議長の下、閣僚理事会がこの草案を下院に送付した。 [ 13 ] 2016年9月、ズビグニェフ・ジオブロは「ポーランド絶滅収容所」という用語が「ポーランド国家の名誉」に対する攻撃に当たると主張した。[ 3 ]この法案は、ホロコースト中にポーランド国民が犯した犯罪についての議論を抑圧しようとする試みとして国際的に批判された。[ 14 ] [ 15 ]法律に「バンデリズムの宣伝禁止」（第2a条）を追加する動きは、右翼政治運動「クキズ」が先頭に立った。[ 16 ]クキズ15は2016年7月16日にこの追加案を提出したが、市民プラットフォーム党と法と正義党が「ポーランド・ウクライナ関係の利益」を理由にこれを阻止した。[ 17 ]最終的に、第2条aは2018年1月25日の第二読会で法案に追加された。[ 18 ]

2018年1月26日、法案の3回目の読会を終えて、ポーランド議会の下院であるセイムは、第1条を外国人だけでなくポーランド人にも適用する法案を承認した。 2018年 2月1日、上院は修正なしで法案を可決した。2018年2月6日、アンジェイ・ドゥダ大統領が法案に署名し、法律となった。[ 20 ] 2018年2月に実施された世論調査によると、ポーランド人の51%が2018年の改正に反対した。[ 21 ]法律の一部は、法令登録簿（ Dziennik Ustaw ）に登録されてから14日後に発効し、法律全体は3か月以内に発効した。法律は、ポーランド憲法に準拠しているかどうかの審査のため、ポーランド憲法裁判所に付託された。[ 22 ]

この法案は、アメリカ合衆国、ヨーロッパ、イスラエルでポーランド政府に対する非難の嵐を巻き起こした。[ 7 ]一部の批評家は、ポーランド政府をホロコースト否定論者として非難した。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]サイモン・ヴィーゼンタール・センターは、 「ポーランド政府がナチスの残虐行為へのポーランドの共謀を否定することで歴史的事実を変えようとするキャンペーン」を理由に、ユダヤ人に対しポーランドへの訪問を制限するよう促す旅行勧告を出した。[ 7 ]

2018年5月現在、ポーランドの裁判所にはこの法律に基づく70件の訴訟が提起されている。しかし、そのほとんどは、ポーランド国民が自己負罪申立てによってこの法律に抗議したケースである。BBCは、アウシュビッツ強制収容所に関する番組で「ポーランド系ユダヤ人ゲットー」という用語を使用したとして、抗議活動にあたらない訴訟を起こした。[ 3 ]

原案

提案された法律は、国家記憶研究所に関する従来の法律（すなわち、1998年12月18日の国家記憶研究所-ポーランド国民に対する犯罪の訴追委員会に関する法律[ 26 ]（Dz.U. 1998 nr 155 poz. 1016））を改正するものである。

2018 年 2 月に追加された記事は次のとおりです。

ポーランド共和国及びポーランド国民の名誉の保護は、1964年4月23日民法典（2016年ポーランド法律集、第380号、第585号及び第1579号）の個人権保護に関する規定に準拠する。ポーランド共和国又はポーランド国民の名誉の保護を目的とした訴訟は、非政府組織がその法定活動の範囲内で提起することができる。これにより生じた損害賠償又は損害賠償は、国庫に納付される。

ポーランド共和国またはポーランド国民の名誉を守ることを目的とした訴訟は、国家記憶研究所によって提起されることもある。この場合、国家記憶研究所は訴訟の当事者となる資格を有する。

1. 1945年8月8日にロンドンで署名されたヨーロッパ枢軸国の主要戦争犯罪者の訴追および処罰に関する国際協定（1947年ポーランド法律ジャーナル、第367号）に添付されている国際軍事裁判所憲章第6条に規定されている第三帝国によるナチス犯罪、または平和に対する罪、人道に対する罪、もしくは戦争犯罪を構成するその他の重罪について、ポーランド国民またはポーランド共和国が責任を負っている、または共同責任を負っていると、公然と事実に反して主張する者、あるいはその他、当該犯罪の真犯人の責任を著しく軽視する者は、罰金または最長3年の懲役に処される。判決は公表される。

2. 第1項に規定する行為が故意に行われなかった場合、その行為者は罰金または自由の制限を受けるものとする。

3. 第1項および第2項に規定する犯罪行為が芸術活動または学術活動の過程で行われた場合には、犯罪は成立しない。

本法に定義されるウクライナ民族主義者および第三ドイツ帝国に協力したウクライナ組織の構成員の犯罪とは、1925年から1950年にかけてウクライナ民族主義者によって行われた、個人または民族集団に対する暴力、テロ、その他の形態の人権侵害を伴う行為を指す。ウクライナ民族主義者および第三ドイツ帝国に協力したウクライナ組織の構成員の犯罪の一つは、ヴォルィーニ地方および東ポーランド地方におけるユダヤ人の絶滅および第二ポーランド共和国の市民に対するジェノサイドへの関与である。

その後の改正

米国務省からの圧力と米ポーランド関係の格下げの脅威は、ポーランド政府が方針転換を迫る大きな要因となった。[ 29 ] 2018年6月下旬、ポーランド政府は憲法裁判所の判決を待つのをやめ、急ピッチでわずか8時間半という記録的な速さで法案を可決し、同法を改正した。この改正により、第55a条と第55b条が削除され、刑事訴追の可能性はなくなったが、同時に学術・芸術分野への適用除外も削除された。民事裁判所で訴訟を起こすことは依然として可能である。[ 3 ] [ 30 ] [ 31 ]

この修正を受けて、ポーランドとイスラエルの首相は反ユダヤ主義を非難し、「反ポーランド主義」を拒否する共同宣言を発表した。[ 2 ] [ 3 ]この声明は、ヤド・ヴァシェムとホロコースト生存者のイツハク・アラド元館長によって非難された。なぜなら、この声明は反ユダヤ主義と反ポーランド主義を同一視していると見なされたからである。[ 3 ]

ポーランド政府は、この法律が西欧諸国のホロコースト否認を禁じる法律と類似しているという理由を挙げた。しかし、法学者たちはこの比較を否定し、ポーランドの法律はホロコースト否認法とは異なり、国家の名誉を守ることを目的としたものであると指摘している。彼らは、この法律はトルコのアルメニア人虐殺を認めたトルコ国民を訴追するために用いられてきたトルコの憲法第301条に近いと主張している。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

ポーランドの法学者アレクサンドラ・グリシュチンスカ＝グラビアス、グラジナ・バラノフスカ、アンナ・ヴォイチクは、改正法では「個人の権利と自由が侵害されるリスクは依然として高い」と述べている。[ 35 ]

ポーランドの法学者パトリツィア・グジェビクは、「ポーランド国民による犯罪やポーランドとの協力関係の規模を調査したい科学者は、侮辱されたと感じた者によって開始された長期にわたる訴訟によって、時間、費用、そして評判を失うリスクを負うことになる」と述べている。改正法でさえ、国際法や人権基準に反しており、「言論の自由と科学活動の自由を不均衡に制限し、NGOにポーランド国家または国民を代表して訴訟を起こす権利を与えている」と述べている。[ 36 ]ウラジスラウ・ベラヴサウは、刑事罰の廃止にもかかわらず、「2018年の法律がポーランドの歴史に関する表現の自由に悪影響を及ぼすのではないかという懸念には確固たる根拠がある…ポーランド国家が認める公式の歴史観に反する見解を表明する者は誰でも、この法律の対象となる可能性がある」と述べている。[ 33 ]

アメリカの法学者アレクサンダー・ツェシスは、この法律は改正された形であっても「知識の獲得、表現、そして普及を制限する」ものであり、「その曖昧さによって誰が、どのようなコミュニケーションに対して処罰されるのかが不明確になり」、風刺、政治評論、歴史分析、目撃証言に萎縮効果をもたらしていると述べている。彼は、「ポーランドによる情報公開の抑制は、被害者の苦しみを軽視し、憎悪プロパガンダを扇動するような、誤解を招く結論につながる可能性が高い」と結論付けている。[ 37 ]

ポーランドの法学者トマシュ・タデウシュ・コンツェヴィチは、「この新法は歴史論争を政治化し、歴史と過去を望ましい解釈に導くために法律を道具化している」と述べている。この法律は、「ポーランドにおいて、過去は依然として議論の余地のない真実の集合体とみなされ、異なる解釈や歴史的議論の余地はないという、最新の証拠である」と述べている。[ 38 ] [ 39 ] 憲法学者ヴォイチェフ・サドゥルスキは、「このような刑事的・民事的制裁が、ポーランド史の暗い側面に関する学術的・ジャーナリズム的な議論に及ぼす萎縮効果は明ら​​かである」と述べ、この法律は「事実の陳述というよりも、むしろ意見、例えば受動的な傍観者の（主張される）責任に関する意見に関わるものである。意見を理由に罰することは、いかなる表現の自由制度にとっても忌まわしい行為である」と述べている。[ 40 ]

国際法との整合性

ポーランドの憲法学者ピオトル・ミクリ氏によると、この改正案はポーランド憲法の「いわゆる良識ある立法の原則を規定する第2条、無法犯罪の原則を規定する第42条第1項、そして意見表明の自由に関する第54条第1項」を含む条項に矛盾しているようだ。[ 41 ]また、ミクリ氏は、この改正案は、欧州人権条約第10条に定められた言論の自由の制限を認めるために民主主義社会で必要な要件を満たしていないとの見解を示した。[ 41 ]他の法学者も、この法律が国際人権基準、特に欧州人権条約に適合しているかどうかを疑問視している。[ 35 ] [ 32 ] [ 36 ]

第55a条に対する反応

ポーランド

2018年1月29日、ポーランドのアンジェイ・ドゥダ大統領は、ポーランド法案に対するイスラエルの公式な異議に対し、ポーランドはナチス・ドイツの犠牲者であり、ホロコーストには関与していないと述べた。[ 42 ]「歴史的事実の歪曲と虚偽の告発によって、私たちポーランド人、あるいはポーランドという国が中傷され、名誉を傷つけられることを、私は決して受け入れることはできない」と述べた。2018年1月31日、ポーランド上院による法案採決に先立ち、ベアタ・シドゥウォ副首相は次のように述べた。「私たちポーランド人は、ユダヤ人と同じように犠牲者でした。…ポーランドの名誉を守ることは、すべてのポーランド人の義務です。」[ 43 ]

2月初旬、ジャーナリストのアンネ・アップルバウムやポーランド第3代大統領アレクサンデル・クファシニエフスキを含む多くの著名人が署名した書簡には、「なぜホロコーストの犠牲者や目撃者は逮捕を恐れて発言に気を配らなければならないのか。また、『ポーランド人を恐れた』ユダヤ人生存者の証言は処罰に値するのだろうか？」と書かれていた。[ 44 ]ポーランド国立博物館のバーバラ・キルシェンブラット＝ギンブレット氏によると、「何を言ってよいか、何を言ってはいけないかを法で定めようとするこれらの試みは、実際にはポーランドの名誉を傷つけている」とのことだ。[ 45 ]

ポーランドのキリスト教徒とユダヤ人の評議会の共同議長であるワルシャワ大学のスタニスワフ・クラジェフスキ氏は、この法律が「気に入らない人を麻痺させ、罰するための鈍器」となり、「政府の厳しく無視する反応」がユダヤ人に対する暴力を助長するのではないかと懸念を表明した。[ 46 ]ポーランド司教会議は、この改正案が可決された後に反ユダヤ主義が高まったことを指摘し、この現象は「隣人を愛するというキリスト教の教義に反する」と宣言した。[ 47 ]また、ポーランドのユダヤ教宗教共同体連合は、この法律が「不寛容、外国人嫌悪、反ユダヤ主義の波を増大させ」、多くの会員が身の安全を恐れていると述べた。[ 48 ] [ 49 ]

2018年2月の調査によると、ポーランド人の40％が法律の刑事罰を支持し、51％はこの問題は別の方法で対処されるべきだと考えている。[ 50 ]

調査によると、この法律は「ポーランドの死の収容所」という英語のフレーズの全世界での検索数を9倍に増加させるという逆効果をもたらし、ポーランドの公共の言説やソーシャルメディアにおける反ユダヤ主義の表現を増加させたことが明らかになった。[ 51 ]

イスラエル

この法律は可決される前から、イスラエルとポーランドの関係に悪影響を及ぼしていた。イスラエル外務省のユヴァル・ロテム局長は、ホロコーストの記憶の保存は国際関係よりも優先されると報告した。彼は「ホロコーストの記憶の保存は、イスラエルとポーランドの二国間関係を超えた問題であり、ユダヤ人の本質にかかわる核心的な問題だ」と述べた。[ 52 ]イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、ポーランドがホロコーストを否定していると非難した。[ 23 ]ヤド・ヴァシェムはポーランドの法案を非難し、「ポーランドの死の収容所」という表現は歴史的に誤っているが、この法律は「ホロコースト中にドイツがポーランド国民から受けた支援に関する歴史的真実を曖昧にする可能性がある」と述べた。[ 53 ] [ 54 ]

ナフタリ・ベネット教育・ディアスポラ問題大臣をはじめとするイスラエル当局者は、この表現を「誤解を招く表現」と批判している。しかしベネット大臣は、この法案について「これは真実を無視した恥ずべき行為だ。多くのポーランド人がホロコースト中およびその後、ユダヤ人の殺害を幇助し、引き渡し、虐待し、さらには殺害したという事実は歴史的事実だ」と述べた。[ 55 ]イスラエルのレウベン・リブリン大統領はアウシュビッツで、歴史家はホロコーストを制限なく研究できるべきだと述べた。また、「多くのポーランド人がナチス政権と戦ったことは疑いようがないが、ポーランドとポーランド人が絶滅に加担したという事実は否定できない」とも述べた。[ 56 ]

イスラエルのホロコースト犠牲者公式追悼施設であるヤド・ヴァシェムは、「『ポーランドの死の収容所』という表現が歴史的に誤っていることは疑いようがない。…しかしながら、ホロコースト中にポーランド人が自国の地で犯した犯罪に直接的または間接的に加担したという学者やその他の人々の発言を規制することは、深刻な歪曲である」と述べている。[ 57 ] [ 58 ]イスラエルの政治学者シュロモ・アヴィネリ氏は、若いイスラエル人はホロコーストを無意識のうちにポーランドと結びつけており、時にはナチス・ドイツよりもはるかに強く結びつけていると述べた。彼はハアレツ紙に寄稿し、イスラエルのホロコースト教育政策を再評価し、ドイツの責任と「生者の行進」におけるポーランドの抵抗をより強調するよう求めた。[ 59 ]

その他の国

アメリカでは、レックス・ティラーソン国務長官がこの法案に「失望」を表明し、「この法律の制定は言論の自由と学術研究の自由に悪影響を及ぼす」と付け加えた。[ 20 ]

アメリカ・ユダヤ人委員会（AJC）は、「『ポーランド強制収容所』や『ポーランドの死の収容所』といった有害な用語に対して、これらの施設がポーランド占領中にナチス・ドイツによって建設・管理されていたことを認識し、数十年にわたり批判的であった」と述べているが、同時に「ユダヤ人を救った勇敢なポーランド人を記憶する一方で、ユダヤ人を殺害した一部のポーランド人の役割を無視することはできない」とも述べており、AJCは「ポーランドまたはポーランド国民がホロコースト犯罪の責任を負っているという主張を罰する法案には断固反対する」とも述べている。[ 60 ] [ 61 ]

学者や歴史家

2018年2月、アメリカ歴史学会は声明を発表し、この法律は「歴史家の言論の自由と歴史研究の将来の両方に対する脅威」であると述べた。この声明は後に50の学術団体によって支持された。[ 62 ]ポーランド・ホロコースト研究センターは、この法律を「前例のない（そして民主主義体制においては前例のない）ポーランドの歴史に関する議論への介入」と呼んだ。[ 63 ]

ドヴィッド・カッツは、この法律は「ポーランドのホロコーストにおける役割に関するよくある誤解に対する過剰反応」であり、「ヒトラーがポーランドに強制収容所を建設したのは、ポーランドが反ユダヤ主義的だったからだ」という神話も含まれると述べている。しかし、彼は東欧の他の記憶法の方がさらにひどいと批判した。例えば、ハンガリー、リトアニア、ラトビアでは、これらの国でソ連によるジェノサイドがあったという考えに反対する行為を懲役刑で処罰する法律があり、エストニアとウクライナでは、これらの国の協力的な民族主義運動を否定的に解釈する行為を犯罪とする法律がある。彼が真に憤慨したのは、これらのポーランド以外の「ホロコーストに関する真実を語ることを犯罪とする立法行為」に対する国際的な沈黙である。[ 64 ]

ナチス・ドイツによるソ連侵攻後の占領下ポーランドにおける反ユダヤ主義的暴力について著した『親密な暴力：ホロコースト前夜の反ユダヤ主義ポグロム』の著者であるトロント大学のジェフリー・コプスタイン氏とカリフォルニア大学バークレー校のジェイソン・ウィッテンバーグ氏は、新法案の目的は「明確だ。ポーランドの共謀に関する議論を制限することだ」と述べている。また、「ポーランドの現政権は、執行不可能な法律を施行し、主流派の学界がますます真実であると示してきた事実、すなわち、一部のポーランド人がホロコーストに共謀していたという事実を否定するという、不快な見通しに直面する可能性が高いだろう」と指摘している。[ 65 ]

アメリカの法学者アレクサンダー・ツェシスは、この法律が曖昧で、知識の普及を制限し、曖昧であると批判した。[ 66 ]

第2条aへの対応

2019年、ポーランド憲法裁判所は第2a条は無効であり拘束力がないとの判決を下した。[ 9 ]

第2a条は、犯罪を行ったと明示的に言及されている唯一の民族集団として「ウクライナ人」が挙げられている一方で、「ジェノサイド」に該当する行為はヴォルィーニにおけるポーランド人虐殺のみであったため、批判された。また、国際法上違法ではないポーランド軍の標的に対するウクライナの攻撃を犯罪化する文言も含まれていた。[ 67 ]クラウス・バッハマンは、「ヴォルィーニ戦争の末期にウクライナの協力者がジェノサイド、戦争犯罪、あるいは人道に対する罪を犯したかどうかという議論は数十年にわたって続いてきたが、今や検察官によっていつでも中断される可能性がある」と述べている。なぜなら、これらの出来事がジェノサイドであったという主張に異議を唱える者は、起訴される可能性があるからだ。[ 68 ]

この改正案の成立は、戦前のウクライナ民族主義者組織と戦時中および戦後のウクライナ蜂起軍をめぐる問題で既に対立していたポーランドとウクライナの関係を悪化させた。ステパン・バンデラとロマン・シュヘヴィチは、ウクライナではウクライナの国民的英雄とみなされ、ポーランドでは戦争犯罪人とみなされている。[ 69 ] [ 70 ]ウクライナでは、この改正案は「反バンデロフ法」と呼ばれている。[ 71 ] [ 72 ]

ポーランドの法律は、2015年に可決されたウクライナの法律2538-1 [ 73 ]と比較されている。[ 74 ] [ 75 ]

ミッションステートメントをめぐる論争

第1条（研究所の使命）は、「ポーランド共和国とポーランド国民の名誉を守る」という文言を含むように変更された。 [ 76 ]ヤド・ヴァシェム・ホロコースト研究センター所長のハヴィ・ドレイフス教授は、「法律が改正されて以来、IPNの基本的な役割は変化した。今日、IPNの公式使命はポーランドの名誉を守ることであり、IPNはそのような観点から評価されるべきである」と指摘した。[ 77 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「ポーランドのホロコースト法：投獄の脅しを政府が撤回」 BBCニュース2018年6月27日2023年6月4日閲覧。
  2. ^ a bアーレン、ラファエル。「イスラエルとポーランドのホロコースト法合意は真実を守るのか、それとも歴史を裏切るのか？」『タイムズ・オブ・イスラエル』ISSN 0040-7909 2023年6月7日閲覧。 
  3. ^ a b c d e f g h iハックマン、イェルク（2018年）「ポーランド国民の『名誉』を守る：2015～2018年のポーランドにおける歴史の政治を戦場として」『ジェノサイド研究ジャーナル』20 （4 ）：587～606。doi：10.1080 /14623528.2018.1528742。S2CID 81922100。 
  4. ^ポーランドの憲法の内訳、ヴォイチェフ・サドゥルスキ、オックスフォード大学出版局、155ページ
  5. ^ソロカ、ジョージ；クラヴァツェク、フェリックス（2019年）「ナショナリズム、民主主義、そして記憶の法則」『ジャーナル・オブ・デモクラシー』30 （ 2）：157-171。doi：10.1353/jod.2019.0032。ISSN 1086-3214。S2CID 159294126。  
  6. ^ノアック、リック（2018年2月2日）「ポーランド上院、米国とイスラエルの懸念にもかかわらずホロコースト共謀法案を可決」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。2018年2月2日閲覧。 
  7. ^ a b cレイ、ラリー；カプラルスキ、スワヴォミル（2019年）「特集号への序論：ポーランドにおけるホロコーストの記憶をめぐる論争」ホロコースト研究25 ( 3): 209– 219. doi : 10.1080/17504902.2019.1567657 .
  8. ^ Cherviatsova, Alina (2020). 「記憶は戦場：欧州の追悼法と言論の自由」.国際人権ジャーナル. 25 (4): 675– 694. doi : 10.1080/13642987.2020.1791826 . S2CID 225574752 . 
  9. ^ a b "Ekspert: orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ws.nowelizacji ustawy o IPN może otworzyć drogę do dyskusji" (ポーランド語)。ポルスキーラジオ 24． 2019 年 1 月 17 日。2019-05-16に取得。
  10. ^コポソフ、ニコライ（2017年）『記憶の法則、記憶の戦争：ヨーロッパとロシアにおける過去の政治』ケンブリッジ大学出版局、162頁。ISBN 9781108329538。
  11. ^ポーランドの「ホロコースト法」再考：偏見煽動の壊滅的影響、マルタ・ブホルツとマチェイ・コモルニク、Cultures of History、2019年2月19日
  12. ^ルゼパ、ジョアンナ。「翻訳、紛争、そして記憶の政治：ヤン・カルスキの『秘密国家の物語』」『翻訳研究』11.3（2018年）：315-332。
  13. ^ "プロジェクト・ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbąカリー」。Legislacja.rcl.gov.pl (ポーランド語)。政府立法センター。 2016 年 3 月 1 日。2019-05-16に取得。
  14. ^ 「ポーランドは『ポーランドの死の収容所』という表現を禁止する法案を承認」「ガーディアン紙、AP通信、2016年8月16日、 2016年9月4日閲覧。」
  15. ^リック・ノアック（2016年8月17日）「オバマ大統領はかつて『ポーランドの死の収容所』に言及した。ポーランドでは、まもなく懲役3年の刑に処される可能性がある」。ワシントン・ポスト。 2016年9月4日閲覧。
  16. ^ “Sejm uchwalił ustawę o penalizacji Banderyzmu” .ド・ジェチ（ポーランド語）。 2018 年 1 月 26 日。2019-05-16に取得。
  17. ^ “Kukiz oskarża kierownictwo PiS o uległość wobec spadkobierców Bandery” .ド・ジェチ（ポーランド語）。 2017 年 6 月 11 日。2019-05-16に取得。
  18. ^ "Druk nr 993-A" . sejm.gov.pl (ポーランド語). ポーランド共和国下院. 2018年1月26日. 2019年5月16日閲覧。
  19. ^ a b "Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, ustawy o muzeach oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary" (PDF)。orka.sejm.gov.pl (ポーランド語)。ポーランド共和国のセイム。 2018 年 1 月 29 日。2019年 4 月 29 日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2018年2月2日閲覧。
  20. ^ a b Noack, Rick (2018年2月6日). 「ポーランド大統領がホロコースト法案に署名、米国からまれな非難」ワシントン・ポスト. 2019年5月16日閲覧。
  21. ^シュヴェドヴィチ、アガタ (2018 年 2 月 16 日)。「CBOS: 40 proc. Polaków jest za nowelą ustawy o IPN, 51 proc. uważa, że dezinformacji należy przeciwdziałać inaczej」。dzieje.pl (ポーランド語)。ポーランド歴史博物館。2019-05-16に取得。
  22. ^マスターズ、ジェームズ（2018年2月8日）「ポーランド大統領、物議を醸すホロコースト法案に署名」CNN。2019年5月16日閲覧。
  23. ^ a bエグラッシュ、ルース、セルク、アヴィ（2018年1月28日）「ポーランドの『死の収容所』法がイスラエルの怒りを招いた後、イスラエルとポーランドは緊張を緩和しようと試みる」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年1月28日閲覧。 
  24. ^コポソフ、ニコライ（2018年3月16日）「ポーランドの新記憶法はホロコースト否認の事例か？」 fifteeneightyfour .ケンブリッジ大学出版局. 2021年1月3日閲覧。この法律は、ポーランド系住民がホロコーストに何らかの形で関与したと主張することを違法とする。ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相によると、そのような主張はホロコースト否認の一形態である。しかし、より正確には、ポーランドの法律自体がホロコースト否定主義の現れであると言える。
  25. ^ Ynet、AP通信、（2018年2月1日）「イスラエルの政治家と生存者、ポーランドのホロコースト法を非難」 Ynetnews 、 YnetとAP通信。2019年5月16日閲覧。
  26. ^ “Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej — Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu” (PDF)。ジェニク・ウスタウ（ポーランド語）。第 155 号、1998 年 12 月 19 日。1016 。2019-05-16に取得。
  27. ^ a b c d「ポーランドの物議を醸したホロコースト法の全文」。2018年2月1日。 2021年1月2日閲覧。
  28. ^ガウバ、カニカ「比較的観点から『記憶法』を再考する」インド比較法年鑑2018、シュプリンガー、シンガポール、2019年、233-249ページ。
  29. ^ 「シュクラルスキ、ボフダン、ピオトル・イロウスキ。『トランプ政権2年目におけるポーランドとアメリカの関係の確固たる基盤を探る』（2019年）：65-82」（PDF） 。 2019年8月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年8月27日閲覧。
  30. ^ Jaraczewski, Jakub (2018年7月23日). 「高速ランダムアクセスメモリ（法律） - ポーランド「ホロコースト法」2018年6月改正" . Verfassungsblog 。2021年1 月 2 日閲覧。
  31. ^ブホルツ、マルタ（2019年）「記念立法：2015年以降のポーランドにおける民主主義の後退の記憶フレーム」ハーグ法の支配ジャーナル11（1）：85-110。doi：10.1007/s40803-018-0080-7。S2CID 158265814。 
  32. ^ a bツェシス、アレクサンダー（2020年）「ジェノサイド検閲とジェノサイド否認」。パトリツィア・グジェビク編『国際犯罪の否定に対する責任』ワルシャワ：ワルシャワ司法研究所、117頁。ISBN 9788366344433しかし、ジェノサイド否認法よりもはるかに物議を醸しているのは、ジェノサイド共謀の証拠を検閲しようとする国家的な取り組みであり、ポーランドの民事法やトルコの刑法がその例である… 2019年6月6日に可決された最新版の法律では、国民記憶制度に関する法律（第53o条および第53p条）に基づき民間人が提起できる民事訴訟が引き続き規定されている。したがって、2019年の変更にもかかわらず、国家名誉の擁護が言論の検閲として機能し続けているため、問題は完全には解決されていない。国民記憶制度に関する法律は、国家の名誉を保護するトルコの検閲法と同様の悪影響を及ぼす可能性がある。
  33. ^ a b Belavusau, Uladzislau (2018年12月12日). 「ポーランドにおける記憶法の台頭：歴史偽情報への対抗手段としての適切な手段か？」 .安全保障と人権. 29 ( 1–4 ): 36– 54. doi : 10.1163/18750230-02901011 . ISSN 1875-0230 . S2CID 216759925.西ヨーロッパ諸国はすべてホロコーストの記憶を同じように法的に保護してきたというポーランド政府の主張は、せいぜい誤解を招くものである。2018年法に最も近いのは、ヨーロッパ大陸の刑法におけるホロコースト否定論者に対する懲罰措置に関する標準的な規定ではない。むしろ、この法律に最も近いのはトルコとロシアの刑法である。この法律が歴史的文脈の中で集団的ポーランド人の尊厳の擁護を枠組みで表現する方法は、トルコ刑法の悪名高い条項（第301条）を最も彷彿とさせます。この条項はトルコ国家の侮辱を犯罪とし、特に1915年にオスマン帝国がアルメニア人やその他の少数民族を虐殺したことに反対する人々を黙らせるために使用されています。  
  34. ^ Cherviatsova, Alina (2020). 「記憶は戦場：欧州の追悼法と言論の自由」.国際人権ジャーナル. 25 (4): 675– 694. doi : 10.1080/13642987.2020.1791826 . S2CID 225574752.トルコ、ロシア、ポーランド、ウクライナの事例は、過去の栄光のために追悼法によって制限された歴史議論のすべてを網羅しているわけではないが、それでもなお、歴史の操作的利用、国民的ポピュリズムの台頭、そして民主主義的価値観の急激な衰退という危険な傾向を反映している。 
  35. ^ a b Aleksandra Gliszczyńska-Grabias、Grażyna Baranowska、Anna Wójcik (2019). 「国際人権法基準に照らしたポーランドにおける過去の法で保障された物語」. Polish Yearbook of International Law . doi : 10.24425/pyil.2019.129606 . S2CID 217067626 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  36. ^ a b Grzebyk, Patrycja (2018). 「2018年1月の国家記憶研究所法改正 - 国際法に照らしたポーランド国民に対する犯罪の訴追委員会」.ポーランド国際法年鑑. 37 : 287–300 . doi : 10.7420/pyil2017o .
  37. ^ツェシス、アレクサンダー（ 2020年）「ジェノサイド検閲とジェノサイド否認」パトリツィア・グジェビク編『国際犯罪の否定に対する責任』ワルシャワ：ワルシャワ司法研究所、pp.  117– 118。ISBN 9788366344433。
  38. ^コンチェヴィッツ、トマシュ・タデウシュ (2018). 「憤り、記憶違い、そして憲法への忠実さの政治：ポーランドの重複合意の終焉？」『法と記憶：歴史の法的ガバナンスに向けて』ケンブリッジ大学出版局. pp.  263– 290. ISBN 978-1-107-18875-4。
  39. ^サドゥルスキー 2019 p. 156
  40. ^サドゥルスキ、ヴォイチェフ（2019年5月16日）『ポーランドの憲法の内訳』オックスフォード大学出版局、155頁。ISBN 978-0-19-884050-3。
  41. ^ a bマウェツキ、ミコワイ;ミクリ、ピョートル（2018）。「ポーランドの新しい「記憶法」: 短い批判的分析」。DPCEオンライン。34 (1)。ISSN 2037-6677。 
  42. ^ 「ポーランド大統領、ホロコーストには関与していないと発言」ワシントン・ポスト、AP通信、2018年1月29日。2018年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月2日閲覧。
  43. ^ Pawlak, Justyna; Kelly, Lidia (2018年1月31日). 「ポーランドの立法者がホロコースト法案を支持、イスラエルの怒りと米国の懸念」ロイターUK . 2018年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月2日閲覧。
  44. ^ 「ポーランドの法律はホロコーストの現実性を否定」ガーディアン紙、2018年2月5日。 2019年5月16日閲覧。
  45. ^ "「『ポーランドの死の収容所』：この表現を非合法化することでポーランドの名誉が守られると大臣が語る｜CBCラジオ」。CBC。2020年10月19日閲覧。
  46. ^ Luxmoore, Jonathan (2018年3月14日). 「ポーランド大司教、ホロコースト法批判に回答」 . The Tablet . 2018年5月12日閲覧。
  47. ^ 「ポーランドのカトリック教徒とユダヤ教徒の指導者、緊張緩和を目指す」ワシントン・ポスト、2018年3月15日。2018年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^マスターズ、ジェームズ、モーテンセン、アントニア（2018年2月20日）「ポーランドのユダヤ人団体、ホロコースト新法施行以来ユダヤ人は安全ではないと感じていると主張」 CNN 。2018年11月11日閲覧。
  49. ^ “Oświadczenieorganizacji żydowskich do opinii publicznej / ポーランドのユダヤ人団体の世論に対する公開声明” .ユダヤ人.org.pl (ポーランド語) 。2018 年3 月 13 日に取得。
  50. ^国家記憶研究所法の改正世論調査センター
  51. ^ “Analiza skutków noweli ustawy o IPN: wzmożenie antysemickie w debacie publicznej” . Rzecznik Praw Obywatelskich (ポーランド語)。 2018 年 6 月 13 日。2021 年1 月 2 日に取得。
  52. ^ハロン、エイタン（2018年3月3日）「アルゼンチンの新聞が物議を醸すポーランドのホロコースト法の最初の標的」エルサレム・ポスト紙。2019年5月16日閲覧。
  53. ^ 「ヤド・ヴァシェム：ポーランドのホロコースト法はポーランドの共謀を『深刻に歪曲』する恐れがある」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル、2018年1月27日。 2019年5月16日閲覧。
  54. ^ 「イスラエル、ホロコースト法案をめぐりポーランドを批判」ガーディアン紙、AP通信、2018年1月27日。 2019年5月16日閲覧。
  55. ^ 「イスラエル、ポーランドのホロコースト法を批判」 BBCニュース、2018年1月28日。 2018年1月28日閲覧。
  56. ^ Aderet, Ofer (2018年4月12日). 「イスラエル大統領、ポーランド大統領に「ポーランドとポーランド人がホロコーストに参加したことを否定することはできない」」ハアレツ. 2018年11月11日閲覧。
  57. ^ 「ポーランドがナチスの絶滅収容所を『ポーランドの』と呼ぶことを禁止する提案にイスラエルが激怒」「デイリー・テレグラフ」 2018年1月28日。2018年1月28日閲覧。
  58. ^ 「ヤド・ヴァシェム、ポーランドで昨日可決された法律に対する対応」ヤド・ヴァシェム、2018年1月27日。 2018年11月11日閲覧。
  59. ^アヴィネリ、シュロモ（2018年3月5日）「意見：イスラエルの若者のためのポーランドへのホロコースト旅行はドイツから始めるべき」ハアレツ紙。2018年3月14日閲覧。
  60. ^ 「AJC、ホロコースト責任主張を犯罪化しようとするポーランドの試みに反対」アメリカ・ユダヤ人委員会、2018年1月27日。 2018年11月11日閲覧– PRNewswire経由。
  61. ^ティボン、アミール（2018年1月27日）「ポーランドの新ホロコースト法が波紋を呼ぶ中、米国はホロコースト記念日に『二度と繰り返さない』と訴える」ハアレツ紙。2018年11月11日閲覧。
  62. ^ 「アドボカシー・ブリーフ：AHA、ナチス戦争犯罪へのポーランドの共謀に関する公開討論を犯罪化するポーランドの法律を非難｜歴史の視点｜AHA」www.historians.org。2021年1月3日閲覧。
  63. ^ 「歴史家たちはポーランドのホロコースト法による『検閲』を恐れている」 Times Higher Education (THE) 2018年2月21日. 2021年1月3日閲覧。
  64. ^ Katz, Dovid (2018年4月25日). 「ポーランドの新しいホロコースト法は悪いが、最悪ではない」 . Jewish Currents . 2020年10月26日閲覧。
  65. ^ウィッテンバーグ、ジェイソン、コプシュタイン、ジェフリー（2018年2月2日）。「確かに、ポーランド人の中にはナチスの協力者もいた。ポーランド議会はそれを法律で排除しようとしている」。ワシントン・ポスト。2018年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月2日閲覧。
  66. ^ツェシス 2020 pp. 117–118
  67. ^ Grzebyk, Patrycja (2018). 「2018年1月の国家記憶研究所法改正 - 国際法に照らしたポーランド国民に対する犯罪の訴追委員会」. Polish Yearbook of International Law . 37 : 287–300 . doi : 10.7420/pyil2017o .改正の結果、ウクライナ人は犯罪の加害者としてこの法律で直接言及される唯一の民族集団となり、この法律はドイツ人やロシア人さえも言及せず、「第三帝国」や「共産主義者」の犯罪について言及するようになった。当然のことながら、ウクライナ人はこの「区別」に不快感を覚えている。
  68. ^クラウス・バッハマン『民法とドイツ・ポーランド記憶法の改正』177ページ[1]
  69. ^バラン、ヴィオレッタ編。 （2018年2月6日）。「Były 大臣 obrony Ukrainy ostrzega: ponad milion Ukraińców może chwycić za kopie」 [元ウクライナ国防大臣が警告: ​​100 万人以上のウクライナ人がこん棒を取る可能性がある]。WP ウィアドモシ(ポーランド語)。ヴィルトゥアルナ ポルスカ。2019-05-16に取得。
  70. ^コジンスカ、アンナ編。 (2018 年 2 月 1 日)。「ポーランドとイスラエルの関係。ウクライナのコメントを増やしてください。 」 WP ウィアドモシ(ポーランド語)。ヴィルトゥアルナ ポルスカ。2019-05-16に取得。
  71. ^バラン、ヴィオレッタ編。 （2018年2月6日）。「Ukraińskie media o oświadczeniu prezydenta Dudy: słowo ウクライナ ナウェト ニエ パドウォ」。WP ウィアドモシ(ポーランド語)。ヴィルトゥアルナ ポルスカ。2019-05-16に取得。
  72. ^ "Польські депутати вночі прийняли закон про заборону "бандерівської ідеології"「 [今夜、ポーランド議会は『バンデロフ主義イデオロギー』禁止法を可決した]」。ジェルカロ・ティジニャ（ウクライナ語）。2018年2月1日。 2019年5月16日閲覧。
  73. ^ “Проект Закону про правовий статус та вланування пам'яті борців за незалежність України у ХХ столітті" . w1.c1.rada.gov.ua (ウクライナ語)。ヴェルホフナ ラダ。2018年2月10日に取得。
  74. ^ Liphshiz, Cnaan (2018年2月6日). 「ホロコーストについて何を言うべきかを取り締まろうとしているのはポーランドだけではない」 . Jewish Telegraphic Agency . 2018年2月10日閲覧。
  75. ^ Rudling, Anders; Gilley, Christopher (2015年4月29日). 「法律2558号および2538-1号：ウクライナにおける批判的探究、ホロコースト、そして学問の自由について」 . ukraine.politicalcritique.org . 2018年2月10日閲覧。
  76. ^ 「ポーランドの物議を醸したホロコースト法の全文」タイムズ・オブ・イスラエル2018年2月1日 2019年10月4日閲覧。
  77. ^ベンヤコブ、オメル (2019年10月3日). 「偽のナチス死の収容所：Wikipedia最長のデマ、暴露」 .ハアレツ. 2019年10月4日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Amendment_to_the_Act_on_the_Institute_of_National_Remembrance&oldid=1309167169」より取得