プラクセオロジー

哲学において、プラクセオロジーまたはプラクシオロジー（/ ˌ p r æ k s i ˈ ɒ l ə dʒ i / ;古代ギリシャ語のπρᾶξις (praxis)  「行為、行動」と-λογία (-logia)  「〜の研究」に由来）は、人間は反射的な行動やその他の意図しない行動ではなく、目的のある行動をとるという考えに基づいた、人間の行動の理論です。

フランスの社会哲学者アルフレッド・エスピナスがこの用語に現代的な意味を与え、プラクセオロジーはルートヴィヒ・フォン・ミーゼス率いるオーストリア学派とタデウシュ・コタルビンスキ率いるポーランド学派という2つの主要なグループによって独立して発展しました。[ 1 ]

起源と語源

プラクセオロジー（praxéologie ）という語の造語は、 1882年に出版された『科学理論（Théorie des sciences. Plan de science intégrale）』の中で科学の分類法を著したフランスのルイ・ブルドーに由来するとされることが多い。 [ 2 ]

これらの機能は、専門性と一般性という二重の性質を持つため、独立した科学の主題となるべきである。その一部の部分は長きにわたり研究されてきた。なぜなら、人間を主要な研究対象とするこの種の研究は、常に最大の関心を集めてきたからである。生理学、衛生学、医学、心理学、動物史、人類史、政治経済学、道徳学などは、私たちが確立したいと願う科学の断片であるが、断片は散在し、まとまりを欠いているため、これまでは特定の科学の断片としてしか残っていなかった。全体の秩序と統一性を強調するために、それらを統合し、統合すべきである。こうして、これまで名前のつけられていない科学が生まれた。私たちはこれをプラクセオロジー（πραξις、作用に由来）、あるいは環境の影響に言及してメソロジー（μεσος、環境に由来）と呼ぶことを提案する。[ 3 ]

しかし、この用語は、1608年にクレメンス・ティンプラーの著書『Philosophiae practicae systema methodicum』の中で、少なくとも一度は（わずかな綴りの違いはあるものの）使用されていました。

倫理学の第二部である実践学に続いて、一般的に道徳的徳の行為について論じる実践学がありました。[ 4 ]

これは後にロバート・フリントが1904年にブルドーの『科学理論』のレビューの中で言及した。[ 2 ] [ 5 ]

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、プラクセオロジーに関する研究を形成するにあたり、イマヌエル・カントの著作、マックス・ウェーバーの方法論的個人主義に関する研究、カール・メンガーの主観的価値理論の展開など、いくつかの理論の影響を受けています。[ 6 ]

科学哲学者マリオ・ブンゲは、プラクセオロジーへの貢献を含む体系的な哲学の著作を出版した。 [ 7 ]：407

オーストリア経済学

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの伝統を受け継ぐオーストリア学派経済学は、経済理論の発展においてプラグマティズムに大きく依拠している。[ 8 ]ミーゼスは経済学をプラグマティズムの下位分野とみなした。[ 9 ]ミーゼスに倣うオーストリア学派の経済学者は、経済原理を決定するために、実証研究ではなくプラグマティズムと演繹を用いる。これらの理論家によれば、行為公理を出発点とすることで、人間の行動について客観的かつ普遍的な結論を導き出すことが可能である。例えば、人間が選択行為を行うという考えは、人間には選好があることを意味し、これは意図的な行動を示すすべての人に当てはまるはずである。[ 10 ]

プラクセオロジーの支持者は、それが倫理学の分野に洞察をもたらすとも主張している。[ 11 ]

区画

1951 年、マレー・ロスバードはプラグマティズムのサブフィールドを次のように分類しました。

A. 孤立した個人の理論（クルーソー経済学）
B. 自発的対人交換理論（カタラクティクス、または市場の経済学）
1.物々交換
2.交換手段
a.妨害されない市場について
b.市場への暴力的な介入の影響
c. 市場の暴力的な廃止の影響（社会主義）
C.戦争理論– 敵対行為
D. ゲーム理論（ゲーム理論）（例：フォン・ノイマンとモルゲンシュテルン）
E. 不明

当時、トピックC、D、Eはロスバードによって未解決の研究課題とみなされていました。[ 12 ]

批判

トーマス・マイヤーは、プラクセオロジーが理論の展開において実証主義と経験主義を否定することは、科学的方法の否定にほかならないと主張した。マイヤーにとって、これはオーストリア学派の経済学の方法論を無効化するものである。[ 13 ] [ 14 ]オーストリア学派は、経験的データ自体は経済学を記述するには不十分であり、したがって経験的データは経済理論を反証できない、論理実証主義は人間の行動を予測または説明できない、そして論理実証主義の方法論的要件は経済の問題には適用できない、と主張している。[ 15 ] [ 8 ]特にルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、人間の出来事は唯一かつ反復不可能であるのに対し、物理科学の実験は必然的に再現可能であるとして、社会科学全般に対する経験主義的アプローチに反対した。[ 15 ]

しかし、経済学者のアントニー・デイヴィスは、統計的検定は理論の独立した発展を前提としているため、モデル選択には何らかの形のプラグマティズムが不可欠であると主張している。逆に、プラグマティズムは経済モデルの驚くべき哲学的帰結を示すことができる。[ 16 ]

アルゼンチン系カナダ人の哲学者マリオ・ブンゲは、フォン・ミーゼスのプラクセオロジーを「主観的効用最大化の原理に過ぎず、利己主義の派手なバージョンに過ぎない」と一蹴した。[ 7 ] : 394 疑似科学の厳しい批判者でもあったブンゲは、「極めて一般的な言葉で捉えられ、倫理と科学の両方から切り離されたプラクセオロジーは、ほとんど実用的な価値を持たない」と警告した。[ 7 ] : 394

参照

無料辞書のウィクショナリーで「praxeology」を調べてください。

参考文献

  1. ^ライアン, レオ・V.、ナハサー, F. バイロン、ガスパルスキ, ヴォイチェフ編 (2002).プラクシオロジーとプラグマティズム. プラクシオロジー：実践哲学と方法論の国際年鑑. 第10巻. ニューブランズウィック, ニュージャージー州:トランザクション・パブリッシャーズ. pp.  7– 9. ISBN 978-0765801678. OCLC  49617735 .
  2. ^ a bオストロフスキ、ヤン・J. (1968年10月). 「書評：プラクシオロジー ― 効率的行動の科学への入門。タデウシュ・コタルビンスキ著。ポーランド語からの翻訳：オルギエルド・ヴォイタシェヴィチ (オックスフォード、ペルガモン出版；ワルシャワ、ポーランド科学出版社、1965年、pp. ii+219)」.哲学43 ( 166): 402– 404. doi : 10.1017/S0031819100063026 . JSTOR 3750267 . S2CID 170701970 .  
  3. ^ルイ・ブルドー (1882)。「科学理論: 科学統合計画」。リリアッド – リール大学 – 科学と技術。第二の書: 463 。2017 年2 月 4 日に取得。特別な特殊性と汎用性を備えた二重の特徴、科学の目的を構成する機能を備えています。 Quelques—unes de ses party ont été étudiées de bonne heure、car ce ジャンル de recherches、dont l'homme pouvait se faire le sujet校長、a présenté de tot temps le plus vif intérêt。生理学、衛生学、医学、心理学、動物の歴史、人間の歴史、経済政治、道徳など、科学の断片を代表するもの。断片が存在し、調整と分析が行われず、科学の特定の要素が残ります。 Il faudrait les rapprocher et en Faire un tout afin de metre en Lumière l'ordre de l'ensemble et Son unéte.科学、無名 jusqu'ici et que nous proposons d'appeler Praxéologie (de πραξις、action)、ou、en se référant a l'influence des milieu、Mésologie (de μεơος、milieu) については、次のとおりです。
  4. ^ティンプラー、クレメンス (1608)。Philosophiae practicae systema methodicum。 Vol.リブリスIV。ハノヴィエ：アプド・グリエルム・アントニオ。 p. 387 . 2017 年2 月 4 日に取得。Fuit Aretologia: Sequitur Praxiologia: quæ est altera pars Ethicæ, tractans Generaliter de actionibus Moeribus。
  5. ^ロバート、フリント (1904)。Scientia Scientiarum としての哲学。エディンバラ。254 ～255ページ 。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  6. ^セルギン、ジョージ・A. (1987). 「プラクセオロジーと理解：オーストリア学派経済学における論争の分析」『オーストリア学派経済学評論』2:22 . 2017年2月4日閲覧。
  7. ^ a b cブンゲ、マリオ(2016). 『二つの世界の間：ある哲学者科学者の回想録』シュプリンガー伝記. ベルリン; ニューヨーク:シュプリンガー出版社. doi : 10.1007/978-3-319-29251-9 . ISBN 978-3319292502. OCLC  950889848 .
  8. ^ a bロスバード、マレー・N. (1976). 「プラクセオロジー：オーストリア学派経済学の方法論」『現代オーストリア学派経済学の基礎』 pp.  19– 39.
  9. ^ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1957年）「心理学と胸腺論」『理論と歴史』 272頁 。
  10. ^ミーゼス、ルートヴィヒ（2011年）。『ヒューマン・アクション』（第4版（Kindle版））。インディアナポリス：リバティ・ファンド。第1章6節。ISBN 978-1-61487-026-5。
  11. ^ロスバード、マレー・N.「プラクセオロジー、価値判断、そして公共政策」『現代オーストリア学派経済学の基礎』（1976年）：89-114。
  12. ^マレー・N・ロスバード「プラクセオロジー：シュラー氏への返答」アメリカ経済評論、1951年12月、943-946頁。
  13. ^マイヤー、トーマス（1998年冬）「ボエッケの主流経済学に対するオーストリア学派批判：経験主義者の応答」（PDF） .批評評論. 12 ( 1–2 ): 151– 171. doi : 10.1080/08913819808443491 .（サブスクリプションが必要です）
  14. ^ 「自然哲学の研究の規則」、ニュートン 1999年、794～796ページ、『世界のシステム』第3巻より。harvnb エラー: ターゲットなし: CITEREFNewton1999 (ヘルプ)
  15. ^ a bミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（2003年）。経済学の認識論的問題。ライスマン、ジョージ訳（第3版）。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。ISBN 0945466366. 2022年1月31日閲覧。
  16. ^ Davies, Antony (2012年9月12日). 「補完的アプローチ」 . Cato Unbound . 2016年12月27日閲覧。

さらに読む

オーストリア学派

ポーランドの学校

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=プラクセオロジー&oldid= 1307187710」より取得