ラタナコーシン王国 (1782–1932)

ラタナコーシン王国^[a]
อาณาจักรรัตนโกสินทร์ (タイ語)
*アナチャックラタナコーシン*
シャム王国^[b]ราชอาณาจักรสยาม (タイ語)*ラチャアナチャクサヤム*
ラタナコーシン王国; อาณาจักรรัตนโกสินทร์ (タイ語); アナチャックラタナコーシンシャム王国ราชอาณาจักรสยาม (タイ語)ラチャアナチャクサヤム; ;
1782–1932
	上：旗; （1832～1916年）; 下：旗; （1917～1932年） ; 上：紋章; （1873～1910年）; 下：エンブレム; （1911～1932年）
	モットー： สพฺเพสํ สงฺฆภูตานํ สามคฺคี วุฑฺฒิ สาธิกา; Sabbesaṃ Saṅghabhutanaṃ Sāmaggī Vuḍḍhi Sādhika ( Pāḷi ); 「団結する者同士の団結は成功と繁栄をもたらす」;
	国歌：チョム・; ラット・チョン・チャルン; 「大王万歳」; （1852–1871） ; ブラン; ・ロイ・ルアン; 「空に浮かぶ月」; （1871–1888）; サンソーエン; ・プラ・バラミ; 「彼の威信を讃えよ」; （1888–1932） ;
	1805, Rama I's era, the greatest ever extent of Siamese influence 1893, Rama V's era 1916, Rama VI's era
資本	バンコク
公用語	タイ（シャム）
話し言葉	中部タイ語、南部タイ語、北部タイ語、ラオス語、クメール語、マレー語、各種中国語
宗教	大多数：; 上座部仏教（公式）; 少数派:; ヒンドゥー教、キリスト教、イスラム教;
異名	シャム
政府	マンダラ王政（1782–1892）; 絶対君主制（1892年～1932年）;
君主
• 1782–1809（初代）	プッタヨートファ・チュラロック
• 1809–1824	プタロエトラ・ナファライ
• 1824–1851	ナンクラオ
• 1851–1868	モンクット
• 1868–1910	チュラロンコーン
• 1910–1925	ヴァジラヴド
• 1925–1932（最後）	プラジャディポック
総督
• 1782–1803（最初の）	マハ・スーラ・シンガナット
• 1868–1885（最後）	ウィチャイチャン
立法府	なし
歴史的時代	近世、近代
• 設立	1782年4月6日
• 九軍の戦争	1785–1786
• バーニー条約	1826年6月20日
• ラオスの反乱	1826–1828
• ベトナム・シャム戦争	1841–1845
• 西洋化とナショナリズム	1851–1932
• ボウリング条約	1855年4月18日
• フロントパレス危機	1874–1875
• 1893年のフランス・シャム危機	1893年7月～10月
• 宮殿の反乱	1912年4月1日
• ドイツとオーストリア＝ハンガリーへの宣戦布告	1917年7月22日
• シャム革命	1932年6月24日
エリア
1893年	726,621 km 2 (280,550 平方マイル)
人口
• 1893年	6,000,000
• 19世紀初頭	11,506,207
• 1929年	1,000,000～4,000,000
通貨	ポドゥアン（1904年まで）; バーツ（ティカル）（1860年から）;
タイムゾーン	UTC +07:00 ( ICT )
日付形式	dd/mm/yyyy ( CS (1889年まで)、RE (1889年から1912年)、BE (1912年以降))
呼び出しコード	+66
先行	後継者
	トンブリー王国
	チェンマイ王国
	ビエンチャン王国
	ルアンパバーン王国
	チャンパーサック王国
	ナコーンシータマラート王国
シャム王国
イギリス領マラヤ
フランス領インドシナ
イギリス領ビルマ
今日の一部	タイ; ラオス; カンボジア; マレーシア; ミャンマー; ベトナム; 中国;
	^ この歴史的時代は、タイでは口語的にラタナコーシン時代と呼ばれています。バンコクが現在もタイの首都であるため、「ラタナコーシン」という用語は今日でもタイを指すことがあります。 ; ^ 1855年のボウリング条約以降、この国は外交条約において「シャム王国」と呼ばれていた。 ; ^ 1925年から1932年まで、シャム国最高評議会と呼ばれる立法評議会が存在したが、立法権はなかった。 ; ^ 1800年（リーバーマン）、19世紀初頭（ベイカー・フォンパイチット）。 ;

Period of Thai history

この記事にはタイ語のテキストが含まれています。適切なレンダリングサポートがない場合は、タイ語の文字ではなく、疑問符、ボックス、その他の記号が表示される場合があります。

ラタナコーシン王国[ ^{i]は、1855年以降は}シャム王国^[ii]とも呼ばれ、1782年から1932年までのシャム王国（現在のタイ）を指します。^[9]^{[10] 1782年に}ラタナコーシン（バンコク）が設立され、トンブリーに取って代わってシャムの首都となりました。本稿では、1932年のシャム革命までの期間を扱います。

王国はマンダラ制度に基づいて統治した。これにより、王国が宗主権地域に影響を与え、効果的に統治することで、地方に高い自治権が認められた。最盛期の1805年から1812年には、王国は公国や君主国から連邦や王国まで25の政体から構成されていた。その最遠域はシャン州、雲南省南部、ラオス、カンボジア、シーラートマライ北部、コータウンにまで及んだ。王国はチャクリー王朝のラーマ1世によって建国された。この期間の前半は、東南アジア大陸部の中心でシャムの勢力が統合されたことで特徴づけられ、ライバル関係にあるビルマやベトナムとの地域の覇権をめぐる争いや戦争が目立った。^[11]後半の期間はイギリスとフランスの植民地勢力との関与の期間であり、シャムは独立を維持した唯一の東南アジアの国であった。 ^[12]

国内的には、王国は中央集権的で絶対主義的な国民国家へと発展し、国境は西洋列強との交流によって規定された。この時代は、君主権力の集中化、労働統制の廃止、農業経済への移行、遠方の朝貢国への支配拡大、一枚岩的な国民アイデンティティの確立、そして都市部中産階級の台頭によって特徴づけられた。しかし、民主的改革の実施に失敗し、1932年のシャム革命と立憲君主制の樹立に至った。^[3]

語源

ラタナコーシンは、1782年にバンコクがタイの首都として建設されてから1932年に絶対王政が終焉を迎えるまでの、最初の7人のチャクリー朝統治者の時代を網羅するためにタイの歴史学で用いられる適切な用語であり、歴史的に国の正式名称となったことはありませんでした。ラタナコーシンという名称が初めてバンコクの正式名称の一部として用いられたのは、ラーマ4世（在位1851～1868年）の治世中でした。

外交的には、アユタヤ王朝時代から 1938 年まで、そして後に 1946 年に一時的に復活するまで、タイは「シャム」という名称で国際的に認知されていました。

19 世紀の外国の文書の中には、シャムは「アユタヤ」または「シャム・アユタヤ」とも呼ばれているものもありました。

歴史

初期ラタナコーシン時代（1782～1855年）

バンコクの創設

チャクリ王はラマティボディという名で統治したが、一般的にはラーマ1世として知られ、王位をチャオプラヤー川西岸のトンブリーから東岸の「オリーブプラムの場所」を意味するバンマコック村に移した。これは、西からのビルマの侵略に対する防衛において、より戦略的な位置にあったため行われた。この地域は西の川と、北、東、南の一連の運河によって攻撃から守られていた。東岸は中国人が住む低い湿地帯に囲まれており、ラーマ1世は彼らをサムペンに移住させるよう命じた。バンコクの公式建都日は、都市の柱が儀式で奉献された1782年4月21日である。ラーマ1世は1782年に簡略化された戴冠式を行った。^[13]彼はチャクリー王朝を建国し、弟のチャオプラヤー・スラシーを前宮のワンナー（スラ・シンガナット王子）に任命した。1783年には、アユタヤ遺跡から採取されたレンガの一部を用いてバンコクの城壁が建設された。^[13]^[14]ラオス人とカンボジア人^[14]が、城壁の堀を掘る作業に派遣された。王宮とワット・プラケオは1784年に完成し、エメラルド仏はワット・アルンからワット・プラケオに移された。1785年、ラーマ1世は正式な戴冠式を行い、新都市を「ラッタナコーシン」と名付けた。これは「インドラの宝石」^[15]を意味し、エメラルド仏を指している。

ビルマ戦争

ビルマ軍はシャム国家の存続にとって依然として大きな脅威であった。1785年、ビルマのコンバウン王朝のボダウパヤ王は、九軍戦争で大軍を派遣し、シャムを五方面から侵略した。数十年にわたる戦争でシャムの人口は激減し、シャム宮廷はビルマ侵攻軍14万4千人に対し、わずか7万人^{[14]しか召集できなかった。しかし、ビルマ軍は戦力が過剰に分散しており、集結することは不可能であった。1786年、スラ・シンガナット王子率いる軍は、}カンチャナブリのラティヤの戦いでボダウパヤ王の主力軍を破った。北部では、ビルマ軍がランナーランパーンを包囲した。ランパーンの統治者カウィラは、バンコクからの救援部隊がランパーンを救出するまで、4ヶ月間包囲を耐え抜いた。南部では、チャン王妃とムーク王妃が1786年にタラン（プーケット）へのビルマ軍の攻撃を撃退した。この作戦が実を結ばなかった後、ボダウパヤ王は息子のウパラジャ・タド・ミンソーを派遣し、カンチャナブリーへの侵攻を命じた。ただし、これは一方向に集中するものであった。ラーマ1世と弟のスラ・シンガナット王子は、1786年から1787年にかけてのター・ディンデーン作戦でビルマ軍を破った。

ビルマの侵略者に対するこれらの勝利の後、シャムはアユタヤの旧領土であるテナセリム海岸[ ^14]^[16]^[17]に攻勢をかけた。ラーマ1世は1788年にシャム軍を率いてタヴォイを包囲したが^[14]失敗に終わった。1792年、タヴォイとメルギーのビルマ知事はシャムに亡命した^[14]^[17] 。シャムは一時的にテナセリム海岸を占領するようになった。しかし、宮廷が下ビルマへの侵攻の準備を進めていたため^[14]、ボダウパヤ王は息子のタード・ミンソーを派遣してテナセリムを奪還させた^[16] 。シャムは1793年のタヴォイの戦いでビルマに大敗し、テナセリム海岸をビルマに永久に割譲し^{[17] 、現代の}タニンダーリ管区となった。

1797年、カウィラ卿はようやくチェンマイをランナーの中心地として再建することができた。ボダウパヤ王はビルマによるランナーの支配権回復を熱望していた。 ^[16]ビルマは1797年と1802年にチェンマイに侵攻し、^[13]どちらの場合もカウィラ卿は市を防衛し、スラ・シンガナット王子はチェンマイを救出するために北へ進軍した。^[14]その後シャムとランナーの軍は1804年にランナーにおけるビルマ勢力の拠点であるチェンセーンを占領し、^[14]その地域におけるビルマの影響を排除した。^[18]ランナーにおけるビルマに対するシャムの勝利によって、シャムは北方へと支配権を広げ、タイの最北端の王国であるケントンおよびチエンフンへと至った。チェンマイのカウィラは1802年にケントゥンを襲撃するために軍隊を送り、1805年にモン・ヨーン、ムアン・ルアン・プーカ、チェン・フンを征服した。 ^[13] 1805年、ナン王子がシプソンパンナのタイ・ルー連合に侵攻し、チェン・フンは降伏した。^[19]^[^{説明が必要}^]

スラ・シンガナット王子は1803年に崩御した。ラーマ1世は1806年、自身の息子であるイツァラスントーン王子^{[13] を前宮の王子として後継に任命した。ラーマ1世は1809年に崩御し、イツァラスントーン王子が即位して}ラーマ2世となった。^{[13]ボダウパヤー王はその後、ビルマ軍によるアンダマン海沿岸の}タラーンへの侵攻を開始した。一方、バンコクの朝廷はタラーン救援のために軍隊を派遣したが、兵站上の困難に直面し、1810年にタラーンはビルマ軍の手に落ちた。^[14]^[20]しかし、シャム軍はビルマ軍をタラーンから撃退した。1809年から1810年にかけてのビルマのプーケット侵攻は、タイの歴史上ビルマ軍によるシャム領土への最後の侵攻となった。シャムは1810年代を通してビルマの侵略を警戒し続けました。ビルマの脅威が事実上終結したのは、第一次英緬戦争後の1826年、ヤンダボ条約でビルマがテナセリムをイギリスに割譲した時でした。^[13]

シャム・ベトナム戦争

1779年、トンブリー朝時代にシャム軍がヴィエンチャンを占領すると、ルアンパバーン、ヴィエンチャン、チャンパーサックのラオス3王国はすべてシャムの支配下に入った。ラオスのナンタセン、インタウォン、アヌーウォンの王子たちは人質としてバンコクに連行された。^[21] 1782年、ラーマ1世はナンタセンをヴィエンチャン王に即位させた。しかし、ナンタセンは1795年に退位させられた^{[22] 。これは、ナンタセンが}タイソン王朝に対しインタウォンを支持する外交工作を行ったとされる疑惑によるものである。1804年にインタウォン王が崩御すると、アヌーウォンがヴィエンチャン王位を継承した。^[23]

1783年、親シャム派のカンボジア貴族ユムリーチ・ベーンはカンボジアでクーデターを起こし、親ベトナム派のカンボジア首相トラハ・ムーを打倒・殺害した。その後の混乱と動乱により、ユムリーチ・ベーンは幼いアン・エン王をバンコクへ連れ去った。ラーマ1世はユムリーチ・ベーンをチャオプラヤ・アパイプフベットに任命した。また1783年、グエン・フック・アンがタイソンの反乱軍から逃れるためにバンコクに到着した。1784年、シャム軍はグエン・フック・アンを復権させようとサイゴンに侵攻したが、ラック・ガム・ソアイ・ムーの戦いでタイソンに敗れた。1789年、アパイプフベットがカンボジアを掌握し摂政となった。同年後半、グエン・フック・アンはサイゴンを占領し、ベトナム南部に拠点を構えた。1794年、ラーマ1世はアン・エンにカンボジアへの帰国を許可し^{[13] 、}バッタンバンとシェムリアップを含むカンボジア北西部をアファイプベートに割譲し、シャム直轄地として総督として統治させた。

カンボジアのアン・エン王は1796年に崩御し、その息子で親ベトナム派のアン・チャン2世が王位を継承した。 ^[13]一方、アン・チャン2世の弟で親シャム派のアン・スングンは、1811年に兄に対する反乱を決意した。シャム軍はバッタンバンからウドンへと進軍した。慌てたアン・チャン2世はベトナムの保護下にあるサイゴン^[24]に避難した。シャム軍はウドンを略奪し、帰還した^{[13] 。} レ・ヴァン・ズエットはアン・チャン2世をプノンペンに連れ戻し、ベトナムの影響下で統治させた^{[25] 。}

1827年、ビエンチャンのアヌーウォン王はシャムに対して反乱を起こした。彼はラオス軍を率いてナコーンラーチャシーマーとサラブリーを占領し^[13]、一方、彼の息子であるチャンパーサックのラクサブット・ニョー王は南イサーンに侵攻した。プラヤー・パラットとその妻モー夫人^{[26]は、捕虜となっていたシャム人を率いて、}サムリット野の戦いでラオスの監督官に対して蜂起した。ラーマ3世は前宮のサクディポンラセップ王子を派遣してノンブアランプーでアヌーウォンを破らせ、プラヤー・ラーチャスパワディー^[13]（後のチャオプラヤー・ボディンデチャ）を派遣してラクサブット・ニョーを捕らえた。アヌーウォンとその家族はミンマン皇帝の保護の下、ベトナムのゲアン省に逃れた^[27]。しかし、アヌーウォンはヴィエンチャンを奪還したが、1828年にプラヤー・ラーチャスパワディーによって押し戻された。アヌーウォンは最終的に捕らえられ、バンコクに送られ、投獄されて1829年に死亡した。^[13]

アヌーウォンの反乱はシャムとベトナムの関係を悪化させた。レ・ヴァン・ズイェットは1832年に死去し、ミン・マンによる死後の処罰は1833年のサイゴンでのレ・ヴァンコイの反乱を誘発した。ラーマ3世はこの機会を捉えてこの地域におけるベトナムの影響力を排除した。彼はチャオプラヤ・ボディンデチャに軍を率いてカンボジアとサイゴンに侵攻するよう命じ、[ ^28]チャオプラヤ・プラクランに艦隊を率いさせた。しかし、シャム軍はヴァン・ナオの海戦で敗退した。シャムの敗北はベトナムによるカンボジアの支配を確定させた。ミン・マンはカンボジアをチャンタイ省に併合し、チュオン・ミン・ザンを知事に任命した。アン・チャン2世の死後、ミン・マンはアン・メイを傀儡の女王としてカンボジアの統治者に据えた。^[29] 1840年、カンボジア人はベトナムの支配に対して全面的に反乱を起こした。ボディンデチャは1841年にシャム軍を率いてポーサットとカンポン・スヴァイを攻撃した。ベトナムの新皇帝ティウ・チはベトナムに撤退を命じ、シャムがカンボジアを占領した。1845年、ティウ・チ皇帝はグエン・チ・フオンを派遣し、プノンペンを占領、シャムが保持するウドンを包囲させたことで戦争が再開した。数ヶ月に及ぶ包囲の後、シャムとベトナムは和平交渉を行い、アン・ズオン王子はシャムとベトナム両方の宗主権を認め、1848年にカンボジアの新国王に即位した。^[13]

マレー半島と西洋との接触

1767年のアユタヤ王朝の陥落後、シャムにブンガ・マス^{を貢いでいた北部マレー諸国は、一時的にシャムの支配から解放された。 [30]} 1786年、南シャムからビルマの侵略者を追放した後、スラ・シンガナット王子は、北部マレーのスルタン国がアユタヤ王朝時代のような貢物を再開すべきであると宣言した。^[30] ケダ州とトレンガヌ州は貢物を送ることを決議したが、パタニは拒否した。その後、シャム王子は1786年に軍隊を派遣してパタニを略奪し、パタニをシャムの支配下に置いた。^{[31]パタニ、ケダ州、トレンガヌ州（当時トレンガヌ州の一部であった}ケランタン州を含む）のマレー諸国は、朝貢国としてシャムの宗主権下に入った。パタニは1789～1791年と1808年に反乱を起こした。^[32]シャムは最終的にパタニを7つの郡区に分割して統治した。^[33]ケランタンは1814年にトレンガヌから分離した。1821年、ケダ州のスルタン、アフマド・タジュディン・ハリム・シャー2世（タイの文献ではトゥアンク・パンゲランとして知られる）が、シャムの長年のライバルであるビルマと同盟を結んでいることが発覚した。「リゴールの王」プラヤー・ナコーン・ノーイ率いるシャム軍がケダ州に侵攻し、占領した。スルタン、アフマド・タジュディンはイギリス領ペナンに避難した。ナコーン・ノーイの息子がケダ州の知事に就任した。ケダ州のスルタン国は一時的に消滅した。

15世紀以来、シャム王室はプラ・クラン・シンカー^[34] ( พระคลังสินค้า ) あるいは王室倉庫を通じて外国貿易の独占権を保持していた。^[34]^[35]外国商人は関税を徴収し、商品を王室倉庫で買い取るためにプラ・クラン・シンカーに船と商品を提出しなければならなかった。外国人は、政府が制限している重要な利益を生来のシャム人と直接個人的に取引することはできなかった。1821年、イギリス領インド総督はシャムとの貿易関係を確立する使命を帯び、ジョン・クロフォードをバンコクに派遣した。^[35]クロフォードは1822年にバンコクに到着し、イギリス国王アフマド・タジュディンの商売と貿易譲許の要求の両方を届けた。しかし交渉は難航した。シャムは第一次英緬戦争でイギリス軍を支援するためテナセリムのイギリス軍を派遣した。しかし紛争によりラーマ3世はビルマからシャム軍を撤退させた。1825年、イギリスはヘンリー・バーニー率いる別の使節団をバンコクに派遣した。^[35] 1826年、英シャム・バーニー条約が調印され^[36] 、何世紀にもわたる西洋貿易に対するシャム王室の独占が終わり、^[36]イギリスはシャムで自由に貿易できるようになった。この条約ではケダに対するシャムの領有権も認められた。^{[37]しかし、}パーシー・パーク・ルア( ภาษีปากเรือ ) や計量関税などの一部の貿易制限は依然として有効であった。^[38]シャムも1833年にアメリカ合衆国と同様の「ロバーツ条約」を締結した^。[39]^[40]

元ケダ州のスルタンの甥であるトゥンク・クディンは、1831年にケダ州を武力で奪還し^{[41] 、シャムに対して蜂起した。パタニ、ケランタン、トレンガヌはケダハン側でシャムに対抗して結集した。ラーマ3世はナコーン・ノイ率いる軍と}チャオプラヤー・プラカラン率いる海軍を派遣し、マレー人の反乱を鎮圧した。リゴールの王は1832年にケダ州を奪還した。1838年、ケダ州のスルタンのもう一人の甥であるトゥンク・ムハンマド・サアドは、アンダマン海の冒険家ワン・ムハンマド・アリ^[42]（タイの資料ではワン・マリと呼ばれる）と協力して、再びアロー・スターをシャムから奪還した。ケダハン軍は南シャムに侵攻し、トラン、パタニ、ソンクラーを攻撃した。ラーマ3世はプラヤー・シピパット（プラクランの弟）率いる艦隊を派遣し、反乱を鎮圧した。シャム軍は1839年にアロー・スターを奪還した。リゴールの王チャオプラヤー・ナコーン・ノイは1838年に亡くなり、マレーの情勢をプラヤー・シピパットに託した。プラヤー・シピパットはケダ州をセトゥール州、クバン・パスー州、ペルリス州、ケダ州本体の4州に分割した。ケダ州の元スルタンはシャム人と和解し、1842年にようやくケダ州のスルタンに復位した。1839年のプラヤー・シピパットの南下はケランタン内戦と重なっていた。ケランタンのスルタン、ムハンマド2世はライバルのトゥアン・ベサール^[43]と対立し、プラヤー・シピパットに軍事援助を要請した。しかし、シフィパットは自ら交渉役を務め、対立するケランタン諸派に和平協定を強制的に締結させた。^[43]トゥアン・ベサルは1840年に再び反乱を起こした。シャムは紛争を鎮めるため、トゥアン・ベサルを別の場所に移すことを決意した。最終的に、トゥアン・ベサルは1842年にパタニの統治者となり、^[31]パタニのスルタン・パヤー・ロン・ムハンマドとなった。彼の子孫は1902年までパタニを統治し続けた。^[31]

第一次アヘン戦争後、イギリス帝国はこの地域で最強の海上勢力として台頭し、より有利な貿易協定を切望した。1840年代までに、シャムは中国の徴税制度を通じて貿易関税を再導入した。^[44]イギリスとアメリカの両国は1850年にバンコクに代表団（ブルックとバレスティア）を派遣し、条約改正を提案したが、強く拒否された。^{[44] 1855年の}ボーリング条約によって初めてこれらの目標は達成され、シャム経済は自由化され^{[45] 、タイの歴史に新たな時代が到来した。ラーマ3世は1851年、臨終の床で「}…ベトナムやビルマとの戦争はもうないだろう。戦争は西洋とだけ行う」と語ったと伝えられている。 ^[13] 27年間仏教の僧侶であったモンクット王は^{[13] 、}ブンナーク家[ ³⁵ ]の支援を受けて1851年に王位に就きました。モンクット王は弟のピンクラオを前宮殿の副王、つまり第二王^[13]にしました。モンクット王はまた、ブンナーク兄弟、チャオプラヤープラクラン（ディットブンナーク）とプラヤーシピパット（ダットブンナーク）にソムデットチャオプラヤー^{[35]という例外的に高い位を与え、}^[35]彼らはそれぞれソムデットチャオプラヤプラユラウォンとソムデットチャオプラヤピチャイアットとなり、19世紀半ばのシャムの外交におけるブンナーク家の役割と権力を確固たるものにしました。プラユラウォンの息子チュアンブンナークはチャオプラヤースリスリウォンセとなりました。

近世シャム（1855～1909年）

ボウリング条約とその影響

モンクット王とチャオプラヤー・スリ・スリウォンは、地政学的状況から、シャムはもはやイギリスの譲歩要求に耐えられないと悟った。東インド会社ではなくロンドンにおけるイギリス政府の代表であった香港総督ジョン・ボウリング卿^[13]は、 1855年にバンコクに到着した。^[46]ボウリング条約は1855年4月に調印され^[46]^[38]、関税は削減され3%に標準化され^[13]、パーシー・パク・ルア（計量税）は廃止された。^[45]この条約はシャムにおけるイギリス人に治外法権を認め^{[38] 、西洋人がシャムの}ナコンバンの司法拷問方法から距離を置こうとしたため、イギリス人は伝統的なシャムの異端審問ではなくイギリス領事館とイギリスの法律に服することとなった。この条約では、バンコクに英国領事館を設置することも規定された。ボウリング条約に続いて、アメリカ合衆国（タウンゼント・ハリス、1856年5月）^[47] 、フランス（シャルル・ド・モンティニー、1856年8月）、デンマーク（1858年）^[48] 、ポルトガル（1858年）、オランダ（1860年）、プロイセン（オイレンベルク、1861年）^[49]など、他の西洋諸国とも同様の「不平等条約」が締結された。これらの条約では、モンクット王の異母弟であるウォンサ・ディラジ・スニッド王子とチャオプラヤ・スリ・スリウォンセ（西洋の文献では「カラホム」と呼ばれる）が主な交渉者であった。モンクット王は1858年に臣民の宗教の自由も宣言した。 ^[50]

ボウリング条約はシャムの社会経済的に大きな影響を及ぼし、シャム経済は自由化され、自給自足型経済から輸出志向型経済へと転換し始め^[51]、世界経済に組み込まれた。^[35]それまで制限されていた米の輸出が自由化されたことで、米がシャムの主要輸出品目となり、中央シャムでは米のプランテーションと生産が急速に増加した^{[52] 。}^[51]生産規模の拡大によって産業における労働力の需要が高まり、伝統的な賦役制度は役に立たなくなり、社会変革が必要になった。1855年のボウリング条約は、多くの歴史上「近代」シャムの始まりを示している。^{[51]しかし、これらの商業上の譲歩は政府の歳入に劇的な影響を及ぼし、国家安全保障}^[13]と貿易の自由化の名の下に政府の歳入が犠牲になった。政府は腐敗し非効率的な中国の徴税制度に頼り、歳入の減少を補うために数多くの新たな租税体系を創設・課税した。シャムの税制の混乱は、1873年の財政改革につながることになる。

シャムはヨーロッパ諸国とそれぞれの植民地政府との間で均衡を保つことに成功した。^[13]モンクット王は1857年にロンドン、1861年にはパリにシャム使節団を派遣した。これらの使節団は、アユタヤ王朝時代の1688年に派遣された最後のヨーロッパ派遣団に次ぐ、シャムによるヨーロッパ派遣団であった。ブンナーク家は王国の外交を掌握した。フランスは1862年にコーチシナを獲得した。フランスは新たな敵対的な隣国であることが明らかになった。 1860年にカンボジアのアン・ドゥオン王が死去すると、その息子ノロドムとシー・ヴォータの間で内戦が勃発し^[53]、ノロドムはフランスの援助を求めるに至った。1863年、フランス海軍提督ピエール＝ポール・ド・ラ・グランディエールはノロドムに、シャムの承認なしにカンボジアをフランスの保護下に置く条約に署名させ^[53]、フランスは1864年にノロドムをカンボジア王に戴冠させた。^[53]カラホムのシー・スリヤウォンはこれに対し、ノロドムにカンボジアに対するシャムの宗主権を認める別の条約に署名させ^[54] 、 1864年にストレーツ・タイムズ紙にその記事を掲載させたが^[53] 、フランス領事のガブリエル・オーバレを当惑させた。^[54]オーバレがバンコクに砲艦を持ち込んだため、フランスは反対条約の無効化を求めた。^[53]カンボジア問題に関するフランスとシャムの妥協案は1865年に署名されたが、フランスが「シャム領ラオス」に対するシャムの領有権主張を受け入れる可能性があったため、パリでの批准が遅れた。^[53]^[55]シャムは紛争解決のため、再びパリに使節を派遣した。条約は最終的に1867年7月にパリで批准され、^[55]シャムは正式にカンボジアを割譲したが、バッタンバンとシェムリアップを含むカンボジア北西部は保持した。これらの地域も後に1907年に割譲されることになる。

西洋帝国主義は、シャムに国境画定と領土宣言という新たな概念をもたらした。近代以前の東南アジアでは、政体間の境界は曖昧であった。伝統的なシャム政府は都市、町、農村地域にのみ権限を有し、山岳地帯や森林は当局の介入が困難であったため、ほとんど手つかずのままであった。植民地主義時代において、国境の主張と地図作成は、植民地侵略に対するシャムの立場の鍵であった。1866年、イギリスとシャムの代表団はテナセリム丘陵に会合し、サルウィン川からアンダマン海に至るシャムとイギリス領ビルマ間の英シャム国境を調査し、画定した。こうして、 1868年に条約が締結され、現代のミャンマーとタイの国境が定められた。 ^[56]

スリ・スリウォンセ摂政

1851年にモンクット王が即位すると、弟のピンクラオを前宮殿の副王または第二王に任命し^[13]^[35]、ピンクラオに絶大な権力を与えた。ピンクラオ副王は1866年にモンクット王に先立って崩御した。同僚の崩御後、チャオプラヤ・スリウォンセが最も有力な貴族として台頭した。モンクット王はプラチュワップキーリーカンで日食を観測するために旅行したが、マラリアにかかり、1868年10月に崩御した。15歳の息子チュラロンコーンがスリウォンセの摂政の下で王位を継承することが確認された。^[13]後者は前例のないことに、ピンクラオの息子であるウィチャイチャンを前宮副王および推定継承者に任命しました^[13]^{[57]チュラロンコーンの摂政時代はブンナーグ家の権力が頂点に達した時期でした。}アンナ・レオノウンズ^[13]の教育を受け、ブンナーグ家の摂政の支配下で無力だった若いチュラロンコーン王は、治世の初期を学問と観察に費やしました。チュラロンコーンは1871年にシンガポールとオランダ領ジャワ、1872年にはイギリス領インドを訪問し、西洋の植民地統治について学び、海外を訪問した最初のシャム国王となりました。^[58]チュラロンコーンはヤング・シャム協会を結成した。^[35]これは自由主義的で西洋化を進めた若い王子や貴族で構成され、経済、国民、王国の発展のために国家財政改革と政府による人員管理の廃止を目指し、また中央集権化によって王権を強化することを目指した。^[52]

1873年、チュラロンコーン王が20歳になった時、摂政時代は終わりを告げ^{[52] 、シー・スリヤウォンは}ソムデット・チャオプラヤーの最高位を授かり、ソムデット・チャオプラヤー・スリ・スリウォンセとなった。非効率的な中国人徴税官制度の下、チュラロンコーン王は国庫が負債を抱えていることに気づいた。彼は改革に着手し、 1873年6月にホー・ラツァダコーン・ピパット^[35]（หอรัษฎากรพิพัฒน์）または監査役^[52]を設立し、税制の中央集権化と再編を行い、より厳格な歳入徴収を実現した。チュラロンコーンは1873年10月に二度目の戴冠式を行い、権力の掌握を宣言したが、シー・スリヤウォンが引き続き事実上の権力を握っていた。国王はまた、1874年5月にヤング・シャム派の中級貴族からなる国家評議会を任命し、^[35]、1874年8月には王族の王子のみからなる「枢密院」を設置した。チュラロンコーンの財政改革は旧貴族階級の既存の恩恵と衝突し、保守派を代表するシー・スリヤウォンとの政治的対立を招いた。^[35]チュラロンコーンは国家評議会を通じて立法権を行使し、税制改革に関する多くの法律を可決した。また1874年、チュラロンコーン国王は、児童奴隷の償還価格が21歳で解放されるまで年齢とともに下がり続けるという法令を発布し、奴隷制廃止に向けた最初の段階的な一歩を踏み出しました。^[59]

チュラロンコーン国王とスリ・スリウォン国王の両者は賦役労働の廃止に同意した。^[35]しかし、これらの改革は、国王ピンクラオ国王から王国の歳入の3分の1以上を割り当てられた膨大な人員を継承し、英国領事トーマス・ジョージ・ノックスの支持も得ていた前宮ウィチャイチャン王子を怒らせた。 1874年12月のある夜、王宮で火災が発生し、前宮警察隊が消火活動に協力することとなったが、前宮が王の居住区に侵入するために火災現場を仕組んだのではないかと恐れた王の衛兵によって入場を拒否された。^[35]^{[60]そこでチュラロンコーン国王は衛兵に前宮を取り囲ませた。この事件は}前宮危機あるいはワンナ危機として知られている。チュラロンコーンは「ワニに向かって泳ぐ」^[35]行動を取り、事態の鎮静化を図るためシー・スリヤウォンに介入を求めた。しかし、シー・スリヤウォンはウィチャイチャンに厳しい条件を提示し、ウィチャイチャンは5日後の1875年1月にイギリス領事館に避難した^[35]。シャムは内戦と外国からの介入の瀬戸際にあり^[13] 、ウィチャイチャンはイギリスが全面的な支援をしてくれると信じていたため、いかなる妥協にも抵抗した^[35] 。幾度もの交渉が失敗に終わった後、シー・スリヤウォンはイギリスがこの事態に対処するために有力な人物を招くことを提案した^[35] 。以前からチュラロンコーンと友好関係を維持していた海峡植民地総督アンドリュー・クラーク^[35]は、 1875年2月にシンガポールからバンコクに到着し、仲介役を務めた。クラークは国王の立場に同情的であり、彼の介入は実を結んだ。ウィチャイチャンは、副王の地位を放棄する一方で前宮の事務室は保持し、人員を200人に削減し、前宮内で事実上足止めされるという屈辱的な条件を受け入れざるを得なかった。^[35]

この危機の結果、チュラロンコーン国王は政治的に勝利し、スリウォン国王がラーチャブリーの領地に隠居したことでブンナーグ家の勢力は衰退した。1875年4月、チュラロンコーン国王はすべての歳入を管理する近代的な財務省を設立した。しかし、保守派が勝利し、チュラロンコーン国王は政治的対立を防ぐため10年間さらなる改革を延期することを選択した^[13]^[52]。国王は、かつての摂政が依然として大きな権力を握っており、改革のためにはさらなる政治的統合が必要であることを認識した。1883年にスリウォン国王が崩御した後、ようやくチュラロンコーン国王は全権を掌握し、改革を実施することができた。 1885年にウィチャイチャン王子が崩御すると^[57] 、チュラロンコーンは1886年に何世紀も続いた前宮庁を廃止し^[61]、代わりに息子のワジルンヒスを西洋式の皇太子および王位継承者に任命した。

西側諸国からの脅威

1864年に中国で太平天国の乱が敗れた後、残っていた中国人反体制勢力は1868年にベトナム北部に侵入し、通常はルアンパバーンのラオス王に貢物を送っていたタイのシプソンチュタイ公国とフアパン公国を略奪し占領した。シャム人は北部高地からやってきた中国人をホー( ฮ่อ ) と呼んだため、ホー戦争と呼ばれる。ホーの反乱軍は旗軍に結集し、最も有名なのは黒旗軍と黄旗軍である。^[62] 1875年、黄旗軍はムアン・プアンを攻撃し、ジャール平原を占領し、ノンカイを攻撃した。^[62]チュラロンコーン王はシャム軍を派遣し、一時的にホーを山岳地帯に追い払うことに成功した。黄旗軍は1875年に中国当局に敗北し、小規模な盗賊団に分裂したが、再起して瓶平原に永住した。

1880年代以前、東南アジアの地方自治体は明確な領土境界を持っていませんでした。初期の西洋地図は、勢力圏のおおよその輪郭を示していました。シャムの境界は、1880年代から90年代にかけてジェームズ・マッカーシーが率いた測量に基づいて、西洋の手法で初めて画定されました。

近代以前の東南アジアでは、伝統的な政体には固定された境界がなかった。むしろ、政体は文化的・政治的影響力と地理的特徴によって定義された領土圏を持っていた。勢力圏はマンダラシステムに従った同盟と朝貢義務のネットワークと階層構造に基づいていた。多文化主義的なシャム帝国には、ランナー・チエンマイ、ラオスのルアンパバーン王国とチャンパーサック王国、ラオス・ランナーの小規模な首長国、南部のイスラム教徒のマレー人スルタン国など、多くの朝貢国があった。しかし、イギリス帝国とフランス領インドシナによる植民地侵略により、領土と主権は西洋式の固定された国境に従って明確に定義されるようになった。1886年、イギリスは上ビルマを、フランスはトンキンを獲得した。^[63]この展開により、シャムに対する帝国主義的企みがエスカレートし、シャム北部奥地における西洋の存在が増大した。シャムは帝国主義の脅威に対し、中央集権化と内部再編によって対応し、朝貢国をシャム本国に統合して自治権を剥奪した。ランナー王国の領主たちは広大な北部チーク林を伝統的に所有することで利益を得ており、時に矛盾する森林特許をイギリスの伐採業者に与えたことがイギリスの介入を誘発する可能性があった。^[64]ランナーはイギリスの侵略の最前線^[64]にあったため、改革の最初の標的となった。1883 年の英シャムチェンマイ条約はバンコクにランナーに対する統制を強化するよう促した。チュラロンコーン王は 1883 年に改革を開始するために王室使節をチェンマイに派遣した^[13]^[64]。中央シャム式の統治と厳格な課税が課された。改革は当初有望であったが、ランナー王国の統治者の伝統的な特権と権力が改革によって損なわれたため、次第に改革の効果は薄れていった。

チュラロンコーン王は1884年から1885年にかけて、ジャール平原のホー族を征服するために再びシャムの遠征軍を派遣したが、この作戦は悲惨な結果に終わった。^[62]その後、シャムの宮廷は中国の反乱軍に対してより真剣な対応をとった^[65]。1885年、ホー族を鎮圧し国境を制圧するために、近代化されたばかりのシャム連隊が派遣された^[66]。チャオムエン・ワイウォラナット（後のチャオプラヤ・スラサック・モントリ）はムアンソンの指揮官となり、フアパンを平定した後、シプソン・チュタイのムアン・テーンへと進軍した。しかし、シャム軍は、黒旗軍と緊密な同盟を結んでいたムアンレイの白タイ族の支配者、ド・ヴァン・シンの息子、ド・ヴァン・チの抵抗に遭った。これらの出来事は、 1887年2月にフランスの植民地主義擁護者オーギュスト・パヴィがルアンパバーンのフランス領事に就任するために到着した時期と重なっていた。^[65]ワイウォラナットはそれ以上の進軍が不可能となり、1887年4月に作戦を終了し、ホー族とタイ族を捕虜にし、その中にはド・ヴァン・チの兄弟も含まれていた^[65]。激怒したド・ヴァン・チは、1887年6月に黒旗軍を率いてルアンパバーンを占領・略奪した。^[65]オーギュスト・パヴィはルアンパバーンのウンカム王を救出し、カヌーでバンコクへ連れて行った^[65]。フランスはこの機会を捉えて、シャムが領有権を主張していたシプソン・チュタイに侵入し、占領した。スラサック・モントリとパヴィエの間の議論の後、1888年にフランス領インドシナがシプソン・チュタイを受け取り、シャムがフアパンを保持することに合意した。^[65]

1887年にフランスがシプソン・チュタイを占領して以降、フランスとシャムの関係は悪化した。バンコクのフランス領事に転任したオーギュスト・パヴィは、1893年3月に砲艦リュタン号をバンコクに連れてきて、メコン川左岸（東岸）のラオス領土をすべて放棄するようシャム政府に圧力をかけた。シャムが従わなかったため、フランスはラオスに軍を進軍させ、その結果、1893年6月にカムムアンのシャム総督プラ・ヨート・ムアン・クワン（พระยอดเมืองขวาง）の手によってフランス人将校グロギュランが殺害された。植民地主義的感情が支配的なパリのフランス議会^[67]は、シャムに対する強力な軍事報復を命じた。さらに2隻のフランス砲艦「アンコンスタント」と「コメート」がチャオプラヤー川に入り、バンコクまで進軍してシャム王宮を脅かした。パクナム事件では、フランスの砲艦とシャムのチュラチョームクラオ砦の間で砲火が交わされた。外務大臣のデヴァウォンセ王子はフランスの侵略者に「祝辞」を述べに行ったが^[13]、パヴィーは最後通牒を突きつけ、メコン川東側の領土の割譲、300万フランの賠償金の支払い、プラ・ヨット・ムアン・クワンの処罰を要求した^[13] 。シャムが躊躇したため、フランスはバンコクを海上封鎖した。^[67] The Siamese court hoped to find British support against French aggression but the British were unresponsive so Siam resolved to comply unconditionally to French demands in July 1893. French gunboats left Bangkok in August 1893 but proceeded to occupy Chanthaburi on Siam's eastern coast to assure their compliance. The treaty was signed in October 1893. ^[13]Laos , which had been under Siamese rule for about a century since 1779, joined French Indochina in 1893. The Franco–Siamese War of 1893 or Crisis of Year 112 ( วิกฤตการณ์ ร.ศ. ๑๑๒ ) was the time when Siam came closest to being conquered by a Western imperialist power.

チュラロンコーンの改革

1883年にソムデット・チャオプラヤ・スリ・スリウォンが崩御した後、チュラロンコーン王は1880年代半ばまでに政府を掌握し、改革を実施することができた。^[68]数十年に及ぶ有力貴族による支配の後、チュラロンコーン王は多くの王子たち、つまり兄弟や息子たちを政府の役職に就けた。^[35]王子たちは近代化された教育を受け、教養のあるエリート層を形成した。王は1885年に息子たちをヨーロッパの教育に送り始めた。多くの王子たちがそれぞれの責任ある分野で専門知識を身につけた。最も著名なのは外交を専門とするデヴァウォン王子と内政を専門とするダムロン王子だ。ヨーロッパのモデルに倣い、デヴァウォン王子の提案により^[13] 、チュラロンコーン王は1888年に近代的な省庁の設置を開始し^{[36]、何世紀も続いていた混乱した}チャトゥサダム中央統治に代わるものとした。 1892年4月、シャム初の近代的な内閣が結成され、そのほとんどが王族の王子たちで構成されました。^[68]ダムロン王子は1892年にマハタイ内務大臣に就任しました。ダムロン王子は近代的な官僚制度を導入し、1893年には、伝統的な半独立統治者による朝貢網を、中央から任命された委員が責任を負う、領土に基づく多数のレベルの行政単位に置き換えるモントン制度の確立を発表しました。

しかし、こうした改革の最中、1893年、フランスはバンコクに砲艦を派遣し、これを脅かした。これを受け、シャムはメコン川東側のラオス全土をフランス領インドシナに割譲した。1893年10月の条約では、メコン川沿いに25kmの非武装地帯が設けられたが、これはシャム側のみに設定された。シャム宮廷が抱いていた最大の懸念は、1893年のフランス侵攻で現実のものとなり、シャムの主権の存亡は英仏間の紛争に委ねられることになった。^[69]イギリスがフランスのシャム進出を懸念したため、1896年の英仏協定では、シャムの中核地域においてのみ「緩衝国」としてのシャムの独立が保証され、南シャムへのイギリスの介入と東シャムへのフランスの介入が認められた。^[13]^[69]チュラロンコーン国王は1897年にヨーロッパ周遊旅行に出発し、国王不在の間はサオワパ王妃を摂政として、植民地化の対象ではなく文明化され西洋化された王国というイメージを広めました。一方、フランスはシャムにおける「フランス系アジア人」、すなわちラオス人、カンボジア人、ベトナム人に対する権威を行使し、長期にわたる未解決の交渉^[38]と、チャンタブリーのフランス占領を継続しました。

1893年以降、シャムではいくつかの改革が加速した。国王のベルギー人顧問であるギュスターヴ・ロラン＝ジャックミンスは、西洋列強によるシャムの主権侵害は、アユタヤ時代に遡るシャムの法律とその法制度が時代遅れであり、まだ近代化されていないためであるということをシャム政府に納得させた。 ^[67]チュラロンコーン国王は1897年に西洋の法律専門家で構成される立法評議会を任命し、大陸法制度に基づく近代的なシャム法を作成した。モントンの形成は継続し、古い地方領主の権力を終わらせた。ランナーの統合は1893年に始まり、1899年に完全なモントン、モントンパヤップになった。メコン川西方のコラート高原に残っていたラオスの町は、 4つのモントンに組織された。 The Provincial Administration Act of 1897 defined the structure of the Monthon system. However, the centralization policies were not without resistance. Numerous tribal leaders in Isan who claimed supernatural powers arose during the Holy Man's Rebellion in 1901–1902. Sultan Abdul Kadir, the last raja of Pattani, sought British support ^[13] from Singapore and planned an insurgency but was caught beforehand as seven Pattani Malay sultanates were integrated into Siam in 1902. The Shan immigrants in Phrae arose in the Shan Rebellion of Phrae in 1902, ^[13] declaring for Lanna traditions to be upheld and for the killing of Central Siamese officials. Chaophraya Surasak Montri however managed to put down the Shan Rebellion in 1902. In April 1905, King Chulalongkorn outright abolished slavery. ^[57] Also in 1905, Chulalongkorn replaced the traditional corvée labor system with a modern universal conscription system ^[58] through the Military Conscription Act of August 1905 with recruits serving for a limited time. The first modern Siamese law, the Penal Code, was promulgated in 1908. ^[70] Compilation of modern Siamese law would take nearly four decades, only to be finished in 1935.

パリの植民地党の影響力は、交渉においてシャムに更なる譲歩を迫り、デヴァウォンセ王子がシャム代表を務めた[67]。1904年、シャムはフランスがチャンタブリーを放棄するのと引き換えに、ムルプレイ、チャンパーサック、右岸（西岸）のサイニャブリーをフランスに割譲せざるを得なかった^が^、^フランス^はトラートを保持し続けた。1904年の英仏協商は、両国によるシャムの独立の相互承認を確認した。 1907年、フランスとシャムの代表がフランス・シャム国境を画定するために会合し、フランスはバッタンバンとシェムリアップを含むカンボジア北西部をフランス領インドシナに譲渡するのと引き換えにトラートとダンサイをシャムに返還することが決定され、またフランスは1907年のフランス・シャム条約においてシャムにおけるフランス領アジア人に対する裁判権行使を縮小することに合意した^[38]。最後にシャムは、1909年の英シャム条約において、南シャム鉄道建設のためシャムに400万ポンドの借款とイギリスによるシャムにおけるほとんどの治外法権の放棄と引き換えに、ケダ、ケランタン、トレンガヌ、ペルリスを含む北部マレーのスルタン国をイギリス領マラヤに明け渡すことを決定した。^[38]これらの失われた領土はシャムの勢力圏の周縁にあり、シャムはある程度の支配しか及ぼしていなかったため、「失われた領土」という概念は 1932年のシャム革命後にタイの軍事的民族主義者によって初めて作られた。^[71]チュラロンコーンは長い統治を通じて、政治、財政、社会改革を実施し、シャムの冊封周辺の要素を排除し、シャムを伝統的なマンダラ網の政治体制から、中央集権的な官僚機構と明確な境界線を持つ、よりコンパクトな近代的な国民国家へと変貌させた。 ^[72]西はイギリス領ビルマ、東はフランス領インドシナ、南はイギリス領マラヤと国境を接している。

後期近代シャム（1910～1932年）

自由主義と憲法制定に向けた初期の運動

プリスダン王子^[70]に率いられたシャムの王子たち、大使、およびヨーロッパで外交官として働いていた役人たちは、1885年1月にチュラロンコーン国王に嘆願書を提出し、^{[70]西洋式の}立憲君主制^[73]を承認するように国王に促した。この出来事は紀元103年事件（เหตุการณ์ ร.ศ. ๑๐๓）として知られる。チュラロンコーン国王はこの嘆願書に応えて、王国にはまず改革が必要だと述べた。^[13]チュラロンコーン国王は近代的なシャム絶対君主制を樹立し、国王は啓蒙的な君主として^[57]ヨーロッパ化された王権を持ち、[ ^70]中央集権的な官僚機構を通じて無制限の王権を行使した。彼の治世下では、思想を理由に投獄されていた平民の自由主義者たちも台頭した。^[13]その中には、1894年に「民主主義」を意味するシャム語「プラチャティッパタイ」（サンスクリット語でプラジャー「人民」、パーリ語でアーディパテイヤ「主権」）を造語したKSRクラップや、1905年に王権を制限するために代議制政府と議会の設置を急進的に提唱したティアンワンなどがいる。ティアンワンはまた、当時のシャムの伝統的社会で主流であった一夫多妻制の家父長制に反対し、一夫一婦制と女性の権利を主張した^{[51] 。シャムの先見者たちは、}明治日本を自発的なアジアの近代化の成功モデルと捉えた。チュラロンコン国王は1907年に正式に「プラピヤ・マハラジ」^[74] ( พระปิยมหาราช、「偉大なる最愛の王」)として称賛された。

後継者とされていたワジールン皇太子は1895年に若くして亡くなった^{。[75]その後チュラロンコーンは、}バークシャー州アスコットに滞在していたもう一人の息子、ワジラーウットを新しい皇太子に任命した。^{[75]ワジラーウットは1896年に}サンドハースト陸軍士官学校で訓練を受け、 1900年にオックスフォードで歴史と法律を学び、1903年にシャムに戻った。 ^[75]チュラロンコーン国王は、息子で後継者のワジラーウットが憲法に同意することを約束した。^[76]チュラロンコーンは病気の治療のために1907年に再びヨーロッパ旅行に出かけ、不在の間、ワジラーウット皇太子が摂政を務めた。^[13]^[75]チュラロンコーン王は1910年10月に崩御した。^[13]彼の息子ワチラーウッダがラーマ6世として即位し、海外で教育を受けた初のシャム王となった。^[75]西洋の植民地主義の脅威は技術的には終わり、シャムは立憲君主制と民主主義に向けた動きという新たな課題に直面した。

1911年の辛亥革命で清朝が倒され、シャムはアジアで数少ない絶対君主制を維持した国の一つとなった。イギリスで教育を受けた新国王ワチラーウットはエドワード朝時代の紳士であった。^[13]ワチラーウットは1911年5月に自身の直轄地である準軍事組織「スアパ」または「ワイルドタイガー隊」を創設した。 ^[^{75] [13]}これによりワチラーウットは、数年前にワチラーウットの命令で将校が体罰を受けたことに憤慨していた中級軍人のグループから疎遠になった。^[75]この下級軍人グループは1912年1月に絶対君主制を転覆させるため1912年宮廷反乱または130年目の反乱（กบฏ ร.ศ. ๑๓๐）を企てた。しかし、陰謀は漏れてしまい、1912年4月に共謀者たちは逮捕された。ワチラーウットは自由主義的な風潮を理解して、共謀者たちの死刑を免れたが、この未遂に終わった陰謀の首謀者たちにのみ懲役刑を言い渡した。^[13]シャム政府はこの反乱を中華民国運動と関連づけた。^[74]準軍事組織は1927年までに大部分消滅したが、復活して義勇防衛隊（タイ語：ลูกเสือบ้าน）に発展した。^[77]スアパまたはタイガー隊の下部組織は、現代のタイで国家スカウト組織として存続した。

父チュラロンコーンが高位の王子たちで内閣を構成したのとは異なり、ワチラーウットは個人的な寵臣たち、^[13]ほとんどが若い世代の王子たちであった。当初、ワチラーウットの政府は父の治世からの高位の王子たちによって支配されていた。^{[13] 1915年に新国王との摩擦により}ダムロン王子が政府を辞任すると、シャムの政権は覆された。チャオプラヤ・ヨムマラート・パン・スックムがダムロン王子に代わり国王の最も有能な行政官となった。1915年までに、王室の内閣は高位の王子たちで支配されていたものから、国王の側近たちで占められるものへと移行した。周辺のモントン県は再編され、より大規模なパクまたは地域に再編され、それぞれにウパラートまたは総督が監督官として置かれた。国王の寵愛により、王族以外の一般人はより多くの教育と機会を与えられ、国王とのつながりを通じて政府を立ち上げることができました^{[13] 。}

ワチラーウットは比較的リベラルな^[75]君主であり、公の報道機関に彼に対する意見を表明することを認めていた。彼の治世中、シャム語、英語、中国語の新聞や雑誌が急増し^{[78] 、}^[79]、当時の政治イデオロギーを議論した。ワチラーウットの治世は大衆報道の時代であり、タイの政治ジャーナリズムの到来をみた。^[78]新聞は絶対的な秩序に反対する政府に対して率直で軽蔑的な内容で、^[78]国王自身も含め、女性を含むあらゆる社会階層の読者を獲得した。^{[78]ワチラーウットは文学上のペンネームを使って個人的にこれらの政治討論に参加した。彼の治世は近代}タイ文学の豊かな時代でもあり、国王は多くの西洋作品を翻訳し、パーリ語とサンスクリット語の辞書を使って現代語彙を作り出し、斬新な抽象的思想を探求した。国王自身も作家であり、舞台俳優でもあった。ワチラーウット国王は、1918年7月にドゥシット・タニという模擬民主主義のミニチュア都市を創設し、憲法、模擬選挙、模擬議会、演劇などを備えた都市として民主主義の実験を行った。^[75]タイの歴史の後の時代と比較すると、これは報道の自由が保障された時代であった。 ^{[78] 1922年にタイ史上初の労働争議となった}サイアム・エレクトリック路面電車の労働者ストライキの後、^{[80]ワチラーウット国王は、1923年1月に出版法を制定し、編集者を}不敬罪で処罰対象とすることで報道の自由を制限し秩序を回復することを決意した。^[73]ワチラーウット国王の治世は比較的自由主義的で創造的であったが、現実的で抜本的な変化に対しては制限的であった。それでもワチラーウット国王は絶対君主制を信奉し、シャムには仏教に基づく独自の伝統的原理があるという理由で西洋の自由主義的イデオロギーを否定した。^[81]

ナショナリズムと第一次世界大戦

第一次世界大戦中、ラーマ6世は1916年から1917年にかけてシャムの国旗を2回変更するよう布告し、最初は赤地から民間用に赤と白の5本の縞模様に変更し、その後、連合国の旗からインスピレーションを得て、現在使用されている赤、白、青の国旗に変更しました。

ワイルドタイガー・コーリッシュへの演説で、ワチラーウット国王はチャット（国家）、サッサナ（仏教）、プラ・マハー・カサット（君主制）の神聖で不可分な三位一体を制定した。 ^[13]^{[79]これらは、イギリスの}神、国王、国家からシャム国家の本質であった。^[75]ワチラーウット国王は、伝統的な社会階層の下でシャムの統一された国民的アイデンティティを強調するタイのエリート・ナショナリズムを創始した。^[13]国民党のシャム支部長であるセオ・フッツェン（蕭佛成）^[74]は、 830万人に上るシャムの華人の間に共和主義革命思想を広めるため、「チノサヤム・ワラサップ」（「シナ・シャム雑誌」）の出版物を編集した。 ^[74]国王は反中国の立場をとり、彼らを「東洋のユダヤ人」と呼んだ。^[13]中国人移民はシャムの経済ナショナリズムの格好の標的となった。^[13] 1913年、ワチラーウットは中国人の国籍要求に応えて姓制度を導入し、血統によってタイ国籍を定義した。 ^[74]ワチラーウットは1916年に父の栄誉を称え、シャム初の近代大学であるチュラロンコーン大学を設立した。 ^[13]ワチラーウットはまた、1921年の初等教育法を通じて、イスラム教徒のマレー南部を含む全国で、初等教育レベルで全男女を対象に中部タイ語による近代的な義務教育を実施した^。[82^]

かつての朝貢国の統合は続いた。北シャムでは、人気のあったランナー派の僧侶であるクルバ・シウィチャイが、1910年代にランナー派の僧侶団が中央シャムの国教仏教に統合されることに反対する消極的抵抗を主導した。 ^[61]バンコクからの鉄道は1919年にパタニに、1922年にはチェンマイに到達した。1905年のモントン・パタニの創設により、イスラム南部のパタニ・マレー人は徴兵とほとんどの税金が免除された。しかし、民族主義的な教育改革がパタニにおけるイスラム教徒のマレー人教育に影響を与えた。^[82]^[84]人頭税への不満と相まって、農村部のパタニ・マレー人は1922年のナムサイ蜂起を企てたが^[84]、またもや事前に阻止された。シャム政府は1923年6月にヨムラージ・パン・スフムが提唱した「パタニ県統治の6原則」でこれに応え、寛大な税制措置とイスラム教の尊重を通じてイスラム教徒の南部地域を慎重に扱うよう求めた。

1914年、第一次世界大戦の初期、ワチラーウット国王はイギリスでの教育歴から親連合国派であったにもかかわらず、シャムの中立を宣言した。 ^{[13]ワチラーウット国王はすぐに、中立を維持すればシャムが当然得るべき譲歩を得られなくなることを理解した。}^[13]アメリカが参戦した後、1917年7月、ワチラーウット国王はシャムを中央同盟国に宣戦布告させた。[79] ワチラーウット国王は、プラヤー・ピチャイチャーンリット国王の指揮下にある1,284名の志願兵からなるシャム遠征軍を派遣し、^[^79]第一次世界大戦の西部戦線に参加させた。戦争に赴くために、シャムは近代的な旗を必要とした。象旗は印刷が困難だったため、ワチラーウット国王は1917年9月、三位一体の色彩を基調とした三色旗を採用した。^[75]シャムは国家として初めて世界規模の軍事紛争に参加し、1918年6月にフランスの蒸気船エンパイア号に軍隊を乗せ、またフランスへ飛行隊を派遣した。^{[13]シャムはすでに}独自の空軍を設立し、1913年以来シャムの飛行士を訓練していた。シャム軍は1918年7月にマルセイユからヨーロッパに到着し、ちょうど連合軍によるラインラント占領と時を同じくして、シャム軍自身も1918年から1919年にかけてこの戦争に参加した。シャム軍は1919年7月にパリで戦勝記念パレードに参加した。シャムが連合国側に入ったことで、 1919年のヴェルサイユ講和会議^{[13]への参加が確保され、1920年には}国際連盟の創設メンバーとなった。

第一次世界大戦への誇りある参戦を通して、シャムは19世紀半ばに西洋諸国と締結された「不平等条約」の破棄を強く求めた。この条約は、西洋諸国に治外法権と低関税を認める内容だった。これらの譲歩はシャムの国家主権を危うくしていた。1920年の米シャム条約と1924年の日シャム条約は、その後の西洋諸国との新たな条約の原型となった。^{[38]ワチラーウード国王は、1924年から1926年にかけてのヨーロッパ歴訪の際、}ハーバード大学法学教授のフランシス・ボーズ・セイヤーをシャムの代表として任命し、ヨーロッパ諸国との条約再交渉を依頼した。^[38]^[79]フランスとイギリスは1925年にシャムとの新しい条約に同意した。^[13]^[38]シャムにおける外国人の治外法権と輸入品に対する関税の制限が廃止され、シャムの司法と財政の自治が回復された。^[38]

中流階級の台頭と金融危機

シャム王室は1897年、タイ国王奨学金制度を通じて、王族以外の男性をヨーロッパへの留学に派遣し始めました。主な目的は、王族の勉学に同行することと、近代化されたシャム政府で働く現地の役人を育成することでした。これにより、かつての下層貴族層と同化した中国人移民からなる、シャムの教育を受けた中流階級が形成されました。^[58]これらの新しい中流階級の人々は、近代教育と西洋の文明と進歩の理念に触れました。^[85]

ワチラーウット王は、多くの事業と私費に多額の資金を費やし^[13]、その総額は900万バーツ（インフレ調整後450億バーツ）に上り、これは年間国家予算の約10％を占めた^[13] 。シャムの官僚機構の拡大と近代化には、多額の公共支出が必要だった。第一次世界大戦への参加もまた費用がかかり、戦後の経済不況はシャム経済に大きな打撃を与えた。ワチラーウット王の浪費は、多くの歴史学において、その後のシャムの財政危機の原因として挙げられている^[75]が、シャムの脆弱な経済自体も危機の一因であった。シャムは技術進歩の欠如により工業化が進まず、輸出中心の農業経済のままであった。シャムの主要輸出品である米の世界的な商品価格の変動は、1920年代に^[75] 、 1919年から1921年にかけての不作と相まって、状況を悪化させた。^[13] 1919年以降、シャムの貿易収支と国家予算は大きな赤字に陥り、大量の銀が王国から流出し、^[13]バーツ通貨が不安定になった。

ワチラーウット国王は1920年までその治世のほとんどを独身で過ごしたが、その年、候補者と婚約し、1921年から1922年にかけて3人の王妃を娶った。^[75] 1924年、ワチラーウット国王は、サオワパ王妃を母に持つワチラーウットの実兄弟の血統を優先し、[ ^13]チュラロンコーン王妃の他の2人の主たる王妃に生まれた王子たちを従えた、近代シャム王位継承法を制定した。ワチラーウットの5番目の王妃は、1925年11月に死去する2日前に女の子を出産したが、 ^[13]男系の跡継ぎは残さなかった。ナコーンサワンのパリバトラ王子は、ワチラーウットの天上チャオファ位の生き残りの兄の中で最年長だったが、ワチラーウットとは母親が違う異母兄弟であった。ワチラーウット王の1924年の継承法によれば、シャムの王位はワチラーウット王の32歳の弟^{[13]であるスコータイの}プラジャティポク王子に継承されることとなった。

1925年、プラジャーディポックはフランスとイギリスでの軍事教育から戻ったばかりだったが、予期せぬ王位継承を知った。^[13]プラジャーディポックは心の準備ができておらず^[13] 、政治経験のなさを公然と述べ、高官たちに助けを求めた。これが、軍を統制していたパリバトラ王子と政府での役割に復帰したダムロン王子を含む5人の高位の王子たち^{[13]で構成される}アビラダモントリ・サバー（อภิรัฐมนตรีสภา）または最高国家評議会の設立につながった。この国家評議会は政治においてプラジャーディポックを補佐したが、国王の積極的な役割を脇に追いやった。ワチラーウット国王が個人的な選択を優先した時代を経て、新治世の内閣ではワチラーウット国王の人員が徐々に王族のメンバーに置き換えられ、チュラロンコーン国王の時代を彷彿とさせる王族の王子たちが政府に復帰した。^[13]

保守的な王族派が権力を奪還すると、王国政府の当面の課題は、ワチラーウット王朝時代から引き継がれてきた継続的な国家財政問題^[13]を、緊縮財政と緊縮財政策によって解決することであった。王国政府は、官僚組織の規模縮小を通じて、1926～1927年度^[13]に政府支出を1,080万バーツ（インフレ調整後540億バーツ）から680万バーツ（インフレ調整後340億バーツ）へと積極的かつ大胆に削減した。多くの政府職が統合され、不要な職は解消され、多数の官僚が解雇され、残った職員の給与も削減された。地方のモントンさえも統合された。この政策は、シャムの国家財政が3年以内に赤字から黒字に転じるなど、ある程度の効果をもたらした^[86]。しかし、これらの展開は、突然失業した知識階級の官僚中流階級の王室に対する政治的反感を生むこととなった。バンコクで常に繁栄していた政治新聞は、中流階級の代弁者として、絶対主義的なシャム王室体制に対して激しい批判を展開した。このため、プラチャティポック政権は1927年に報道の自由を制限する新たな法律を制定せざるを得なくなり、不敬罪を犯した者は国家の敵として処罰されると定めた^[70] 。経済原理に関する学術的な教育も禁止された。

1932年のシャム革命

1932年、国が深刻な不況に陥る中、最高評議会は軍事予算を含む歳出削減を決定しました。国王はこれらの政策が特に軍内部で不満を募らせることを予見し、削減の必要性を説明するために特別会議を招集しました。国王は演説の中で次のように述べています。「私自身は財政について全くの無知であり、他人の意見に耳を傾け、最善の選択をすることしかできません。もし私が過ちを犯したのであれば、シャム国民の皆様にご寛容いただきたく存じます。」

シャムの歴代国王は、このような言葉を口にしたことがありませんでした。多くの人は、プラチャティポックが明らかに意図していたように、つまり理解と協力を求める率直な訴えとしてではなく、演説を解釈しました。彼らはこれを彼の弱さの表れであり、誤りやすい独裁者の支配を永続させる体制を廃止すべきだという証拠だと捉えました。首都で深刻な政治的混乱の恐れが高まり、1932年4月、国王は首相と権力を共有する憲法を導入することに同意しました。しかし、軍内の過激派にとっては、これは十分ではありませんでした。1932年6月24日、国王が海辺にいる間、「カーナ・ラトサドン」として知られる49人の将校のグループに率いられたバンコク駐屯軍が反乱を起こし、権力を掌握しました。こうして800年にわたる絶対君主制は終焉を迎えました。

1950年代から1960年代にかけて、タイの政治史は西側東南アジアの学者によってほとんど研究されなかった。タイは、植民地支配を免れた唯一の名目上の「土着」東南アジア国家として、東南アジアの他の新興独立国と比較して比較的安定していると考えられていた。^[87]タイは、王政制度といった「伝統」の継続性を十分に保持していたため、脱植民地化によって引き起こされた混乱と混乱から逃れ、革命的共産主義の侵略に抵抗できたと考えられていた。^[87]この議論は、1932年の革命は、絶対君主制とその貴族階級を、西洋教育を受けた将軍と文民官僚からなる平民エリート階級に置き換えただけのクーデターに過ぎず、本質的にこの出来事に革命的な要素はほとんどなかったことを暗示している。例えば、デイヴィッド・K・ワイアットは、1910年から1941年までのタイの歴史を「チュラロンコーン王朝の改革による社会的影響の政治的展開の本質」と評した。^[88] 1932年の革命は、一般的に「ラーマ4世とラーマ5世によって動かされた力の自然な帰結」として必然的に生じたと特徴づけられた。^[89]

王権

伝統的な王権

王権概念とイデオロギー

シャムは、立法権、行政権、司法権を握る絶対君主制下にあった。 ^[90]バンコクの初期の王、チャクリー王朝の最初の3人の王は、アンコール・クメールの影響を受けたデヴァラジャ^[90]^[91]あるいは神王崇拝が支配するアユタヤ王権から王権の概念を受け継いだ。この崇拝において、王はヒンドゥー教のラージャビーセーカ即位儀式を通じて地上の神として祀られた。シャムの王は、チャオ・チウィット^[90]あるいは生命の王、チャオ・ペンディン^[90]あるいは土地の王として、王国の臣民に対して絶対的な権力を握っていた。王は、臣民に分配される前の王国のすべての土地を所有し、判断により臣民の誰に対しても死刑を宣告する権限を持っていた。王家の位はプラ・ラチャ・オンカルン（サンスクリット語のオンカーラから古代クメール語のオンカーラを経て）と呼ばれ、首都はクルンテープ（神の都）と呼ばれました。同時代の東南アジアの他の君主と同様に、シャム王はチャクラヴァルティン（Chakravartin）であり、これには二つの側面があります。^[90]戦闘で軍事的成功を収めた栄光の普遍的征服者と、^[92]タマサート道徳法を擁護し保護した普遍的正義の王です。^[73]

人間の法律はシャム王の権威を制限することはできませんでしたが、^{[92]道徳的には、王は十王の美徳または}トーツァピット・ラチャタムを遵守し、タマサートまたはマヌ法典の道に従うことを強制されました。^[90]理論上は、王の法律と命令がタマサートまたは確立された規範から逸脱することはできませんでしたが、王は王国の唯一の立法者でもありました。^[90]アユタヤとは対照的に、ラーマ1世は、王の勅令の根拠として、正統な上座部仏教に修辞学と説明を求めました。 ^[90]ダルマラージャ^[92]またはダルマを保持する王の概念に関連するシャム王権の仏教的側面は、タマサートの本来の純粋な形を回復する3つの印章法の公布を通じて再確認されました。^[90]^[92]しかし、初期のバンコクの王権は本質的にはアユタヤの王権と同じままでした。

シャム国王は臣民から地上の神として崇敬され、そのように扱われた。王室との謁見では、国王は精巧に装飾された王座に高く座り、大臣や官吏たちは床に平伏し、手を合わせ、国王を見ず、上着も着けず、上半身裸であった。王族との会話には、インド語系およびクメール語系語彙^[91]^{[93]を特徴とする}ラチャサップ[ ^93]と呼ばれる特別な言語体系が用いられた。シャムの臣民は国王との会話において極めて敬意を払い、一人称代名詞として自らを「カ・プラ・プッタチャオ」 ^[93]（「仏陀の従者」^[93]^[94]）と呼び、二人称代名詞として国王を「タイファ・ラオン・トゥリ・プラバット」 ^[93]（「王家の足下の塵の下」^[93]^[94]）と呼んだ。国王が行列で王宮の外に出る時はいつでも、王室警官は平民に中に入り、ドアや窓を閉め、^[95]決して国王を肉眼で直接見ないようにと命じた。それは、庶民の目が国王の神聖な体に向けられてはならないのと同様である。^[95]罰として土の弾丸で目を撃たれる恐れがあるからである。 ^[90]また、おそらくは安全上の理由からであった。^[91]国王の身体や王族の人物に物理的に触れられてはならない。^[91]川での王室の船の行列の間、王族の誰かが沈んだり溺れたりしても、誰も泳いでその王族を助けようとすると死刑に処せられると禁じられていた。^[91]

即位の礼

シャムの即位式はラジャビセカと呼ばれ、サンスクリット語のラージャ（王）とアビセカ（聖水で塗油する）に由来し、ヴェーダのラージャスーヤに由来する。^{[91]ヒンドゥー教の宮廷バラモンによって執り行われたこの儀式は、主にシャムの5つの川と}スパンブリー県の4つの池から得た聖水で王を沐浴させて頭に注ぐこと、^[91]およびバラモン教の祝福で、王はイチジクの木でできた八角形のアタディーサ王座に座り、バラモンから8方向からそれぞれ8回塗油を受ける。^[91]次に王はバドラピタ王座に座り、高位バラモンまたはプラ・マハ・ラージャグルがタミル語の マントラを唱えてカイラーシャの門を開き、ヒンドゥー教のシヴァ神を王の体に招き入れた。^[91]こうして王は天上の神々の化身となった。高位バラモンたちは王に王冠と、金の板に刻まれた儀式用の完全な名を授けた。そして王は最初の命令、すなわちオームカラを授けた。シャム王室の紋章には以下のものが含まれていた。^[91]

王室九段傘( นพปฎลมหาเศวตฉัตร )
勝利の大冠( พระมหาพิชัย มงกุฎ )
Sword of Victory (勝利の剣)
ロイヤルスリッパ ( ฉลองพระบาทเชิงงอน )
ロイヤルスタッフ( ธารพระกร )
ロイヤルファンとフライウィスク

王室の命名規則

初期のチャクリー王朝には、その治世中に特定の名前がなかった。^[91]シャム人は、王を三人称代名詞としてプラチャオ・ユーフア^[93]（我が頭上の神）もしくはプラ・プッタチャオ・ユーフア（我が頭上の仏陀）^[93]と呼んだ。ラージャビーセーカ王の即位式で、王は金の皿^[91]に刻まれた長いインド式の儀礼名を授かったが、王の名前は一般の人々に知られていなかったため、その名前は封印された箱に保管され、一般には公開されなかった。^[91]さらに、チャクリー王朝の最初の3人の王、ラーマ1世、ラーマ2世、ラーマ3世の儀礼名はすべて同じであった。これはシャムの王名は、識別のためというよりは敬意を表す目的で使われていたからである。最近亡くなった王はプラチャオ・ユーフア・ナイ・プラ・ボロマコット（王家の壺の中の王）として知られていた。^[91]

1842年、ラーマ3世はワット・プラケオにラーマ2世とラーマ1世にそれぞれ捧げられた2体の仏像の建立を命じました。

19世紀半ばまでに、シャム人は過去の王ラーマ1世をペンディン・トン^[28]（前期）、ラーマ2世をペンディン・クラン^[28]（中期）、そして現国王ラーマ3世をペンディン・プライ（後期）と口語的に呼んでいました。ラーマ3世自身はこの通称が不適切だと考え、先代の王たちに正式な諡号を与えました。1842年、ラーマ3世は祖父ラーマ1世と父ラーマ2世に捧げるワット・プラケオ寺院に2体の黄金仏像の鋳造を命じました。ラーマ1世は「プッタ・ヨトファ・チュラローク」、ラーマ2世は「プッタ・ロエトラ・スラライ」として知られ、それぞれ2体の仏像にちなんで諡号が付けられました。

モンクット王は、接尾辞-klaoを用いた体系的な君主命名規則を考案した。1851年に即位したモンクット王は、君主名をチョムクラオとした。^[96] 1852年、モンクット王は先代の王たちに諡号を与えた。ラーマ1世は「プッタ・ヨトファ・チュラローク」として知られた。ラーマ2世は「プッタ・ロッタ・ナパライ」として知られた。ラーマ3世は諡号をナンクラオとされた。^{[96]モンクットの息子であるチュラロンコーン王は1868年に即位し、君主名をチュラチョムクラオとした。}ラーチャカンという言葉が統治を指すのに使われるようになった。例えば、ラーチャカーン・ティ・ハーは第5代統治を意味し、チュラロンコーン王に該当する。ワチラヴド国王は 1910 年にモンクトクラオ国王として即位しました。

シャム王族の王族名と称号は西洋人にとって理解しにくいものであったため^[75]、ワチラーウット王（ラーチャカーン・ティ・ホック王、または第六代王とも呼ばれる）は1916年に西洋風の王朝命名慣例を採用し^[75] 、チャクリー王朝のすべての王に「ラーマ」という名前が与えられ^[75]、その後に西洋式の数字が続くようになった。そのため、プッタ・ヨトファ・チュラロークはラーマ1世、プッタ・ロエトラ・ナパライはラーマ2世、ナンクラオ王はラーマ3世、モンクット王またはチョムクラオはラーマ4世、チュラロンコーン王またはチュラチョムクラオはラーマ5世、ワチラーウット王またはモンクットクラオはラーマ6世として知られるようになった。プラチャティポック王は1925年にポックラオ王として即位し、ラーマ7世またはラーチャカーン・ティ・チェット第7代国王としても知られています。

近代化された王権

モンクット王の改革

モンクット王は27年間仏教の僧侶として過ごし^[13] 、その間に西洋哲学を学んだ後、1851年に王位に就いた。モンクット王はシャムの王権の概念とイデオロギーを大きく改革した。即位前から、モンクット王は宮廷の行事の際、宮廷関係者に上着を着用するよう命じた^[94]。上半身裸は西洋人には野蛮とみなされるからであった。モンクット王は、シャム王権の仏教的側面を強調し^[92 ]、また、より一般大衆の目に留まりやすくするために、それまで主にヒンドゥー教の儀式であったラージャビーセーカ即位の儀式に仏教の要素^[97]を加えた。モンクットは西洋式の戴冠式という感覚を与えるために実際に大勝利の王冠をかぶった最初のシャム王となった^[97] 。西洋の代表者も初めて出席した。モンクットは「全員の合意によって選ばれた」という称号^{[73]を採用し、仏教の「}マハー・ソムティラージ」または「偉大なる選出王」の概念^[73^]を強調した。この概念では、現代の感覚では実際には選出されていないものの、民衆が最も有能な者を指導者として選出し、それが王権の根拠とされた。

モンクットは1857年に正式に眼球射撃の慣習^[98]を廃止し、王室の行列の際には庶民が家から出て屋外にひれ伏し、国王に会うよう奨励した。モンクットは非軍事的、非宗教的な旅で各県の臣民を訪問した最初のシャム国王であったようである。1857年後半から1858年初頭にかけて、モンクット国王は東シャムの海岸沿いにチョンブリー、ラヨーン、チャンタブリー、トラート、チャン島を訪問した。1859年、モンクット国王はプランブリーからナコーンシータマラート、ソンクラーまで南シャムへの王室訪問に乗り出した。1863年、モンクット国王は再び南シャムへ旅し、最新式の蒸気船に乗ってパタニまで行った。モンクット王は、自らの王国に「シャム」という国名を採用した最初のシャム王でもあり、ラテン語で「シャムの王」を意味するレックス・シアメンシスと称した。^[99]

チュラロンコーン王の改革

チュラロンコーン王は1868年、有力なブンナーグ族の大臣チャオプラヤ・シー・スリヤウォンの摂政の下、15歳で王位に就いた。若きチュラロンコーン王は1871年3月に教育旅行に出発し^{[51] 、}イギリス領マラヤのシンガポール、オランダ領ジャワのバタビアとスマランを訪問して西洋の植民地統治を視察し、海外を訪問した初のシャム王となった。^[57]その年の1871年12月、チュラロンコーン王はイギリス領マラヤのシンガポール、マラッカ、ペナンを経由してイギリス領ビルマのモールメインとラングーンへ再び旅し、イギリス領インドを訪問した。1872年1月にカルカッタで下船し、デリー、アグラ、ラクナウ、ボンベイ、ベナレスを経由していた。^[100]チュラロンコーンは1873年の摂政時代末期に権力を握り、1874年に王室の公式謁見における平伏の慣習を廃止した。チュラロンコーンはこれを抑圧の象徴と表現していた^[101]。その後、シャム国民は王室の謁見において国王の前に立ち、平伏するのではなく西洋式のジェスチャーで国王にお辞儀をした。

理論上、シャム王の立法革新は、タマサートまたは伝統的な道徳法によって制限されており、王の法律はタマサートから逸脱することはできなかった。^[90]^[101] 西洋の植民地の脅威と近代化に直面して、王国は改革のための新しい法律を必要とした。チュラロンコーンは、新しい西洋の影響を受けた^[101]または仏教に触発されたヒューマニズムの原則を王権の基礎とした。国王は、神格化された秘教的な人物である代わりに、伝統を守りながらも、民衆の基本的なニーズと幸福を気遣い、それを提供する人物として描かれた。君主制は^、神聖な神の権威ではなく、人類の自然な習慣から生じる社会的必要性として存在した。^[101]チュラロンコーン王は西洋の絶対君主制の概念を採用しましたが、同時に、いかなる非宗教的な法律にも制限されない無制限の王権と権威という伝統的なシャム王権の概念を再確認しました。^[101]こうしてチュラロンコーン王の治世下のシャム王権はヒンドゥー教的要素を排し、ヨーロッパ化されました。^[73]

チュラロンコーン王は旅行好きで、レジャーとビジネスの両方で旅行した。^[102] 1889年と1890年には南シャムとマレーの朝貢国を訪問した。^[102]チュラロンコーン王は1896年に2度目にオランダ領ジャワを訪問した。 1893年のパクナム事件でシャムの独立が脅かされると、チュラロンコーン王は1897年4月に王国を文明化された近代国家としてイメージアップするため、ヨーロッパを大々的に巡回し、^[57]スエズ運河を通ってイタリアに最初に到着した。チュラロンコーン王は、パリ、ロンドン、ジュネーブ、コペンハーゲン、ベルリン、フランクフルトなどヨーロッパの主要都市を訪問し、ロシアまで足を伸ばしてサンクトペテルブルクとモスクワを訪れ、そこで皇帝ニコライ2世と会見した。不在中、チュラロンコーン王は王妃サオワパをシャムの摂政に任命した。 1902年、チュラロンコーン国王は自らシンガポールを訪れ、海峡植民地総督フランク・スウェッテンハムとマレーのスルタン国王制問題について協議した。チュラロンコーン国王は1907年に二度目のヨーロッパ訪問を行い、不在中の摂政として息子のワチラーウット皇太子を任命した^{[13] 。今回は健康状態の改善に努め、}バーデン・バーデンの薬湯に浸かった^[57]。

国王と臣民の関係が再定義されるにつれ、君主制に対する犯罪、すなわち不敬罪に関する法律も近代化されました。近代以前のシャム法では、国王に反する行為や発言は、斬首、口と耳の切断、四肢の切断、籐の鞭打ち、投獄、強制労働、または罰金のいずれかの刑罰の対象となりました。^[73] 1900年、チュラロンコーン国王はシャム初の近代的な不敬罪法を制定し、国王または王族の名誉を毀損する発言や出版を行った者は、投獄または罰金に処せられることとなりました。^[73]この近代的な不敬罪法は、タイ初の近代化法典である1908年のシャム刑法典に組み込まれ、不敬罪は7年の懲役または罰金刑に処せられました。このシャム王室の新たな名誉毀損法は、ドイツ帝国^[73]や日本を含む同時代の他の君主制の法律と類似していました。

政府

伝統的な政府

中央政府

初期の時代、ラタナコーシンは後期アユタヤ王朝から官僚機構のほとんどを継承しました。シャム王宮の官僚機構は6つの省を中心に構成されていました。^[13]宮廷の最高首相は2人おり、北シャムの首相サムハ・ナーヨク^[^103] ( สมุหนายก ) は内務省 ( Mahattai )を監督し、南シャムの首相サムハ・カラホム( สมุหกลาโหม ) は軍事省 ( Kalahom ⁾を監督していました。彼らの下に4つの省 ( Chatusadom )がありました。

クロム・ヴィエン( กรมเวียง ) またはクロム・プラ・ナコーンバン^[103] ( กรมพระนครบาล ) 、警察局の長はチャオプラヤ・ヨマラージ^[103] ( เจ้าพระยายมราช )
クロンマ・ワン^[103] ( กรมวัง )、宮殿省はチャオプラヤ・タンマが長官を務めた
クロム・クラン( กรมคลัง ) 貿易財務省は、チャオプラヤ・プラクラン ( เจ้าพระยาพระคลัง )が長官を務めました。
農業省クロム・ナー^[103] ( กรมนา^{) はチャオプラヤ・ポラテープ[103]} ( เจ้าพระยาพลเทพ )が長官を務めた。

政府職員はバンダサック^[15] ( บรรดาศักดิ์ ) レベルとサクディナ( ศักดินา ) によってランク付けされた。バンダサックのレベルは、官僚階層における役人の地位を決定しました（タイの貴族を参照）。バンダサックのレベルは降順でした。チャオプラヤー、プラヤー、プラ、ルアン、クン、ムン、ファン、ナイ。

サクディナとは、官僚機構における地位に応じて官吏に与えられる理論上の土地の量と数値的な階級であり、これによって生産量と犯罪に対する罰の重さが決定された。^[104]それぞれの政府役職のサクディナは三印法に規定されている。例えば、サムハ・ナヨク、サムハ・カラホム、チャトゥサドムの四大臣のサクディナはそれぞれ1万ライであった。

地方政府

南シャムの政治と文化の中心地であるナコーンシータマラートは、周囲の衛星都市を統治する*ムアンエク（第一級都市）のひとつであった。*

現在のタイ中部および南部にほぼ対応する「サイアム本土」の都市と町は、小さな町が大きな都市の管轄下にある「都市階層」に組織されました。都市には降順で 4 つのレベルがありました。^[105]ムアンエク( เมืองเอก、一級都市)、ムアントー( เมืองโท、二級都市)、ムアントリ( เมืองตรี、三級都市)市）とムアンチャタワ（เมืองจัตวา、第 4 レベルの都市）。ムアンエクは地域の中心地を代表する最高レベルの都市でした。ラタナコーシン朝時代のムアンエクは、南シャムの中心地であったナコーンシータマラート[106]と、東北部の中心地であったナコーンラーチャシーマーであった。北シャムの中心^地であったピッサヌロークは、アユタヤ朝時代にはムアンエクと呼ばれていた。しかし、ラタナコーシン朝初期にはトンブリー朝時代の戦争によりピッサヌロークの人口は大幅に減少し、北ビルマの侵略に対する前哨基地としての役割はチェンマイに取って代わられて縮小した。北シャムの都市や町はサムハ・ナーヨックの管轄下、南シャムはサムハ・カラホムの管轄下にあった。

都市の知事はその都市のレベルと重要性に応じてランク付けされました。ムアンエクの知事は通常チャオプラヤーにランク付けされました。^[106]各都市の地方官僚は知事が率いていました。知事の下にはパラット^[105] ( ปลัด ) またはトゥッカラット( ทุกขราษฏร์ ) と呼ばれる副知事がいました。副知事の下にはヨッカバット^[105] ( ยกกระบัตร ) と呼ばれる副副知事がいました。大都市の知事職は、その家族がその地域で重要な役割を果たし、つながりを持っているため、通常、同じ家族の世代にわたって受け継がれました。

朝貢王国はプラテートサラト（ประเทศราช ）と呼ばれ、それぞれが独自の権利を持つ政治的実体であり、東南アジアの政治思想であるマンダラシステムを通じてシャムに結びついていた。^[107]土着の文化と伝統は大部分が保持された。シャムの宮廷は、儀式用の金木銀木を定期的に献上し^[107]、その他の資源の提供を義務付けた。戦時には、朝貢王国はシャムに代わって軍隊を派遣するか、戦争に参加するよう要請された。ラタナコーシン朝の朝貢王国には以下のものがあった。

ランナー王国（現在のタイ北部）は、チェトン王朝の統治下でチェンマイ王国、ランパーン王国、ランプーン王国に分割されました。プレー王国とナーン王国は、地方王朝によって統治された他の公国でした。
ラオス王国のルアンパバーン、ビエンチャン、チャンパサック
イサーン地方の半独立首長国。
カンボジア（ベトナムと競合）
パタニ
北マレー・スルタン国。ケダ州（ペルリスとセトゥルを含む）、クランタン州、トレンガヌ州。

大都市の知事は、事実上、隣接する朝貢王国の政務も担っていました。ナコーンラーチャシーマーの知事は、ラオスのビエンチャン王国とチャンパーサック王国の政務を担当していました。ナコーンシータマラート（リゴール）の知事は、ケダ州とケランタン州の政務を担当していました。ソンクラーの知事は、パタニ州とトレンガヌ州の政務を担当していました。

近代化された政府

中央政府

1455年に制定されたアユタヤ憲法は、19世紀後半まで4世紀にわたって存続したシャムの中央政府機構を規定した。伝統的なシャム政府は、マハタイ（民政部門）のサムハ・ナヨクとカラホム（軍事部門）のサムハ・カラホムという2人の首相によって率いられていた。^[103]しかし、この機構は特定の状況に対応するために修正され、政府部門の機能分担は曖昧になった。19世紀初頭までに、サムハ・ナヨクとカラホムの区別は、文民と軍事の二重構造から、サムハ・ナヨクが北の大臣、カラホムが南の大臣となり、それぞれが担当地域の文民と軍事の両方を監督するようになった。^[103] 19世紀半ばまでに、伝統的なシャムの中央政府の構造は機能しなくなり、^[102]各部門の行政機能が曖昧になり重複するようになり、^[102]西洋の植民地主義の脅威と主権問題に直面して改革が必要になりました。

何世紀もの歴史を持つこの機構に最初の変化が起きたのが1875年、チュラロンコーン王が税制を中央集権化して強化する財政改革の一環として、従来のプラカラン省、すなわち財務外務部門から財務省を設立した時である。プラカラン省はその後、金融部門と外交部門の2つに分割された。財務省は1885年に大臣に昇格した。^[102] 1887年、チュラロンコーン王は異母兄弟である外務大臣のデヴァウォンセ王子をロンドンに派遣し、ビクトリア女王の即位50周年記念に出席させた。デヴァウォンセ王子はまた、近代国家の行政機構を視察するために米国と日本にも旅行した。デヴァウォンセ王子の観察に基づき、チュラロンコーン王は1888年に閣僚会議を開催して政府部門の機能性について実験を開始した。^[102]実験的な大臣たちはほとんどが王家の王子たち、国王の兄弟や異母兄弟だった。^[102]国王は機能分化を回復しようと努め、各部門の行政任務を明確に定義および線引きした。^[102]チュラロンコーンは1892年4月にシャム初の近代的な王室内閣を設立し、北省 (マハタイ)、南省 (カラホム)、外務省、首都省、宮廷省、財務省、農業省、司法省、軍事省、教育省、公共事業省、王室秘書局の12の省から構成され、ダムロン王子はマハタイ大臣に任命された。近代的な機能別省庁の創設により、4世紀前のアユタヤ時代から続く伝統的な政府機構は近代的な内閣に取って代わられた。

マハッタイとカラホムの地域区分は数年間続いた。 1893年のパクナム事件後、北方大臣ダムロン王子は1894年にテサピバン制度を提唱した。これは、地方政府と準独立の冊封国家を中央集権化し、州単位の地域行政単位に統合するものである。省庁間の地域区分の構想はその後放棄され、すべての州行政はマハッタイ省の管轄下に置かれ、 1894年3月、ダムロン王子率いる内務省が発足した。軍事省、通称ユッタナーティカーンはカラホム省に統合され、カラホム省は国防省となった。

法律と司法

伝統的なシャムの法律と司法

シャムの法典の大部分は1767年のアユタヤ陥落で失われた。^[108]シャム当局は散在する法写本を頼りに業務を遂行した。1804年、ある女性（男性と関係を持っていた）が夫との離婚を求めて訴訟を起こし、勝訴した。夫は判決が不当であるとしてラーマ1世に上訴した。ラーマ1世は、シャムの現行法は腐敗しているとして^[108]、アユタヤ法の再構成を命じ、あらゆる歪みを法から取り除き、修正・浄化した。その物理的な写本にはマハタイ（北）、カラホム（南）、プラカラン（財務）の3つの印章が押印されており、その法が王国全体に影響を及ぼすことを示している。 ^[108]このことが、次の世紀にシャム王国に役立った「三印法」として知られるようになった。 ^[13]シャム法はインドのマヌ・ダルマシャーストラをモデルとしていた。

タイ国下院に展示されている、*マハタイ*、*カラホム*、*プラカラン*という3つの印章が刻印された、三印法の一部である宮殿法の物理的なコピー。

国王は王国の唯一の立法者であった。国王の言葉は記録され、制定されて法律となった。統一された司法部門は存在せず、事件はそれぞれの問題に応じて各省庁の裁判所に分配された。^[108]例えば、対外貿易紛争はクロム・ター（通商省）、土地紛争はクロム・ナー（農業省）の管轄であった。マハタイは、初等裁判所からの事件を解決する控訴裁判所を維持した。地方都市からの未解決事件もバンコクに上訴された。控訴裁判所で事件が解決しない場合、国王自身に事件が送られた。最高裁判所の裁判長を務めることは、王室の日常業務の一部であった。

シャムの法廷には2組の法律関係者が関わっていた。1組はルークン^[108] ( ลูกขุน ณ ศาลหลวง )または12人のブラマニズムの陪審員からなる評議会で、法律の知識を持ち、顧問の諮問機関としてのみ機能し、事件を判断する権限は持たなかった。もう1組はトララカーン^[108] ( ตระลาการ )または素人裁判官で、ルークンの助言に基づいて実際の判決を下した。ナコンバンまたは警察局は、特に殺人、強盗、姦通などの刑事事件を扱った。ナコンバンは、試練による裁判、または頭蓋骨を圧迫する、釘を打ち付ける、大きな籐のボールに入れて象に蹴らせるなどの司法拷問を採用した。これらの拷問方法はナコンバン教義（จารีตนครบาล ）として知られ、刑事事件において特定の状況下でのみ用いられた^[108]。争点が解決しない場合、被告人は有罪か無罪かを証明するために水中に飛び込んだり、火の中を歩いたりすることもあった。西洋人は特にこれらの司法拷問方法に恐怖を覚え、伝統的なシャムの異端審問から距離を置こうとした。その結果、 1855年のボーリング条約およびその後の条約において、西洋諸国に治外法権が認められた。

治外法権と現代法

19世紀初頭にシャムにやってきた西洋人は、特に刑事事件において、試練や超自然的な力による裁判を伴う伝統的なインド・シャム司法制度に恐怖し、シャム当局の管轄下に入ることを望まなかった。1855年のボウリング条約で、シャムの裁判所はシャムの英国臣民に治外法権を付与することに同意した。 ^[38]^これは、英国臣民に関するあらゆる法的事件が、民事事件、刑事事件ともに、バンコクに新設された英国領事裁判所の管轄下に置かれ、英国法に基づき、英国領事自らが裁判官を務めるシャム固有の司法制度ではなく、英国法に基づき審理されることを意味した。アメリカ合衆国は1856年のハリス条約でシャムと同様の協定を締結し、フランスも1856年に締結した。他の西洋諸国もこれに続いた。^[38]これらの治外法権協定は「不平等条約」の一部であり、シャムの主権を危うくするものであった。^[38]シャムにおける法的地位が曖昧だった中国人移民は、シャムの法律を回避するために、通常、英国またはフランス国民として登録しました。

1892年、チュラロンコーン国王は、各地に散在していたシャムの司法制度を統一し、統一された制度とするため、近代的な司法省^[73]を設立した。 1893年の普仏戦争でフランス軍がバンコクに脅威を与えた後、チュラロンコーン国王のベルギー人顧問であったギュスターヴ・ロラン＝ジェケミンは、西洋の植民地勢力によるシャムの主権侵害は、アユタヤ時代に遡るシャムの時代遅れの法制度が、西洋の基準に適合するように近代化されていなかったためであると国王に伝えた^[67] 。その後、シャム政府はシャムの主権を守るため、シャムにおける西洋の治外法権の廃止を検討し始めた。チュラロンコーン国王は1897年、任命された西洋の法律専門家からなる立法評議会を設立し、コモンロー制度に基づく近代シャム法を制定した。その主導は、オックスフォード大学法学部を卒業したばかりのラフィ王子とロリン＝ジェークミンズ自身であった。1898年、日本はシャムに対し治外法権の行使を求めた。シャムは1898年の日シャム条約において、シャムが近代化された民法および刑法の制定を完了次第、日本のシャムにおける治外法権を終了させるという条件で、日本に治外法権を付与することに同意した。^[38]

ロラン＝ジャックマンは1902年にシャムを離れ、故郷のベルギーに戻ったが、間もなく亡くなった。^[67]国王の新しいフランス人法律顧問ジョルジュ・パドゥは、1905年に立法府の長に任命された。1893年の事件の後、フランスは、1世紀前の近代以前の戦争中に移住した人々を含むラオス人、カンボジア人、ベトナム人を含むシャムのすべての「フランス系アジア人」がフランスの管轄下に入ることを要求していたが^[38]、シャム政府は要求を受け入れず、10年に及ぶフランスとシャム間の長期にわたる交渉につながった。1907年のフランス・シャム条約で、フランスは既存のシャムのフランス系アジア人に対する権限を引き継いだが、ラオスとカンボジアの多くの土地がフランス領インドシナに渡るのと引き換えに、新たに登録されたフランス系アジア人をシャムの管轄下に置いた。^[38]シャム初の近代法である刑法は1908年に公布された。^[38] 1908年の刑法では、近代的な不敬罪、すなわち王室の名誉毀損法が導入され、^[73]王族に対する侮辱に対しては最高7年の懲役刑が科せられた。^[70]^[73]シャムが近代法を掌握したことで、イギリスは1909年の英シャム条約でシャムにおける域外管轄権のほとんどを放棄し、この条約で、イギリス人とビルマ人の両方を含むシャムに居住するすべてのイギリス臣民は、北部マレーのスルタン国がイギリス領マラヤに加わるのと引き換えに、シャム法の適用を受けることになった。^[38]

ワチラーウット国王は1913年のタイ国籍法（サンチャット・タイ）でタイ国籍を定義し、父系の国籍を重視した。^[51]^[74]タイ人の父親を持つ者は、出生地に関わらず、^[51]国内外を問わず、タイの法律ではタイ国民とみなされることになっていた。^[74]シャムは1917年に連合国側で第一次世界大戦に参戦し、西側諸国の治外法権を再交渉して廃止する機会を得た。ヴェルサイユ条約（1919年）第135条によれば、ドイツとオーストリア＝ハンガリーのシャムにおける治外法権は、戦争の敗者であったため、1917年から遡及的に終了していた。^[38]他の西側諸国については、当時世界を支配する勢力として台頭しつつあったアメリカと、シャムはまず米国と条約を締結し、新しい条約の原型を手に入れようとした。^[38] 1920年の米シャム条約により、シャム在住のアメリカ市民はシャムの法律と法制度の適用を受けることになったが、近代シャム民法典の編纂がまだ完了していなかったため、アメリカ公使館はシャム民法典の完成から5年まで、適切と判断するあらゆる事件をシャムの裁判所から提訴する権利を有していた。20世紀初頭のシャムは報道の自由と自由な政治討論の時代であった。1922年、サイアム電力路面電車のタイ人労働者は、社会主義新聞「カマコン」（労働者）の支援を受けてストライキを起こした。 ^[80]その後、ワチラーウード国王は1923年に書籍、文書、雑誌に関する法令を発布し、報道の自由を抑制し秩序を回復することを決定した。この法令では、文書編集者は不敬罪の刑罰に処せられることとなった。^[70]君主制に反する政治経済理論の宣伝も同様の犯罪とみなされた。^[70]

1924年の日シャム条約では、シャム在住の日本人もアメリカ人と同様の条件でシャムの法律下に置かれました。^[38]ワチラーウッダ国王は、ハーバード大学法学部のアメリカ人教授であるプラヤー・カンラヤナ・マイトリ・フランシス・ボーズ・セイヤーを、シャムに代わってヨーロッパ諸国と新しい条約を締結するための1924年から1926年のヨーロッパ歴訪のシャム代表に任命しました。^[38]フランスは1925年にシャムとの新しい条約に同意し、モントン・ウボンとモントン・イサーン（現在のタイ東北部）を除くシャムのほぼ全域のフランス国民がシャムの法律下に置かれました。^[38]プラチャティポック国王は1927年に、不敬罪を犯した者は国家の敵と分類されると布告しました。^[70]現代のシャム民法典の編纂には数十年を要しました。シャム民商法典の最初の部分は1926年にようやく公布され、シャム民法典は最終的に1935年^[38]に革命後のカーナ・ラトサドン統治下で完成しました。

経済

バーニー以前: 1782–1826

激しい戦争と人口減少のため、ラタナコーシン時代初期のシャムの生産性は比較的低いままでした。バンコク時代初期のシャム経済は自給自足の農業経済を基盤としていました。庶民は土地の生産物で暮らし、中央政府は収入として税金を徴収していました。土地は豊富でしたが、人手は不足していました。王宮の主な収入源は、税金と王室ジャンク（船）の支出でした。伝統的に、アユタヤと同様に、王宮は4種類の税金を課していました。

関税、チャンコブ( จังกอบ )。王宮は、陸上と河川の両方にあるカノン( ขนอน ) と呼ばれる内外の検問所で関税を徴収し、役人が商品を検査した。10 個の商品のうち 1 個はカノンによって徴収された。カノンは入港する船の幅も計測し、船の大きさを判定した。関税は船の大きさに応じて徴収され、^[108]パシ・パク・ルア( ภาษีปากเรือ )、つまり計測税として知られていた。大型船はより多くの関税を支払った。到着する外国貿易業者にも関税が課せられた。プラ・クラン・シンカー（王室倉庫）は外国商船にパシ・パク・ルアを課税する責任を負っており、それが王室の主要な収入源となっていた。
アコン^[109]（อากร）は、米、果物、飲料などの特定の商品に課せられる税金です。米生産者は、農地1ライにつき2タンの米を納めました。 ^[108]貴族所有の水田は、ラーマ3世の治世まで免除されていましたが、ラーマ3世は、貴族と平民の両方の水田に、1ライにつき0.375バーツ（現在の貨幣価値で1800バーツ）の税金を納めるよう命じました。^[108]その他の特定の種類の製品には、サトウキビ、藍、インゲン、大豆、ゴマ、タバコ、レモンバジル、タマネギ、ウコン、黄麻、タマリンド、バナナ、マンゴー、ビンロウの実、ココナッツ、ドリアン、オレンジなどが含まれていました。エイコンの最大の収入は、酒税、漁業税、市場税、賭博場税、果樹園税、船舶税でした。^[109]
スアイ（ส่วย ）は、強制労働に従事する代わりに地元の貴重品として税金を納めたプライ・スアイから徴収された。金、漆、硝石、チーク材、蜜蝋は、コラート高原とチャオプラヤー川上流域の奥地から採掘され、バンコクに供給された。 ^[109]これらの森林産物は通常、王室の利益のために外国商人に売却された。
レウチャ（ฤชา）は、裁判手続き^[108]やその他の書類手続きなどの行政手続きから徴収される料金である。

税金は商品や紙幣で徴収された。王宮の主な支出はビアワット（行政官全員の俸給）と宮殿や寺院の建設、銃器の購入に充てられた。ラタナコーシン朝初期の数十年間、王宮の財政は逼迫していた。1796年、毎年1,000チャンを受け取っていた前宮殿の王子マハ・スーラ・シンガハナットは、自分の取り分はビアワットとして官吏に分配するには不十分であるとラーマ1世に報告した。 ^[14]ラーマ1世は、王子は収入を得るためにロイヤルジャンクにもっと投資すべきだと答えた。^[13]ラーマ1世は、船員を提供する中国人商人との合弁事業であるサンパオ・ルアン（สำเภาหลวง）またはロイヤルジャンク^[110]を通じて清国との個人貿易を行っていた。 ^{[110]シャムへの輸出需要は主に}沈香や蘇潅木などの林産物であった。王宮は内陸部から貴重な産物を入手し、ジャンク船に積み込んで貿易に供した。中国商人は仲買人や荷送人としての役割を担うことで、このプロセスを円滑に進めた。

清国はアユタヤ王朝後期からシャムの主な貿易相手国であった。19世紀初頭、清国はシャムから米を買うことを要請した。伝統的に、米は主食であり王国の安定に不可欠であったため、禁制品であった。ラーマ2世は、米が余剰となった年には中国への米の輸出を許可した。ラタナコーシン朝初期のシャム経済発展において、中国人入植商人が非常に重要な役割を果たした。1810年代、中国人は砂糖生産の技術を導入し、中部シャムに数多くの中国人所有のサトウキビ農園が設立された。^{[111]クロフォードは、}バンプラソイ、ナコーンチャイシ、バンコク、ペトリウにある中国人のサトウキビ農園について述べている。^[111]^[112] 1822年、シャムは800万ポンド以上の砂糖を輸出した。^[111]輸出志向の市場化が初めて、現地の林産物貿易を凌駕した。しかし、成長する農産業の利益は、中国系ブルジョアジーと現地のエリート層に限られていた。^[112]砂糖産業は19世紀後半までシャムの主要な輸出品であり続けた。

バーニー条約とその影響：1826～1855年

しかし、ラーマ2世の治世になると、サンパオ・ルアン（ロイヤル・ジャンク）は成長する民間部門との競争により収益性が低下した。^[110] 15世紀のアユタヤ時代以降、シャム王室はプラ・クラン・シンカ（พระคลังสินค้า）または王室倉庫を通じて外国貿易を独占していた。^[34]ヨーロッパの商人を含むすべての入港外国船はプラ・クラン・シンカによる検査を受けなければならず、少なくとも2つの関税、つまり商品に課される一般8% ^[113]の関税と船の大きさに基づいたパシ・パクルア（計測税）が課せられた。クロフォードは1822年の状況を例に挙げ、イギリスの商船フェニックス号がイギリス領インドから24,282ティカル（インフレ調整後1億2,100万バーツ相当）の商品を運んだ商業事業を説明した。フェニックス号は、船体寸法税1,499ティカル（現在の価値で750万バーツ）、輸入税2,906ティカル（現在の価値で1,500万バーツ）、輸出税6,477ティカル（現在の価値で3,200万バーツ）など、数多くの関税を課せられた。^[113]これらの関税は王室の主要な収入源であった。さらに、外国商人は「制限品」をシャムの民間人と直接取引することができなかったため、プラ・クラン・シンカーは価格を値切って交渉していた。^[113] 19世紀初頭の政府の制限品には、ツバメの巣、サパンウッド、錫、コショウ、木材、マラバルカルダモン、鉛、象牙、ハンベリーのガルシニアなどが含まれていました。

1820年代にイギリスが到来すると、彼らは伝統的な王室独占を障害とみなし、自由貿易こそがより良い協定であるべきだと示唆した。この主張は、ヘンリー・バーニーの到着と1826年6月のバーニー条約発布に結実した。この条約により、イギリスは私的に貿易を行う権利を付与され、3世紀にわたる王室独占に終止符が打たれた。しかし、貿易上の制限は依然として残っていた。米と弾薬の自由取引は認められず、イギリスの商品船は依然としてプラ・クラン・シンカー（測量税の課税対象）を通過する必要があった。^[38]

1824年に即位したラーマ3世は、大きな財政問題に直面した。王室の貿易独占を終わらせた1826年のバーニー条約は、王室の収入に劇的な影響を及ぼした。ラーマ3世は、王室はロイヤルジャンクに頼るのではなく、むしろ租税徴収に投資すべきであると悟った。^[110]彼の治世中に、38の新しい税が歳入の損失を補填するために制定された。新しい租税徴収には熟練した徴収人が必要であり、中国人が熱心にこの役割を担ったため、「中国人徴税人制度」が創設された。新しい税が発表されると、中国人商人は王室に代わって税金を徴収する権利を競い合った。最も高い収入を約束した者が、この「税金オークション」に勝つこととなった。認可された中国人徴税人は、定期的に王室に約束した金額を支払わなければならなかった。^[68] 1840年代、政府の歳入が減り、中国との朝貢貿易が衰退したことで、シャムの宮廷は孤立主義と保守主義の政策をとるようになった。^[114]中国の租税回避制度により、ほとんどの貿易に制限と関税が再び課された。^[44]バーニー条約がシャムによって尊重されていないと主張した英国代表ジェームズ・ブルック卿は、1850年にバンコクに到着したが、シャムの宮廷はそれ以上の譲歩に反対していた。^[44]ボーリング条約の数年前の1850年、シャムの総輸出額は約560万バーツ（現在の価値で280億バーツ）で、その50%以上が天然物、15%が砂糖の輸出であった。^[115]

ボウリング条約とその影響：1855～1873年

地政学的な圧力に直面し、自由主義的な考えを持つモンクット王^[44]とチャオプラヤー・シー・スーリヤウォン (チュアン・ブンナー) 率いるシャム政府は、1855年にボーリング条約に調印し、イギリスの要求に屈した。輸入関税は削減され、アヘンと金塊 [45] を除くすべての品目に対して、中国の5% ^[116]や日本の5% ^[117]を含む他のアジア諸国^[38]よりも低い従価税3%に固定された。^[^{51]船の大きさに基づいていた}パシー・パクルアまたは計測税は廃止され、入港する商船には、輸入であれ輸出であれ、貿易の過程で一度のみ関税が課せられた。^[45]以前は国家安全保障上の懸念から制限されていた米の輸出が自由化された。

ボウリング条約の革命的な効果は、シャム経済がかつてないほど自由化され、伝統的な自給自足型経済から輸出志向型経済へと移行し、市場規模が拡大し^[51]、世界経済に統合されたことであった。米は最大の輸出品目となり、セントラル・シャムの水田が急速に拡大した。シャムは1857年に6万トンの米を輸出し^[118]、1860年代には主に香港とシンガポールに出荷され、世界有数の米輸出国となった^[115] 。米の輸出量の増加は、米生産者のインセンティブを高め、より広い土地を耕作し、単に自らを養う以上の収穫をもたらした。^[52]もう一つの効果は、セントラル・シャムが新しい経済によって繁栄する一方で、以前はセントラル・シャムを経由する林産物貿易に依存していた内陸部が衰退したときに、セントラル・シャムと内陸部との富の格差が始まったことであった。^[35]ボウリング条約は、1809年以来禁止されていたアヘンをシャムで非犯罪化することを強制した。

ボウリング条約や西洋諸国とのその他の「不平等条約」による貿易協定もシャム政府の歳入に悪影響を及ぼした。植民地の脅威に対する王国の安全保障を確保するため、伝統的な貿易関税は犠牲になった。^[13]このため、シャムの経済が拡大していた時期でさえ、シャム政府は厳しい財政状況に陥り、 ^[35]モンクット王の治世には中国人徴税官が徴収するための租税農場がさらに14カ所も作られた。多数の無秩序な税金が多くの部門に分散しており、それらは徴税責任から利益を得ていた貴族の支配下にあった。最大の税金であるアヘン税と酒税は、ブンナグ族の率いるカラホム族とクロマ・ター族が所有していた。^[35]徴税を担当する貴族たちは、支配下の租税農場を私有財産とみなし、政府財政への支払いを固定レートに制限しようとした。^[35]この混乱した税制では政府の歳入は効果的に活用されず、1873年にチュラロンコン王による財政改革が行われました。

財政改革：1873～1893年

1868年にチュラロンコーン王が即位したとき、彼は有力なブンナーガ族の大臣チャオプラヤー・シー・スリヤウォンの摂政下にあった。^[68]シャムの国家税制は中国人の徴税官に依存していた。彼らは理論上は、政府に貸与された約束の徴税額を支払うことで誓約を果たす義務があった。しかし、これら中国人の徴税官は起業家でもあり、徴収した税金を私的な投資に使ってしまうため、通常は支払いを履行しなかった。中国人の徴税官はブンナーガ族の貴族の称号を与えられ、徴税を執行するために私兵を所有し、課税地を自分の領地のように扱っていた。^{[68]課税地は、ブンナーガ族の大臣の管轄下にあった}カラホムやプラカランを含む多くの行政部門に散在しており、^[35]中国人の徴税官はこれらに税金を支払っていた。租税農場への入札は、一部の有力な中国人実業家とシンジケートに限られていた。^[68]監督大臣たちは租税農場を私有財産のように扱い、徴収した税金の全額を王室および国家の国庫に納めなかった。1868年から1873年にかけて、シャム王室の歳入は年間480万バーツ（インフレ調整後240億バーツ）から160万バーツ（インフレ調整後80億バーツ）に減少した。^[68]

1873年に即位したチュラロンコーン国王は、税務官の汚職に悩まされていた非効率的な税制を改革することを決意した。チュラロンコーン国王は1873年6月にホー・ラツァダコーン・ピパット（หอรัษฎากรพิพัฒน์）^[68]を設立し、王国の税徴収を統括した。この新しい行政機関は華僑を統制し、彼らがブンナーク大臣を介さずに国庫に直接全額を納付し、また租税入札が公正なものとなるよう徹底した。チュラロンコーンの財政改革は、国庫の中央集権化と王権の強化を目指す強力な保守派ブンナグ派^[35]^[119]に対する政治運動でもあった。チュラロンコーンの改革は、旧体制に頼る反対派と明らかに対立した。 1874年後半の王宮危機の後、チュラロンコーンは政治的対立を避けるため、更なる改革を先延ばしにすることを選択した^[13] 。チュラロンコーンは1875年4月、王国の財政と課税を監督する近代的な財務省を設立し、従来のプラクラン財務部を財務部と外務部に分割した。

財政改革にもかかわらず、シャム王国は依然として農民である中国人の徴税官に依存していました。これは、国家には財政に関する知識と、効果的に税金を徴収するための十分な人員が不足していたためです。1890年、チュラロンコーン王は財政局を財務省に昇格させました。チュラロンコーン王は1892年に中国人徴税官制度を廃止し、シャム政府が民間人に貸し出すことなく、自らの役人を雇用して直接税金を徴収できるようにしました。

1893年、シャムの面積は推定280,550平方マイル（726,600 km ²）、人口は600万人でした。^[4]首都バンコクには約60万人が住んでいました。^[4]人口はシャム人、中国人、ラオス人、マレー人、少数のヨーロッパ人で構成されている非常に多様な人々でした。^[4]主な輸出品は、米、チーク材、コショウ、去勢牛、魚（乾燥）、皮革、錫、カルダモンです。^[4]総収入は約200万ポンドで、輸入（1889年）は1,593,257ポンド、輸出は2,286,280ポンドでした。^[4]ザ・スコッツマン紙によると、シャムとの間の貿易船の87％はイギリス船によるものでした。^[4]


貿易船^[4]
国籍	船舶数	トン
イギリス	248	182,354
シャム	1	656
ドイツ語	16	16,128
フランス語	13	2561
オランダ語	3	2508
スウェーデン語とノルウェー語	4	1779
イタリア語	3	1199
中国語	1	1062
サラワク	2	810
スペイン語	1	688
合計	292	209,745

通貨

ラタナコーシン王国は、1904年に公式に平らな硬貨に置き換えられるまで、銀の弾丸貨幣であるポトドゥアン( พดด้วง^{) を使用していました。[120]} ポトドゥアンはスコータイ時代に始まり、アユタヤ時代を通じて使用されていました。銀の延べ棒が個別の重量単位に切断され、溶解されて帯状に鋳造され、曲がった虫の形に曲げられました。そのため、ポトドゥアンは「曲がった虫」を意味する名前になっています。^[120]^[121] ポトドゥアンの弾丸貨幣には、片面に王国の印章であるチャクラの印章、もう片面に各統治時代の王家の印章が刻印されていました。ラーマ1世は、自分の統治時代のポトドゥアンにウナロムの蓮の印章を刻印させました。ラーマ3世の印章は宮殿の形をしていました。^[120]フォトドゥアンの重量単位はタムルン（ตำลึง、銀60g）、バーツ（บาท、15g）、サルエン（สลึง、バーツの4分の1 ）、フアン（เฟื้อง 、サルウンの半分）とファイ（ไพ、フアンの4分の1 ）。

ランナー王国とラオス王国では異なる通貨が使用されていました。ラオスではラート銀塊が使用されていました。また、これらの地域ではポドゥアンも受け入れられていました。

ポドゥアン通貨は存在していたものの、物々交換は依然として主流でした。ラーマ2世の治世下、王宮は政府高官に白衣の形でビアワット（税金）を支給しました。一部の税金は商品という形で徴収されました。

1855年のバウリング条約以前は、シャムの経済取引のほとんどは物々交換で行われていた。バウリング条約の後、シャム経済は規模を拡大し、経済の貨幣化をもたらした。^[52]メキシコレアル、オランダギルダー、インドルピー、日本やベトナムの硬貨の形での現金がシャムに流入した。シャムの人々は硬貨使用への切り替えをためらい、フォトドゥアンに固執した。外国の硬貨は溶かされてフォトドゥアンの銀の弾丸に再鋳造された。しかし、フォトドゥアンの鋳造には職人技が必要であり、シャムの成長する経済の需要を満たさなかった。政府は1857年にシャム内での外国硬貨の使用を合法と宣言しなければならなかった。^[52] 1857年のロンドンへのシャム使節団の際、ヴィクトリア女王はシャム宮廷に貨幣鋳造機を贈呈し、^[121]王室財務省に貨幣鋳造所が設立された。 1857年、3人のイギリス人技術者がこの機械を携えてシャムに到着したが、3人とも熱病、溺死、コレラで間もなく亡くなり、機械は稼働しないまま放置された。モンクット王は、モード^[121]（โหมด）というシャム出身の貴族に鋳造機の操作を習得させなければならなかった。シャムで初めて機械鋳造された貨幣は1860年に発行された。シャム社会が近代的な貨幣の使用を受け入れるまでには時間がかかり、伝統的なポドゥアンも併用されていた。

最初の流通フラットコインシリーズ（1862年発行）; インフレ調整後の価格
ソロット（1/128バーツ） 40バーツ相当
Att (1/64 B.) 80バーツ相当
シャオ (1/32 B.) 160 バーツ相当
シック（1/16バーツ） 320バーツ相当
½フアン（1/16バーツ） 320バーツ相当
フアン（1/8バーツ） 640バーツ相当
サルン (1/4 B.) 1,280 バーツ相当
2 サルン (1/2 B.) 2,500 バーツ相当
5,000バーツ 相当
½タムルン（2バーツ） 10,000バーツ相当
タムルン（4B） 20,000バーツ相当
パドゥン（25億） 12,500バーツ相当
ピット（4B） 20,000バーツ相当
合計 (8 B.) 40,000バーツ相当

外交

清中国

シャムはスコータイ時代とアユタヤ時代以来、中国との朝貢関係の制度下にあり、中国朝廷はシャムの君主との関係維持を認めていた。シャムの使節団は進貢^[122]（進貢POJ：chìn-kòng จิ้มก้อง「贈り物をする」）と呼ばれていた。中国皇帝はシャムの君主に暹羅國王^[122] （暹羅國王）としてホンの叙爵（封Peng'im：hong ¹ หอง ）を授けた。シャムの王は自らを服従する朝貢君主ではなく、友好的な贈り物の交換者とみなしていたが、中国朝廷はこれをシャムからの臣従と解釈した。^[122]中国との朝貢関係を結ぶことで、シャム王朝は同国で有利な商業活動を行うことができた。シャム王朝は、朝廷が貢物と認めた品物を中国皇帝に献上し、皇帝はそれに対し、シャムが献上した品物よりも価値の高い豪華な品々を贈った。シャム王朝にとって、中国への使節団派遣はそれ自体が利益を生む支出であった。中国との朝貢関係はシャムにおいて政治的な意味合いを持たなかった。なぜなら、北京王朝はシャムに対してほとんど、あるいは全く影響力を持っていなかったからである。

ラタナコーシン朝初期のチャクリー王朝の王たちは、チム・コンの伝統を引き継いだ。トンブリーのタークシン王は、乾隆帝がタークシンに対し、王位に就く代わりにアユタヤ王朝を再興するよう命じたため、中国朝廷からの承認を得るのに苦労していた。 ^[123]その後、清朝はタークシンに対してより好意的な見方をするようになり、タークシンは1781年に北京へ外交使節を派遣することに成功した。^[123]中国朝廷は、シャムの新王ラーマ1世がタークシンの息子であると知らされ^[123]、バンコクの新王朝は正式に承認され、1787年に清朝から王位が授与された。^[123]シャムは3年に一度中国に貢物を送った。チャクリー王は中国への外交書簡において、タークシン王の姓である「鄭」（鄭）^[122]を用いた。中国朝廷はシャム王にその功績を認め、ロクト印章（駱駝โลโต ）を授けた。古びたロクト印章には「Siamlo Kok Ong」という漢字が刻まれ、柄はラクダの形に彫られていた。シャム使節は各使節の派遣の際に、中国朝廷に3通の書簡を贈呈した。

金板に刻まれた中国皇帝への王書
ロクト印章とシャム王印章が記されたカムハップ書簡
プラクラン貿易大臣からの手紙、貿易省の蓮の印章と王室の印章

ロクト印章は、シャム使節団の正当性を証明するものであった。中国へのシャム使節団は、中国問題を扱うクロムマ・ター・サイ（กรมท่าซ้าย「左埠頭部」）から招請を受け、通常は中国語を話した。使節団は3人の高官、第一使節ラーチャトゥート、第二使節ウパトゥート、第三使節トリトゥート、そして2人の通訳トンスーとパンスーで構成されていた。シャム使節団は海路で広州へ行き、そこで中国当局がロクト印章を検証した。その後、シャム使節団は陸路で北京へと向かった。

1830年代までには、中国のジャンク船貿易は衰退した。^[122] 1839年、道光帝はシャムに対し、3年ごとではなく4年ごとに貢物を送るよう命じた。^[122]アヘン戦争後の1842年の南京条約で広州制度が廃止され、イギリスがアジアの海上貿易を引き継いだ。清・シャム貿易は、青港を基盤としたジャンク船貿易からイギリスの積み荷を使った自由貿易へと移行した。 ^[122]モンクット王は即位すると、 1851年に青港使節団を中国に派遣した。使節団は、咸豊帝が父である道光帝の死を悼んでいるという理由で広州で拒否された。1852年に再度使節団が派遣されたが、使節団は現地の中国人の盗賊に襲われ、盤舒通訳は殺害された。モンクット王は、チンコンの伝統はシャムが中国の政治的宗主権下にあったという誤った印象を与える可能性があり、独立した主権王国が行うには不適切であると主張しました。 ^[122]その後、モンクット王は1863年にチンコンの中止を命じました。1852年のチンコンは、歴史上シャムが中国に送った最後の朝貢使節でした。

大英帝国

初期の接触

1785年、ケダ州のスルタンは、イギリス軍によるシャムからの保護と引き換えに、ペナン島をイギリス東インド会社に割譲した。ケダ州は、1767年のアユタヤ王国の崩壊以来、シャム宮廷への貢物の送付を停止していた。チャクリー王朝の即位後、シャムはケダ州のスルタン国に朝貢の再開を要求した。シャム軍がケダ州に迫ったとき、イギリスは、スルタンと結んだ条約は東インド会社ではなく、スルタンとフランシス・ライトとの間のものであると主張し、ケダ州のスルタン国への援助を拒否した。ケダ州のスルタン国はペナンの奪還を試みたが失敗し、1791年にペナンは正式にイギリスに引き渡された。1800年、スベラン・ペライ（ウェルズリー県）がイギリスに割譲された。フランス革命戦争とナポレオン戦争により、イギリスとシャムの公式な接触はさらに 20 年間遅れました。

1821年、インド総督ヘイスティングス侯爵はジョン・クロフォードをシャムに派遣した。^[113]同じく1821年、「リゴールの王」プラヤ・ナコーン・ノーイがケダ王国を侵略・占領したため、スルタン・アフマド・タジュディン・ハリム・シャーはイギリス領ペナンに避難した。ペナンのイギリス人は、1822年にクロフォードがケダ島に到着した際に、シャム人の存在を懸念していた。クロフォードは1822年にバンコクに到着した。^[113]シャムの宮廷には英語の通訳がいなかったため、イギリスのメッセージはポルトガル語、マレー語、タイ語に翻訳された。クロフォードは関税の引き下げを提案した。プラヤ・プラクラン（ディット・ブンナーグ）はシャムのために銃器の調達を求めた。しかしクロフォードは、シャムが「英国国家の友好国および隣国と平和を保つ」という条件で銃器を売却すると述べ、間接的にビルマを示唆した。西洋諸国との交渉において、ビルマ戦争で使用する銃器の購入を最優先に考えていたシャム宮廷は^[22]、これに不満を抱いた。クロフォードがケダ州のスルタンからラーマ2世に親書を届け、ナコン・ノイが不満の原因であると訴えたことが、決定打となった。交渉は事実上頓挫した^[22] 。クロフォードは最終的にその年の後半にサイゴンに向けて出発した^{[124] 。}

1822年の任務中に起きた出来事にもかかわらず、クロフォードはシンガポール駐在官としてシャム宮廷との連絡を維持した。 1824年の第一次英緬戦争において、クロフォードはイギリス帝国がビルマと戦争状態にあることをシャムに伝え、シャムの援助を要請した。ラーマ3世は、モン族の司令官チャオプラヤ・マハーヨータ^{[22]率いるシャム軍を}テナセリム地方のイギリス軍支援に派遣した。しかし、1825年にシャムとイギリスの司令官がメルギーの人々の追放をめぐって争った「メルギー事件」をきっかけに、ラーマ3世はビルマから全軍を撤退させた。その後、アマースト卿は1825年にヘンリー・バーニーをバンコクに派遣した^。[36]ヘンリー・バーニーはリゴールに到着し、1826年にナコン・ノイに護衛されてバンコクに到着した。合意に達し、バーニー条約は1826年6月に調印された。^[125]バーニー条約は、伝統的なシャム王室の独占を終わらせ^[36]、イギリスが自由に私的に貿易することを許可し、イギリスがケダに対するシャムの支配を受け入れた。^[37]

バーニー条約はイギリスにとって不利な点もあった。シャムに駐在するイギリス人は、ナコンバンの司法拷問の手法に恐怖し、依然としてシャムの法律と裁判所の適用を受けていた。悪名高いパシ・パク・ルア（計量税）も依然として存在していた。1842年の第一次アヘン戦争後、イギリスはアジアの海上貿易を支配するようになり、さらなる自由貿易を強く求めた。シャムの裁判所は中国人徴税人制度を導入した。これは中国人商人が新たな物品税を競売にかけ、政府に代わって課税を行う制度である。この新たな課税制度は、1840年代に事実上貿易障壁を再び課すこととなった。ラブアンの総督ジェームズ・ブルックは1850年に協定を修正するためにシャムに到着した^{[105] 。しかし、彼の提案はシャムの貿易当局者から激しく拒否された。ブルックは}砲艦外交^[44]まで提案したが、結局何も成果が得られずに去った。イギリスの修辞的な要求が達成されたのは、1855 年のボウリング条約によってようやくでした。

ボウリング後

1851年に即位した新国王モンクットと、その大臣チャオプラヤ・シー・スリヤウォン（チュアン・ブンナーク）は、前任者よりも自由主義的な政策を採用した。香港総督ジョン・ボウリング卿は、東インド会社^[13]ではなくロンドンのアバディーン政府^[46]の代表であり、ハリー・パークスと共にラトラー号^[46]で1855年3月にバンコクに到着した。「クララホム」と呼ばれたシー・スリヤウォンは、自由貿易の原則を提唱した。自由貿易の提案は当初ソムデット・チャオプラヤー・オン・ノーイ^[38]^[46]ピチャイヤットによって反対されたが、合意に達し、1855年4月にボウリング条約が調印された。ハリー・パークスは条約草案をロンドンに持ち帰り、そこで王室の法務官らが曖昧な点の明確化を迫り、「1856年補足協定」につながった。^[38]パークスは1856年に批准書を交換してバンコクに戻った。ボウリング条約は一般標準関税を3%に引き下げ固定し、シャムの英国国民に治外法権を与え、シャムの司法制度ではなく英国領事館の権威と英国法に服することとした。[ ³⁸^]英国人はバンコクから24時間以内の地域での土地所有も認められた。モンクット王はチャオプラヤー川沿いのポルトガル領事館に隣接する土地をイギリス領事館として与えた。^[126]

1857年、モンクット王は、プラヤー・モントリ・スリヤウォン（チュム・ブンナーク）率いるシャム使節団をイギリス船エンカウンター号に乗せてロンドンへ派遣した。この使節団は、1688年のアユタヤ王朝時代以来となるヨーロッパへのシャム使節団であった。使節団は1857年11月にヴィクトリア女王に謁見した。ボウリング条約の条項がランナー・チェンマイを含むシャムの属国に影響を及ぼし適用されるかどうかが問題であった。ロバート・ションブルクは1857年に到着し^{[126]、バンコクの領事に就任した。博物学者でもあったションブルクは、1859年から1860年にかけてチェンマイを訪れ、政情を観察し、}クラ地峡との接続の可能性を探った。^{[127]チェンマイの統治者}カウィロロット・スリヤウォン王は、ボウリング条約には朝貢国に関する言及がないためランナーには影響しないと主張し、イギリスはチェンマイと別途条約を結ぶべきだと提案した。^[128]

1857年、リアウリンガのスルタン・マフムード・ムザッファル・シャーはオランダ人によって廃位された。また1857年には、イギリス海峡植民地の支援を受けるパハンのラジャ・ベンダハラ・トゥン・ムタヒルとその兄弟のワン・アフマドとの間でパハン内戦が勃発した。ワン・アフマドはマフムード・ムザッファルと同盟を組み、マフムード・ムザッファルも家族関係からトレンガヌのスルタン・バギンダ・オマールと同盟を結んでいた。マフムード・ムザッファルは1861年にバンコクに住むようになった。1862年、マフムード・ムザッファルはトレンガヌにいる母親を訪ねるとシャムの宮廷に告げ、トレンガヌ行きのシャム船を調達した。海峡植民地総督ウィリアム・カヴェナはシャムの介入が戦争を拡大させることを非常に警戒した。カヴェナはシャムに対し、マフムード・ムザッファルをバンコクに連れ戻すよう要求し、クアラ・トレンガヌに砲艦を派遣してトレンガヌのスルタンに降伏を迫った。トレンガヌが屈服しなかったため、イギリスの軍艦はトレンガヌを砲撃し、火災と損害を与えた。^[129]マフムード・ムザッファルは最終的にシャムに帰還した。トレンガヌはシャムの属国であったため、プラカラン（王）のチャオプラヤ・ティパコラウォン（カム・ブンナー）はロンドンに抗議し、調査を求めた。^[129]イギリス議会はカヴェナによる「友好都市」への攻撃を批判し、イギリス海軍司令官に対し、海軍本部の命令がない限り攻撃を行わないよう指示した。^[129]

イギリス領インドは、 1852年の第二次英緬戦争の後、下ビルマを獲得した。 1866年、困難を乗り越え、イギリス領インドは特別使節エドワード・オライリーを派遣し、シャムの使節プラヤ・キアット（モン人将校）とスリーパゴダ峠で会談させた。オライリーは、サルウィン川からアンダマン海に至るテナセリム丘陵におけるシャムとイギリス領ビルマ間の英シャム国境の調査と画定を命じた。1868年に国境協定条約が締結され、^{[56]これが現代の}ミャンマーとタイの国境の定義となった。

トーマス・ジョージ・ノックス

トーマス・ジョージ・ノックスは1851年にシャムに到着し、ピンクラオ副王に雇われて前宮軍の近代化訓練を行った。ノックスはタヴォヤンの女性と結婚し、娘のファニー・ノックスを含む子供をもうけた。^[130]その後、トーマス・ノックスは外交官に転向し、1857年に副領事、1865年に領事^[130]、1868年に総領事となった。シャムのエリート層と知り合いだったノックスは、ピンクラオとその一族を政治的に支援し^[35]、むしろシー・スリヤウォンの同盟者となった。^[13] 1868年、シー・スリヤウォンの摂政下でチュラロンコーン王が即位すると、ピンクラオの息子であるウィチャイチャン王子が前宮副王となった。 1868年、ノックスが留守の間、中国系シャム人の徴税官らがバンコクのイギリスのアヘン工場を数軒焼き払った。領事代理のヘンリー・アラバスターはシャムの宮廷に賠償を求めた。徴税官らのパトロンであったシー・スリヤウォンは部下を熱烈に擁護した。ノックスが帰国すると、スリヤウォンに有利な判決を下した。不名誉を受けたアラバスターは辞職し、シャムを去った。1873年、チュラロンコーン国王は自ら統治を執り行い、シー・スリヤウォンの宿敵ヘンリー・アラバスターを王室顧問に任命した。1874年から75年にかけてノックスが再び留守の間、領事代理のニューマンはノックスの意向に同調し、イギリス領事館にいるウィチャイチャン王子を支援し、かくまうよう行動した。以前からチュラロンコーン王と友好的な文通を続けていた海峡植民地総督アンドリュー・クラーク卿^[35]が紛争の調停のために1875年2月に到着すると、彼は状況に対するイギリスの立場を一転させ、チュラロンコーン王を優遇し、代わりにウィチャイチャンに屈辱的な条件を受け入れるよう強制した。

トーマス・ノックスの娘ファニー・ノックスは、1878年に前途有望な若いシャム貴族の愛人プラ・プリチャ・コンラカーンと結婚した。プリチャ・コンラカーンと彼の父モット・アマティヤクルは、シー・スリヤウォンに政治的に対抗して国王の側にいた。プリチャ・コンラカーンと結婚することで、ファニー・ノックスは派閥間の分裂の一線を越え、ノックス領事との同盟を固めるためにブンナグ族の紳士の1人をファニーと結婚させようとしていたシー・スリヤウォンを怒らせた。当時、西洋人との結婚は好ましくなく、国王の同意が必要だったため、プリチャの結婚はシャムのエリート社会から怒りを買った。プリチャ・コンラカーンは王室の金鉱プロジェクトを監督していたが、彼の虐待により労働者が死亡した。地元の労働者はプリチャ・コンラカーンを横領と殺人で告訴した。^[130]シー・スリヤウォンは政治的動機から、王室の歳入の汚職は死刑に値するとして、プリチャの死刑を推し進めた。トーマス・ノックスは娘のためにプリチャ・コンラカンを救おうと必死になり、イギリスの砲艦フォックスハウンド号をバンコクに派遣して義理の息子の釈放を強要した。ノックスの介入にもかかわらず、プリチャ・コンラカンは死刑を宣告され、1879年11月に処刑された。トーマス・ノックスは14年間の在任期間を経て、1879年に権力の不適切な行使を理由に解任され^[130]、ノックス一家はシャムを去った。これらの事件を受けて、チュラロンコーン国王は1880年に事件の説明を求める使節団をロンドンに派遣した。

北シャムに関する協定

19世紀後半、北シャム、すなわちランナーにおけるチーク材伐採産業の拡大により、英国人自身とビルマ人を含む英国領アジア人臣民の存在が増加した。多くの少数民族が住むシャム北部国境は安定とは程遠い状況だった。国境でのシャン族やカレン族の時折の襲撃は英国の財産に損害を与え、時には英国民が負傷することもあった。1873年、英国インド政府はこの問題をシャムに押し付け、国境の安全を確保するようシャムに迫り、さもなければ英国がこれらの土地を占領すると脅迫した。そこでチュラロンコーンは、モット・アマティヤクルの兄弟でプラ・プリチャ・コンラカンの叔父である代表プラヤー・チャルーン・ラチャマイトリ^[38]をカルカッタに派遣し、英国領インドとの協定交渉を行わせた。 1874年のチェンマイにおける英シャム条約は、ランナーとシャムに国境警備のための治安部隊の配備を命じ^{[38] 、}サルウィン川をイギリスとシャムの勢力圏の境界として間接的に承認した。しかし、この条約だけではランナーのイギリス国民との関係においては効果がなかった。1883年のチェンマイ条約は、チェンマイに2番目のイギリス領事館を設置するとともに、チェンマイ、ランパーン、ランプーン各県のイギリス国民を監督するため、チェンマイに英シャム混合司法裁判所を設置することを規定した。この裁判所はシャムの法律を適用する現地のシャム人裁判官とイギリスの法律顧問から構成されるものであった[ 38 ] ^。エドワード・ブレンコウ・グールドは1884年にチェンマイで最初のイギリス副領事を務めた。

オレンジ色は、1892年にシャムからイギリス領ビルマに譲渡されたトランスサルウィン地域のシャン族とカレンニー族の13の町を示しています。茶色は、英シャム紛争下のケンチェン州を示しています。

1885年の第三次英緬戦争でイギリスがビルマを征服した後、イギリスは1889年にシャン州の支配を完了した。イギリスは以前、サルウィン川東岸がシャムの影響下にあると認識していたが、シャムはサルウィン川の向こう側のシャン州に対して権力も権限も持っていなかった。当時シャムはランナーでイギリス領ビルマと国境を接しており、利益になるチーク材が豊富なこれらの山岳地帯の領有権のない土地をめぐって、イギリスとシャムの間で争いが起こった。1884年、チェンマイの国王の政務官であったピチット・プリチャコーン・ザ・カー・ルアン王子は、サルウィン川の向こう側の「5つのシャンの町」または「13のシャンおよびカレンニーの町」に対する領有権を主張し、これらの町をウィアン・チャイプリチャと呼ばれる部隊に組織してシャム軍を派遣し、その地域を占領した。しかし、イギリス領ビルマはこれらの町がイギリスの支配下にあるシャン州に属するものと見なしていた。北部国境の状況は、ケントゥンとタイ・ルー王国のチエンケン（ケンチェン）王国との間の紛争によってさらに悪化した。ケントゥンとケンチェンは王朝的なつながりがあり、1881年にケンチェンのカン・タイ卿がケントゥンの統治者に就任した。^[131]カン・タイ卿は叔父のサリーノに代わりケンチェンの新しい統治者に就任したが、サリーノは1887年にメコン川東岸のムアンシンに居を移し、ビルマの支配から脱却しようとした。^[131]

1889年、インド政府はイギリス高官ネイ・エリアス率いるイギリスとシャムの共同国境画定を要請したが、シャムは応じなかった。^[132]ネイ・エリアスはその後、現在のミャンマー・タイ国境の北部となる国境を一方的に画定し、シャム占領軍にサルウィン川以遠の紛争地域から撤退するよう命じた。^[132]また1889年、チュラロンコーン王は北タイのナーン王子に軍隊を率いてケンチェンを占領し、イギリスの侵略から守るよう従属させるよう命じた。ケントンは1890年にイギリスの統治を受け入れた。^{[132]当時イギリスは}シプソンパンナから中国への経路を模索していたため、イギリス領ビルマはケントンに代わってケンチェンの領有権を主張した。^[131]チェンマイ駐在英国副領事WJアーチャーは、ケンチェンのシャムへの従属は無効であると主張した。^[131]迫り来るフランスの脅威により、シャムは英国の要求に従うしか選択肢がなくなった。1892年、チュラロンコーン国王はサルウィン川以東のシャン州とカレンニー州の町々をイギリス領ビルマに明け渡すことに同意した。フランスの介入により、問題はさらに複雑化した。 1893年の仏シャム戦争後、フランス領インドシナはメコン川東側のシャム領土すべてを併合し、ケンチェンの東半分を含む領有権を主張した。これにより、中国への領有権を巡り、メコン川上流のケンチェンにおけるイギリスとフランスの領有権の対立が生じた。^[131]イギリスは1895年にケンチェン全体を完全に掌握しました。^[131]最終的に両陣営はメコン川を国境としてケンチェンを分割することに合意し、1896年に^[131]ケンチェンの東半分をフランス領インドシナに、西半分をイギリス領ビルマに割り当てました。

1897年の秘密会議

仏シャム紛争の間、イギリス外務大臣ローズベリー卿は不介入政策を採用し、フランスがメコン川東のシャム領ラオスの土地に侵入し併合することを認めた。^[69]これは英仏紛争を避けるためであり、^[69]シャムの主権も保持した。フランスの脅威に直面したシャムはイギリスの援助を要請した。^[69] 1893年3月にフランスが実際にシャムに侵攻したとき、ローズベリーはフランスがメコン川中流域までの併合で満足するだろうと予想していた。^[69]ローズベリーはイギリスが介入しないことを明確にし、^[69]シャムに対してフランスの要求に従うよう伝えた。ローズベリーはイギリス国民を保護するという口実でイギリスの砲艦をバンコクに派遣したが、これはシャムを喜ばせるためだけだった。^[69]パクナム事件の際、イギリス艦船は侵略してきたフランスの砲艦と交戦しなかったからである。しかし、フランスはローズベリーの予想に反してメコン川中流域では満足せず、上流域まで併合し、イギリスも領有権を主張していたケンチェンにまで進出した。その結果、メコン川上流域のケンチェンにおける英仏の領有権主張が重複することになった。イギリスはフランスによるシャム侵略に不満を抱いていた。1893年7月、大英帝国とフランス共和国はシャムをめぐって戦争寸前だった。 ^[69]

帰国した英国外務大臣ソールズベリー卿は、フランス・シャム問題に関する英国の政策を再考し、シャム防衛にはより積極的になった。1895年10月、ソールズベリー卿は、英国とフランスが共同で中央シャムのメナム・チャオプラヤー川流域に手をつけないことを提案した。フランスはこの案に同意した。なぜなら、この案では英国とフランスが中央シャム外で植民地獲得を追求できるようになり、^[69]英国にとってはマレー半島、フランスにとっては北東シャムとなった。1896年1月、シャムの承認なしに英仏宣言が調印され、英国もフランスも中央シャムのメナム渓谷^{[133]に軍を進めてはならず、シャムの主権は中央シャムのみに保証され、英国による}南シャムへの介入が認められた。

しかしソールズベリー卿はこの1896年の宣言ではシャムの防衛には不十分であると懐疑的だった^[133]ため、シャムに別の条約を提案した。1897年4月6日には英シャム秘密条約が調印され^[133]、シャムはバンサパンより南のシャムにおいてイギリス以外の植民地にいかなる譲歩も与えないことを約束させられた^[133] 。 1897年のこの秘密条約は、マレー半島におけるイギリスの権益を保証するものであり、またドイツ帝国という第三国を介入させようとするシャムの試みを阻止するものであったため、シャムにとって問題があった。依然としてフランスの脅威下にあったシャムには、いかなる形のイギリスの保護も受け入れる以外に選択肢はなかった。この「秘密条約」が秘密にされたのは^[133]、シャムもイギリスもフランスに同様の譲歩を要求する余裕がなかったからである。海峡植民地政府でさえ、この条約についてほとんど知らされていなかった。^[133]イギリスはシャムの脆弱性を利用し、マレー半島における自国の利益を拡大しようとした。この条約はすぐにイギリスとシャム政府の間の摩擦と不満の種となった。^[133]シャムは領土的・通商的を問わず、南シャムにおけるイギリス以外のいかなる勢力にもいかなる譲歩も与えることができなかったためである。

1909年の条約

1786年以来、ケダ、ケランタン、トレンガヌの北マレーのスルタン国は、シャム王朝に伝統的にブンガ・マスを貢物を定期的に送っていた。しかし、これらの朝貢関係は現代の国際法と外交の領域では曖昧で明確に定義されていなかった。イギリス外務省と植民地省は、マレー半島に対するシャムの支配に対して異なるアプローチ^{[134]をとり、シャムは通常、シンガポールの植民地政府を迂回してロンドンと直接交渉していた。1882年、}フランク・スウェッテンハムは、シャムへのマレーのブンガ・マスの貢物は服従の証ではなく「友情の証」であると主張したが、1885年、外務省はシャムに有利な裁定を下し、イギリスは緩衝国としてこの地域におけるシャムの主権を維持すべきであるとした。イギリス外務大臣ソールズベリー卿はシャムに同情的であったため、イギリス領マラヤの拡張は妥協した。 1900年から1902年にかけて、シャムの状況は悪化しました。新しく就任した英国の外務大臣ランズダウン卿は、シャムを犠牲にしてマレー半島における英国の植民地拡大を支持しました。 ^[134]ケランタンの新しいスルタン、ムハンマド4世は親英国派でした。^[134]マレー半島における英国の植民地拡大を最も積極的に支持したフランク・スウェッテンハムは^[134] 、 1880年代からマレー人に対するシャムの支配に反対し、海峡植民地の総督を務めていました。

1900年、ロバート・ウィリアム・ダフは、彼の会社であるダフ・シンジケートのために、ケランタンのスルタンからケランタンでの錫採掘特許を取得した^[134]が、シャム政府は、朝貢国王にはバンコクの承認なしに利権を発行する権利はないと主張し、この特許は批准されなかった。^[134]ダフは、外務省とフランク・スウェッテンハムにこの件を訴え、スウェッテンハムはこの機会にシャムの影響力を解体しようとした。スウェッテンハムとランズダウン卿は、シャムがケランタンとトレンガヌにイギリス人顧問を派遣することを強く提案した^[134] 。チュラロンコーン王は、代表者プラヤー・シー・サハテープを派遣し、ロンドンのランズダウンと直接会談させた^[134]。ランズダウンは、シャムがこれらのマレー諸国にイギリス人顧問を派遣することに同意するが、その選任はシャムが行うことになると伝えた。 1902年12月、イギリスの仲介の下、ケランタン・シャム条約とトレンガヌ・シャム条約が締結され^{[134] 、「顧問制度」が確立された。シンガポールよりもバンコクに忠誠を誓う親シャム派のイギリス人顧問が1903年7月にケランタンとトレンガヌに派遣された}^[134]。スウェッテンハムは、海峡植民地出身の親植民地派の人物が任命されることを期待していたため、これに失望した^{[134] 。}

1907年のフランス・シャム条約では、シャムはフランスのシャムにおける治外法権の縮小と引き換えに、カンボジア北西部をフランス領インドシナに譲渡した。^{[38]チュラロンコーン王の顧問} エドワード・ストロベルはシャム政府に対し、1907年のフランス・シャム条約と同様に、シャムはより有利な条約条件と引き換えに、タイ以外の周辺の朝貢国を犠牲にすべきだと伝えた。この意味合いは南シャム鉄道プロジェクトと一致していた。英シャム条約は、 1909年3月10日、シャム外務大臣デバウォンセ王子とバンコク駐在英国公使ラルフ・パジェットの間で調印された。この条約により、シャムは、事実上、少なくとも名目上はシャムの宗主権下にあったケダ州、ケランタン州、トレンガヌ州、ペルリス州を含む北部マレー諸王国を英領マラヤに割譲した。その代償として、シャムに居住するアジア系およびヨーロッパ系の英国国民はシャムの近代化された法制度下に置かれ、南シャム鉄道建設のための400万ポンドの英国借款がシャムに供与され、物議を醸した1897年の秘密条約が撤回され、シャムは外交政策上の独立を取り戻した。約60年前の1855年のボーリング条約で定められた英国のシャムに対する域外管轄権は、この1909年の英シャム条約によってほぼ廃止された。^[38]

フランス

初期の接触

フランスとシャムの関係は、アユタヤ王朝時代の1688年のシャム革命後に断絶した。^[38]フランスは、フランス人宣教師の活動を通して、シャムに低レベルのプレゼンスを維持した。1856年、シャルル・ド・モンティニーは、シャムの教皇代理ジャン＝バティスト・パレゴワの助けを借りてバンコクに到着し、イギリスのボーリング条約と同様に、フランスに低関税と治外法権を認めた1856年のフランス・シャム条約を締結した。カステルノー伯爵はバンコクの初代フランス領事になった。モンクット王は、1861年にプラヤー・シピパット（パエ・ブンナーク）率いる使節団をパリに派遣し、ナポレオン3世と謁見した。

フランスは1862年にコーチシナを占領した後、ベトナムを支配下に置き、シャムと競合する立場を奪い、拡張主義的な植民地大国としてその実力を証明した。1860年初頭、カンボジアのアン・ドゥオン国王が崩御し、ノロドムとその弟シー・ヴォタの間で内戦が勃発した。フランス領コーチシナ総督ピエール＝ポール・ド・ラ・グランディエールは1863年にウドンに航海し、ノロドムを説得して、シャムの承認なしにカンボジアをフランスの保護領とする条約に署名させた。1864年、ガブリエル・オーバレがバンコクの領事に就任した。フランスはシャムに対し、ノロドムにカンボジア王室の王冠を返還するよう求めた。 1864年6月、シャムはプラヤ・モントリ・スリヤウォン（チュム・ブンナーグ）をフランス領事オーバレと共に派遣し、カンボジアの王冠をウドンに届けさせた。そこでフランス提督デムーランはノロドムにカンボジアの王冠を授け^[53]、カンボジアにおけるフランスの権威を象徴した。しかし、チャオプラヤ・シー・スリヤウォン・クララホムは、それ以前にノロドムに密かに署名させ、シャムのカンボジアに対する宗主権を認める別の条約を締結させており、この条約は1864年8月のストレーツ・タイムズ紙に掲載された^[53]。オーバレは、このような条約の存在を恥じていた。フランスはカンボジア・シャム条約の無効化を求め、オーバレは1864年に砲艦ミトラィユをバンコクに連れてきた。 ^[53]シャムとフランスの間の妥協協定案はオーバレによってパリに持ち込まれ、1865年に批准された。^[55]しかし、フランスが「シャム領ラオス」に対するシャムの主張を受け入れざるを得なくなる可能性^{[53] 、つまりフランスの将来の植民地野望のために、パリでの批准は遅れた。シャムは1865年に}プラヤー・スラウォン・ワイヤワット（ウォン・ブンナーク）率いる別の使節団をパリに派遣し、カンボジア問題の紛争を解決し、万国博覧会に出席した。条約は最終的に1867年7月に批准された。^[55]以前のカンボジア・シャム条約はシャムが正式にカンボジアをフランスに割譲したが、バッタンバンやシェムリアップを含むカンボジア北西部を保持したため、無効化された。この条約により、フランスはシャム領内のメコン川を航行する許可も得ており、 ^[55]1866年から1868年にかけてのフランスのメコン遠征につながった。シャムは1868年にフランス領カンボジアと共同で暫定的な国境画定を行い、トンレサップ湖の北側チクランと南側ムン・ルッセイに国境標が設置された。カンボジア北西部はシャムの支配下に置かれたままとなった。

シプソン・チュタイをめぐる紛争

フランスは1884年のフエ条約でベトナムの支配権を獲得し、 1884年から1885年の清仏戦争後にはトンキン、すなわち北ベトナムの完全な支配権も獲得した。ベトナムの支配権を獲得した後、フランスは1779年以来シャムの支配下にあったラオスに対する植民地化の野心を追求した。ラオスと北ベトナムを隔てる高地には、シプソン・チュタイ、フアパン、ムアン・プアンなど、ラオス・シャムとベトナムのいずれか、または両方に伝統的に忠誠と貢物を捧げるタイ王国がいくつかあった。未遂に終わった太平天国の乱のホー族、すなわち中国人の反乱軍は、1870年代からこれらのタイ王国を荒廃させ略奪しており、シャムはホー戦争でホー族の反乱を逸らし封じ込めるために苦心した。フランスは、1883年にチェンマイでイギリスに認めたのと同様の権利を模倣するため、ルアンパバーンにフランス第二領事館を設置することをシャムに許可するよう要求したが、その時点ではラオスにフランス国民は事実上存在していなかった。 ^[38]シャムは1886年にフランスがルアンパバーンに第二領事館を設置することを許可し^[38]、ラオスのフランス植民地化を主張していたオーギュスト・パヴィが^[27] 、ルアンパバーンの初代フランス副領事として務めた。パヴィがルアンパバーンに着任した時期は、1885年から1887年にかけてチャオムエン・ワイウォラナット（後のチャオプラヤ・スラサック・モントリ）がハウ族を鎮圧するために行ったシャム遠征と時期を同じくしていた。シャム軍は、ムアン・レイの白タイ族の支配者ド・ヴァン・シンの息子で、ホー族と同盟を結んでいたド・ヴァン・チの抵抗に直面した。ホー族が鎮圧されたと信じたワイウォラナットは、遠征を中止し、1887年にバンコクに戻った。しかし、ド・ヴァン・チはシャム軍に兄弟が捕らえられたことに激怒し、1887年の2か月後にルアンパバーンを略奪した。^{[65]パヴィーは、燃え盛る宮殿からルアンパバーンの}ウンカム王を救出し、バンコクへ戻った。^[65]

オーギュスト・パヴィは、 1893年のフランスによるラオス獲得、そして1888年のシプソン・チュタイ獲得において重要な役割を果たしたことで知られ、シャムとの数々の外交紛争にも関与した。1893年の仏シャム戦争では、統治において重要な役割を果たした。

1887年のド・ヴァン・チによるルアンパバーンの略奪は、国境におけるシャムの状況を悪化させ、フランスにこの地域におけるシャムの勢力に挑戦する機会を与えた。^{[27]シャムは}ホー・シー族に対抗するためにフランスに軍事援助を要請せざるを得なかった。シャムは知らなかったが、フランスはド・ヴァン・チと同盟を結び、テオフィル・ペヌカン率いるフランス軍がシプソン・チュタイを征服する遠征においてムアン・レイを占領することを許可していた。 1887年、スラサク・モントリはシャム軍を率いて黒タイ族の都市ムアンタン（ディエンビエンフォー）に侵攻したが、ハウ族鎮圧のための戦争は、シプソンチュタイをめぐるフランスとシャムの紛争へと発展していた。この紛争では、測量と地図作成が、この地域における双方の領有権主張の重要な要素となっていた。^[66] 1888年12月、ムアンタン協定において、議論の末、パヴィとスラサク・モントリは、シャムがシプソンチュタイから撤退する代わりに、シャムがフアパンとムアンプアンを保持することに合意した。パヴィとフランス領インドシナは、ベトナムの歴史記録に基づいてラオスに対する領有権を主張した。

フランコ・シャム戦争とパクナム事件

ベトナムのグエン政府は、シャムに対して反乱を起こしたタイプアンの役人バンビエンを、フランスの支援の下でムアンプアンの役人に任命した。この行為はシャム政府を激怒させ、シャム政府は1891年にムアンプアンでバンビエンを逮捕するために軍隊を派遣した。パヴィは1892年にルアンパバーンからバンコクのフランス総領事に異動になった。^{[27] 1892年4月、2人のフランス人がシャム当局に反抗し、適切な書類を持たず関税も払わずに}カムムアンで国境を越えようとし、追放された。フランス植民地党またはParti Colonialはシャムをフランスの保護領にしようと推し進めた。^[67]フランスは、中国へのアクセスを可能にすると信じていた上流メコンに到達するために、メコン川東側全体を欲していた。^[69]翌年、フランス領インドシナ総督ジャン・マリー・アントワーヌ・ド・ラネサンは、 1893年3月にストゥントレンとコーン周辺のラオス南部を占領するために軍隊を派遣し、シャム支配下のラオス領土への攻勢を開始し、こうして仏シャム戦争が始まった。また3月、パヴィはフランスの砲艦リュタンをバンコクのフランス大使館に連れて行き、砲艦外交を行い、シャムに圧力をかけ、メコン左岸（東）のラオスの領土すべてをフランス領インドシナに明け渡すよう求めた。シャムはイギリスの支援があると信じていたため^[27]屈しなかった。国境のシャム防衛軍が対応し、5月にフランス人官僚ソローが捕らえられ^{[67] 、6月にフランス人将校グロギュランがシャムの司令官}プラ・ヨット・ムアン・クワンの手で殺害された。植民地政府と共和政府の両方のフランス政府は、植民地主義と拡張主義の感情を抱き、これらの出来事に激しく反応した^{[67] 。フランス植民地党はジャーナリズムを通じて、フランス国内でシャムに対する国民の憎悪を煽った[69}^] 。シャムはイギリスの支持を得ようとしたが、イギリスは中立の立場を取り、シャムに挑発的な行動を控えるよう通告した^[69]。

1893年7月上旬、イギリスの砲艦がイギリス国民の保護を名目にバンコクに到着し始めた^{[69] 。イギリスの到着に刺激を受けたパヴィは、1856年の条約によりフランスにはバンコクに船舶を寄港する権利があると主張し、すでにそこにいたフランス砲艦}リュタンに合流させるため、さらにフランスの砲艦コメット号とアンコンスタン号2隻をバンコクに派遣し、脅迫をエスカレートさせた。サイゴンのエドガー・ユマン少将はボレイ艦長に、これら2隻のフランス砲艦をバンコクへ連れてくるよう命じた。パヴィからのフランスの脅迫がエスカレートする中、シャム外務大臣デワウォンセ王子はパリのシャム公使に、フランス外務大臣ジュール・ドゥヴェルに仲裁を依頼するよう打電した。ドゥヴェルはパヴィの2隻の砲艦を停止させることに同意し、シャルル・ル・ミール・ド・ヴィレールを派遣してシャムにフランスの条件を受け入れるよう説得した。しかし、歴史的な展開となり、フランスの計画変更をまだ知らされていなかったボレイ船長は、1893年7月13日、コメット号とアンコンスタン号を率いてパクナムの砂州を渡りバンコクへ向かった。これがパクナム事件の引き金となった。ボレイ船長は、チュラチョムクラオ砦で、デンマーク軍司令官「プラヤ・チョンラユット・ヨーティン」ことアンドレアス・デュ・プレシ・ド・リシュリュー率いるシャム軍と銃撃戦を繰り広げた。最終的にボレイ船長はフランス大使館前に停泊することに成功した。シャム軍とフランス軍は、ボレイ船長の行動に等しく衝撃を受けた。

フランス領インドシナの領土喪失

ボレイ大尉の行動により、シャムはフランス側に屈服した。1893年7月20日^[135] 、オーギュスト・パヴィはシャム政府に最後通牒を突きつけ、メコン川東側のすべての領土をフランス領インドシナに割譲すること、フランスの損害に対する賠償金を支払うこと、反抗したシャム役人を処罰すること、条件を保証するために300万フランを供託することを要求した。^[135]シャムは18度線までしか譲歩しないと交渉し、^[135]フランスを怒らせた。その後、フランスは7月26日に正式にシャムとの関係を断絶し、チャオプラヤー川河口のバンコクを海上封鎖した。封鎖が解除されフランスとシャムの関係が修復されると、シャムは最終的にフランスの要求を無条件で受け入れた。フランスは、シャムの遅れを罰するため、さらに厳しい条件を課し、1893年8月にチャンタブーンまたはチャンタブリーを占領しました。 1893年のフランス・シャム条約は、1893年10月3日にシャム外務大臣デワウォンセ王子とフランス全権大使ル・ミール・ド・ヴィレールの間で調印されました^[135]。シャムは正式にメコン東のラオスの領土すべてをフランス領インドシナに割譲しました。メコン西岸のシャム側のみ25キロにわたる非武装地帯が設定され、シャムはそこに軍事駐屯することを禁じられました^[135]。シャム政府は賠償金として300万フランを支払いました。フランスはこれらの条件が達成され満たされるまでチャンタブリーを占領し続けました。 1896年1月にイギリスとフランス政府の間で締結された英仏宣言^[69]は、シャムの承認を得ずに締結されたもので、シャムの主権は中央シャムのみに留まり、東部および北東部シャムへのフランスの介入が認められた。フランスは、このいわゆる非武装地帯へのシャムの官僚・軍人すべての立ち入りを拒否したため、シャムは非武装地帯に陥ったチェンセーンとノーンカーイの都市を放棄した。

フランスは、シャムに何世代住んでいたかに関わらず、自発的移民や近代以前の戦争捕虜も含め、シャムに移住したラオス、カンボジア、ベトナム人をフランスの保護下に置く^[38]、またはフランス領アジア臣民として登録することを要求し、事実上、フランスの管轄権をシャムに及ぼした。シャム政府は、これらの民族移民は同化されその祖先はほとんど忘れ去られているため、この要求は不可能だと主張した。フランスはまた、1893年にフランスが新たに獲得したルアンパバーン王国が、サイニャブリやダンサイを含むメコン川西側のいくつかの土地を支配していたことを知った。これらの問題をめぐるフランスとシャムの紛争は、デワウォン王子がシャム代表を務める長期にわたる交渉と、フランスのチャンタブリー占領に繋がった。 1902年の仏シャム条約において、シャムはシャムにおけるフランス系アジア人をフランスの保護領として登録することに同意した。^{[38]しかし、この条約はフランス議会で強い反対に直面し、シャムはより多くの領土を割譲すべきだと主張した。}1904年の条約改正版では、シャムはメコン川西岸（右岸）の地域、サイニャブリ、チャンパーサック、メロプレイ（現在のプレアヴィヒア県）をフランス領インドシナに割譲し、その引き換えに、シャムにおける「フランス系アジア人」問題での解決と、フランスがチャンタブリーから撤退することを条件とした。この条約は1904年2月に調印された。

シャムは1794年、バッタンバン、シェムリアップ、シソポン（現在のカンボジア領、バッタンバン、シェムリアップ、バンテアイ・ミアンチェイ、オッダー・ミアンチェイ各州。タイ語では「内カンボジア」と呼ばれる）を含むアンコール・ワットを含むカンボジア北西部を、シャムが任命したバッタンバン総督を通じて直接統治し、併合した^[36]。1867年のフランス・シャム条約は、シャムによるカンボジア北西部の統治を確定させた。しかし、フランスはこの地域が正当にカンボジアに属すると見なしていた。シャムは1891年にカンボジア北西部をモントンに編入し、1901年にモントン・ブラパ（東部州）と改称した。1904年の条約締結後、フランスがチャンタブリーから撤退したにもかかわらず、フランスは条約条項を履行するため、クラット（トラート）とダンサイを占領した。フランスとシャムは、シャムとフランス領インドシナの境界を定めるため、境界画定委員会を設立した。フェルナン・ベルナールがフランス代表に任命された。ベルナールは1906年にパリに報告し、ダンサイとクラットのフランスによる保持は現実的ではないと報告した^[38]。1907年仏シャム条約は、 1907年3月13日にデワウォンセ王子とバンコク駐在フランス公使ヴィクトル・コラン・ド・プランシーの間で調印された。 ^[38]この条約により、シャムはトラートとダンサイをシャムに返還し、新たにシャムに登録されたフランス系アジア人はシャムの法制度下に入ることと引き換えに、カンボジア北西部をフランス領インドシナに割譲した。この1907年の条約とそれに伴う領土問題の解決は現代にも影響を与え、 21世紀まで続くカンボジアとタイの国境紛争の要因となった。

アメリカ合衆国

エドマンド・ロバーツは1831年、アンドリュー・ジャクソン大統領から極東担当のアメリカ特使に任命された。^[39]広州とダナンを訪問した後、ロバーツは1833年、アメリカのスループ・オブ・ウォー・ ピーコック号でバンコクに到着した。^{[40]ロバーツは}チャオプラヤー・プラカランと会談し、交渉した。 ^[39]^{[40] 「ロバーツ条約」として知られるようになる}修好通商条約の草案は、1833年にラーマ3世に提出された。ロバーツ条約はアメリカとアジアの国の間で締結された最初の条約であり、シャムはアメリカと公式に関係を持つ最初のアジアの国となった。条約の内容は、イギリスのバーニー条約とほぼ同じであった。アメリカのロバーツ条約とイギリスのバーニー条約の違いは、アメリカが他の西洋諸国と同じ将来的利益を与えられることを要求した点であった。シャムが他の西側諸国の関税を引き下げれば、アメリカも同様の権利を享受できる。シャムがポルトガル以外の西側諸国に領事館の設置を認めれば、アメリカも同様の権利を享受できる。また、この条約では、アメリカ人がシャムへの債務を返済できなかったり破産したりした場合でも、シャムはアメリカ人債務者を処罰したり奴隷扱いしたりしないことが規定されていた。

しかし、1840年代には中国の徴税制度によって多くの関税が課され、貿易の利益は大幅に減少した。1838年から1850年にかけて、アメリカの商船はバンコクには来なかった。 ^[47]イギリス人同様、アメリカ人も後に最初の条約の修正を求めた。アメリカの外交官となったフランス人のジョセフ・バレスティアが1850年にバンコクに到着し、修正を提案した。^[40]通常、西洋の使節の接待役を務めていたプラカラン (ディット・ブンナーク) は、南シャムでサクレックの指導を行っていたため、プラカラン氏の弟であるプラヤー・シーピパット (タート・ブンナーク) がジョセフ・バレスティアの接待を引き継いだ。しかし、会談は友好的なものではなかった。タイの年代記によると、バレスティアは無礼な態度をとった。^[47]プラヤー・シーピパットは、既存の条約を修正するいかなる提案も拒否した。バレスティアは大統領の親書を届けることさえできなかった。^[38]^[44]プラクランが帰国すると、バレスティアは弟のシピパットがアメリカ大統領特使として彼を怒らせたと訴えたが、プラクランは反応しなかった。^[47]結局、バレスティアは何も得ずにバンコクを去った。

日本へ向かう途中、タウンゼント号でシャムに到着したタウンゼント・ハリスは、新たな条約を締結するため、 1856年4月にサン・ジャシント号でシャムに到着した。ハリスの到着は、イギリスのハリー・パークスがバウリング条約の補足条項について交渉していた時期と重なっていた。 ^[38]アメリカ特使の接見は、シャム宮廷の都合で遅れ、イギリスとアメリカが会談し、更なる譲歩を求めるための協力ができなかった。^{[47]ハリスは}フランクリン・ピアース大統領からの贈り物をシャム宮廷に提出し、ピンクラオ副王に対し、アメリカは「東洋に領土を持たず、また領土を望んでいない」と主張した。^[47]バウリング条約に基づき、1856年5月に調印されたシャム・ハリス条約は、低関税や治外法権など、アメリカと同様の権利をアメリカに与えた。スティーブン・マトゥーンがバンコクの初代アメリカ領事に採用された。イギリスやフランスに比べて、アメリカはシャムにほとんど関心がなかった。^[47] JHチャンドラーは1859年にバンコクのアメリカ領事に就任した。1861年、モンクット王はエイブラハム・リンカーン大統領に手紙を送り、シャムが荷役動物として象を贈ることを提案したが、リンカーン大統領は「蒸気機関は国内貿易において最も優れた効率的な輸送手段である」と述べて丁重に断った。^[47]

人口統計

シャムの有効な兵力はアユタヤ王朝後期から衰退の一途を辿っていた。1767年のアユタヤ陥落は、シャム人の大部分がビルマへ追放されるか、戦争で命を落としたため、決定的な打撃となった。シャムの兵力不足は、1785年の九軍戦争で如実に表れた。ビルマは総勢14万4千人の兵士をシャムに送り込んだが、シャムは防衛のためにわずか7万人しか集めることができなかった。^[14] 1826年にヘンリー・バーニーに同行してバンコクを訪れたDEマロックは、シャムの人口はまばらであり、シャムの領土はシャムの人口の約2倍を支えられると指摘している。^[111]

人材管理

バンコク時代初期、人的資源は希少な資源でした。徴兵局（登録局）であるクロム・スラツァワディ（กรมสุรัสวดี）は、強制徴兵や戦争に適格な健常男性の記録保管を担当していました。クロム・スラツァワディは、徴兵可能なプライ平民とタット奴隷のリストであるハンガオ登録簿^[136]（บัญชีหางว่าว ）を記録しました。しかし、近代以前のシャムでは正確な人口調査は行われていませんでした。宮廷による調査は、統計的情報ではなく、有能な人材の採用に重点が置かれていました。^[137]この目的のために数えられたのは、女性や子供、権力から逃れてジャングルの荒野で暮らしていた者を除き、健常な男性だけだった。

シャム政府の権限は、町と河畔の農地のみに及んでいた。近代以前のシャムの領土のほとんどは、野生動物が闊歩する熱帯の密林であった。町を離れてジャングルに入ることは、シャム男性にとって賦役の義務を回避する最も効果的な方法だった。シャムの宮廷は、利用可能な労働力を厳しく管理するために、サクレック( สักเลก ) という方法を考案した。男性は、担当部門のシンボルを手の甲に熱した鉄の鋳型で焼き印を押された。サクレックにより、迅速な識別が可能になり、プライ族が政府の義務を逃れるのを防いだ。サクレックは伝統的に一世代に一度、通常は治世ごとに一度、中央シャムで行われていた。ラーマ3世は1824年にラオスのサクレックを命じましたが^[22] 、これは1827年のアヌーウォンのラオス反乱の前身の一つとなりました。南シャム人のサクレックは1785年、1813年、1849年に行われました。シャム宮廷では、安定と安全を維持するために、効果的な人的資源管理が主要な政策の一つでした。

人口

近代以前のシャムの正確な人口に関する現存する史料は存在しない。近代以前のシャムの人口統計情報は推定予測を通じてのみ明らかになった。ラタナコーシン朝時代の1世紀、現代のタイとなる地域の人口は400万人前後で比較的安定していた。^[138]出生率は高かったが、平均寿命は40歳未満で、乳児死亡率は1,000人中200人にも達した。^[138]戦争と疾病が主な死因であった。男性は定期的に戦争に徴兵された。シャムの子供は毎年天然痘で死亡し^[139]、 1820年と1849年のコレラ流行ではそれぞれ3万人^[140]と4万人が死亡した。

バンコクは1782年に王都として築かれ、シャムの主要都市となった。バンコクは、ラオスとカンボジアの戦争捕虜、中国人とモン族の移民の流入により既に増加していたトンブリーから創設時の人口を引き継いだ。ラタナコーシン朝初期には、バンコクの人口は約5万人と推定された。^[141]バンコクと中央シャムの人口増加に最も大きく貢献したのは中国人移民であった。1820年代までには、バンコクは人口規模でシャムの他のすべての都市を上回った。^[141] 1827年の中央シャムの主要な町の中心部の人口は、^[139] アユタヤが41,350人、チャンタブリーが36,900人、サラブリーが14,320人、ピッサヌロークが5,000人であったと推定されている。シャム勢力圏内では、チェンマイはラタナコーシン王国でバンコクに次いで2番目に人口の多い都市でした。^[141]

シャムの経済は、少なくとも中部シャムでは、1855年のバウリング条約を通じて自給自足経済から米輸出志向型経済へと解放された。これにより、余剰食糧によって経済の労働力となる新生児が増え、人口増加が刺激された。^[138]シャムの人口は1850年以降着実に増加し、1910年には約500万人から813万人に達した。バンコクの人口は1850年に約10万人だったが、1909年には47万8994人にまで増加した。^[139] 19世紀後半に西洋医学が導入され、衛生システムが確立されたことで、生活の質が大幅に向上し^[138]致命的な疫病の可能性が減少した。1909年には、タイ全国で最初の公式な近代的国勢調査が実施された。

民族移民

トンブリー朝時代以降、シャムは近隣王国に対する数々の戦役を通じて少数民族を獲得してきた。少数民族の戦争捕虜は強制的に移住させられた。1779年、トンブリー朝時代にシャム軍がビエンチャンを占領すると、ビエンチャンから1万人[15]のラオス人がサラブリー県^とラチャブリー県の中央シャムに移送され、そこで彼らはラオ・ヴィエン（ลาวเวียง）として知られるようになった。ラオス王の息子である王子たちを含むラオスのエリート層はバンコクに定住した^[15] 。 1804年、シャム・ランナー軍はビルマが支配していたチェンセーンを占領した。当時「ラオ・プン・ダム」（ลาวพุงดำ 、黒い腹のラオ人）として知られていたチェンセーン北部のタイ人住民は、南下してサラブリー県とラーチャブリー県に定住した。ラオ人の最大の流入は1828年のヴィエンチャン壊滅後に起こり、その数は10万人以上と推定されている^[22]^[15]。19世紀初頭にかけて、ラオ人の人口はメコン川流域からイサーン州のチムン盆地へと徐々に移動し^[13]、イサーン州に多くの町が築かれた。1833年、シャム・ベトナム戦争中、シャム軍はムアン・プアンを制圧し、ベトナムの影響を抑制するため、プアン人全員をシャムに追放した。ラオ・プアン族は中央サイアムに定住しました。

1782年、カンボジアで内戦が勃発した際、アン・エン王とそのカンボジア人従者はバンコクに定住しました。1783年には、グエン・フック・アンがベトナム人の支持者と共にバンコクに亡命しました。1812年と1833年のシャム・ベトナム紛争では、カンボジア人がシャムに追放され、バンコクとプラチンブリ地域に定住しました。1833年、シャムによるコーチシナ遠征の際、コーチシナ出身のキリスト教徒のベトナム人とカンボジア人がサムセンのバンコクに移住しました。

マレーの朝貢国によるシャムに対する反乱により、マレー人は幾度となく戦争捕虜としてバンコクへ移送された。^[15] 1786年、パタニが略奪されたとき、パタニのマレー人^[142]はバンコクのバンランプーに移送され定住した。^[15] 1830年代、パタニとケダの反乱により、南部から4,000人から5,000人の^[15]マレー人がバンコクの東郊サエンサップに移住し、その余波でナコーンシータマラートにも移住した。

1757年のハンタワディ王国滅亡後、下ビルマのモン族はビルマ人による大量虐殺に苦しみ、アユタヤ王朝後期からシャムに避難していました。1774年、トンブリー王朝時代にモン族の反乱が失敗し、モン族の流入が起こりました。1814年、マルタバンのモン族は圧制的なビルマ総督に反旗を翻し、4万人のモン族がスリーパゴダ峠を通ってシャムへ移住しました。この時、ラーマ2世は幼い息子のモンクット王子をカンチャナブリーに派遣し、モン族の歓迎を行いました。

中国からの移民は、中央シャムの人口増加に最も大きく貢献した。彼らは時とともにシャム社会に徐々に溶け込んでいった。クロフォードは1822年のバンコク訪問時に、31,500人^[111]の男性登録中国人納税者に言及している。マロックは、1826年の滞在中に、毎年12,000人^[111]の中国人が広東省と福建省からシャムに到着したと述べている。中国人入植者は王宮から特別待遇を受けた。他の民族と異なり、中国人はプク・ピー（ผูกปี้ ）と呼ばれる一定額の税金^[111]を支払うという条件で、賦役義務や戦時徴兵を免除された。税金を支払うと、その象徴として手首に巻くお守りが与えられた。最初のプク・ピーはラーマ2世の治世に行われた。バンコク時代初期、中国人入植者はシャム経済の発展において非常に重要な役割を果たしました。制限を受けない中国人は王国内を自由に移動でき、商業仲介人として活躍し、シャムにおける最初の「ブルジョワジー」階級となりました。

社会

政治的に大きな変化があったにもかかわらず、ラタナコーシン朝初期の伝統的なシャム社会は、アユタヤ朝時代からほとんど変わっていなかった。上座部仏教が社会原理の基盤となる主要なイデオロギーであった。国王と王朝は社会ピラミッドの頂点に君臨し、その下には一般民衆がおり、彼らは部下のリーダーであり公職に就くナイ^[52]（นาย ）か、プライ族の平民、タット族の奴隷であったが、社会的な流動性はかなりのものであった。プク・ピー税を納めた華人を除き、民族移民もプライ族とタット族となった。

サクディナとは、三印法に定められているように、国王を除く王国のあらゆる階級の男性に与えられた理論上の数値的な階級である。サクディナは、各人の社会階層における正確なレベルを決定した。例えば、貴族のサクディナは400ライから10,000ライの範囲であった。初級の仏教僧のサクディナは400ライであった。奴隷のサクディナは5ライであった。^[104]伝統的なシャム社会は、おおよそ4つの異なる社会階級に分かれていた。^[51]

王族、チャオ、国王と王族を含む
貴族、クンナン（ขุนนาง）。貴族とは、400ライ^[51]以上のサクディナで政府の役職に就いた男性とその家族を指した。シャムの官僚職は世襲制ではなかったが、家族や個人的なつながりにより、著名な家系の間で地位が維持された。貴族とは、プライの部下を支配するナイのことであった。貴族とその家族は賦役を免除された。下級貴族と平民の区別は曖昧であった。平民は、グループのリーダーとして自ら志願することで、貴族に任命されることもあった^[52] 。シャムの宮廷は個人的なつながりを通じて役人を採用した。官僚としてのキャリアを始めたい貴族は、既存の上位者の1人に仕え、好意と支援を得る必要があった。上官の推薦とコネを通して、新人官吏は官僚機構の中で自分の居場所を見つけることができた。貴族階級自体は包括的なものではなかったものの、コネ制度によってコネのある人々の間で貴族としての地位が維持された。貴族は収入としてビアワット（เบี้ยหวัด）の俸給を受け取っていた。貴族が亡くなると、その財産と財産は整理され、王宮に報告された。王宮は財産の一部を相続税として徴収した。

庶民に対して権威と命令権を持っていた王族や貴族は、総じてムンナイ（มูลนาย）と呼ばれていました。

平民、プライ( ไพร่ ) 。プライの平民は人口の大部分を占め^{[51] 、}ムンナイの支配下にあった。彼らは主に農業生産者であった。朝貢王国の民を除くすべての健常な男性のプライは、国民皆兵として定期的に王宮で賦役や戦争に従事することを義務付けられていた。人手不足のため、ラーマ1世は利用可能なすべての男性のプライを登録するよう命じた^{[13] 。登録された}プライには、任務を割り当てるためにサクレック、つまり徴兵入れ墨が課された。身長が2ソク、1クエップに達した男子はサクレックの対象となった。未登録の男性は法的存在を否定され、いかなる法律によっても保護されなかった。男性は定期的な政府奉仕の対象となったが、女性は採用されなかった。プライには3つの種類があった。^[52]
- 王室に直接仕える従者、プライ・ルアン（ไพร่หลวง）は、王宮の様々な機能部門の奉仕を受けていた。アユタヤでは、プライ・ルアンはカオ・ドゥアン^[105]（เข้าเดือน ）と呼ばれる交代制の宮廷への奉仕を年間合計6か月行い、農地に戻る自由時間も認められていた。ラーマ1世の治世には、プライ・ルアンは交代で2か月奉仕し、その後の治世には交代で3か月奉仕するようになった。王室の奉仕には、駐屯地の維持や訓練、宮殿や寺院の建設、王室の儀式や戦争への参加が含まれていた。
- 配属された召使、プライ・ソム（ไพร่สม）は、王子たちの位階と名誉に応じて王から王子たちに与えられました。プライ・ソムは王子たちの奉仕の下で仕えました。しかし、人手不足のため、ラーマ1世はプライ・ソムに年間1ヶ月間、王室への直接奉仕を命じました。
- 納税義務を負う従者、プライ・スアイ（ไพร่ส่วย）。遠隔地に居住し、定期的に奉仕するために旅をすることが困難なプライは、肉体的な奉仕の代わりにスアイ（ส่วย）と呼ばれる税金を支払うことができた。スアイは通常、地元の商品や貴重品であり、王室はそれらを徴収し、収入源として外国人に売却した。
奴隷、ザット（ทาส）；ザット奴隷は、法律上、主人の所有物とみなされ、ザットの同意なしに売買、相続、他者への譲渡が可能でした。自由時間を認められていたプライとは対照的に、ザット奴隷は常に主人に仕え、通常は同じ宿舎に住んでいました。男性も女性も奴隷になることができました。ザットの大半は経済的な理由に根ざしていました。経済的困難に直面した庶民は、金を稼ぐために自分自身を「売って」奴隷になることができました。借金を返済できなかった者は、貸し手の奴隷になりました。親や夫も、子供や妻を売って奴隷にすることができました。奴隷が借金を返済できるようになると、解放（タイ語で ไท、自由になること）されました。終身かつ償還不能な奴隷は2種類だけでした。奴隷の両親から仕える中で生まれたタット・ナイ・ルアン・ビア（ทาสในเรือนเบี้ย ）と、戦争捕虜となった奴隷のタット・チャレオイ（ทาสเชลย ）です。奴隷の女性が主人またはその息子の妻になれば、解放されました。敵軍に捕らえられた奴隷が脱出して帰還すれば、解放されました。

社会ピラミッドの外側には仏教僧侶がおり、彼らは国王を含むあらゆる階層のシャム人から崇敬され、尊敬されていました。律によれば、僧侶は独力で富を生み出したり稼いだりすることができなかったため、賦役やあらゆる課税を免除されていました。

宗教

上座部仏教

正統な上座部仏教僧伽の維持は、ラタナコーシン朝初期におけるシャム王朝の主要な政策の一つであった。^[13]ラーマ1世は、1788年に高位の僧侶たちに仏教会議を招集し、パーリ大蔵経を再編するよう命じた。これはタイの伝説によれば第9回仏教会議とされている。ラーマ1世は、バンコクの既存の多くの寺院を立派な寺院に改修した。バンコクの重要な僧院寺院には、ワット・マハタート、ワット・チェトゥポン、ワット・アルン、ワット・ラカンなどがある。ラーマ3世の治世には、王立寺院と民衆寺院の両方を含め、約70もの膨大な数の仏教寺院がバンコクで建設または改修された。初期のバンコクには、主流派のシャム上座部仏教とモン族の伝統という2つの上座部仏教宗派があった。ビルマからのモン族の流入は、モン族の仏教の伝統とモン族の僧侶たち自身も連れてきた。

シャム人男性は、社会階級に関わらず、人生のある時点で出家することが期待されていました。^[144]通常、20歳になると若い男性は成人の慣習の一環として一時的に出家しました。女性は出家できませんでしたが、髪を剃り白い僧衣を着ることはできましたが、正式には出家とはみなされませんでした。出家する道には2種類ありました。教義的に「都市居住型」のカマヴァシ^[144] ( คามวาสี )は上座部哲学とパーリ語の学習に重点を置き、瞑想的に「森林居住型」のアランヤヴァシ^[144] ( อรัญวาสี )は精神修養と瞑想の実践に重点を置きました。プラ・ヤナサンヴォーン・スクは1810年代に影響力のある僧侶で、ヴィパッサナー瞑想の実践を専門としており、これは現代の学者によってタントラ上座部仏教と解釈されました。^[145]

僧院統治は、階層的な聖職者官僚制によって組織されていた。国王によって任命されたサンガラジャ^{（仏教の高僧または最高総主教）がシャム僧団の長であった。 [144]} サンガラジャは王子として扱われ、ラチャサップ（僧侶の位牌）が用いられた。サンガラジャの下には、国王によって任命された階級と役職を持つ聖職者階層があった。サンガラジャはソムデット・プラ・アリヤウォンサ・カタヤン（僧侶の位牌）の称号を与えられ、ワット・マハタートに公式の住居を構えた。王宮は、戒律違反の調査や僧侶の聖職剥奪を行う権限を持つクロム・サンカカリ（กรมสังฆการี）または僧院事務局を通じて、正統とみなされる伝統を規制し、保護するため、仏教僧伽を管理していた。

タマユット

僧侶は受戒後、日常生活の行いを規制する律であるヴィナヤ（戒律）として227戒の誓いを立てる。 ^[144]有効な受戒には、既存の正統な僧侶に僧侶の地位を継承してもらうことが必要だった。僧侶たちは受戒の系譜を仏陀自身にまで遡らせた。バンコク時代初期、シャムの当局は、私財の蓄積や子供を持つことなど、戒律に違反する行為が蔓延したため仏教法が衰退するというジレンマに直面した。王宮による多くの試みは僧侶の浄化と「非順応」僧侶の粛清に費やされた。1824年、若いモンクット王子が受戒した。しかし、その15日後に父ラーマ2世が崩御し、異母兄のチェツァダボディン王子がラーマ3世として王位に就いた。モンクット王子は政治的陰謀を避けるため僧侶の身分にとどまり^[146]^[147]、宗教的で知識人としての生活を続けました。モンクット王子はすぐに、当時のシャムの主流派僧侶たちは一般的に戒律が緩いことに気づきました。その後、1830年にモン族の僧侶プラ・スメトムニに会い^[147]、モン族の伝統はより厳格で、本来の釈迦の戒律に近いことを発見し、したがって、釈迦に遡る正当な系譜であることを発見しました。1830年、モンクット王子はワット・マハタートからワット・サモライに移り、正式にタマユットまたはダンマユッティカ（ธรรมยุต 「ダルマに従う」）運動を開始しました。彼はモン族の伝統を学び、それに従いました。モンクット王子はワット・サモライ^[146]でモン族の伝統の僧侶として再得度し、そこでタマユットは信者を増やしていった。主流のシャム僧侶はマハニカイ（มหานิกาย）として知られるようになった。タマユットの僧侶の僧衣は赤褐色で、モン族の様式で両肩にかけていた^[147]。一方、マハニカイの僧衣は明るいオレンジ色であった。タマユットは僧侶が金銭に触れることを禁じた。新しいパーリ語の発音と毎日の読経の習慣も導入された^{[147] 。モンクット王子は1836年に}ワット・バウォーン・ニヴェットの住職に任命され、そこはタマユットの本部となった。

王宮はタマユットに対して複雑な反応を示した。ラーマ3世はタマユットを容認したが、モン族風の僧衣については言及した。クロム・サンカカリを監督していたラクロンナレット王子はタマユットの主な反対者であった。モンクット王子はパレゴワ司教を含むバンコクの西洋人と知り合い、西洋の科学と哲学を学んだ。これらは後にモンクットのタマユットの理想における合理的な再考と仏教的リアリズムに影響を与えた。^[147]^[94]タマユットはパーリ学問を唯一の教義源として重視し、瞑想、魔術的実践、民間伝承の融合は神話的なものとみなした。^[146]^[147] 1851年、モンクット王子は圧力によりタマユットの僧侶にモン族風の僧衣を放棄するよう命じることを決めた。 1851年、モンクット王子が国王に即位し、モン族様式の僧衣が復活しました。タマユット寺院の統治権はパヴァレス・ヴァリヤロンコーン王子に引き継がれました。

キリスト教

カトリックの使命

アユタヤ王朝時代の1730年以来、シャムはキリスト教の教理問答書をシャム文字で書くことを禁じていた。^[148]シャム人、モン族、ラオランナー族も改宗を禁じられ、^[148]改宗すれば死刑に処せられた。近代以前のシャムでは、宗教は民族と密接に結びついていた。西洋人はシャムで自由に宗教を実践できたが、現地人の改宗は民族文化的規範から逸脱するとして禁じられた。1779年、トンブリーのタークシン王は、シャムの使徒座代理のオリヴィエ・シモン・ル・ボン、ジョゼフ・ルイ・クデ、アルノー・アントワーヌ・ガルノーの3人のフランス人カトリック司祭をシャムから追放するよう命じた。 ^[149] 彼らは、王への忠誠を誓うために聖水を飲むことを拒否したからである。ル・ボンはゴアに隠棲し、1780年にそこで亡くなった。^[149]クデはケダ州へ旅立ち、1782年にシャムの新しい使徒座代理に任命された。^[150]クデは1783年にバンコクに戻った。ラーマ1世から恩赦を受け、清明節の水飲みの儀式を省略することを許された。クデはクディチン郡のサンタ・クルス教会の司教座に就いた。しかし、シャムにおける司教座の地位はフランス人司教によって独占され続けたため、クデはバンコクのカトリック教徒の多数派を占めるポルトガル人からの反対に直面した。クーデはバンコクを離れケダ州へ移り、1785年にそこで亡くなり^[150]、1787年にガルノーが後を継ぎました。バンコク時代初期のシャム使徒座代理は、バンコク在住のポルトガル人からの抵抗を受け、在任期間の大半をケダ州、ペナン州、メルギー州で過ごすのが一般的でした。彼らは常にゴア州またはマカオ出身のポルトガル人司教を要請していたためです。チャンタブリーはベトナム系カトリック教徒の移住の中心地として発展しました。ケダ州、マラッカ州、シンガポール、テナセリムは1840年にシャム使徒座代理区に加わりました^[151]。

シャムの使徒座代理ジャン＝ポール・クルヴェジーは、 1838年にジャン＝バティスト・パレゴワを助任司祭に選んだ^。[151]^[152]クルヴェジーはシンガポールに永住することになり、^{[151]パレゴワをバンコクに残した。1841年、教皇の勅書}『ウニヴェルチ・ドミニチ』により、^[151]シャムの使徒座代理区は、シャム本体にあたる東シャムとマレー半島にあたる西シャムに分割された。クルヴェジーはシンガポールで西シャムの使徒座代理区に留まり、^[151]パレゴワはバンコクで東シャムの使徒座代理区に任命された。^[152]パレゴワはバンコクでほとんどの時間を過ごした最初の使徒座代理区となった。シャム人は改宗を禁じられていたため、シャムの司教権力は外国出身のキリスト教徒を監視していた。1841年には、シャムには合計4,300人のカトリック教徒が記録されており、バンコクの聖フランシスコ・ザビエル教会には1,700人のベトナム人カトリック教徒、無原罪懐胎教会には700人のポルトガル系カンボジア人カトリック教徒、サンタクルス教会には500人のポルトガル系シャム人カトリック教徒、聖ロザリオ・カルヴァリオ教会にはさらに500人、チャンタブリーには800人のベトナム人カトリック教徒がいた。^[152] 1849年のコレラ流行の際、ラーマ3世はキリスト教会に対し、仏教の教えに従って疫病を鎮める功徳を積むために家畜を解放して餌を与えるよう命じた。 ^[152]宣教師たちは従わず、国王の怒りを買った。そこでパレゴワは国王の命令に従って動物を解放することを決めた。ラーマ3世は満足したが、従わなかった8人の僧侶を追放した。1852年、モンクット王は追放された8人の宣教師に直々に手紙を送り、帰還を促し、今後宣教師に仏教の信仰を押し付けないことを約束した。教皇ピウス9世は、教皇勅書『ペルグラタ・ノビス』（1852年）と『スンマ・キデム』（1861年）においてモンクット王に感謝の意を表した。 ^[152]モンクット王は1858年に国民の宗教の自由を宣言し、 ^[50] 1世紀以上にわたる改宗禁止令に終止符を打ち、シャム系キリスト教徒の改宗という新たな時代を開いた。

プロテスタントの使命

1828年、バンコクに最初の二人のプロテスタント宣教師が到着した。ロンドン宣教協会所属のイギリス人ジェイコブ・トムリンと、ドイツ人ルター派のカール・ギュッツラフである。^[105]^[153]トムリンはわずか9ヶ月間滞在し、ギュッツラフは1833年まで滞在した。当時、シャムにおけるプロテスタント宣教は始まったばかりだった。この時期に、 ABCFM所属のアメリカ人長老派宣教師とバプテスト派宣教師が到着した。アメリカ人宣教師は、西洋医学を実践していたため、シャム人から「医師」と呼ばれていた。彼らの宣教活動は概して平凡なものであったが、西洋の科学技術の導入によってタイの歴史に貢献した。これらの中には、シャムに外科手術、印刷術、予防接種を紹介した長老派教会のダン・ビーチ・ブラッドリー^[105]^（หมอบรัดเล 、1835年到着）、モンクット王子と親交の深かった長老派教会のジェシー・キャスウェル [154] （エイサ・ヘメンウェイと共に1839年到着）、バプテスト派教会のジョン・テイラー・ジョーンズ^[155]（1833年到着）、バプテスト派教会のJHチャンドリー^[155]（หมอจันดเล、1843年到着）などがいた。

イスラム教

アユタヤ王朝の滅亡と、チャクリー朝による長年にわたる陸路奪還の試みの失敗後、シャムにおけるペルシャ人とイスラム教徒の影響力は衰退し、王国内での中国の影響力が拡大しました。しかしながら、バンコクではイスラム教徒コミュニティが依然としてかなりの少数派であり、特に最初の100年ほどは少数派でした。

After the Fall of Ayutthaya, Shiite Muslims of Persian descent from Ayutthaya settled in the Kudi Chin district. 'Kudi' (กุฎี) was the Siamese term for Shiite Imambarah, though it could also refer to a mosque. Muslim communities in Siam were led by Phraya Chula Ratchamontri (พระยาจุฬาราชมนตรี), the position that had been held by a single lineage of Shiite Persian descendant of Sheikh Ahmad since 1656 and until 1939.^[156] Phraya Chula Ratchamontri was also the Lord of the Right Pier who headed the Kromma Tha Khwa (กรมท่าขวา) or the Department of the Right Pier that dealt with trade and affairs with Muslim Indians and Middle Easterners. Shiite Persians were elite Muslims who served as officials in Kromma Tha Khwa. Shiites in Siam were characterized by their ritual of the Mourning of Muharram or Chao Sen ceremony (Imam Hussein was called Chao Sen^[156] เจ้าเซ็น in Siamese). King Rama II ordered the Muharram rituals to be performed before him in the royal palace in 1815 and 1816. Kudi Mosques were established and concentrated on the West bank of Chao Phraya River in Thonburi. Important Kudis in Thonburi included Tonson Mosque (Kudi Yai or the Great Kudi, oldest mosque in Bangkok), Kudi Charoenphat (Kudi Lang, the Lower Kudi) and Bangluang Mosque (Kudi Khao or the White Kudi).

The Siamese used the term Khaek^[156] (แขก) for the Islamic peoples in general. In traditional Siam, religion was closely tied with ethnicity. Muslims in Siam included the Sunni Khaek Cham and Khaek Malayu (Malays) and Shiite Khaek Ma-ngon or Khaek Chao Sen, referring to Persians.

軍隊

1767年のビルマ戦争とアユタヤ王朝の陥落は、シャム軍に新たな戦術を採用するきっかけを与えた。防御戦略を緩め、効果的な兵力統制を行ったことが、シャム軍の伝統的な敵に対する勝利に貢献した。外交や私的な購入を通じて西洋式のフリントロック式銃器を入手したことは、決定的な役割を果たした。

戦時中は、文民・軍人を問わず、宮廷官僚や大臣全員が戦場で軍を指揮することが期待されていました。官僚機構は戦争指揮階層へと変貌し、国王が最高司令官、大臣が軍司令官となりました。戦争遂行を規制する具体的な戒厳令が存在しました。戦場で敵に敗れた将軍は、理論上は死刑に処されました。攻勢においては、行軍開始の吉兆となる日時が設定されました。敵と似た名前の木を伐採するバラモン教の儀式が行われ、軍隊はバラモンの聖水による祝福を受けながら門をくぐりました。

バンコク時代初期のシャム軍は、主に徴兵された民兵で構成されており、彼らは軍事訓練を受ける場合もあれば、受けない場合もある。職業軍人であるクロム・アサ（กรมอาสา）も存在したが、人員不足のため、アユタヤ時代に比べて戦争における役割は大幅に縮小された。剣、槍、投げ槍、あるいは火縄銃といった近接武器で武装したプライ民兵歩兵がシャム軍の主力であった。連隊はまた、貴族が馬に乗り、国王が象に乗り、庶民が徒歩で移動するなど、社会階層を示すものであった。クロム・プラ・アサワラート( กรมพระอัศวราช ) は王室エリート部隊の馬の飼育を担当し、クロム・ホッチャバン( กรมคชบาล ) は王室の象の世話を担当しました。

特別な任務を与えられた民族連隊もありました。例えば、クロム・アサ・チャム（กรมอาสาจาม）連隊、海戦を担当したイスラム教徒のチャム・マレー人連隊、そしてビルマ・シャム国境警備隊を務めたモン連隊などです。モン連隊は地域に精通していたため、ビルマとの国境監視において重要な役割を果たし、ビルマの侵攻が差し迫っている場合にはバンコクの朝廷に適時警報を発していました。モン連隊の隊員は、トンブリー時代からビルマの支配から逃れてシャムに移住してきたモン族移民であることがほとんどでした。

武器と砲兵

16世紀、ポルトガル人は火縄銃を用いた火縄銃をシャムに持ち込んだ。ポルトガル人をはじめとするヨーロッパ人は、クロム・ファラン・マーン・プン（กรมฝรั่งแม่นปืน）として知られる火縄銃連隊の要職に就いた。シャム人は銃器を製造できなかったが、ヨーロッパの商人から絶え間なく銃器が供給された。また、捕獲した敵の弾薬も供給源の一つであった。銃器の使用は後に、ヨーロッパの火縄銃兵から訓練を受けたシャムの現地兵士にも広まった。

The Siamese were exposed to flintlock muskets from French soldiers visiting Siam in the seventeenth century during the reign of King Narai. Flintlock muskets produced twice firing frequency in comparison to matchlock arquebus.^[157] However, like other kingdoms in the Far East, flintlock firearms remained rare commodity and were acquired through purchases from Westerners. Francis Light the British merchant, who had been residing in Thalang or Phuket Island from 1765 to 1786 when he moved to Penang, had been a major supplier of firearms to the Siamese court. During the Nine Armies' War in 1785, Light provided the defenders of Thalang with muskets. Light also gave 1,400 muskets to the Siamese court, earning him the title Phraya Ratcha Kapitan. In 1792, the Samuha Kalahom asked to buy muskets and gunpowder from Francis Light.^[158] Flintlock muskets were usually reserved for the elite troops and those who could afford. Krom Phra Saengpuen (กรมพระแสงปืน), was responsible for the keeping and training of firearms. Royal court strictly controlled the firearm trade in Siam.^[109] Firearms could only be purchased by the royal court and unpurchased firearms should be taken back.

The Siamese had been able to cast their own cannons since the Ayutthaya period.^[157] Native Siamese large muzzleloader cannons were called Charong (จ่ารงค์), which were made of bronze and usually 4–5 inches in calibre. Charong cannons were put on city walls or on warships. Bariam cannons (บาเรียม from Malay meriam) were European-produced cast-iron cannons with relatively larger calibre and shorter barrel. Barium cannons inflicted high damages on the battlefields and were sought after to purchase from Westerners by the court. Small breechloader cannons were also used. In the reign of King Rama III, the Siamese learned to produce small cast-iron cannons from the Chinese. In 1834, Christian Vietnamese from Cochinchina immigrated to settle in Bangkok and formed the Vietnamese firearm regiment that specialized in cannons and muskets.

In the early Rattanakosin period, Siam accumulated cannons and firearms. In 1807, there were total 2,500^[109] functioning cannons in Siam, with 1,200 of them stationed in Bangkok, 1,100 distributed to provinces and the last 200 installed on 16 royal warships. The total number of firearms in Siam in 1827 were over 57,000.^[109]

Navy

Before 1852, Siam did not have a standing navy. Most of the Continental Southeast Asian warfare was land-based or riverine. When a naval warfare was initiated, the authority would gather native Siamese riverine barges and, if possible, Western galleons or Chinese junks. The Siamese relied on either Chinese or Malay junks for seafaring activities. Commercial and war vessels were used interchangeably. The navy was manned by the Krom Asa Cham or the Cham-Malay regiment who possessed naval knowledge. The naval commander would be either Phraya Ratchawangsan, the leader of Krom Asa Cham, or Phrakhlang, the Minister of Trade.

Growing powers of the British and the Vietnamese in the 1820s urged Siam to engage in naval preparations against possible incursions from sea. Siamese temporary fleets composed of sampans, which were for riverine and coastal campaigns and either constructed or levied. Siamese warships were essentially Chinese junks armed with Charong cannons. In the 1820s, Chao Phraya Nakhon Noi maintained his dock at Trang and became an important Siamese shipbuilder. In 1828, Nakhon Noi constructed augmented Chinese junks rigged with Western masts. These Chinese-Western fusion war junks were used during the Battle of Vàm Nao in 1833 where they faced large Vietnamese 'mobile fort' Định Quốc war junks armed with heavy cannons. King Rama III then ordered the construction of Vietnamese-style mobile-fort junks in 1834. Prince Isaret (later known as Pinklao) and Chuang Bunnag pioneered the construction of western-style seafaring ships. In 1835, Chuang Bunnag successfully constructed Ariel (Thai name Klaew Klang Samutr) as the first native brig, while Prince Isaret constructed Fairy (Thai name Phuttha Amnat) as a barque in 1836. However, the barques and brigantines were already outdated by the mid-nineteenth century in favor of steamships. Robert Hunter, a British merchant in Bangkok, brought a steamboat to Bangkok for the royal court to see in 1844 but King Rama III refused to buy the ship due to overpricing.

Culture

Art and architecture

Continuation from Ayutthaya

As early Chakri kings sought to emulate old Ayutthaya, art tradition of Early Rattanakosin Period followed the style of Late Ayutthaya. Siamese arts and architecture reached new peak in Early Bangkok in early nineteenth century.^[159] Prevailing mood was that of reconstruction with little explicit innovations.^[159] Like in Ayutthaya, the Bangkok court hosted Chang Sip Mu (ช่างสิบหมู่) or Ten Guilds of Royal Craftsmen to produce arts, crafts and architecture.^[160] Traditional Siamese arts mainly served royal palaces and temples. King Rama I the founder of Rattanakosin kingdom began construction of the Grand Palace including Wat Phra Kaew, which was the 'royal chapel' used by the king^[161] for ceremonies without any monks residing, in 1783. Royal palace pavilions took inspiration from Ayutthayan palace buildings. When finished, Wat Phra Kaew housed the Emerald Buddha, moved from Wat Arun in 1784. Ubosoth or main ordination hall of Wat Phra Kaew is the best-preserved structure that can be an example of how Ayutthayan style was implemented in Early Bangkok Period.^[161] Three-tiered roof, decorated gable motifs with curved base and inlaid mother-of-pearl doors of the Ubosoth were characteristic of Ayutthayan architecture.^[161]^[162]

In Early Bangkok Period, local existing temples in Bangkok were renovated into fine temples. Central structures of Thai temples included ordination hall Ubosoth (อุโบสถ), which was wide rectangular in shape,^[161] for monks to chant and perform ceremonies and Wiharn (วิหาร), which was for general public religious services. Bas reliefs of gable pediments represented Hindu figures and patterns made from gilded carved wood or glass mosaics.^[160] Innovation was that temple buildings in Bangkok Period were enclosed by cloister galleries called Rabiang Khot^[160] (ระเบียงคต), which was not present in Ayutthaya. Sacred ceremonial grounds for monks were marked by Bai Sema (ใบเสมา) stones. Prasat (ปราสาท) was new structure of Early Bangkok characterized by cruciform plan with Angkorian-style Prang towering in the center.^[159] While temples were built with sturdy bricks, vernacular and lay residential structures were wooden and did not endure for long period of time.^[159]^[161]

Redented-corner and Neo-Angkorian Prang were the most popular styles of Chedis or pagodas in Early Bangkok Period.^[159] The grand Prang pagoda of Wat Arun was constructed in 1842 and finished in 1851. It remained the tallest structure in Siam for a significant period of time. When King Mongkut, who was then a Buddhist monk, made pilgrimages to Northern Siam he took inspiration from Sukhothai-Singhalese rounded pagoda style, culminating in construction of round-shaped Wat Phra Pathomchedi pagoda in 1853.^[159]

Traditional Thai painting was dedicated to Buddhist mural arts of temples depicting Buddhist themes including the life of Buddha, Jataka tales and cosmology.^[159] Colors were restricted mostly to earth-tones.

Buddha images were not as extensively cast as they used to be in Ayutthaya Period.^[159] Numerous Buddha images from ruinous cities of Ayutthaya, Sukhothai and Phitsanulok were moved to be placed in various temples in Bangkok during Early Bangkok Period.

Chinese influences

King Rama III, known before ascension as Prince Chetsadabodin, had overseen Kromma Tha or Ministry of Trade and had acquainted with Chinese traders in Bangkok. In 1820, Prince Chetsadabodin led army to the west to fight the Burmese. He rested his troops at Chom Thong where he renovated the existing Chom Thong Temple in Chinese style using stucco decorated with Chinese motifs rather than traditional Siamese decorations. The renovation completed in 1831 and the temple became known as Wat Ratcha-orot Temple, which was the prototype of Sino-Siamese fusion architecture – called Phra Ratchaniyom (พระราชนิยม) "Royal Preference" style. Sinicization was strong during the reign of King Rama III^[160] (r. 1824–1851), during which up to seventy Theravadin temples were either constructed or renovated and one quarter of those temples involved were in Chinese style.^[160] Chinese elements introduced were blue-and-white inlaid with stucco,^[162] ornate ceramic mosaic, ceramic roofs and ridged tiles. Pediments were plastered and decorated with Chinese floral motifs in ceramic mosaics rather than traditional wooden gilded Hindu-deities decorations.^[160] Chinese decorative objects including Chinese pagodas, door guardian statues, door frames and glass paintings were imported from China to be installed in chinoiserie temples. Well-known Chinese-style temples included Wat Ratcha-orot, Wat Thepthidaram and Wat Phichaiyat. Neo-Angkorian Prang of Wat Arun, constructed during the reign of Rama III, was adorned with Chinese stucco motifs,^[162] representing fusion of array of styles. Chinese style persisted into the reign of King Mongkut in the 1860s.

Western influences

Siam opened the kingdom as the result of the Bowring Treaty of 1855, leading to influx of Western influences onto Siamese art. Khrua In Khong, a native Siamese monk-painter, was known for his earliest adoption of Western realism and for his impressionist works. Previously, traditional Siamese painting was limited to two-dimensional presentation. Khrua In Khong, active in the 1850s, introduced Western-influenced three-dimensional style to depict Buddhist scenes and Dharma riddles. In his temple-mural paintings, Khrua In Khong depicted Western townscapes, applying laws of perspective and using color and light-and-shade techniques.^[163]

French bishop Pallegoix introduced daguerreotypes to Siam in 1845. Pallegoix had another French priest Louis Larnaudie bring camera apparatus from Paris to Bangkok.^[164] However, Siamese superstitious belief was against photography in aspect that photos would entrap person's soul. Later King Mongkut embraced photography. Larnaudie taught wet-plate photography to a Siamese nobleman Mot Amatyakul, who was the first native Siamese photographer, and a Siamese Catholic Francis Chit.^[164] Francis Chit opened his own studio in Kudi Chin in 1863, producing photos of temples, palaces, dignitaries, landscapes and cityscapes.^[164] Chit was appointed as official royal photographer in 1866 with title Khun Sunthornsathisalak and was later promoted in 1880 to Luang Akkhani Naruemit. Francis Chit accompanied King Chulalongkorn as royal photographer on royal trips abroad.^[164] Chit sent his son to learn photography at Germany and after his death in 1891 his studio Francis Chit & Sons continued to operate.^[164]

Language and Literature

Linguistic changes

Siamese (now known as Thai) was the language of Rattanakosin government. The royal court maintained a specialized register called Rachasap (ราชาศัพท์) to be used onto royalty characterized by Khmer lexicon usage.^[93] Another set of special vocabulary was used onto the monks. Thai script was used to write worldly matters including historical chronicles, government decrees and personal poems, while a variant of Khmer script called Khom Thai script was used to write Buddhist Pāli texts including the Tripitaka. Native Siamese people spoke Siamese language. Other languages were spoken by ethnic immigrants or people of tributary states including Northern Thai language of Lanna, Lao language of Laos and Khorat Plateau, Malay language of southern sultanates and other minority languages. Languages of Chinese immigrants were Teochew and Hokkien. Ethnic immigration also affected Siamese language. Plethora of Southern Min Chinese lexicon entered Thai language. Chinese loanwords prompted invention of two new tone markers; Mai-Tri and Mai-Chattawa that were used exclusively for Chinese words to transmit Chinese tones.^[165] Mai-Tri and Mai-Chattawa first appeared around mid-to-late eighteenth century.^[165]

During religious reforms in mid-nineteenth century, King Mongkut discouraged the use of Khom Thai script in religious works for reason that its exclusivity gave wrong impression that Khmer script was holy and magical, ordering the monks to switch to Thai script in recording Buddhist canon. Mongkut also invented Roman-inspired 'Ariyaka script' c. 1841 to promote printing of Tripitaka instead of traditionally inscribing on palm leaves^[166] but it did not come into popular use and eventually fell out of usage. Only in 1893 that first whole set of the Pāli canon in Thai script was printed.^[166]

Traditional literature

Siamese royal court of Early Bangkok Period sought to restore royal epics and plays lost during the wars. Kings Rama I and Rama II themselves wrote and recomposed royal plays including Ramakien (adapted from Indian epic Ramayana) and Inao (Thai version of Javanese Panji tales).^[167]^[168] Kings' own works were called Phra Ratchaniphon (พระราชนิพนธ์ "Royal writing").^[169] Refined royal theater plays, known as Lakhon Nai^[170] (ละครใน "Inner plays"), was reserved only for royal court and was performed by all-female actors that were part of royal regalia,^[171] in contrast to vernacular, boisterous Lakhon Nok^[170] (ละครนอก "Outer plays") that entertained commoner folk and performed by all-male troupes.^[171] Krom Alak or Department of Royal Scribes formed circles of illustrious court poets and scholars^[169] under royal supervision. Traditional Siamese non-fiction genre includes Buddhist and historical themes. Chaophraya Phrakhlang Hon^[169] was known for his translation of Chinese Romance of Three Kingdoms and Burmese Razadarit Ayedawbon into prose works Samkok and Rachathirat, respectively.^[167] Despite foreign origins of these works, they were appropriated into Thai literature repertoire to be distinctively Thai^[167] and incorporated many local Siamese legends. Prince Poramanuchit, who was the Sangharaja hierophant from 1851 to 1853, produced vast array of educational literature including a new version of Thai Vessantara Jātaka, Samutthakhot Khamchan that narrated moral lessons, Krishna teaches his Sister that narrated morals for women and Lilit Taleng Phai (1832) that described Burmese-Siamese Wars of King Naresuan.^[168]^[169] Traditional Thai literature were produced in first three reigns more than any other periods.^[169]

King Rama II (r. 1809–1824) was a great patron of Siamese poetry and his reign was considered to be "Golden Age of Thai literature".^[168]^[172] His court hosted a large number of authors and it was said that any nobles who could compose fine literary works would gain royal favor. King Rama II the 'poet king'^[172] was known to personally wrote many works and even composed a new version of Sang Thong,^[168] a folktale. The king was an accomplished musician, playing and composing for the fiddle and introducing new instrumental techniques. He was also a sculptor and is said to have sculpted the face of the Niramitr Buddha in Wat Arun. Among royal poets was the most prominent one – Sunthorn Phu (1786–1855), who enjoyed royal favor as one of the most accomplished court poets. Sunthorn Phu's fortunes took a downturn, however, in 1824 when the new king Rama III, whom Sunthorn Phu had previously offended, ascended the throne. Phu ended up leaving royal court to become a wanderer and drunkard. It was during his unfortunate times of life that Sunthorn Phu produced his most famous works. His most important masterpiece was Phra Aphai Mani – a poetic work with more than 30,000 lines^[60] telling stories of a rogue womanizer prince who left his kingdom to pursue gallant adventures in the seas. Sunthorn Phu produced many Nirats, poems describing journeys and longing for home and loved ones,^[173] including Nirat Mueang Klaeng (journey to Klaeng, his father's hometown, 1806–07),^[173] Nirat Phra Bat (journey to Phra Phutthabat, 1807),^[60] Nirat Phukhaothong (journey to Ayutthaya, 1828), Nirat Suphan (journey to Suphanburi, 1831), Nirat Phra Pathom (journey to Phra Pathomchedi, 1842) and Nirat Mueang Phet (journey to Phetchaburi, c. 1845). Sunthorn Phu's greatness was his literary range, his brilliant creativity and naturalism not restricted to refined formalities.^[173] Phu's genuine language, sincerity and realism made his works appealing to the public mass.^[173]

Education

There was no official institutions for education such as universities in pre-modern Siam. Siamese traditional education was closely tied to the Buddhist religion. Boys went to temples or became novice monks to learn Thai and Pāli languages from monks, who offered tutorships for free as a part of religious works. Princes and young nobles received tuition from high-ranking monks in fine temples. Girls were not expected to be literate and were usually taught domestic arts such as culinary and embroidery. However, education for women was not restricted and upper-class women had more opportunities for literacy. There were some prominent female authors in the early Rattanakosin period. Craftsmanships and artisanships were taught internally in the same family or community.

The only higher education available in pre-modern Siam was the Buddhist Pāli doctrinal learning – the Pariyattham (ปริยัติธรรม). Monks took exams to be qualified to rise up in the ecclesiastic bureaucracy. There were three levels of Pariyattham exams inherited from Ayutthaya with each level called Parian^[174] (เปรียญ). In the 1810s, the three Parian levels were re-organized into nine Parian levels. Pariyattham exams were organized by the royal court, who encouraged Pāli learning in order to uphold Buddhism, and were usually held in the Emerald Buddha temple. Examinations involved translation and oral recitation of Pāli doctrines^[174] in front of examiner monks. Pariyattham exam was the vehicle both for intellectual pursuits and for advancement in monastic hierarchy for a monk.

King Rama III ordered traditional Thai religious and secular arts, including Buddhist doctrines, traditional medicine, literature and geopolitics to be inscribed on stone steles at Wat Pho from 1831 to 1841. The Epigraphic Archives of Wat Pho was recognized by UNESCO as a Memory of the World and were examples of materials with closer resemblance to modern education. The Epigraphical Archives of Wat Pho (external link)

Educational reform

Rama VI was the first king of Siam to set up a model of the constitution at Dusit Palace. He wanted first to see how things could be managed under this Western system. He saw advantages in the system, and thought that Siam could move slowly towards it, but could not be adopted right away as the majority of the Siamese people did not have enough education to understand such a change just yet. In 1916 higher education came to Siam. Rama VI set up Vajiravudh College, modeled after the British Eton College, as well as the first Thai university, Chulalongkorn University,^[175] modeled after Oxbridge.

Vajiramonkut Building, Vajiravudh College
Vajiravudh College
Maha Chulalongkorn Building, Chulalongkorn University

Clothing

As same as Ayutthaya period, both Thai males and females dressed themselves with a loincloth wrap called chong kraben. Men wore their chong kraben to cover the waist to halfway down the thigh, while women covered the waist to well below the knee.^[176] Bare chests and bare feet were accepted as part of the Thai formal dress code, and is observed in murals, illustrated manuscripts, and early photographs up to the middle of the 1800s.^[176] However, after the Second Fall of Ayutthaya, central Thai women began cutting their hair in a crew-cut short style, which remained the national hairstyle until the 1900s.^[177] Prior to the 20th century, the primary markers that distinguished class in Thai clothing were the use of cotton and silk cloths with printed or woven motifs, but both commoners and royals alike wore wrapped, not stitched clothing.^[178]

From the 1860s onward, Thai royals "selectively adopted Victorian corporeal and sartorial etiquette to fashion modern personas that were publicized domestically and internationally by means of mechanically reproduced images."^[178] Stitched clothing, including court attire and ceremonial uniforms, were invented during the reign of King Chulalongkorn.^[178] Western forms of dress became popular among urbanites in Bangkok during this time period.^[178]

During the early 1900s, King Rama VI launched a campaign to encourage Thai women to wear long hair instead of traditional short hair, and to wear pha sinh (ผ้าซิ่น), a tubular skirt, instead of the chong kraben (โจงกระเบน), a cloth wrap.^[179]

Notes

^ Thai: อาณาจักรรัตนโกสินทร์, RTGS: Anachak Rattanakosin, pronounced [ʔāː.nāː.tɕàk rát.tā.ná(ʔ).kōː.sǐn]
^ Thai: ราชอาณาจักรสยาม, RTGS: Ratcha-anachak Sayam

References

^ Silpa-1 (6 July 2017). ""สยาม" ถูกใช้เรียกชื่อประเทศเป็นทางการสมัยรัชกาลที่ 4". ศิลปวัฒนธรรม (in Thai). Retrieved 10 August 2017.{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ Lieberman, Victor (2003). Strange Parallels: Volume 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830 (Studies in Comparative World History) (Kindle ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-0521800860.
^ a b c Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk. A History of Thailand 4th edition. Cambridge University Press.
^ a b c d e f g h i "Map to illustrate the Siamese question showing the present limits of French claims and the additional territory now demanded". Digital Bodleian (Library). 1893. Archived from the original on 14 August 2025. Retrieved 14 August 2025.
^ Lieberman, Victor (2003). Strange Parallels: Volume 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830 (Studies in Comparative World History) (Kindle ed.). Cambridge University Press. p. 295. ISBN 978-0521800860. "Siam's population must have increased from c. 2,500,000 in 1600 to 4,000,000 in 1800."
^ Thailand, economy and politics. Kuala Lumpur; New York : Oxford University Press. 1995. ISBN 978-967-65-3097-4.
^ Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk (2022). A History of Thailand. Cambridge University Press. p. 26. ISBN 978-1-009-01483-0. Archived from the original on 8 October 2024. Retrieved 2 March 2023.
^ "Number of population in Thailand : 1911–1990 census years". web.nso.go.th. National Statistical Office. 2004. Archived from the original on 24 March 2022. Retrieved 14 January 2022.
^ Lieberman, Victor B.; Victor, Lieberman (2014). Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830. Cambridge University Press. p. 302. ISBN 978-0-511-65854-9.
^ Wyatt, David K. (2003). Thailand: A Short History. Yale University Press. p. 122. ISBN 978-0-300-08475-7.
^ Lieberman, Victor B.; Victor, Lieberman (2014). Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830. Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-65854-9.
^ Stricklin, William A. (7 February 2020). The Prince and I - Miss Olive. Dorrance. ISBN 978-1-64530-432-6.
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb David K. Wyatt (2004). Thailand: A Short History (2nd ed.). Silkworm Books.
^ a b c d e f g h i j k l Thipakornwongse, Chao Phraya (1990). Dynastic Chronicles, Bangkok Era, the First Reign. Centre for East Asian Cultural Studies.
^ a b c d e f g h Van Roy, Edward (2018). Siamese Melting Pot. Flipside Digital Content Company Inc.
^ a b c Phraison Salarak (Thien Subindu), Luang (1919). Intercourse between Burma and Siam as recorded in Hmannan Yazawindawgyi. Bangkok.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ a b c Low, James (1835). "History of Tenasserim". Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland.
^ Baker, Chris (2005). A History of Thailand. Cambridge University Press.
^ Giersch, Charles Patterson (2006). Asian Borderlands: The Transformation of Qing China's Yunnan Frontier. Harvard University Press.
^ Gerini, G.E. (1905). "Historical Retrospect of Junkceylon Island". Journal of the Siam Society.
^ Ngaosyvathn, Mayoury (2018). Paths to Conflagration: Fifty Years of Diplomacy and Warfare in Laos, Thailand, and Vietnam. Cornell University Press.
^ a b c d e f Ngaosīvat, Mayurī (1998). Paths to Conflagration: Fifty Years of Diplomacy and Warfare in Laos, Thailand, and Vietnam, 1778–1828. Southeast Asia Program Publications, Cornell University.
^ Askew, Marc (2006). Vientiane: Transformations of a Lao Landscape. Routledge.
^ Cœdès, George (1983). The Making of South East Asia. University of California Press.
^ Choi Byung Wook (2018). Southern Vietnam under the Reign of Minh Mang (1820–1841): Central Policies and Local Response. Cornell University Press.
^ Lanzona, Vina A. (7 January 2020). Women Warriors in Southeast Asia. Routledge.
^ a b c d e Kislenko, Arne (2009). Culture and Customs of Laos. ABC-CLIO.
^ a b c Terwiel, B.J. (2005). Thailand's Political History: From the Fall of Ayutthaya in 1767 to Recent Times. River Books.
^ Jacobsen, Trudy (2008). Lost Goddesses: The Denial of Female Power in Cambodian History. NIAS Press.
^ a b Bisalputra, Pimpraphai; Sng, Jeffery (2020). "The Hokkien Rayas of Songkhla". Journal of the Siam Society. 108 (1).
^ a b c Ghosts of the Past in Southern Thailand: Essays on the History and Historiography of Patani. NUS Press. 2013.
^ Anurugsa, Panomporn (1989). Political Integration Policy in Thailand: The Case of the Malay Muslim Minority. Texas University.
^ Yamahata, Chosein (2021). Social Transformations in India, Myanmar, and Thailand: Volume I: Social, Political and Ecological Perspectives. Springer Nature.
^ a b c Kasetsiri, Charnvit (1991). "Ayudhya: Capital-port of Siam and its "Chinese connection" in the fourteenth and fifteenth centuries" (PDF). Presented at a Seminar on "Harbour Cities Along the Silk Road," 10–11 January 1991, Surabaya, East Java, Indonesia, Centre for Social and Cultural Studies, Indonesia Institute of Sciences.
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Mead, Kullada Kesboonchoo (2004). The Rise and Decline of Thai Absolutism. United Kingdom: Routledge Curzon. ISBN 0-415-29725-7.
^ a b c d e f Ricklefs, M.C. (2010). A New History of Southeast Asia. Macmillan International Higher Education.
^ a b Muhammad Haji Salleh. Early History of Penang. Penerbit USM.
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar Suthiwartnarueput, Owart (2021). From Extraterritoriality to Equality: Thailand's Foreign Relations 1855–1939.
^ a b c Hodge, Carl Cavanagh (2007). U.S. Presidents and Foreign Policy: From 1789 to the Present. ABC-CLIO.
^ a b c d Weatherbee, Donald E. (2008). Historical Dictionary of United States-Southeast Asia Relations. Scarecrow Press.
^ Andaya, Barbara Watson; Andaya, Leonard Y. (2001). A History of Malaysia. University of Hawaii Press.
^ Maziar Mozaffari Falarti (2013). Malay Kingship in Kedah: Religion, Trade, and Society. Rowman & Littlefield. p. 135.
^ a b Skinner, Cyril (1966). "The Civil War in Kelantan in 1839". Monographs of the Malaysian Branch, Royal Asiatic Society.
^ a b c d e f g Bruce, Robert (1969). "King Mongkut of Siam and His Treaty with Britain". Journal of the Hong Kong Branch of the Royal Asiatic Society.
^ a b c d Findlay, Christopher; Garnaut, Ross (2017). The Political Economy of Manufacturing Protection: Experiences of ASEAN and Australia. Routledge.
^ a b c d e Tarling, Nicholas. "The Mission of Sir John Bowring to Siam". Journal of the Siam Society.
^ a b c d e f g h "The Eagle and the Elephant: Thai-American Relations Since 1833, 5th ed" (PDF). Royal Thai Embassy. 2009. Archived from the original (PDF) on 21 January 2022. Retrieved 25 December 2022.
^ "Part2 : Treaty of Friendship, Trade and Navigation (1858) – the Beginning of the Diplomatic Relations Between the Two Kingdoms". Royal Thai Embassy, Copenhagen, Denmark. 17 May 2021.
^ Bernd, Martin. "The Prussian Expedition to the Far East (1860–1862)" (PDF). University of Freiburg. Archived (PDF) from the original on 25 December 2022. Retrieved 25 December 2022.
^ a b Berkwitz, Stephen C.; Thompson, Ashley (2022). Routledge Handbook of Theravāda Buddhism. Routledge.
^ a b c d e f g h i j k l Loos, Tamara (2018). Subject Siam: Family, Law, and Colonial Modernity in Thailand. Cornell University Press.
^ a b c d e f g h i j k Englehart, Neil A. (2018). Culture and Power in Traditional Siamese Government. Cornell University Press.
^ a b c d e f g h i j Mizerski, Jim (2016). Cambodia Captured: Angkor's First Photographers in 1860s Colonial Intrigues. Jasmine Image Machine.
^ a b Thomson, Stanley (1945). "Siam and France 1863–1870". The Far Eastern Quarterly. 5 (1): 28–46. doi:10.2307/2049449. JSTOR 2049449. S2CID 162696293.
^ a b c d e Briggs, Lawrence Palmer (1947). "Aubaret and the Treaty of July 15, 1867 between France and Siam". The Far Eastern Quarterly. 6 (2): 122–138. doi:10.2307/2049157. JSTOR 2049157. S2CID 159706126.
^ a b "International Boundary Study No. 63 – February 1, 1966 Burma – Thailand Boundary" (PDF). Bureau of Intelligence and Research, Department of State. Archived (PDF) from the original on 28 December 2022. Retrieved 28 December 2022.
^ a b c d e f g Stengs, Irene (2009). Worshipping the Great Moderniser: King Chulalongkorn, Patron Saint of the Thai Middle Class. NUS Press.
^ a b c Kasetsiri, Charnvit (2022). Thailand: A Struggle for the Nation. SEAS-Yusof Ishak Institute.
^ Klein, Martin A. (1993). Breaking the Chains: Slavery, Bondage, and Emancipation in Modern Africa and Asia. Univ of Wisconsin Press.
^ a b c Stearn, Duncan (2019). Slices of Thai History: From the curious & controversial to the heroic & hardy. Proglen Trading Co., Ltd.
^ a b Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk (2022). A History of Thailand. Cambridge University Press.
^ a b c "Red, Black, Yellow and Striped Banners: The Siamese Military Expedition to Laos and SIpsongchuthai of 1884–85" (PDF). Journal of the Siam Society. 1988. Archived (PDF) from the original on 15 January 2023. Retrieved 15 January 2023.
^ Kiernan, V.G. (1956). "Britain, Siam, and Malaya: 1875–1885". The Journal of Modern History. 28 (1): 1–20. doi:10.1086/237848. JSTOR 1875783. S2CID 145280258.
^ a b c Grabowsky, Volker (1995). Regions and National Integration in Thailand, 1892–1992. Otto Harrassowitz Verlag.
^ a b c d e f g h Dommen, Arthur J. (2003). The Indochinese Experience of the French and the Americans: Nationalism and Communism in Cambodia, Laos, and Vietnam. Indiana University Press.
^ a b Thongchai, Winichakul (c. 1994). Siam Mapped: A History of the Geo-body of a Nation. Honolulu: University of Hawaii Press.
^ a b c d e f g h i Meyers, Dean (1994). "Siam at the end of the Nineteenth Century". Journal of the Siam Society.
^ a b c d e f g h Warren, James A. (2013). Gambling, the State and Society in Thailand, c. 1800–1945. Routledge.
^ a b c d e f g h i j k l m n o Jeshurun, Chandran (1970). "The Anglo-French Declaration of January 1896 and the Independence of Siam". Journal of the Siam Society.
^ a b c d e f g h i Harding, Andrew; Pongsapan, Munin (2021). Thai Legal History: From Traditional to Modern Law. Cambridge University Press.
^ Strate, Shane (2015). The Lost Territories: Thailand's History of National Humiliation. University of Hawaii Press. ISBN 978-0-8248-5437-9.
^ Reid, Anthony (2010). Imperial Alchemy: Nationalism and Political Identity in Southeast Asia. Cambridge University Press. ISBN 9780521872379.
^ a b c d e f g h i j k l m Mérieau, Eugénie (2021). Constitutional Bricolage: Thailand's Sacred Monarchy Vs. The Rule of Law. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781509927715.
^ a b c d e f g Khoon Choy Lee (2013). Golden Dragon And Purple Phoenix: The Chinese And Their Multi-ethnic Descendants in Southeast Asia. World Scientific Publishing Company. ISBN 9789814518499.
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Vella, Walter Francis (2019). Chaiyo! King Vajiravudh and the Development of Thai Nationalism. University Press of Hawaii. ISBN 9780824880309.
^ Lynch, Daniel (2006). Rising China and Asian Democratization: Socialization to "Global Culture" in the Political Transformations of Thailand, China, and Taiwan. Stanford University Press. ISBN 9780804779470.
^ "Southern Thailand: The Problem with Paramilitaries" (PDF). Asia Report. 23 October 2007. Archived from the original (PDF) on 29 February 2012. Retrieved 27 September 2015.
^ a b c d e Warren, James A. (2013). Gambling, the State and Society in Thailand, c. 1800–1945. Taylor & Francis. ISBN 9781135909000.
^ a b c d e Mishra, Patit Paban (2010). The History of Thailand. Bloomsbury Publishing.
^ a b Brown, Andrew (2004). Labour, Politics and the State in Industrialising Thailand. Taylor & Francis. ISBN 9781134366835.
^ Domingues, Virginia; Wu, David (2014). From Beijing to Port Moresby: The Politics of National Identity in Cultural Policies. Routledge. ISBN 9781134388738.
^ a b Yegar, Moshe (2002). Between Integration and Secession: The Muslim Communities of the Southern Philippines, Southern Thailand, and Western Burma/Myanmar. Lexington Books. ISBN 9780739103562.
^ Kirkpatrick, Andy; Liddicoat, Anthony J. (2019). The Routledge International Handbook of Language Education Policy in Asia. Routledge. ISBN 9781317354499.
^ a b Regan, Anthony J.; Aspinall, Edward; Jeffrey, Robin (2013). Diminishing Conflicts in Asia and the Pacific, Why Some Subside and Others Don't. Routledge. ISBN 9780415670319.
^ Barmé, Scot (1993). Luang Wichit Wathakan and the creation of a Thai identity. Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 9789813016583.
^ Suwannathat-Pian, Kobkua (2012). Kings Countries & Constitutions. Taylor & Francis. ISBN 9781136002625.
^ a b Van Praagh, David (1996). Thailand's Struggle for Democracy: The Life and Times of M. R. Seni Pramoj. New York: Holmes & Meier. ISBN 9780841913219.
^ Steinberg, D. J., ed. (1971). In Search of Southeast Asia. Kuala Lumpur: Oxford University Press.
^ Batson, Benjamin A. (1984). The End of Absolute Monarchy in Siam. Singapore: Oxford University Press.
^ a b c d e f g h i j k Rabibhadana, Akin (1969). "The Organization of Thai Society in the Early Bangkok Period 1782-1873". Cornell Thailand Project. Archived from the original on 22 September 2024. Retrieved 22 September 2024.
^ a b c d e f g h i j k l m n Wales, H. G. Quaritch (1931). Siamese State Ceremonies: Their History And Function. London: Bernard Quaritch Ltd.
^ a b c d e Marie-Sybille de Vienne (2022). Thailand's Buddhist Kingship in the 20th and 21st Centuries: Power, Influence and Rites. Taylor & Francis. ISBN 9781000567625.
^ a b c d e f g h i Segaller, Denis (2005). Thai Ways. Silkworm Books.
^ a b c d Jory, Patrick (2021). A History of Manners and Civility in Thailand. Cambridge University Press.
^ a b Habegger, Alfred (2014). Masked: The Life of Anna Leonowens, Schoolmistress at the Court of Siam. University of Wisconsin Press. ISBN 9780299298333.
^ a b Chula Chakrabongse (1960). Lords of Life: The Paternal Monarchy of Bangkok, 1782-1932. Taplinger Publishing Company.
^ a b Dabphet, Siriporn (2009). The Coronation Ritual and Thai Kingship since the mid-nineteenth century. National University of Singapore. ScholarBank@NUS Repository.
^ Abbot Low Moffat (2019). Mongkut, the King of Siam. Cornell University Press. ISBN 9781501742712.
^ Juntanamalaga, Preecha (1988). "Thai or Siam?". Names: A Journal of Onomastics. 36.
^ "His Majesty King Chulalongkorn (Rama V): Linkages with India and Kolkata/Calcutta". Royal Thai Consulate-General, Kolkata, India. 23 October 2020. Archived from the original on 1 December 2024. Retrieved 29 November 2024.
^ a b c d e f Engel, David M. (1975). "Law and Kingship in Thailand During the Reign of King Chulalongkorn". Michigan Papers on South and Southeast Asia. The University of Michigan Center for South and Southeast Asian Studies.
^ a b c d e f g h Bunnag, Tej. (1968). The Provincial Administration of Siam from 1892 to 1915: A Study of the Creation, the Growth, the Achievements, and the Implications for Modern Siam, of the Ministry of Interior under Prince Damrong Rachanuphap. Thesis, St.Anthony's College, Oxford.
^ a b c d e f g h i j Wales, H.G. Quaritch (1934). Ancient Siamese Government and Administration. London: Bernard Quaritch Ltd.
^ a b Shulich, Thomas (2009). Love in the Time of Money. Thomas Shulich.
^ a b c d e f g Bowring, John (1857). The Kingdom and People of Siam: With a Narrative of the Mission to that Country in 1855. J.W. Parker.
^ a b Low, James (1851). "On the ancient connection between Kedah and Siam". The Journal of the Indian Archipelago and Eastern Asia. 5.
^ a b Winichakul, Thongchai (1997). Siam Mapped: A History of the Geo-Body of a Nation. University of Hawaii Press.
^ a b c d e f g h i j k Wales, Quaritch (1934). Ancient Siamese Government and Administration. London: Bernard Quaritch Ltd.
^ a b c d e f Wade, Geoff (17 October 2014). Asian Expansions: The Historical Experiences of Polity Expansion in Asia. Routledge.
^ a b c d Kesboonchoo Mead, Kullada (2006). The Rise and Decline of Thai Absolutism. Psychology Press.
^ a b c d e f g Bankoff, G. (2007). A History of Natural Resources in Asia: The Wealth of Nature. Springer.
^ a b Macauley, Melissa (2021). Distant Shores: Colonial Encounters on China's Maritime Frontier. Princeton University Press.
^ a b c d e Crawfurd, John (1828). Journal of an Embassy from the Governor General of India to the Courts of Siam and Cochin China exhibiting a view of the Actual State of those kingdoms. London.
^ Terwiel, B.J. (1999). "The Bowring Treaty: Imperialism and the Indigenous Perspective". Journal of the Siam Society.
^ a b Ouyyanont, Porphant (2018). Regional Economic History of Thailand. Flipside Digital Content Company Inc.
^ Nield, Robert (2015). China's Foreign Places: The Foreign Presence in China in the Treaty Port Era, 1840–1943. Hong Kong University Press.
^ Auslin, Michael R. (2009). Negotiating with Imperialism: The Unequal Treaties and the Culture of Japanese Diplomacy. Harvard University Press.
^ de Goey, Ferry (2015). Consuls and the Institutions of Global Capitalism, 1783–1914. Routledge.
^ Tarling, Nicholas (1999). The Cambridge History of Southeast Asia. Cambridge University Press.
^ a b c Le May, R. S. (1924). "The Coinage of Siam: The Coins of the Bangkok Dynasty, 1782–1924" (PDF). Journal of the Siam Society. 18 (3): 179.
^ a b c Snodgrass, Mary Ellen (29 July 2019). Coins and Currency: An Historical Encyclopedia, 2nd ed. McFarland.
^ a b c d e f g h Wang, Gungwu (2004). Maritime China in Transition 1750–1850. Otto Harrassowitz Verlag.
^ a b c d Erika, Masuda (2007). "The Fall of Ayutthaya and Siam's Disrupted Order of Tribute to China (1767–1782)". Taiwan Journal of Southeast Asian Studies.
^ Finlayson, George. The Mission to Siam and Hué, 1821–1822.
^ Wongsurawat, Wasana (2016). Sites of Modernity: Asian Cities in the Transitory Moments of Trade, Colonialism, and Nationalism. Springer.
^ a b c "Bangkok: before 1926". Room for Diplomacy. 31 January 2016. Archived from the original on 1 January 2023. Retrieved 1 January 2023.
^ Rivière, Peter (2006). The Guiana Travels of Robert Schomburgk, 1835–1844: The boundary survey, 1840–1844. Ashgate Publishing, Ltd.
^ Strate, Shane (2015). The Lost Territories: Thailand's History of National Humiliation. University of Hawaii Press.
^ a b c "The Attack Oh Tringanu". Hansard, UK Parliament. Archived from the original on 1 January 2023. Retrieved 1 January 2023.
^ a b c d Morgan, Susan (2008). Bombay Anna: The Real Story and Remarkable Adventures of the King and I Governess. University of California Press.
^ a b c d e f g Goscha, Christopher E.; Ivarsson, Søren (2003). Contesting Visions of the Lao Past: Laos Historiography at the Crossroads. NIAS.
^ a b c Croswaithe, Charles, Sir. "The Pacification of Burma". Archived from the original on 30 April 2024. Retrieved 20 March 2024.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ a b c d e f g Numnonda, Thamsook (1965). "The Anglo-Siamese Secret Convention of 1897" (PDF). Journal of Siam Society. Archived (PDF) from the original on 17 June 2024. Retrieved 11 February 2024.
^ a b c d e f g h i j k Suwannathat-Pian, Kobkua (1984). "The 1902 Siamese-Kelantan Treaty: An End To The Traditional Relations" (PDF). Journal of Siam Society. Archived (PDF) from the original on 20 June 2024. Retrieved 24 September 2024.
^ a b c d e HRH Prince Wan Waithayakon (2022). A Diplomatic History of Thailand. Translated by Isarabhakdi, Vijavat. Bangkok: International Studies Center, Minister of Foreign Affairs. ISBN 9786163411150.
^ Bunnag, Amornrat (January 2012). "Toward an Historical Demography of Thailand". Journal of Population and Social Studies. 20.
^ Grabowsky, Volker (1996). "The Thai Census of 1904: Translation and Analysis". Journal of the Siam Society. 84.
^ a b c d Prasartkul, Pramote (January 2019). "Prospects and Contexts of Demographic Transitionsin Thailand". Journal of Population and Social Studies. 27.
^ a b c Ouyyanont, Porphant (September 1997). "Bangkok's Population and the Ministry of Capital in Early 20th Century in Thai History". Southeast Asian Studies. 35.
^ Hays, J.N. (2005). Epidemics and Pandemics: Their Impacts on Human History. ABC-CLIO.
^ a b c Sternstein, Larry (March 1984). "The Growth of the Population of the World's Pre-eminent 'Primate City': Bangkok at its Bicentenary". Journal of Southeast Asian Studies. 15 (1): 43–68. doi:10.1017/S0022463400012200. PMID 12266027. S2CID 38248222.
^ Reverson, Derek S. (2013). Flashpoints in the War on Terrorism. Routledge.
^ "Wat Phichayayatikaram Woravihara ( Wat Phichaiyat )". Dhammathai.org. Archived from the original on 17 November 2021. Retrieved 17 November 2021.
^ a b c d e Kislenko, Arne (2004). Culture and Customs of Thailand. Greenwood Publishing Group.
^ Crosby, Kate (November 2000). "Tantric Theravada: A Bibliographic Essay on the Writings of François Bizot and others on the Yogāvacara Tradition". Contemporary Buddhism. 1 (2): 141–198. doi:10.1080/14639940008573729. S2CID 145379175.
^ a b c Mackenzie, Rory (2007). New Buddhist Movements in Thailand: Towards an Understanding of Wat Phra Dhammakaya and Santi Asoke. Routledge.
^ a b c d e f Tiyavanich, Kamala (1997). Forest Recollections: Wandering Monks in Twentieth-Century Thailand. University of Hawaii Press.
^ a b Chaiwan, Saad (1984). "A Study of Christian Mission in Thailand". East Asia Journal of Theology.
^ a b "Olivier Simon Le Bon".
^ a b "Joseph Louis Coudé".
^ a b c d e "Jean-Paul Courvezy".
^ a b c d e "Jean Baptiste Pallegoix".
^ Lim, David S. (2005). Sharing Jesus Effectively in the Buddhist World. William Carey Library.
^ "Jesse Caswell | Middlebury History". 25 May 2012.
^ a b "Missionary Sketches: A Concise History of the American Baptist Missionary Union By S. F. Smith, 1885". Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 6 November 2021.
^ a b c Chularatana, Julispong. The Shi'ite Muslims in Thailand from Ayutthaya Period to the Present.
^ a b Charney, Michael (2018). Southeast Asian Warfare, 1300–1900. Brill.
^ Simmonds, E.H.S. (1963). "The Thalang Letters, 1773–94: political aspects and the trade in arms". The School of Oriental and African Studies, University of London. 26 (3): 592–619. doi:10.1017/S0041977X00070348. S2CID 153506132.
^ a b c d e f g h Jermsawatdi, Promsak (1979). Thai Art with Indian Influences. Abhinav Publications.
^ a b c d e f Sthapitanond, Nithi; Mertens, Brian (2012). Architecture of Thailand: A Guide to Tradition and Contemporary Forms. Editions Didier Millet.
^ a b c d e Christie, Jessica Joyce; Bogdanovic, Jelena; Guzmán, Eulogio (2016). Political Landscapes of Capital Cities. University Press of Colorado.
^ a b c Jotisalikorn, Chami; Bhumadhon, Phuthorn (2012). Classic Thai: Designs* Interiors* Architecture. Tuttle Publishing.
^ Jamuni, Pairoj (1992). "Silpa Bhirasri: Father of Contemporary Art in Thailand" (PDF). Varasarn Mahavidhayalai Silpakorn. Archived (PDF) from the original on 8 January 2023. Retrieved 8 January 2023.
^ a b c d e Barthe, Christine; González, Carmen Pérez; Nassar, Issam; Geoffroy, Éric. An Early Album of the World: Photographs 1842–1896. Art Book Magazine / Louvre Abu Dhabi.
^ a b อยู่เย็น, วิภาวรรณ. "ที่มาของไม้ตรีและไม้จัตวาในภาษาไทย". วารสารภาษาไทยและวัฒนธรรมไทย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
^ a b Ghosh, Lipi (2017). India-Thailand Cultural Interactions: Glimpses from the Past to Present. Springer.
^ a b c Gambier, Yves; Stecconi, Ubaldo (2019). A World Atlas of Translation. John Benjamins Publishing Company.
^ a b c d Surasith, Nares (2005). Introduction to Literature. P.S. Press Company Limited.
^ a b c d e Herbert, Patricia; Milner, Anthony Crothers (1989). South-East Asia: Languages and Literatures : a Select Guide. University of Hawaii Press.
^ a b Fletcher, Peter (2004). World Musics in Context: A Comprehensive Survey of the World's Major Musical Cultures. Oxford University Press.
^ a b Van Esterik, Penny (2020). Materializing Thailand. Routledge.
^ ab フライ、ジェラルド・W.; ニーミネン、ゲイラ・S.; スミス、ハロルド・E. (2013).タイ歴史辞典. スケアクロウ・プレス.
^ abcd O'Neil, Maryvelma Smith (2008). 『バンコク：文化史』オックスフォード大学出版局.
^ ab Dhammasami, Khammai (2018). 『ビルマとタイにおける仏教、教育、政治：17世紀から現在まで』 Bloomsbury Publishing.
^ Bing Soravij BhiromBhakdi. 「チャクリー王朝のラーマ6世」. The Siamese Collection. 2016年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。
^ ab Terwiel, Barend Jan (2007). 「シャムにおける身体とセクシュアリティ：初期資料の探究」(PDF) . Manusya: Journal of Humanities . 10 (14): 42– 55. doi : 10.1163/26659077-01004003 . 2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年5月18日閲覧。
^ Jotisalikorn, Chami (2013).タイの高級スパ：楽園で自分を甘やかす. タトル出版. p. 183.
^ abcd ペレッジ、マウリツィオ（2010年）。ミナ・ロセス編。『アジアとアメリカ大陸における服装の政治』サセックス・アカデミック・プレス。ISBN 9781845193997。
^ Sarutta (2002年9月10日). 「タイ社会における女性の地位」. Thaiways Magazine . 2016年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月7日閲覧。

さらに読む

グリーン、スティーブン・ライオン・ウェイクマン著『絶対的な夢：ラーマ6世統治下のタイ統治、1910-1925年』バンコク：ホワイト・ロータス社、1999年。

[1] この歴史的時代は、タイでは口語的にラタナコーシン時代と呼ばれています。バンコクが現在もタイの首都であるため、「ラタナコーシン」という用語は今日でもタイを指すことがあります。

[3] ^ 1855年の ボウリング条約以降、この国は外交条約において「シャム王国」と呼ばれていた。^[1]

[6] 1925年から1932年まで、シャム国最高評議会と呼ばれる立法評議会が存在したが、立法権はなかった。

[11] 1800年（リーバーマン）、19世紀初頭（ベイカー・フォンパイチット）。

[13] Thai: อาณาจักรรัตนโกสินทร์, RTGS: Anachak Rattanakosin, pronounced [ʔāː.nāː.tɕàk rát.tā.ná(ʔ).kōː.sǐn] ^ⓘ

[14] Thai: ราชอาณาจักรสยาม, RTGS: Ratcha-anachak Sayam

[2] Silpa-1 (6 July 2017). ""สยาม" ถูกใช้เรียกชื่อประเทศเป็นทางการสมัยรัชกาลที่ 4". ศิลปวัฒนธรรม (in Thai). Retrieved 10 August 2017.{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)

[4] Lieberman, Victor (2003). Strange Parallels: Volume 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830 (Studies in Comparative World History) (Kindle ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-0521800860.

[ReferenceA-5] Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk. A History of Thailand 4th edition. Cambridge University Press.

[bodleian1-7] ^ a b c d e f g h i "Map to illustrate the Siamese question showing the present limits of French claims and the additional territory now demanded". Digital Bodleian (Library). 1893. Archived from the original on 14 August 2025. Retrieved 14 August 2025.

[8] Lieberman, Victor (2003). Strange Parallels: Volume 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830 (Studies in Comparative World History) (Kindle ed.). Cambridge University Press. p. 295. ISBN 978-0521800860. "Siam's population must have increased from c. 2,500,000 in 1600 to 4,000,000 in 1800."

[9] Thailand, economy and politics. Kuala Lumpur; New York : Oxford University Press. 1995. ISBN 978-967-65-3097-4.

[10] Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk (2022). A History of Thailand. Cambridge University Press. p. 26. ISBN 978-1-009-01483-0. Archived from the original on 8 October 2024. Retrieved 2 March 2023.

[12] "Number of population in Thailand : 1911–1990 census years". web.nso.go.th. National Statistical Office. 2004. Archived from the original on 24 March 2022. Retrieved 14 January 2022.

[15] Lieberman, Victor B.; Victor, Lieberman (2014). Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830. Cambridge University Press. p. 302. ISBN 978-0-511-65854-9.

[16] Wyatt, David K. (2003). Thailand: A Short History. Yale University Press. p. 122. ISBN 978-0-300-08475-7.

[17] Lieberman, Victor B.; Victor, Lieberman (2014). Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830. Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-65854-9.

[18] Stricklin, William A. (7 February 2020). The Prince and I - Miss Olive. Dorrance. ISBN 978-1-64530-432-6.

[Wyatt-2004-19] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb David K. Wyatt (2004). Thailand: A Short History (2nd ed.). Silkworm Books.

[Rama_I-20] ^ a b c d e f g h i j k l Thipakornwongse, Chao Phraya (1990). Dynastic Chronicles, Bangkok Era, the First Reign. Centre for East Asian Cultural Studies.

[Van_Roy-2018-21] Van Roy, Edward (2018). Siamese Melting Pot. Flipside Digital Content Company Inc.

[Salarak-1919-22] Phraison Salarak (Thien Subindu), Luang (1919). Intercourse between Burma and Siam as recorded in Hmannan Yazawindawgyi. Bangkok.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[Low-1835-23] Low, James (1835). "History of Tenasserim". Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland.

[24] Baker, Chris (2005). A History of Thailand. Cambridge University Press.

[25] Giersch, Charles Patterson (2006). Asian Borderlands: The Transformation of Qing China's Yunnan Frontier. Harvard University Press.

[26] Gerini, G.E. (1905). "Historical Retrospect of Junkceylon Island". Journal of the Siam Society.

[27] Ngaosyvathn, Mayoury (2018). Paths to Conflagration: Fifty Years of Diplomacy and Warfare in Laos, Thailand, and Vietnam. Cornell University Press.

[Ngaosivat-1998-28] Ngaosīvat, Mayurī (1998). Paths to Conflagration: Fifty Years of Diplomacy and Warfare in Laos, Thailand, and Vietnam, 1778–1828. Southeast Asia Program Publications, Cornell University.

[29] Askew, Marc (2006). Vientiane: Transformations of a Lao Landscape. Routledge.

[30] Cœdès, George (1983). The Making of South East Asia. University of California Press.

[31] Choi Byung Wook (2018). Southern Vietnam under the Reign of Minh Mang (1820–1841): Central Policies and Local Response. Cornell University Press.

[32] Lanzona, Vina A. (7 January 2020). Women Warriors in Southeast Asia. Routledge.

[:11-33] Kislenko, Arne (2009). Culture and Customs of Laos. ABC-CLIO.

[:23-34] Terwiel, B.J. (2005). Thailand's Political History: From the Fall of Ayutthaya in 1767 to Recent Times. River Books.

[35] Jacobsen, Trudy (2008). Lost Goddesses: The Denial of Female Power in Cambodian History. NIAS Press.

[Bisalputra-2020-36] Bisalputra, Pimpraphai; Sng, Jeffery (2020). "The Hokkien Rayas of Songkhla". Journal of the Siam Society. 108 (1).

[NUS_Press-2013-37] Ghosts of the Past in Southern Thailand: Essays on the History and Historiography of Patani. NUS Press. 2013.

[38] Anurugsa, Panomporn (1989). Political Integration Policy in Thailand: The Case of the Malay Muslim Minority. Texas University.

[39] Yamahata, Chosein (2021). Social Transformations in India, Myanmar, and Thailand: Volume I: Social, Political and Ecological Perspectives. Springer Nature.

[Kasetsiri-1991-40] Kasetsiri, Charnvit (1991). "Ayudhya: Capital-port of Siam and its "Chinese connection" in the fourteenth and fifteenth centuries" (PDF). Presented at a Seminar on "Harbour Cities Along the Silk Road," 10–11 January 1991, Surabaya, East Java, Indonesia, Centre for Social and Cultural Studies, Indonesia Institute of Sciences.

[Mead-2004-41] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Mead, Kullada Kesboonchoo (2004). The Rise and Decline of Thai Absolutism. United Kingdom: Routledge Curzon. ISBN 0-415-29725-7.

[Ricklefs-2010-42] Ricklefs, M.C. (2010). A New History of Southeast Asia. Macmillan International Higher Education.

[Salleh-43] Muhammad Haji Salleh. Early History of Penang. Penerbit USM.

[Suthiwartnarueput-2021-44] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar Suthiwartnarueput, Owart (2021). From Extraterritoriality to Equality: Thailand's Foreign Relations 1855–1939.

[Hodge-2007-45] Hodge, Carl Cavanagh (2007). U.S. Presidents and Foreign Policy: From 1789 to the Present. ABC-CLIO.

[Weatherbee-2008-46] Weatherbee, Donald E. (2008). Historical Dictionary of United States-Southeast Asia Relations. Scarecrow Press.

[47] Andaya, Barbara Watson; Andaya, Leonard Y. (2001). A History of Malaysia. University of Hawaii Press.

[48] Maziar Mozaffari Falarti (2013). Malay Kingship in Kedah: Religion, Trade, and Society. Rowman & Littlefield. p. 135.

[Skinner-1966-49] Skinner, Cyril (1966). "The Civil War in Kelantan in 1839". Monographs of the Malaysian Branch, Royal Asiatic Society.

[Bruce-1969-50] Bruce, Robert (1969). "King Mongkut of Siam and His Treaty with Britain". Journal of the Hong Kong Branch of the Royal Asiatic Society.

[Findlay-2017-51] Findlay, Christopher; Garnaut, Ross (2017). The Political Economy of Manufacturing Protection: Experiences of ASEAN and Australia. Routledge.

[Tarling-52] Tarling, Nicholas. "The Mission of Sir John Bowring to Siam". Journal of the Siam Society.

[Royal_Thai_Embassy-2009-53] "The Eagle and the Elephant: Thai-American Relations Since 1833, 5th ed" (PDF). Royal Thai Embassy. 2009. Archived from the original (PDF) on 21 January 2022. Retrieved 25 December 2022.

[54] "Part2 : Treaty of Friendship, Trade and Navigation (1858) – the Beginning of the Diplomatic Relations Between the Two Kingdoms". Royal Thai Embassy, Copenhagen, Denmark. 17 May 2021.

[55] Bernd, Martin. "The Prussian Expedition to the Far East (1860–1862)" (PDF). University of Freiburg. Archived (PDF) from the original on 25 December 2022. Retrieved 25 December 2022.

[Berkwitz-2022-56] Berkwitz, Stephen C.; Thompson, Ashley (2022). Routledge Handbook of Theravāda Buddhism. Routledge.

[Loos-2018-57] ^ a b c d e f g h i j k l Loos, Tamara (2018). Subject Siam: Family, Law, and Colonial Modernity in Thailand. Cornell University Press.

[Englehart-2018-58] ^ a b c d e f g h i j k Englehart, Neil A. (2018). Culture and Power in Traditional Siamese Government. Cornell University Press.

[Mizerski-2016-59] ^ a b c d e f g h i j Mizerski, Jim (2016). Cambodia Captured: Angkor's First Photographers in 1860s Colonial Intrigues. Jasmine Image Machine.

[Thomson-1945-60] Thomson, Stanley (1945). "Siam and France 1863–1870". The Far Eastern Quarterly. 5 (1): 28–46. doi:10.2307/2049449. JSTOR 2049449. S2CID 162696293.

[Briggs-1947-61] Briggs, Lawrence Palmer (1947). "Aubaret and the Treaty of July 15, 1867 between France and Siam". The Far Eastern Quarterly. 6 (2): 122–138. doi:10.2307/2049157. JSTOR 2049157. S2CID 159706126.

[DeptState-1966-62] "International Boundary Study No. 63 – February 1, 1966 Burma – Thailand Boundary" (PDF). Bureau of Intelligence and Research, Department of State. Archived (PDF) from the original on 28 December 2022. Retrieved 28 December 2022.

[Stengs-2009-63] Stengs, Irene (2009). Worshipping the Great Moderniser: King Chulalongkorn, Patron Saint of the Thai Middle Class. NUS Press.

[Kasetsiri-2022-64] Kasetsiri, Charnvit (2022). Thailand: A Struggle for the Nation. SEAS-Yusof Ishak Institute.

[65] Klein, Martin A. (1993). Breaking the Chains: Slavery, Bondage, and Emancipation in Modern Africa and Asia. Univ of Wisconsin Press.

[Stearn-2019-66] Stearn, Duncan (2019). Slices of Thai History: From the curious & controversial to the heroic & hardy. Proglen Trading Co., Ltd.

[:6-67] Baker, Chris; Phongpaichit, Pasuk (2022). A History of Thailand. Cambridge University Press.

[J_Siam_Soc-1988-68] "Red, Black, Yellow and Striped Banners: The Siamese Military Expedition to Laos and SIpsongchuthai of 1884–85" (PDF). Journal of the Siam Society. 1988. Archived (PDF) from the original on 15 January 2023. Retrieved 15 January 2023.

[69] Kiernan, V.G. (1956). "Britain, Siam, and Malaya: 1875–1885". The Journal of Modern History. 28 (1): 1–20. doi:10.1086/237848. JSTOR 1875783. S2CID 145280258.

[Grabowsky-1995-70] Grabowsky, Volker (1995). Regions and National Integration in Thailand, 1892–1992. Otto Harrassowitz Verlag.

[Dommen-2003-71] Dommen, Arthur J. (2003). The Indochinese Experience of the French and the Americans: Nationalism and Communism in Cambodia, Laos, and Vietnam. Indiana University Press.

[Thongchai-1994-72] Thongchai, Winichakul (c. 1994). Siam Mapped: A History of the Geo-body of a Nation. Honolulu: University of Hawaii Press.

[Meyers-1994-73] ^ a b c d e f g h i Meyers, Dean (1994). "Siam at the end of the Nineteenth Century". Journal of the Siam Society.

[Warren-2013-74] Warren, James A. (2013). Gambling, the State and Society in Thailand, c. 1800–1945. Routledge.

[Jeshurun-1970-75] ^ a b c d e f g h i j k l m n o Jeshurun, Chandran (1970). "The Anglo-French Declaration of January 1896 and the Independence of Siam". Journal of the Siam Society.

[:0-76] ^ a b c d e f g h i Harding, Andrew; Pongsapan, Munin (2021). Thai Legal History: From Traditional to Modern Law. Cambridge University Press.

[77] Strate, Shane (2015). The Lost Territories: Thailand's History of National Humiliation. University of Hawaii Press. ISBN 978-0-8248-5437-9.

[78] Reid, Anthony (2010). Imperial Alchemy: Nationalism and Political Identity in Southeast Asia. Cambridge University Press. ISBN 9780521872379.

[:1-79] ^ a b c d e f g h i j k l m Mérieau, Eugénie (2021). Constitutional Bricolage: Thailand's Sacred Monarchy Vs. The Rule of Law. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781509927715.

[:8-80] Khoon Choy Lee (2013). Golden Dragon And Purple Phoenix: The Chinese And Their Multi-ethnic Descendants in Southeast Asia. World Scientific Publishing Company. ISBN 9789814518499.

[:2-81] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Vella, Walter Francis (2019). Chaiyo! King Vajiravudh and the Development of Thai Nationalism. University Press of Hawaii. ISBN 9780824880309.

[82] Lynch, Daniel (2006). Rising China and Asian Democratization: Socialization to "Global Culture" in the Political Transformations of Thailand, China, and Taiwan. Stanford University Press. ISBN 9780804779470.

[83] "Southern Thailand: The Problem with Paramilitaries" (PDF). Asia Report. 23 October 2007. Archived from the original (PDF) on 29 February 2012. Retrieved 27 September 2015.

[:3-84] Warren, James A. (2013). Gambling, the State and Society in Thailand, c. 1800–1945. Taylor & Francis. ISBN 9781135909000.

[:4-85] Mishra, Patit Paban (2010). The History of Thailand. Bloomsbury Publishing.

[:9-86] Brown, Andrew (2004). Labour, Politics and the State in Industrialising Thailand. Taylor & Francis. ISBN 9781134366835.

[87] Domingues, Virginia; Wu, David (2014). From Beijing to Port Moresby: The Politics of National Identity in Cultural Policies. Routledge. ISBN 9781134388738.

[:7-88] Yegar, Moshe (2002). Between Integration and Secession: The Muslim Communities of the Southern Philippines, Southern Thailand, and Western Burma/Myanmar. Lexington Books. ISBN 9780739103562.

[89] Kirkpatrick, Andy; Liddicoat, Anthony J. (2019). The Routledge International Handbook of Language Education Policy in Asia. Routledge. ISBN 9781317354499.

[:5-90] Regan, Anthony J.; Aspinall, Edward; Jeffrey, Robin (2013). Diminishing Conflicts in Asia and the Pacific, Why Some Subside and Others Don't. Routledge. ISBN 9780415670319.

[91] Barmé, Scot (1993). Luang Wichit Wathakan and the creation of a Thai identity. Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 9789813016583.

[92] Suwannathat-Pian, Kobkua (2012). Kings Countries & Constitutions. Taylor & Francis. ISBN 9781136002625.

[Van_Praagh_16_21-93] Van Praagh, David (1996). Thailand's Struggle for Democracy: The Life and Times of M. R. Seni Pramoj. New York: Holmes & Meier. ISBN 9780841913219.

[94] Steinberg, D. J., ed. (1971). In Search of Southeast Asia. Kuala Lumpur: Oxford University Press.

[95] Batson, Benjamin A. (1984). The End of Absolute Monarchy in Siam. Singapore: Oxford University Press.

[:13-96] ^ a b c d e f g h i j k Rabibhadana, Akin (1969). "The Organization of Thai Society in the Early Bangkok Period 1782-1873". Cornell Thailand Project. Archived from the original on 22 September 2024. Retrieved 22 September 2024.

[:21-97] ^ a b c d e f g h i j k l m n Wales, H. G. Quaritch (1931). Siamese State Ceremonies: Their History And Function. London: Bernard Quaritch Ltd.

[:18-98] Marie-Sybille de Vienne (2022). Thailand's Buddhist Kingship in the 20th and 21st Centuries: Power, Influence and Rites. Taylor & Francis. ISBN 9781000567625.

[:14-99] ^ a b c d e f g h i Segaller, Denis (2005). Thai Ways. Silkworm Books.

[:15-100] Jory, Patrick (2021). A History of Manners and Civility in Thailand. Cambridge University Press.

[:16-101] Habegger, Alfred (2014). Masked: The Life of Anna Leonowens, Schoolmistress at the Court of Siam. University of Wisconsin Press. ISBN 9780299298333.

[:24-102] Chula Chakrabongse (1960). Lords of Life: The Paternal Monarchy of Bangkok, 1782-1932. Taplinger Publishing Company.

[:22-103] Dabphet, Siriporn (2009). The Coronation Ritual and Thai Kingship since the mid-nineteenth century. National University of Singapore. ScholarBank@NUS Repository.

[:19-104] Abbot Low Moffat (2019). Mongkut, the King of Siam. Cornell University Press. ISBN 9781501742712.

[105] Juntanamalaga, Preecha (1988). "Thai or Siam?". Names: A Journal of Onomastics. 36.

[106] "His Majesty King Chulalongkorn (Rama V): Linkages with India and Kolkata/Calcutta". Royal Thai Consulate-General, Kolkata, India. 23 October 2020. Archived from the original on 1 December 2024. Retrieved 29 November 2024.

[:26-107] Engel, David M. (1975). "Law and Kingship in Thailand During the Reign of King Chulalongkorn". Michigan Papers on South and Southeast Asia. The University of Michigan Center for South and Southeast Asian Studies.

[:28-108] Bunnag, Tej. (1968). The Provincial Administration of Siam from 1892 to 1915: A Study of the Creation, the Growth, the Achievements, and the Implications for Modern Siam, of the Ministry of Interior under Prince Damrong Rachanuphap. Thesis, St.Anthony's College, Oxford.

[:25-109] ^ a b c d e f g h i j Wales, H.G. Quaritch (1934). Ancient Siamese Government and Administration. London: Bernard Quaritch Ltd.

[Shulich-2009-110] Shulich, Thomas (2009). Love in the Time of Money. Thomas Shulich.

[Bowring-1857-111] Bowring, John (1857). The Kingdom and People of Siam: With a Narrative of the Mission to that Country in 1855. J.W. Parker.

[Low-1851-112] Low, James (1851). "On the ancient connection between Kedah and Siam". The Journal of the Indian Archipelago and Eastern Asia. 5.

[Winichakul-1997-113] Winichakul, Thongchai (1997). Siam Mapped: A History of the Geo-Body of a Nation. University of Hawaii Press.

[Wales-1934-114] ^ a b c d e f g h i j k Wales, Quaritch (1934). Ancient Siamese Government and Administration. London: Bernard Quaritch Ltd.

[Wade-2014-115] Wade, Geoff (17 October 2014). Asian Expansions: The Historical Experiences of Polity Expansion in Asia. Routledge.

[KMead-2006-116] Kesboonchoo Mead, Kullada (2006). The Rise and Decline of Thai Absolutism. Psychology Press.

[Bankoff-117] Bankoff, G. (2007). A History of Natural Resources in Asia: The Wealth of Nature. Springer.

[Macauley-2021-118] Macauley, Melissa (2021). Distant Shores: Colonial Encounters on China's Maritime Frontier. Princeton University Press.

[Crawfurd-1828-119] Crawfurd, John (1828). Journal of an Embassy from the Governor General of India to the Courts of Siam and Cochin China exhibiting a view of the Actual State of those kingdoms. London.

[120] Terwiel, B.J. (1999). "The Bowring Treaty: Imperialism and the Indigenous Perspective". Journal of the Siam Society.

[Ouyyanont-2018-121] Ouyyanont, Porphant (2018). Regional Economic History of Thailand. Flipside Digital Content Company Inc.

[122] Nield, Robert (2015). China's Foreign Places: The Foreign Presence in China in the Treaty Port Era, 1840–1943. Hong Kong University Press.

[123] Auslin, Michael R. (2009). Negotiating with Imperialism: The Unequal Treaties and the Culture of Japanese Diplomacy. Harvard University Press.

[124] Goey, Ferry (2015). Consuls and the Institutions of Global Capitalism, 1783–1914. Routledge.

[125] Tarling, Nicholas (1999). The Cambridge History of Southeast Asia. Cambridge University Press.

[Le_May-1924-126] Le May, R. S. (1924). "The Coinage of Siam: The Coins of the Bangkok Dynasty, 1782–1924" (PDF). Journal of the Siam Society. 18 (3): 179.

[Snodgrass-2019-127] Snodgrass, Mary Ellen (29 July 2019). Coins and Currency: An Historical Encyclopedia, 2nd ed. McFarland.

[Wang-2004-128] Wang, Gungwu (2004). Maritime China in Transition 1750–1850. Otto Harrassowitz Verlag.

[Erika-2007-129] Erika, Masuda (2007). "The Fall of Ayutthaya and Siam's Disrupted Order of Tribute to China (1767–1782)". Taiwan Journal of Southeast Asian Studies.

[130] Finlayson, George. The Mission to Siam and Hué, 1821–1822.

[131] Wongsurawat, Wasana (2016). Sites of Modernity: Asian Cities in the Transitory Moments of Trade, Colonialism, and Nationalism. Springer.

[Room_for_Diplomacy-2016-132] "Bangkok: before 1926". Room for Diplomacy. 31 January 2016. Archived from the original on 1 January 2023. Retrieved 1 January 2023.

[133] Rivière, Peter (2006). The Guiana Travels of Robert Schomburgk, 1835–1844: The boundary survey, 1840–1844. Ashgate Publishing, Ltd.

[Strate-2015-134] Strate, Shane (2015). The Lost Territories: Thailand's History of National Humiliation. University of Hawaii Press.

[UK_Parliament-135] "The Attack Oh Tringanu". Hansard, UK Parliament. Archived from the original on 1 January 2023. Retrieved 1 January 2023.

[Morgan-2008-136] Morgan, Susan (2008). Bombay Anna: The Real Story and Remarkable Adventures of the King and I Governess. University of California Press.

[:10-137] Goscha, Christopher E.; Ivarsson, Søren (2003). Contesting Visions of the Lao Past: Laos Historiography at the Crossroads. NIAS.

[:27-138] Croswaithe, Charles, Sir. "The Pacification of Burma". Archived from the original on 30 April 2024. Retrieved 20 March 2024.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[:17-139] Numnonda, Thamsook (1965). "The Anglo-Siamese Secret Convention of 1897" (PDF). Journal of Siam Society. Archived (PDF) from the original on 17 June 2024. Retrieved 11 February 2024.

[:20-140] ^ a b c d e f g h i j k Suwannathat-Pian, Kobkua (1984). "The 1902 Siamese-Kelantan Treaty: An End To The Traditional Relations" (PDF). Journal of Siam Society. Archived (PDF) from the original on 20 June 2024. Retrieved 24 September 2024.

[:12-141] HRH Prince Wan Waithayakon (2022). A Diplomatic History of Thailand. Translated by Isarabhakdi, Vijavat. Bangkok: International Studies Center, Minister of Foreign Affairs. ISBN 9786163411150.

[Bunnag-142] Bunnag, Amornrat (January 2012). "Toward an Historical Demography of Thailand". Journal of Population and Social Studies. 20.

[Grabowsky-143] Grabowsky, Volker (1996). "The Thai Census of 1904: Translation and Analysis". Journal of the Siam Society. 84.

[Prasartkul-2019-144] Prasartkul, Pramote (January 2019). "Prospects and Contexts of Demographic Transitionsin Thailand". Journal of Population and Social Studies. 27.

[Ouyyanont-1997-145] Ouyyanont, Porphant (September 1997). "Bangkok's Population and the Ministry of Capital in Early 20th Century in Thai History". Southeast Asian Studies. 35.

[146] Hays, J.N. (2005). Epidemics and Pandemics: Their Impacts on Human History. ABC-CLIO.

[Sternstein-1984-147] Sternstein, Larry (March 1984). "The Growth of the Population of the World's Pre-eminent 'Primate City': Bangkok at its Bicentenary". Journal of Southeast Asian Studies. 15 (1): 43–68. doi:10.1017/S0022463400012200. PMID 12266027. S2CID 38248222.

[148] Reverson, Derek S. (2013). Flashpoints in the War on Terrorism. Routledge.

[149] "Wat Phichayayatikaram Woravihara ( Wat Phichaiyat )". Dhammathai.org. Archived from the original on 17 November 2021. Retrieved 17 November 2021.

[Kislenko-2004-150] Kislenko, Arne (2004). Culture and Customs of Thailand. Greenwood Publishing Group.

[151] Crosby, Kate (November 2000). "Tantric Theravada: A Bibliographic Essay on the Writings of François Bizot and others on the Yogāvacara Tradition". Contemporary Buddhism. 1 (2): 141–198. doi:10.1080/14639940008573729. S2CID 145379175.

[Mackenzie-2007-152] Mackenzie, Rory (2007). New Buddhist Movements in Thailand: Towards an Understanding of Wat Phra Dhammakaya and Santi Asoke. Routledge.

[Tiyavanich-1997-153] Tiyavanich, Kamala (1997). Forest Recollections: Wandering Monks in Twentieth-Century Thailand. University of Hawaii Press.

[Chaiwan-1984-154] Chaiwan, Saad (1984). "A Study of Christian Mission in Thailand". East Asia Journal of Theology.

[LeBon-155] "Olivier Simon Le Bon".

[Coudé-156] "Joseph Louis Coudé".

[Courvezy-157] "Jean-Paul Courvezy".

[Pallegoix-158] "Jean Baptiste Pallegoix".

[159] Lim, David S. (2005). Sharing Jesus Effectively in the Buddhist World. William Carey Library.

[160] "Jesse Caswell | Middlebury History". 25 May 2012.

[Smith-1885-161] "Missionary Sketches: A Concise History of the American Baptist Missionary Union By S. F. Smith, 1885". Archived from the original on 6 November 2021. Retrieved 6 November 2021.

[Chularatana-162] Chularatana, Julispong. The Shi'ite Muslims in Thailand from Ayutthaya Period to the Present.

[Charney-2018-163] Charney, Michael (2018). Southeast Asian Warfare, 1300–1900. Brill.

[164] Simmonds, E.H.S. (1963). "The Thalang Letters, 1773–94: political aspects and the trade in arms". The School of Oriental and African Studies, University of London. 26 (3): 592–619. doi:10.1017/S0041977X00070348. S2CID 153506132.

[Jermsawatdi-1979-165] Jermsawatdi, Promsak (1979). Thai Art with Indian Influences. Abhinav Publications.

[Sthapitanond-2012-166] Sthapitanond, Nithi; Mertens, Brian (2012). Architecture of Thailand: A Guide to Tradition and Contemporary Forms. Editions Didier Millet.

[Christie-2016-167] Christie, Jessica Joyce; Bogdanovic, Jelena; Guzmán, Eulogio (2016). Political Landscapes of Capital Cities. University Press of Colorado.

[Jotisalikorn-2012-168] Jotisalikorn, Chami; Bhumadhon, Phuthorn (2012). Classic Thai: Designs* Interiors* Architecture. Tuttle Publishing.

[169] Jamuni, Pairoj (1992). "Silpa Bhirasri: Father of Contemporary Art in Thailand" (PDF). Varasarn Mahavidhayalai Silpakorn. Archived (PDF) from the original on 8 January 2023. Retrieved 8 January 2023.

[Barthe-1842-170] Barthe, Christine; González, Carmen Pérez; Nassar, Issam; Geoffroy, Éric. An Early Album of the World: Photographs 1842–1896. Art Book Magazine / Louvre Abu Dhabi.

[อยเยน-171] อยู่เย็น, วิภาวรรณ. "ที่มาของไม้ตรีและไม้จัตวาในภาษาไทย". วารสารภาษาไทยและวัฒนธรรมไทย มหาวิทยาลัยศิลปากร.

[Ghosh-2017-172] Ghosh, Lipi (2017). India-Thailand Cultural Interactions: Glimpses from the Past to Present. Springer.

[Gambier-2019-173] Gambier, Yves; Stecconi, Ubaldo (2019). A World Atlas of Translation. John Benjamins Publishing Company.

[Surasith-2005-174] Surasith, Nares (2005). Introduction to Literature. P.S. Press Company Limited.

[Herbert-1989-175] Herbert, Patricia; Milner, Anthony Crothers (1989). South-East Asia: Languages and Literatures : a Select Guide. University of Hawaii Press.

[Fletcher-2004-176] Fletcher, Peter (2004). World Musics in Context: A Comprehensive Survey of the World's Major Musical Cultures. Oxford University Press.

[Van_Esterik-2020-177] Van Esterik, Penny (2020). Materializing Thailand. Routledge.

[Fry-2013-178] フライ、ジェラルド・W.; ニーミネン、ゲイラ・S.; スミス、ハロルド・E. (2013).タイ歴史辞典. スケアクロウ・プレス.

[O'Neil-2008-179] O'Neil, Maryvelma Smith (2008). 『バンコク：文化史』オックスフォード大学出版局.

[Dhammasami-2018-180] Dhammasami, Khammai (2018). 『ビルマとタイにおける仏教、教育、政治：17世紀から現在まで』 Bloomsbury Publishing.

[181] Bing Soravij BhiromBhakdi. 「チャクリー王朝のラーマ6世」. The Siamese Collection. 2016年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。

[terwiel-182] Terwiel, Barend Jan (2007). 「シャムにおける身体とセクシュアリティ：初期資料の探究」(PDF) . Manusya: Journal of Humanities . 10 (14): 42– 55. doi : 10.1163/26659077-01004003 . 2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年5月18日閲覧。

[183] Jotisalikorn, Chami (2013).タイの高級スパ：楽園で自分を甘やかす. タトル出版. p. 183.

[mp-184] ペレッジ、マウリツィオ（2010年）。ミナ・ロセス編。『アジアとアメリカ大陸における服装の政治』サセックス・アカデミック・プレス。ISBN 9781845193997。

[185] Sarutta (2002年9月10日). 「タイ社会における女性の地位」. Thaiways Magazine . 2016年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月7日閲覧。