| 包括的共同行動計画 | |
|---|---|
.jpg/1280px-Iran_Talks_Vienna_14_July_2015_(19067069963).jpg) 合意を発表する当局者 | |
| 作成 | 2015年7月14日 |
| 批准 | N/A（批准は不要） |
| 有効日 | |
| 位置 | ウィーン、オーストリア |
| 署名者 | |
| 目的 | 核不拡散 |
| シリーズの一部 |
| イランの核開発計画 |
|---|
 |
| タイムライン |
| 設備 |
| 組織 |
| 国際協定 |
| 国内法 |
| 個人 |
| 関連している |
包括的共同行動計画（JCPOA、ペルシャ語：برنامه جامع اقدام مشترک、ローマ字表記： barnāmeye jāme'e eqdāme moshtarak、頭字語：برجام BARJAM [ 4 ] [ 5 ]）は、一般的にイラン核合意またはイラン・ディールとして知られ、2015年7月14日にウィーンでイラン、P5+1 （国連安全保障理事会の常任理事国5か国、中国、フランス、ロシア、イギリス、アメリカ、ドイツ）[ a ]および欧州連合の間で達成されたイランの核計画に関する合意である。この核合意に対する国際的な反応は複雑で、多くの国がイランの非核化達成への賞賛や期待を表明している。イランの近隣諸国や米国の議員の中には、この合意には重大な欠陥があると見て 懐疑的な見方を示した者もいる。
計画に対する反応
[編集]
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
政治的および外交的反応
[編集]この合意の発表後、世界中で大きな反響があり、90カ国以上が合意を支持し[ 8 ] 、多くの国際機関も支持した。
JCPOA締約国から
[編集]
中国
- 欧州連合
- 列強間の調整役を務めたEU外務安全保障政策上級代表フェデリカ・モゲリーニ氏は、今回の合意は「国際関係の新たな章への道を開き、外交、調整、協力によって数十年にわたる緊張と対立を克服できることを示す」ものであり、「世界全体にとっての希望の兆し」であると述べた。[ 10 ]
- 欧州理事会のドナルド・トゥスク議長は交渉当事者を祝福し、「合意が完全に実施されれば、イランと国際社会の関係に転換点をもたらし、EUとイランの新たな協力の道を切り開く可能性がある。地政学的にも、これはゲームチェンジャーとなる可能性を秘めている」と述べた。[ 11 ]
- フランス
- フランソワ・オランド大統領はフランス革命記念日の演説でこの合意を称賛し、イランに対しシリア内戦の終結に「協力する用意があることを示す」よう求めた。[ 12 ]ローラン・ファビウス外相はル・モンド紙に対し、この協定は少なくとも10年間は続く「強固な合意」だと語った。 [ 13 ]オランド大統領とファビウス外相は共に、フランスは合意の履行に「極めて慎重に」取り組むと誓約した。[ 12 ] [ 13 ]
- ファビウス氏は7月29日にイランを訪問し、テヘランで記者団に対し、「この合意は両国間の関係を発展させ、協力関係を再構築することを可能にする」と述べた。この訪問はイラン国内で物議を醸し、いくつかの理由から国民の怒りを買った。[ 14 ] [ 15 ]
- ドイツ
- イラン
- イランの最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイ師は、当初ロウハニ大統領に核合意の進め方に関する指針書を送付し[ 18 ] 、 [ 19 ]、西側諸国が核合意に違反した場合、合意に「火をつける」と警告した。[ 20 ]ロウハニ大統領は、この合意は「建設的な関与が機能する」ことを証明し、国際協力というより広範な目標への道への一歩であると述べた。「この不必要な危機が解決されれば、共通の課題に焦点を当てた新たな展望が開けるだろう。」[ 10 ]
- モハンマド・ジャヴァード・ザリーフ外務大臣はこれを「歴史的瞬間」と呼び、「今日はこの問題に関する希望の終わりになる可能性もあったが、今、我々は希望の新たな章を始めようとしている。これを基盤として築き上げていこう」と述べた。[ 21 ]
- 7月21日のイラン議会での演説で、ザリーフ外相は、この合意はイスラエルにとっての敗北であると述べ、「シオニスト政権が同盟国の間でもこれほど孤立したことはかつてなかった」と述べた。[ 22 ] 8月12日、ヒズボラ指導者ハッサン・ナスララとの会談後、ザリーフ外相は、この合意は「過激主義と闘い、シオニスト国家による脅威に立ち向かうための地域協力の歴史的な機会を創出した」と述べた。[ 23 ]
- 合意発表の夜、多くのイラン人の家族や若者がヴァナク広場やテヘランの街頭で祝った。[ 24 ]中には、イランの野党指導者ミール・フセイン・ムーサヴィーとメフディ・カルービーの自宅軟禁からの釈放を求めるプラカードを掲げる人もいた。 [ 24 ]他の一般のイラン人もソーシャルメディアでこの発表を歓迎した。[ 24 ]
- 合意調印から2日後の2015年7月16日、アヤトラ・ハメネイ師はロウハニ大統領宛ての書簡を自身のウェブサイトに掲載し、最終合意について初めて公の場でコメントした。[ 25 ]ハメネイ師は「交渉を終結させたことは画期的な出来事だった」としながらも、「しかしながら、準備された文書は慎重な精査が必要だ」と記した。[ 25 ]イランの強硬派はこの書簡を合意に対する批判を受け入れる姿勢の表れと受け止めた。[ 25 ] [ 26 ]ハメネイ師は2日後、ラマダン明けのテヘランでの演説で、「傲慢な米国政府に対する我々の政策は一切変更されない」と述べ、[ 27 ]「米国はイランの核兵器取得を阻止したと言っているが、それは真実ではないことを彼らは知っている。我々は、核兵器はイスラム法の下で宗教的に禁じられていると宣言するファトワ（イスラム法）を発布した。それは核交渉とは何の関係もない」と付け加えた。[ 28 ]しかしハメネイ師は、この合意をまとめた交渉担当者を称賛し、これは彼がイラン議会や最高国家安全保障会議でこの合意を阻止しようとしないというサインだと受け止められた。[ 27 ]ハメネイ師はまた、この合意への支持を表明し、「イスラム共和国との12年間の闘争の結果、彼ら（P5+1諸国）は国内で数千台の遠心分離機が回転するのに耐えなければならない」と述べた。[ 29 ]ハメネイ師は交渉と合意を承認したと考えられており、これによりロウハニ師は重要な政治的裏付けを得た。[ 30 ]
- ニューヨーク・タイムズ紙は、「オバマ大統領がアメリカの共和党員から非難されたのとほぼ同じようにロウハニ大統領を批判してきたイランの有力強硬派は、合意を弱体化させる意図を示した」と報じた。彼らは合意が西側諸国にあまりにも有利だと考えている。[ 24 ]テヘラン大学のフォード・イザディ教授は、最高指導者が交渉中に特定した19のイランの「主要な越えてはならない一線」のうち、「18本半が越えられた」と批判した。[ 26 ]保守党議員のアリレザ・ザカニ氏は、「早すぎる祝賀は敵に悪いシグナルを送る可能性がある」と述べた。[ 10 ]
- イランの国営通信社「イスラム共和国通信社」は、この合意に基づき「世界各国はイランの平和的核開発計画を承認し、国際条約の範囲内でイランの核権を尊重する」と強調した。[ 31 ]イランの報道官はまた、「ウラン濃縮防止政策は今や失敗に終わった」と述べ、「イランの核施設や遠心分離機は解体されない」と強調した。[ 31 ]
- ロシア連邦
- イギリス
- デービッド・キャメロン首相はこの合意を称賛し、この合意は「世界をより安全な場所にする」ことに貢献し、イランには経済的に利益を得る「真の機会」がもたらされたと述べた。[ 16 ]
- フィリップ・ハモンド外相はイスラエル政府のJCPOAに対する立場を批判し、下院で「ネタニヤフ首相にとってイランとのいかなる合意も十分ではなかっただろう」とし、「イスラエルはイランとの恒久的な対立状態を望んでいる」と述べた。[ 34 ] [ 35 ]翌日エルサレムで行われた共同記者会見で、ハモンド外相とネタニヤフ首相は合意をめぐって「公の場で論争」し、「用意された発言から逸れ、通常は訪問中の政府関係者との標準的な短い公の場での発言を、活発な議論へと発展させるぎこちないやり取りとなった」。[ 35 ]
- アメリカ合衆国
- バラク・オバマ大統領は、ジョー・バイデン副大統領の傍ら、ホワイトハウスから午前7時にテレビ演説を行い、国民に語りかけた。 [ 36 ] [ 37 ]オバマ大統領は、この合意は「今春、枠組み合意に至った際に設定した全ての最低ラインを満たしている。核兵器に至るあらゆる経路は遮断される。そして、その目的を検証するために必要な査察・透明性体制が整備される」と述べた。[ 37 ]大統領は、この合意は「信頼ではなく検証の上に成り立っている」と強調した。[ 38 ] [ 37 ]オバマ大統領は、この合意の実施を阻止するいかなる議会の措置にも拒否権を発動すると誓い、「私はこの合意が米国と同盟国の国家安全保障上のニーズを満たすと確信している。したがって、この合意の円滑な実施を妨げるいかなる法案にも拒否権を発動する。我々は紛争への不可避的なスパイラルを受け入れる必要はないし、ましてやそれを求めるべきではない」と述べた。[ 37 ]オバマ大統領は「この合意の詳細を精査することを歓迎する」と述べ、「今は政治やポーズをとる時ではない。ワシントンの強硬な言葉では問題は解決しない。強硬な外交と世界の大国を結集したリーダーシップこそが、イランが核兵器の開発を進めていないことを検証するより効果的な方法だ」と付け加えた。[ 37 ]
- ウィーンでの記者会見で、ジョン・ケリー国務長官は、この合意は「核拡散の可能性と紛争の恐怖から確実に遠ざかる一歩」であり、「この合意は、いかなる現実的な代替案よりも強力で、包括的で、より永続的なイランの核開発計画の抑制手段となることは疑いの余地がない」と述べた。[ 39 ]ケリー長官はまた、「我々が到達した合意は…イランが秘密裏に核兵器の開発を進めないという、これまでで最も強力な保証を与えてくれる」と述べた。[ 39 ]合意に対する批判に対し、ケリー長官は「何かがもっと良くなる可能性があると長々と提言する者たちには、実際に機能する代替案を提示する義務がある」とし、「イランが屈服するまで制裁を課すことは、強力な論点となり、かなり良い政治的演説となるが、空想の世界以外では実現不可能だ」と述べた。[ 39 ]ケリー国務長官はまた、「我々は困難な作業が終わったとは思っていない。今日ここに立っている誰も、これからの道が容易だとか自動的に進むなどと言うつもりはない。我々は今、新たな段階、同様に重要であり、同様に困難となる可能性のある段階、すなわち実行段階へと移行している」と述べた。[ 39 ]
- 共和党はこの合意に反対した。[ 10 ] 2016年の共和党大統領候補指名争いでは、候補者全員がこの合意を非難した。ジェブ・ブッシュは「危険で、重大な欠陥があり、近視眼的」と呼び、リンジー・グラハムは「イスラエル国家への死刑宣告だ」と述べた。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]オバマ前大統領の顧問ダニエル・ファイファーは、「共和党の候補者は誰もホワイトハウスに就任しても、このイラン核合意を終わらせることはないだろう」とツイートし、「世界における米国に甚大な損害を与えるだろう」と述べた。[ 33 ]
- 2016年の民主党大統領候補指名争いでは、この合意を歓迎した。ヒラリー・クリントン元国務長官はこれを「イランの核開発計画に終止符を打つ重要な一歩」と呼び、バーニー・サンダース上院議員はこれを「軍事的威嚇に対する外交の勝利」であり、「米国が中東における終わりのない戦争に巻き込まれるのを防ぐことができる」と述べた。[ 42 ]
- 共和党のジョン・ベイナー下院議長は、JCPOAを「悪い取引」と呼んだ。[ 43 ]
- 下院少数党院内総務で民主党の ナンシー・ペロシ氏は、「私はこの文書を綿密に検討した。そして、この文書は私の強い支持を得るだろう」と述べた。[ 44 ]ペロシ氏は、この合意は「オバマ大統領の長年にわたる厳格で大胆、そして明確なリーダーシップの成果」であり、「平和を維持し、大量破壊兵器の拡散を阻止するための強力かつ効果的な選択肢」であると述べた。[ 44 ]
- 共和党の上院多数党院内総務 ミッチ・マコーネルは合意に反対し、「本日発表された包括的核合意は、オバマ政権がイランの核開発計画を終わらせるという国家目標を実際に前進させるのではなく、イランが受け入れ可能な最良の合意に達するという誤った観点から協議に臨んだため、4月の暫定合意の欠陥部分をさらに悪化させるようだ」と述べた。[ 45 ]
- 民主党の上院少数党院内総務 ハリー・リード氏は7月14日に短い声明を発表し、この合意は長年の努力の成果であり、「今や議会は、この規模の合意にふさわしい思慮深く冷静なプロセスでこの合意を審査する義務がある」と述べた。[ 46 ] 8月23日、リード氏はこの合意を支持し、「イランの核兵器取得を阻止する最善の道だ」と述べ、「合意の維持のために全力を尽くす」と述べた。[ 47 ]
- 共和党の上院軍事委員会委員長ジョン・マケイン氏は、60日間の議会審査期間中にこの合意に関する公聴会を開くことを約束し、この合意に「完全に反対する」と述べた。[ 48 ] 共和党の上院外交委員会委員長ボブ・コーカー氏もこの合意に反対し、西側諸国が譲歩しすぎたと考えていると述べた。[ 49 ]
- ニューヨーク・タイムズの論説委員会は、この合意は「近年の外交史上、最も重要な協定の一つとなる可能性があり、イランの核兵器取得を阻止するだけでなく、中東政治を再構築する可能性もある」と評した。「イランの核開発計画を抑制するこの機会を無駄にするのは無責任だろう」と論説委員会は述べている。 [ 50 ]
- 2018年5月8日、ドナルド・トランプ大統領はこの合意を「決して結ばれるべきではなかったひどい一方的な取引」と呼び、ホワイトハウスは彼の反対を詳述した声明を発表した。[ 51 ] [ 52 ]トランプ大統領は米国がこの合意から撤退すると発表した。[ 53 ]
他の国から
[編集]- 聖座
- イスラエル
- ベンヤミン・ネタニヤフ首相は、「イスラエルはイランとのこの合意に拘束されない。イランは依然として我々の破滅を求めているため、我々は常に自国を守る」と述べた。[ 55 ]ネタニヤフ首相はこの合意を「降伏」であり「歴史に残るほどの大きな過ち」と呼んだ。[ 56 ]ツィピ・ホトヴェリ外務次官は、この合意を「歴史的な降伏」と呼び、イスラエルは「あらゆる手段を尽くして合意の批准を阻止する」と述べ、米国議会で合意を阻止するために影響力を行使する意向を示唆した。[ 10 ]政権連合の一員であるベイト・イェフディ党のナフタリ・ベネット党首は、「歴史書は今日再び書き換えられ、この時期は 特に重大かつ危険な時期とみなされるだろう」と述べた。[ 56 ]
- イスラエル人の大半も同様にこの合意を批判した。[ 57 ]ネタニヤフ首相の主要政敵であるシオニスト連合のイサク・ヘルツォク党首は、この合意は「檻からライオンを解き放つ」ものであり、イランを「10年ほどで核保有国にする」ものだと述べ、反対した。[ 58 ]同じくクネセト（イスラエル国会）のシオニスト連合議員であるシェリー・ヤチモビッチ氏は、JCPOAを「危険で有害な合意」と呼んだ。[ 56 ] 野党イェシュ・アティッド党首のヤイル・ラピッド氏は、この合意を「イスラエル建国以来最大の外交政策の失敗」と呼んだ。[ 59 ]同時に、これらの人物の多くは、ネタニヤフ首相のこの計画に対する外交キャンペーンを批判し、効果がなく逆効果だと述べた。ヤチモビッチ氏は、ネタニヤフ首相は「アメリカとの対立を直ちに中止すべきだ」と述べた。[ 56 ]ラピッド氏は首相の辞任を求め、[ 56 ]「私もオバマ大統領の政策に満足していない。しかし、ネタニヤフ首相はホワイトハウスがイスラエルの言うことに耳を傾けなくなる一線を越えた。昨年、我々はイスラエルとの戦いにすら参加できず、ウィーンには代表者がおらず、諜報活動の協力は損なわれ、ホワイトハウスへの扉は閉ざされた」と述べた。[ 56 ]
- 野党イスラエル・ベイテヌー党の党首アヴィグドール・リーベルマンは、この合意を「テロへの屈服」と評した。[ 56 ]
- 野党メレツ党のゼハバ・ガルオン党首は、JCPOAへの慎重な支持を表明し、「合意は完璧ではないし、イランを突然イスラエルの愛国者に変えるものではないが、イランが核兵器を入手するのを防ぎ、それを監視する国際的なメカニズムを規制し、合意に違反した場合に国際社会が行動できるようにすることを目的としている」と書いている。[ 60 ]
- イスラエルのアラブ系議員による共同（アラブ）リスト党はこの合意を歓迎した。[ 60 ]
- イスラエルの元国内治安機関シンベト長官で元イスラエル海軍司令官のアミ・アヤロン氏は、この合意はイスラエルにとって「最良の選択肢」だと述べ、「交渉が始まったとき、イランは [核] 爆弾に十分な物質を入手するのにあと 2 か月しかかからなかった。今や 12 か月になる」と語った。[ 61 ]アヤロン氏は、イスラエルにおけるこの合意への反対は「論理的というより感情的」だと述べた。[ 61 ] [ 62 ] 1998 年から 2002 年までイスラエルの諜報機関モサドの長官を務めたエフライム・ハレヴィ氏は、イェディオト・アハロノト紙にこの合意を支持する文章を寄稿し、JCPOA には「イスラエルの安全保障にとって極めて重要な要素」が含まれていると主張し、合意が崩壊すればイランが「好き勝手できる」ようになると警告した。[ 62 ]イスラエルの元国家安全保障担当副大統領補佐官で、現在はハーバード大学ベルファーセンターの上級研究員であるチャック・フライリッチは、ニューヨークタイムズに寄稿し、JCPOAは「イスラエルにとって良い取引」であり、核保有国イランの脅威を回避することで、イスラエルは貴重な資源をより差し迫った脅威や差し迫った国内のニーズに振り向けることができると主張した。[ 63 ]
- イタリア
- カザフスタン
- ペルシャ湾のアラブ諸国
- クウェート：クウェートの首長サバーハ・ビン・アフマド・アル・サバーハは、交渉に参加したすべての国を祝福し、この合意が地域の安定につながることを期待した。[ 66 ]
- オマーン：オマーンは合意を歓迎した。[ 67 ]オマーンとその指導者であるスルタン・カブース・ビン・サイード・アル・サイードは、イランとP5+1の外交官や指導者から、会談における重要な役割を称賛された。[ 67 ]オマーンはイランとアメリカの両国と良好な関係を築いており、会談の開始時に重要な役割を果たした。オマーンは2009年にイランとアメリカの間に秘密裏に協議のルートを設けることを提案し、2012年7月にマスカットでアメリカとイランの外交官の間で最初の秘密会談が行われた。[ 68 ] [ 69 ]
- カタール：政府は、この合意を地域の平和と安定の強化に向けた「重要な一歩」として歓迎した。[ 70 ]
- サウジアラビア：7月14日、サウジアラビア国営通信社は「公式筋」を引用した声明を発表し、「サウジアラビア王国は、イランの核開発計画に関して、イランの核兵器取得を阻止し、同時に軍事施設を含むすべての施設を査察するための具体的かつ厳格で恒久的なメカニズム、そしてイランが合意に違反した場合に迅速かつ効果的に制裁を再発動するメカニズムを含む合意に達することの重要性を常に信じてきた」と述べた。[ 71 ]アシュトン・B・カーター米国防長官は、「サウジアラビアは、ペルシャ湾岸の他のスンニ派アラブ諸国と同様に、シーア派が多数を占めるイランを地域の敵対国と見なしている」ものの、サウジアラビアはこの国際合意を承認したと述べた。[ 72 ]サウジアラビアはイエメンでフーシ派武装勢力に対する軍事作戦を開始した。[ 72 ]
- イスラム世界の他の地域では
- アフガニスタン：アフガニスタンのモハメド・アシュラフ・ガニ大統領は 、「この機会にイラン・イスラム共和国の政府と国民に祝意を表し、アフガニスタン政府は、国家間の政治的・経済的関係の拡大、ならびに地域の平和と安定の強化につながるあらゆる努力を歓迎することを改めて表明する」と述べた。[ 73 ]
- エジプト：エジプト外務省は、この合意により中東における軍拡競争が阻止されると述べた。声明では、中東から核兵器を含むあらゆる大量破壊兵器がなくなることへの期待が表明された。[ 74 ]
- イラク：イラク政府は合意を称賛した。[ 66 ]
- パキスタン：外務省は合意を「歓迎」し、「相互の信頼醸成措置は…地域の平和と安全にとって良い兆しだ」と述べた。[ 75 ]アシフ・アリ・ザルダリ元大統領は、この合意を「強制と敵意に対する外交と交渉の勝利」として歓迎し、イラン・パキスタン間のガスパイプライン建設計画を推進するよう政府に求めた。[ 76 ]
- シリア：イランの同盟国であるバッシャール・アル・アサド大統領は、この合意を「偉大な勝利」と呼び、イランの最高指導者アリー・ハメネイ師に宛てた書簡の中で、この合意は「イラン、地域、そして世界の歴史における大きな転換点となるだろう」と述べた。[ 77 ]
- トルコ：外務省は声明で合意を歓迎し、その実施は地域の平和、安全、安定に貢献すると述べた。[ 78 ]トルコは将来的に制裁解除によって経済的利益を得ることになるものの、トルコ当局はイランが再び地域の大国として台頭し、トルコを凌駕する可能性を「不安に思っている」ようだと、観測筋は指摘した。[ 79 ]
- その他の国
- オーストラリア：ジュリー・ビショップ外務大臣は 合意を支持し、「この合意はイランを核計画の国際査察体制に組み入れたものであり、それは良いことだ。この包括的な計画にチャンスを与えるべきだ」と述べた。[ 80 ]
- カナダ：ロブ・ニコルソン外相は 発表当時、「P5+1による合意に向けた努力に感謝する。同時に、我々はイランを言葉ではなく行動で判断し続ける。このため、カナダはイランのコミットメント遵守状況を監視する国際原子力機関（IAEA）の努力を引き続き支援する」と述べた。[ 81 ]グローブ・アンド・メール紙は当時、カナダ自身の制裁はイラン経済にほとんど影響を与えないだろうとしながらも、少なくとも当初は制裁を維持すると報じた。[ 82 ]スティーブン・ハーパー首相率いるカナダ政府は合意に反対したが、ジャスティン・トルドー首相率いる新政権は合意を支持し、2016年2月、合意の実施後、カナダはイランに対する制裁の大部分を解除した。[ 83 ]
- コロンビア：フアン・マヌエル・サントス大統領は 、この合意を「対立に対する外交のもう一つの勝利」と称賛し、合意を確保したオバマ大統領とケリー国務長官の「勇気」を称賛した。[ 84 ]
- インド：テヘラン駐在のインド大使館は、「インドはイランに対する核関連制裁の解除発表を歓迎する。この画期的な出来事は忍耐強い外交の大きな成功であり、平和と繁栄の新たな章の始まりを告げるものである。インドは、エネルギーや地域連携の分野を含む、イランとの長年にわたる緊密で互恵的な経済協力をさらに発展させることを期待している」と述べた。[ 85 ]
- 北朝鮮：外務省は、北朝鮮は核軍縮協定に興味がないとし、「一方的に核兵器を凍結したり放棄したりするための対話には全く興味がない」と述べた。[ 86 ]
- ノルウェー：ボルゲ・ブレンデ外相は 声明で、「この歴史的な合意は、国際社会、中東、そしてイランにとって利益となるだろう。また、イランとのより緊密な政治的・経済的関係への道を開くだろう」と述べた。[ 87 ]
- フィリピン：外務省は、この合意は地域および世界の安全保障を促進する上で重要な措置であるとして、この合意を歓迎した。また、国際社会に対し、この合意によってもたらされた長期的な平和に向けた前向きな勢いを維持するよう求めた。[ 88 ]
国際機関から
[編集]- 国連
- その他の国際機関および人物
- NATO事務総長 イエンス・ストルテンベルグは、この合意を「歴史的な躍進」と呼び、「イランにとって、本日の合意の条項を履行し、すべての国際的義務を果たし、地域内外の安全保障を推進することが極めて重要だ」と述べた。[ 92 ]
- アラブ連盟のナビル・エララビー事務総長は 、JCPOAが中東に「安定と安全」をもたらすことを期待すると述べた。[ 93 ]
- 湾岸協力会議（GCC） -湾岸協力会議（ GCC）は、2015年8月2日にカタールのドーハで開催された首脳会議で、この合意への支持を公式に表明した。[ 94 ]カタール（現在GCC議長国）のハリド・アル・アティヤ外相は、首脳会議後のケリー米国務長官との記者会見で、「これは、対話を通じてイランの核兵器問題の解決策を見出すための数ある選択肢の中で最良の選択肢であり、米国とその同盟国の努力の結果として実現した。[ケリー長官は]イランが核兵器を入手したり、保有したりしないよう、一種のリアルタイム監視が行われることを我々に知らせてくれた。これは地域にとって安心材料となる。」と述べた。[ 94 ]
- 東南アジア諸国連合（ASEAN） – 2015年8月6日、第5回東アジアサミット外相会議後、ASEAN10カ国の外相に加え、インド、日本、ニュージーランド、韓国の外相もこの合意を承認し、喫緊の世界的懸案に対する「重要な解決策」として歓迎した。[ 95 ] [ 96 ] ASEAN共同声明が発表される直前、ケリー米国務長官はクアラルンプールで岸田文雄外相と会談し、広島への原爆投下70周年を記念した。[ 95 ]
- 国際原子力機関（IAEA）元事務局長のモハメド・エルバラダイ氏は、この合意を外交の勝利と称賛した。 [ 33 ]
- 国際危機グループはこの合意を「核外交の勝利」と呼び、米国議会とイラン議会の双方に承認を求めた。[ 97 ]
専門家の反応
[編集]合意の発表後、核専門家や監視団体の間では、「合意は現実に起こり得る最良の状況に最も近い」という「一般的なコンセンサスがすぐに形成された」。[ 98 ] 2015年8月、軍備管理と核不拡散の専門家75人が、この合意が軍備管理協定の歴史的基準を上回る「国際的な核不拡散努力にとっての純益」であると支持する声明に署名した。[ 99 ]原子力科学者会報は、国際的な安全保障のトップ専門家に最終合意についてコメントを求めた。[ 100 ]
- 軍備管理専門家でモントレー国際大学院東アジア不拡散プログラムのディレクターであるジェフリー・ルイス氏は、最終合意を精査し、肯定的な評価を下し、「A」の評価を与えると述べた。[ 101 ]ルイス氏は、交渉中の2014年に実行可能な合意が成立する可能性については懐疑的だったが、最終合意は「[イランの]核開発計画を減速させる点で良い合意だ。…また、監視・検証措置が導入されているため、イランが爆弾を製造しようとした場合、我々はそれを発見する可能性が高く、十分な時間的余裕を持って発見し、対処する選択肢を持つことができる。彼らの爆弾という選択肢と実際の爆弾の間には検証可能な隔たりがある。だからこそ良い合意なのだ」と述べた。[ 101 ]ルイス氏によると、最終合意は2015年4月の枠組み合意と非常によく似ているという。[ 101 ]ルイス氏は、この合意が米イラン関係を根本的に変えるとは考えておらず、むしろ「急速に進展していた濃縮計画を減速させるための非常に単純な措置」と見ている。[ 101 ]
- アメリカ進歩センターの上級研究員ローレンス・コーブ氏と政策アナリストのキャサリン・ブレイクリー氏は、この合意は「これまでに締結された核兵器協定の中で最も包括的かつ詳細なものの一つ」であると述べている。[ 100 ]コーブ氏とブレイクリー氏は、「合意の3つの主要な柱をよく見れば、この合意は米国にとっても国際社会にとっても、実に良いものであることがわかる」と述べている。[ 100 ]コーブ氏とブレイクリー氏は、この合意は「イランが核兵器を製造するのに十分な核物質を蓄積するために利用する可能性のあるすべての経路を遮断することで、イランの核兵器開発を阻止する」と述べ、イランを核拡散防止条約（NPT）の制約下に置き、IAEAによる強力な監視と検証を規定し、核関連制裁の段階的解除とIAEAによるイランの遵守状況の検証を結び付けている点を称賛した。[ 100 ]
- プリンストン大学科学・グローバル安全保障プログラムの上級研究物理学者で公共・国際問題名誉教授のフランク・フォン・ヒッペル氏は、「7月14日の合意は政治的な奇跡だ」と述べ、「イランは核関連制裁の解除と引き換えに、核兵器保有の閾値から撤退することに同意した」と付け加えた。[ 100 ]フォン・ヒッペル氏は、「オバマ政権は、イランの濃縮能力を段階的に縮小することで、イランが核兵器製造を試みた場合に世界が警告できる時間が大幅に延びると主張しており、私も同意見だ」と述べている。[ 100 ]フォン・ヒッペル氏は、合意の最初の10年が経過した後、「検討すべき選択肢の一つは、イランの濃縮施設を複数の国々、おそらく米国を含むグループが多国間で所有・管理することだ」と示唆した。[ 100 ]
- 元CIA核不拡散アナリストで現在は安全保障政策センターに所属するフレデリック・H・フレイツ氏は、「この合意の条項には、イランによる小さな譲歩と、米国による大きな譲歩が含まれており、イランは検証条項が弱いまま核開発計画を継続することになる。制裁解除の条件はイランにとって非常に容易に満たされるだろう。イランは合意に基づいてウラン濃縮を継続するだけでなく、イランの核爆弾開発までの期間を短縮する高度な遠心分離機の開発も継続するだろう」と述べている。[ 102 ]
- ハーバード大学ベルファー科学国際問題センターの上級研究員ウィリアム・H・トビー氏は、この合意を批判し、イランが米国とイスラエルに敵意を抱いていることを考えると、この合意は「イランの核開発への道のスピードバンプに過ぎない」と述べている。[ 100 ]トビー氏は、この「スピードバンプ」は「少なくとも1500億ドルの制裁解除と引き換えに良いトレードにはならない」と述べている。[ 100 ]
- 軍備管理・不拡散センターの軍縮・脅威削減政策担当ディレクター、キングストン・ライフ氏は、JCPOAは「完璧ではない」ものの、「核不拡散にとってプラスとなり、米国と地域の安全保障を強化する」と述べた。[ 100 ]ライフ氏は、「テヘランは、必要なウラン濃縮の規模、容認できる査察の強硬さ、要求する制裁緩和のペースなど、当初の要求の多くから撤退せざるを得なかったのは明らかだ」と記している。[ 100 ]ライフ氏はまた、JCPOAは「追加制裁や軍事攻撃という選択肢よりもはるかに長い間、イランの核兵器製造能力を遠ざけるだろう」と述べ、その結果、中東全域における地域的核拡散の脅威は減少したと記している。[ 100 ]ライフ氏はさらに、「完璧な合意は達成できなかった。全体的に見て、非常に強力で良い合意だが、交渉の結果、米国が100対0で勝利したわけではない。国際交渉はそうはいかない。…この合意の監視・検証体制は、これまで交渉された中で最も包括的かつ介入的な体制だ」と述べた。[ 98 ]
- スタンフォード大学国際安全保障協力センターのジークフリート・S・ヘッカー氏は、「イラン核合意は苦労して勝ち取ったものであり、他の合理的に達成可能ないかなる選択肢よりも優れている」と述べている。[ 100 ]ヘッカー氏は、「イランは、私が可能だと考えていたよりもはるかに厳しいプログラム制限に同意した」と述べている。[ 100 ]ヘッカー氏の見解は、「イランが合意に違反した場合、国際社会が信頼できる断固たる対応策を講じることが不可欠である」というものである。[ 100 ]彼は、「この合意は、私がこれまで目にした中で最も技術的に情報に基づいた外交交渉の一つであった」と指摘し、双方は「世界クラスの核科学者」、すなわち米国ケリー国務長官にはモニズ米国エネルギー長官、イランのザリーフ外相にはイラン原子力庁長官アリー＝アクバル・サーレヒの助言を受けたと述べている。[ 100 ]
- プリンストン大学科学・グローバル安全保障プログラムのジア・ミアン氏は、JCPOAは「核軍縮とより平和な世界に向けて前進したいと願う人々にとって3つの重要な教訓」を提供していると述べている。[ 100 ]最初の教訓は「核外交は機能する可能性がある。しかし、そのためには多種多様な政治的努力が必要である」ということだ。ミアン氏は「交渉担当者が共通の基盤を見出すための選択肢を生み出すために、政府内外から創造的な技術・政策分析作業が行われた」ことと、「米国とイランの指導者たちが互いに関与し、両国間のより平和的な関係のためにリスクを取る意思を持つよう権力の座に就いたのは、国民を巻き込み、動員するための辛抱強い草の根運動によるもの」の両方を称賛した。[ 100 ] 2つ目の教訓は、「国際核政治は、良くも悪くも国内政治と結びついている。イランとの合意は、米国、イスラエル、サウジアラビア、湾岸諸国、そしてイラン国内の保守派からの断固たる敵意にもかかわらず成立した。彼らは世界を権力と恐怖によって形作られた階層構造と見なし、硬直的で排他的な国家や宗教のアイデンティティに縛られ、利益と特権の追求、あるいは現状維持を推し進めている。不信、強制、暴力への傾向を共有する彼らは、対話を試み、公平性と他者尊重の理想に基づく平和的な未来について合意する可能性を探るよりも、敵と見なす相手との戦争のリスクを冒すだろう。これらの反対派は、もし可能ならイランとの合意を頓挫させるだろう」というものだ。[ 100 ] 3つ目の教訓は、「核軍縮問題は孤立して存在するものではない」ということだ。ミアン氏は、中東地域における米国の軍事支援拡大ではなく、外相級協議の拡大を求めた。[ 100 ]
- 米国エネルギー長官で原子核物理学者、マサチューセッツ工科大学元教授で米国交渉チームの主要メンバーだったアーネスト・モニツ氏は、JCPOAは「現在の活動を後退させる計画に対する非常に明確な制約」によって最初の15年間だけでなく、その期間を過ぎてもイランを核兵器から遠ざけるのに役立つと述べた。なぜなら、この協定によりイランは追加議定書に加入することが義務付けられるからだ。[ 103 ] [ 104 ]元IAEA副所長のオリ・ヘイノネン氏と元イラク兵器査察官のデイビッド・オルブライト氏は、未申告施設の査察に関するレビュープロセスの長さに懸念を表明し、最大24日間の遅延は長すぎると述べた。[ 105 ]ハイノネン氏は、「かなり大規模な施設を3週間で痕跡を残さずに消し去ることはできないのは明らかだ」と述べたが、イランは不正行為の経験があるため、核兵器のウラン部品の製造といった小規模な活動を隠蔽するリスクがあると指摘した。[ 105 ]オルブライト氏は、高性能爆薬の実験や遠心分離機を製造する小規模工場の稼働といった「小規模」な活動であれば、24日で摘発できる可能性があると述べた。[ 105 ] 2009年から2013年にかけてイランとのP5+1核協議に参加した元米国務省高官のロバート・J・アインホーン氏は、「24日よりも短い期間が望ましい」としながらも、「秘密活動の重要性が高ければ高いほど、24日間でその証拠を抹消することは困難になるだろう」と述べた。[ 105 ]米国エネルギー省の当局者は、イランが遠心分離実験やウラン転換などの活動を行おうとすれば、隠蔽するのが非常に難しい汚染が発生するだろうと述べた。[ 105 ]
- 2015年9月、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）で、アルバート・カーネセール（元SALT I交渉担当者）、ダリア・ダッサ・ケイ（ランド研究所）、アスリ・バリ、UCLAのスティーブン・シュピーゲルらが参加したパネルディスカッションにおいて、パネリストらは、JCPOAは「機能する機会を与えられるべき」であり、「欠陥はあるものの、合意は追求する価値があり、そうでなければ合意しなかったであろう」という点で概ね合意に達した。[ 106 ]
- ドイツ地球地域研究研究所の上級研究員であり、ハンブルク大学教授でもあるヘナー・フューティヒ氏は、この合意は全ての当事者にとって複数の勝利を含んでいると述べている。これは「国際外交の勝利」であり、国連と国連安全保障理事会にとって「稀にしか達成されなかった合意」であるが、中東における他の紛争を解決するための「万能薬ではない」と述べている。[ 107 ]
大衆文化において
[編集]アメリカのテレビシリーズ『マダム・セクレタリー』は、この交渉を軸に1シーズンを制作した。[ 108 ]合意の5年前、『24』シーズン8では、アメリカ首脳とイスラム共和国カミスタンの「ハッサン大統領」が核技術計画を放棄するための交渉が描かれ、米イラン紛争と比較された。[ 109 ]しかし、この合意は、イランに対する「核パラノイアを煽る」という『ホームランド』シーズン3の筋書きとは正反対であった。 [ 110 ]
この合意後、イランでは、オバマ大統領に敬意を表してアラク市の名前が「バラク」に変更され、その代わりに米国はマンハッタン区の名前を「マシュ・ハッサン」（ペルシャ語：مش حسن）に変更するというジョークが広まり始めた。これはロウハニ大統領を非常にカジュアルに表現したものである。[ 111 ]
交渉におけるジャヴァド・ザリーフの努力は、神話上の射手アーラシュや、イランの石油産業の国有化と外国人の撤退を主導し、米英のクーデターで打倒されたモハンマド・モサデク元首相（両者ともイランの権利のために外国人と戦ったため）とアミール・カビール元首相（両者とも国の利益を増やすための方法で国内の敵意に直面したため）と比較された。[ 112 ]
世論調査
[編集]アメリカ合衆国（全国）
[編集]この問題に関する世論調査では、質問の文言、[ 113 ]合意条項の説明の有無、[未定]の選択肢の有無などによって、多様な、時には矛盾した結果が出ています。[ 114 ]世論調査では一貫して政党支持者による二極化が見られ、民主党支持者の大多数が合意を支持し、共和党支持者の大多数が反対しています。[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]
| 世論調査 | サンプル | 実施した | サンプルサイズの 誤差範囲 |
質問 | 調査結果 | 参照 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ユーガブ | 米国の成人 | 7月14～16日 | 1,000; ±3.9% | 賛成/反対（主要な条項を記載） | 43%が賛成、30%が反対、26%が不明 | [ 115 ] [ 119 ] |
| ワシントン・ポスト/ ABCニュースのAbt-SRBI | 米国の成人 | 7月16～19日 | 1,002; ±3.5% | 支持/反対（主要条項を記載） 合意によりイランの核兵器開発が阻止されるという確信 |
56%が賛成、37%が反対、7%が意見なし、 35%が非常に/やや自信がある、64%が自信がない |
[ 120 ] |
| ピュー・リサーチ・センター | 米国の成人 | 7月14～20日 | 2,002; ±2.5; 1,672; ±2.7% | 合意について聞いたことがありますか？ あなたが知っていることに基づいて賛成／反対してください（条項は記載されていません） |
よく聞いた：34％、少し聞いた：44％、聞いたことがない：22％ （少しでも聞いた人のうち）不支持：48％、支持：38％、わからない：14％ |
[ 117 ] |
| スティーブン・M・コーエン/ロサンゼルス・ユダヤ人ジャーナルの社会科学研究ソリューション | 米国の成人 | 7月16～20日 | 505 | 支持/反対（主要な条項を記載） 議会は取引を承認するか反対するか投票すべきか? |
28%が支持、24%が反対、48%は判断に迷う 、41%が承認、38%が不承認、21%が未定。 |
[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] |
| スティーブン・M・コーエン/ロサンゼルス・ユダヤ人ジャーナルの社会科学研究ソリューション | ユダヤ系アメリカ人の成人 | 7月16～20日 | 501 | 支持/反対（主要な条項を記載） 議会は取引を承認するか反対するか投票すべきか? |
賛成47.5%、反対27.6%、分からない24.6%、 賛成53.6%、反対34.7%、分からない11.7% |
[ 121 ] [ 122 ] [ 124 ] |
| エコノミスト誌のYouGov | 米国の成人 | 7月18～20日 | 1,000; ±4.3% | 支持/反対（主要な条項を記載） 上院議員に国際協定を支持してもらいたいですか、それとも反対してもらいたいですか? |
15%が強く支持、26%が支持傾向、16%が反対傾向、17%が強く反対、16%がわからない、 45%が支持、27%が反対、27%がわからない |
[ 125 ] |
| 公共政策に関する世論調査 | 米国の登録有権者 | 7月23～24日 | 730; ±3.6% | 支持/反対（主要な条項を記載） 議会は合意の推進を許可すべきか、それとも阻止すべきか？ |
35%が強く支持、19%がやや支持、6%がやや反対、32%が強く反対、8%がわからない、 54%が前進、39%が阻止、7%がわからない |
[ 126 ] |
| CNNのORC | 米国の成人 | 7月22～25日 | 1,017; ±3% | 議会はこの取引を承認すべきか、それとも拒否すべきか？ | 44%が賛成、52%が反対、5%が意見なし | [ 127 ] |
| クイニピアック | 米国の登録有権者 | 7月23～28日 | 1,644; ±2.4% | 賛成/反対（条項は記載されていない） | 28%が賛成、57%が反対、15%が分からない/該当なし | [ 128 ] |
| パブリック・オピニオン・ストラテジーズ＆ハート・リサーチ・アソシエイツ（ウォール・ストリート・ジャーナル／NBCニュース） | 米国の成人 | 7月26～30日 | 500 | 賛成/反対（主要な条項を記載） | 35%が賛成、33%が反対、32%が十分に知らない | [ 118 ] [ 129 ] [ 130 ] |
| アンダーソン・ロビンズ・リサーチ＆ショー・アンド・カンパニー・リサーチ（フォックス・ニュース） | 米国の登録有権者 | 8月11～13日 | 1,008 ±3% |
あなたが議会にいたら、この取引を承認しますか、それとも拒否しますか? | 31%が承認、58%が拒否、10%が分からない | [ 131 ] [ 132 ] |
| CNNのORC | 米国の成人 | 8月13～16日 | 500 ±4.5% |
仮想的な合意に賛成/反対する（主要な条項の説明） | 賛成50%、反対46%、無意見4% | [ 133 ] |
| CNNのORC | 米国の成人 | 8月13～16日 | 500 ±4.5% |
議会はこの合意を承認すべきか、それとも拒否すべきか？（条項は記載されていない） | 賛成41%、反対56%、無意見2% | [ 133 ] |
| クイニピアック | 米国の登録有権者 | 8月20～25日 | 1,563; ±2.5% | 賛成/反対（条項は記載されていない） | 25%が賛成、55%が反対、20%が分からない/該当なし | [ 134 ] |
| ピュー・リサーチ・センター | 米国の成人 | 9月3～7日 | 1,004; ±3.6% | 合意を承認/不承認する | 賛成21%、反対49%、わからない/拒否30% | [ 135 ] |
| メリーランド大学 パブリックコンサルテーションプログラム/国際安全保障研究センター | 国民市民内閣（専門家による精査を受けた両陣営の議論の説明と聴取を含む政策立案シミュレーション） に参加した米国の登録有権者 |
9月17～20日 | 702; ±3.7% | 代替案を聞いた後の最終勧告 | 55%が合意を承認、14%がより良い条件を追求、23%が制裁強化、7%が軍事力行使を脅かしている | [ 136 ] [ 137 ] |
米国（特定のコミュニティ）
[編集]- 2015年5月20日から31日にかけてゾグビー・リサーチ・サービスがイラン系アメリカ人公共問題同盟のために実施した世論調査によると、イラン系アメリカ人の64%がイランとの合意を支持しており、10人中8人がイランと西側諸国の関係が改善されるだろうと回答している。[ 138 ]
- GBAストラテジーズがJストリート（合意を支持する団体）のために7月21日から23日にかけて実施したアメリカ在住のユダヤ系成人に対する世論調査によると、アメリカ在住のユダヤ系住民の60%が合意を支持している。[ 139 ]世論調査では、「年齢、性別、地域、ユダヤ教団体への関与、合意に関する認識に関わらず、合意は幅広く支持されている」との結果が出ている。[ 139 ]世論調査では、正統派ユダヤ教を除くすべての宗派で支持が強く、改革派ユダヤ教では67% 、無宗派ユダヤ教では63%、保守派ユダヤ教では55%が支持していることが明らかになった。[ 139 ]
- 7月30日から8月4日にかけて行われたクイニピアック大学の世論調査によると、ニューヨーク市の有権者の43%が協定に反対し、36%が賛成している。協定によって世界の安全が損なわれると回答した有権者は42%、世界の安全が増すと回答した有権者は40%だった。ニューヨーク市のユダヤ人有権者では、協定を支持する有権者は33%、反対する有権者は53%だった。協定によって世界の安全が損なわれると回答した有権者は51%、世界の安全が増すと回答した有権者は37%だった。[ 140 ]
- パブリック・ポリシー・ポーリングが8月11日から12日にかけてニューヨーク市の有権者を対象に行った世論調査によると、ニューヨーク市の有権者の58%がイラン核合意を支持し、35%が反対している。また、ニューヨーク市の有権者の49%が議会議員に合意の成立を期待し、33%が議会議員に合意を阻止するよう求めている。この合意は、男女、白人、アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系、そしてあらゆる年齢層で過半数の支持を得た。[ 141 ]
- 8月7日から22日にかけてアメリカ・ユダヤ人委員会のために行われたGfKの世論調査によると、アメリカのユダヤ人は合意にわずかに賛成し、賛成が50.6%、反対が47.2%だった。[ 142 ]
イラン
[編集]- 2015年5月12日から28日にかけて、テヘラン大学世論調査センター、トロントに拠点を置く独立系調査会社IranPoll 、メリーランド大学公共政策大学院国際安全保障研究センターが実施した世論調査によると、イラン人の57%が合意を支持し、15%が反対した。[ 143 ]
- 2015年8月6日のイラン政府の世論調査によると、第一副大統領の エシャク・ジャハンギリ氏のインタビューによると、イラン国民の80～88％がイラン核合意を支持し、4％が反対しているという。[ 144 ]
- バージニア州に拠点を置く民間調査会社Information and Public Opinion Solutions LLC（iPOS）が2015年5月27日から29日にかけて実施した世論調査によると、イラン人の63%が核合意を支持し、12%が条件付き承認（最終合意にイランにとっての一定の利益が含まれる場合にのみ承認）と回答した。「イランと西側諸国が核合意に達した場合、イランと米国の国交正常化に賛成ですか、反対ですか？」という質問に対し、賛成が52%、反対が20%だった。この世論調査は、18歳以上のイラン人680名を無作為に抽出し、電話で実施された。[ 145 ]
ドイツ
[編集]- 2015年7月にユーガブ・ドイツ・オムニバスが実施したドイツ成人を対象とした全国調査では、「ドイツ人の63%がイランの核開発計画を抑制する合意を支持し、反対はわずか18%、わからないと答えたのは20%だった」という。[ 115 ]
参照
[編集]
- 教義を始める
- ブラックキューブ
- イラン・リビア制裁法
- イランに関する米国の国家非常事態
- オバマ政権下のイランとアメリカの関係
- 2016年の米イラン海軍事件
- 包括的共同行動計画
- 包括的共同行動計画の余波
注記
[編集]参考文献
[編集]- ^ 「EU、JCPOA採択日を10月18日に公式発表」。イスラム共和国通信社。2015年10月18日。2019年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ 「国連事務総長、JCPOA履行日を歓迎」。イスラム共和国通信社。2016年1月17日。2019年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月25日閲覧。
- ^ Holpuch, Amanda (2018年5月8日). 「ドナルド・トランプ氏、米国はもはやイランとの合意を順守しないと明言 ― 実際、そうなっている」 . The Guardian . 2019年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月28日閲覧– www.theguardian.comより。
- ^ 発音は [bæɾˈdʒɒːm]
- ^ 「ザリーフ外相：核合意がイランにのみ有利だと主張したことはない」テヘラン・タイムズ、2015年7月22日。2016年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ Joshua Keating、「あなたはP5+1と言いますが、私はE3+3と言います」 2017年11月8日に Wayback Machineにアーカイブ、 Foreign Policy（2009年9月30日）。
- ^ Jeffrey Lewis、「E3/EU+3 または P5+1」、 Wayback Machine 2015年8月11日アーカイブ、 Arms Control Wonk (2015年7月13日)。
- ^ Jacob J. Lew、「イランとの合意を拒否することの大きな代償」 Wayback Machineで2019年1月29日にアーカイブ、 The New York Times（2015年8月13日）。
- ^ 「王毅：中国はイラン核問題に関する包括的合意の達成において独自の建設的役割を果たしている」中華人民共和国外務大臣。2015年7月14日。 2015年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ a b c d e Parisa Hafezi、Louis Charbonneau、John Irish、Arshad Mohammed、「イランとの合意が成立、オバマ大統領は『より希望に満ちた世界』への一歩を歓迎」 Wayback Machineに2015年7月14日アーカイブ、ロイター（2015年7月14日）。
- ^ 「イランの核計画に関する合意に関するドナルド・トゥスク大統領の声明」 Wayback Machineで2017年10月18日にアーカイブ、欧州理事会（2015年7月15日）。
- ^ a b Associated Press、「フランスのオランド大統領がシリア紛争への支援をイランに要請」 Wayback Machineに2018年6月30日アーカイブUS News & World Report (2015年7月14日).
- ^ a b 「イランとの合意は10年間『十分に強固』であるとフランスの外務大臣ローラン・ファビウスは言う」 Wayback Machineに2017年1月3日アーカイブ、The Economic Times、Reuters（2015年7月14日）。
- ^ Thomas Erdbrink、「ローラン・ファビウス・フランス外務大臣、イラン訪問」 2018年12月25日アーカイブ、Wayback Machine、 The New York Times（2015年7月29日）。
- ^ 「ファビウス氏の訪問、イランで悪感情を煽る」アル・モニター。2015年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月3日閲覧。
- ^ a b ロビン・ミラード、「世界の指導者、イランの核合意に安堵の声」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、Yahoo!ニュース、AFP（2015年7月14日）。
- ^ a b c ガブリエル、イランとのビジネス関係構築のため出発 Archived 26 December 2018 at the Wayback Machine、Deutsche Welle (19 July 2015).
- ^ 「イラン最高指導者ハメネイ師がローハニ大統領に送ったJCPOAに関する指針書は、2015年7月14日に発表された当初の合意を無効にする9つの条件を定めている」 MEMRI。2017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月6日閲覧。
- ^ 「専門家：ハメネイ師のルーハニ氏への書簡により合意は無効」エルサレム・ポスト。2017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月6日閲覧。
- ^ 「イランのハメネイ師、西側諸国が核合意に違反した場合『火をつける』と脅迫」ロイター通信、2016年6月14日。2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月6日閲覧。
- ^ ロイター、「イランのザリーフ外相とEU、核合意は希望の新たな章と発言」 Wayback Machineで2015年9月24日にアーカイブ（2015年7月16日）。
- ^ 「イランは核合意をイスラエルの大敗北と称する。『シオニスト政権がこれほど孤立したことはかつてなかった』」「 . Haaretz . Reuters. 2015年7月21日. 2015年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ ニューマン、マリッサ。「ベイルートでのザリーフ外相の発言：核合意はイスラエルの脅威に立ち向かう『歴史的な機会』」。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ a b c d Thomas Erdbrink、 「イラン、核合意を祝うも、冷笑主義と強硬派の警告で和らげられる」 2018年12月25日アーカイブ、 The New York Times (2015年7月14日)。
- ^ a b c トーマス・エルドリンク、「最高指導者アリ・ハメネイ氏、イランとの合意の『慎重な精査』を要請」 2018年12月25日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ（2015年7月15日）。
- ^ a b Thomas Erdbrink、「イラン強硬派は核協定がレッドラインを超えると言う」 2018年9月21日アーカイブ、 The New York Times (2015年7月16日)。
- ^ a b Ali Akbar Dareini、「イランの最高指導者、核合意は『傲慢な』米国に対する政策を変えないと語る」、ニューヨーク・タイムズ、AP通信（2015年7月18日）。
- ^ “Khamenei: USに対する反対は核合意後も継続” . 2018年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月25日閲覧。
- ^ Thomas Erdbrink、「イラン交渉担当者を支持するアヤトラ・ハメネイ、核合意を支持」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、 The New York Times (2015年7月18日)。
- ^ Wiklin, Sam (2015年7月14日). 「イランのハメネイ師、核合意の追求に慎重な支持を表明」ロイター. 2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月17日閲覧。
- ^ a b グレッグ・ボテリョ、「複雑な問題と可動部品に満ちたイランの核合意」 Wayback Machineで2018年12月26日にアーカイブ、CNN（2015年7月14日）。
- ^ Maria Stromova & Alastair Jamieson、「イラン核合意：ロシアは中東にとって『前向きな一歩』を歓迎」 Wayback Machineで2018年12月26日にアーカイブ、NBCニュース（2015年7月14日）。
- ^ a b c クレア・フィップス「イラン核合意：ウィーンでの歴史的合意」ガーディアン紙。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月25日閲覧。
- ^ バラク・ラビッド、「英国の外務大臣、イスラエルはイランとの合意よりも恒久的な対立を好む」 Wayback Machineに2015年7月20日アーカイブ、ハアレツ（2015年7月15日）。
- ^ a b Associated Press、「ネタニヤフとハモンド、イランの核合意をめぐって論争」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、The Guardian (2015年7月16日)。
- ^ レイ・ロッカー、「ファーストテイク：オバマの連勝はイランとの合意で続く」 Wayback Machineに2018年12月25日アーカイブ、 USA Today（2015年7月14日）。
- ^ a b c d e ポール・ルイス、 「オバマ大統領、イラン核合意を阻止しようとする共和党の試みを全て拒否すると誓う」 2018年12月25日アーカイブ、ガーディアン（ 2015年7月14日）。
- ^ Michael R. Gordon & David E. Sanger、「イランの核計画で合意; 燃料の制限は時間とともに緩和される」 Wayback Machineに2017年1月20日アーカイブ、 The New York Times (2015年7月14日)。
- ^ a b c d 「イランとの核合意に関する報道機関の入手可能性」 Wayback Machineで2019年2月16日にアーカイブ、米国務省（2015年7月14日）。
- ^ キャリー・ダン、 2016年「共和党候補者がイラン核合意を非難」 Wayback Machineで2018年12月26日にアーカイブ、NBCニュース（2015年7月14日）。
- ^ Tom LoBianco & Sophie Tatum、「GOP 2016 hopefuls slam Iran nuclear deal」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、CNN（2015年7月14日）。
- ^ a b Adam Wollner、「2016年大統領候補はイランとの合意にどう反応しているか」 Wayback Machineで2015年8月10日にアーカイブ、National Journal（2015年7月14日）。
- ^ ローダー、デイビッド（2015年7月14日）。ビル・トロット（編）「米下院議長ボーナー氏、イランとの合意は『悪い合意』に見える」. 2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
- ^ a b Nora Kelly、「Nancy Pelosi Is On Board With the Iran Nuclear Deal」 Wayback Machineで2015年8月11日にアーカイブ、National Journal (2015年7月16日)。
- ^ 「マコーネル氏：イラン核合意は『誤った視点』の結果」" . ABCニュースラジオ. 2015年7月14日. 2015年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月24日閲覧。
- ^ ロイター、「リード国務長官、イラン核合意の『冷静な』見直しを要求」 Wayback Machineで2015年9月24日にアーカイブ（2015年7月14日）。
- ^ Associated Press、「リード国務長官、オバマ大統領のイラン核合意を支持すると表明」、ニューヨーク・タイムズ（2015年8月23日）。
- ^ Sarah Mimms、「GOPのイラン合意の責任者は銃を構えている」 Archived 10 August 2015 at the Wayback Machine、 National Journal (2015年7月14日).
- ^ Troyan, Mary. 「コーカー長官、イランとの合意で『息を呑むような』譲歩を警告」。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ 「イラン核合意は戦争の可能性を減らす」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ（社説）、ニューヨーク・タイムズ（2015年7月14日）。
- ^ トランプ大統領による包括的共同行動計画に関する発言 https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-joint-comprehensive-plan-action/ 2021年2月26日 アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ Landler, Mark (2018年5月8日). 「トランプ氏、米国とイランの『一方的』な核合意を離脱」 . The New York Times . 2018年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月8日閲覧。
- ^ 「トランプ氏、米国はイラン核合意から『撤退する』」 NPR 。 2018年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月8日閲覧。
- ^ Antonia Blumberg、「バチカンはイランとの合意を『肯定的に評価』している」 Wayback Machineに2015年7月15日アーカイブ、The Huffington Post（2015年7月14日）。
- ^ イタマル・シャロン、ジョナサン・ベック、アヴィ・ルイス（2015年7月14日）。「ネタニヤフ首相：イスラエルはイランとの合意に『拘束されない』、自衛する」。タイムズ・オブ・イスラエル。2015年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
- ^ a b c d e f g ピーター・ボーモント、 「ネタニヤフ首相、イランの核合意を非難するもイスラエル国内から批判を受ける」 2018年12月25日アーカイブ、ガーディアン（ 2015年7月14日）。
- ^ 「世論調査：イスラエル人の圧倒的多数がイランは依然として核兵器を望んでいると確信」。タイムズ・オブ・イスラエル。2015年7月16日。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ Goldberg, Jeffrey (2015年7月16日). 「イスラエル野党指導者：イランとの合意は中東に混乱をもたらす」 .アトランティック. 2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ ベンダー、アリク（2015年7月15日）「ラピッド氏、イラン核合意は『イスラエル史上最大の外交政策の失敗』と発言」「エルサレム・ポスト」。2018年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月25日閲覧。
- ^ a b タマル・ピレッジ、「アラブ系イスラエル国会議員、イランの核合意を歓迎」 Wayback Machineで2018年12月25日アーカイブ、The Times of Israel（2015年7月14日）。
- ^ a b ジョナサン・アルター、「元インテル最高責任者：イランとの合意はイスラエルにとって良い」 2017年3月19日アーカイブ、Wayback Machine、デイリービースト（2015年7月21日）。
- ^ a b Carol Giacomo、「イスラエルではイランとの合意を支持する者もいる」 Wayback Machineで2019年3月28日にアーカイブ、The New York Times Taking Noteブログ（2015年7月23日）。
- ^ Chuck Freilich、「Op-ed: A Good Deal for Israel」、 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、 The New York Times（2015年7月20日）。
- ^ 「イラン：レンツィ大統領、核合意に満足」 Wayback Machineで2015年7月21日アーカイブ、イタリア政府（2015年7月14日）。
- ^ a b 「イランの核開発計画に関する包括的共同行動計画の実施進捗状況に関するカザフスタン共和国大統領の声明」アコルダ。2016年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月25日閲覧。
- ^ a b ナビー・ブロース「イランとの合意：アラブ世界の慎重な反応は深い断層線を反映」 2018年12月26日アーカイブ、ロサンゼルス・タイムズ（2015年7月14日）。
- ^ a b Sarah MacDonald、「His Majesty lauded for his role as global peacemaker」 Wayback Machineで2015年7月25日にアーカイブ、Times of Oman（2015年7月22日）。
- ^ ジェイ・ソロモン、「イランとの秘密交渉が核協議につながった：両国間の長年の秘密のやり取りが核交渉の基盤構築に役立った」 Wayback Machineに2018年12月25日アーカイブ、ウォール・ストリート・ジャーナル（2015年6月28日）。
- ^ クリスタ・ケース・ブライアント、「米イラン秘密会談の背後にいる男：スルタン・カブース」、 2018年12月24日アーカイブ、 The Christian Science Monitor（2013年11月24日）。
- ^ 「カタール、イラン核合意を歓迎」 Wayback Machineで2018年12月26日にアーカイブ、クウェート通信社（2015年7月15日）。
- ^ 「イランとP5+1グループ間の核取引に関する公式情報源」 Wayback Machineで2015年9月24日にアーカイブ、サウジ通信社（2015年7月14日）。
- ^ a b ヘレン・クーパー、「サウジアラビア、イラン核合意を承認、米国防長官が語る」 2018年12月25日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ（2015年7月22日）。
- ^ 新華社、「アフガニスタン大統領、イランとの核合意を歓迎」 Wayback Machine GlobalPost（2015年7月14日）に2016年3月11日アーカイブ。
- ^ Mindock, Clark (2015年7月14日). 「イラン核合意への反応：エジプト、合意により中東の軍拡競争を回避できると期待」 International Business Times . 2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ 「パキスタン、世界各国がイラン核合意を歓迎」。エクスプレス・トリビューン。AFP。2015年7月14日。2018年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。。
- ^ Mateen Haider、「Zardari welcomes Iran nuclear deal」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、 Dawn（2015年7月15日）。
- ^ AFP、「シリアのアサド大統領、イランとの合意を『素晴らしい勝利』と称賛」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、Yahoo!ニュース（2015年7月14日）。
- ^ Deniz Arslan、「トルコ、イランと西側諸国の核合意を歓迎」 Wayback Machineで2015年7月21日にアーカイブ、 Today's Zaman（2015年7月14日）。
- ^ Cengiz Çandar、「トルコはイランとの合意についてどう感じているか」 Wayback Machineで2018年6月30日にアーカイブ、 US News & World Report、Al-Monitor（2015年6月21日）。
- ^ キャサリン・マーフィー、 「トニー・アボット、イランの核合意を歓迎 - 細心の注意を払いながら」 2018年12月25日アーカイブ、ガーディアン（ 2015年7月14日）。
- ^ 「ニコルソン大臣、P5+1とイランによる核合意についてコメント」 Wayback Machineに2018年12月15日アーカイブ、カナダ外務貿易開発省（2015年7月14日）。
- ^ グラハム・クラーク、「カナダ、核合意にもかかわらずイランに対する制裁を維持」、グローブ・アンド・メール（2015年7月14日）。
- ^ ジョン・ポール・タスカー、「分析：カナダはイラン制裁を解除したが、ジャスティン・トルドーは依然として『微妙な駆け引き』に直面している」 2018年12月4日に Wayback Machineにアーカイブ、CBCニュース（2016年2月13日）。
- ^ Adriaan Alsema、「サントス氏、イラン核合意は『対立に対する外交のもう一つの勝利』と語る」 Wayback Machineに2015年7月17日アーカイブ、 Colombia Reports（2015年7月14日）。
- ^ 「インド、JCPOAの実施を歓迎」テヘラン・タイムズ、2016年1月17日。2016年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月6日閲覧。
- ^ James Pearson & Seung Yun Oh、「北朝鮮は米国とのイランのような核協議には興味がないと述べている」 2015年12月2日アーカイブ、ロイター（2015年7月21日）。
- ^ 「ノルウェー、イランとの歴史的な合意を称賛」 Wayback Machineで2018年10月17日にアーカイブ、 The Local（2015年7月14日）。
- ^ 「イラン核合意に関する声明」外務省。2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ 「国連首脳、イランとの合意を歓迎」 Wayback Machineで2018年11月19日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ（2015年7月14日）。
- ^ 国連、イランの核計画に関する「歴史的な」合意を称賛 Archived 23 November 2017 at the Wayback Machine、国連ニュースセンター (2015年7月14日).
- ^ 「EU3+3とイランによる包括的共同行動計画合意に関する発表に関する事務局長声明」 2018年12月25日アーカイブ、国際原子力機関（2015年7月14日）。
- ^ 「イラン核合意に関する声明」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、北大西洋条約機構（2015年7月15日）。
- ^ ダグ・ボルトン、 「アラブ連盟会長ナビル・エララビー、イスラエルの核計画に対する国際社会の態度の『二重基準』を指摘」 2015年9月25日アーカイブ、 The Independent（2015年7月16日）。
- ^ a b Jay Solomon & Carol E. Lee、「Gulf Arab States Voice Support for Iran Nuclear Deal」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、The Wall Street Journal (2015年8月3日)。
- ^ a b マシュー・リー、 「アジア諸国がイラン核合意を支持、ケリー長官は広島原爆記念日は合意の重要性を示すと述べる」 2018年10月17日アーカイブ、 The Globe and Mail（2015年8月6日）。
- ^ 「第5回東アジアサミット外相会議参加閣僚によるイラン核計画への対応に関する包括的共同行動計画に関する声明」 Wayback Machineに2018年8月1日アーカイブ、米国務省（2015年8月6日）。
- ^ 「核外交の勝利」国際危機グループ。2016年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ a b アーロン・メータとバーバラ・オポール・ローム、「議会の懸念にもかかわらず、専門家はイランとの合意を称賛」、ディフェンス・ニュース（2015年7月18日）。
- ^ マイケル・クロウリー、「核専門家がオバマ大統領に賛同：イランとの合意は軍備管理協定の歴史的基準を超えていると75人の専門家が指摘」、ポリティコ（2015年8月18日）。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t ジョン ・メクリン、「専門家が2015年のイラン合意を評価する」 Wayback Machineで2017年10月18日にアーカイブ、Bulletin of the Atomic Scientists（2015年7月14日）。
- ^ a b c d マックス・フィッシャー、「『私はそれにAを与えるだろう』：核専門家がイランとの合意を好む理由」 Wayback Machineに2018年12月12日アーカイブ、Vox（2015年7月15日）。
- ^ フレイツ、フレッド。「イランの核合意は専門家の予想よりもはるかに悪い」。2018年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ 「米国エネルギー長官：この合意によりイランは核兵器からさらに遠ざかる」 Wayback Machineに2018年12月25日アーカイブ、 All Things Considered、NPR（2015年7月15日）。
- ^ クリスティーナ・ピーターソン、エイミー・ハーダー、「イランとの合意に関する議員の質問に答える核物理学者」 2018年10月17日アーカイブ、ウォール・ストリート・ジャーナル（2015年7月16日）。
- ^ a b c d e ゴードン、マイケル（2015年7月23日）「イラン核合意の検証プロセスに一部専門家が疑問」ニューヨーク・タイムズ。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月25日閲覧。
- ^ ペギー・マキナニー、「イランとの核合意にチャンスを与えるべきだと専門家は言う」 2018年12月25日アーカイブ、Wayback Machine、UCLA国際研究所（2015年9月21日）。
- ^ Fürtig, Henner (2015). 「イランとの核合意：国際危機の解決の成功」(PDF) . GIGA Focus (6). ISSN 2196-3940 .
- ^ ライト、ロビン（2015年5月4日）。「『マダム・セクレタリー』と真のイラン核合意」。ニューヨーカー誌。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月19日閲覧。
- ^ Reinl, James (2010年2月7日). 「国連、テレビ番組は手に負えないほど過酷だと判断」 . The National . 2016年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月19日閲覧。
- ^ ヘンデル、ジョン (2013年11月26日). 「オバマのイラン協定が『ホームランド』シーズン3を台無しにした経緯」 .ザ・ウィーク誌. 2015年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月19日閲覧。
- ^ Omidi, Ali (2015年11月17日). 「ルーハニ氏とザリーフ氏は、シリア問題で米国と直接協議することでハメネイ氏に反抗するのか？」 . Al-Monitor . 2016年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月1日閲覧。
- ^ Karimi, Arash (2015年7月14日). 「核合意でザリーフ外相の国内人気が急上昇」 . Al-Monitor . 2016年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月1日閲覧。
- ^ Ariel Edwards-Levy、「矛盾したイラン世論調査は、質問の仕方が重要である理由を示している：人々は情報が不足しているときに党派的な手がかりに頼ることがある」 Wayback Machineに2015年11月14日アーカイブ、The Huffington Post（2015年7月21日）。
- ^ グレッグ・サージェント、「アメリカ国民はイランとの合意を実際どう思っているのか？」 Wayback Machineで2018年12月25日にアーカイブ、ワシントン・ポスト（2015年8月3日）。
- ^ a b c ウィリアム・ジョーダン、「深刻な疑問にもかかわらず、アメリカ人はイランとの合意を支持する傾向がある」 Wayback Machineで2017年10月22日にアーカイブ、YouGov（2015年7月17日）。
- ^ 「CNN/ORC 国際世論調査」CNN /ORC、2015年8月20日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月23日閲覧。
- ^ a b 「イラン核合意は国民の懐疑論に直面」ピュー研究所。2015年7月21日。2015年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月27日閲覧。
- ^ a b ローラ・メックラー、クリスティーナ・ピーターソン (2015年8月3日). 「イラン核合意をめぐる米国民の意見分裂 - WSJ/NBC世論調査」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2015年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月10日閲覧。
- ^ YouGovの全表は2017年10月18日に Wayback Machineにアーカイブされています。
- ^ スコット・クレメント、「56%の人々がオバマのイラン核合意を支持している。しかし、彼らはそれがうまくいくとは思っていない」 2015年7月22日アーカイブ、ワシントン・ポスト（2015年7月20日）。世論調査の詳細 は2018年12月25日アーカイブ、ワシントン・ポストを参照。
- ^ a b スティーブン・M・コーエン、「新たな世論調査：不安にもかかわらず、米国のユダヤ人はイランとの合意を支持」 Wayback Machineに2017年1月26日アーカイブ、Jewish Journal of Greater Los Angeles（2015年7月23日）。
- ^ a b 「イラン合意に関する世論調査」。ロサンゼルス大都市圏ユダヤ人ジャーナル。2018年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ アメリカの一般人口調査の表。Wayback Machineで2016年3月7日にアーカイブ。
- ^ 「アメリカユダヤ人調査の表」 Scribd。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ Kathy Frankovic (2015年7月24日). 「The Economist/YouGov Poll」(PDF) . YouGov. 2015年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年8月11日閲覧。
- ^ トム・ジェンセン、「アメリカ人はイランとの合意に強く賛成」、パブリック・ポリシー・ポーリング（2015年7月27日）。
- ^ ジェニファー・アギエスタ (2015年7月28日). 「CNN/ORC世論調査：過半数が議会によるイラン核合意拒否を望んでいる」 CNN . 2015年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月29日閲覧。（ 2018年12月25日アーカイブのWayback Machine 、CNNの全結果 も参照）
- ^ 「アメリカの有権者、イラン核合意に2対1で反対、クイニピアック大学全国世論調査で判明…」クイニピアック大学。2015年8月3日。2015年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月5日閲覧。
- ^ ローラ・メックラーとクリスティーナ・ピーターソン、「世論調査：イラン核合意をめぐる米国民の意見分裂 - WSJ/NBC世論調査」、ウォール・ストリート・ジャーナル・ブログ（2015年8月3日）。（購読が必要） 2018年12月25日アーカイブ、 Wayback Machine
- ^ NBCニュース/ウォール・ストリート・ジャーナルの世論調査。ハート・リサーチ・アソシエイツ（民主党）とパブリック・オピニオン・ストラテジーズ（共和党）が2015年7月26日から30日にかけて実施した。N=全国約500人の成人。Wayback Machineに2007年3月4日アーカイブ。
- ^ Dana Blanton (2015年8月15日). 「Fox News Poll: Majority would refuse Iran nuke deal」 . Fox News Channel . 2015年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月15日閲覧。
- ^ 「Fox News Poll: Iran agreement and Clinton emails」 . Fox News Channel. 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月25日閲覧。
- ^ a b ジェニファー・アギエスタ、ジェレミー・ダイアモンド(2015年8月20日). 「世論調査：大半のアメリカ人が議会によるイラン核合意拒否を望んでいる」 CNN. 2015年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月23日閲覧。.完全な結果もご覧ください。Wayback Machineで2018年12月15日にアーカイブされています。CNN。
- ^ 「Quinnipiac University National Poll Finds」Quinnipiac University、2015年8月31日。2015年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月5日閲覧。
- ^ 「イラン核合意への支持が低下」ピュー研究所。2015年9月8日。2015年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月11日閲覧。
- ^ ナンシー・ギャラガー、「Say Something Nice or Nothing at All」 2018年12月25日アーカイブ、 Wayback Machine、 US News & World Report（2015年9月11日）。
- ^ 「UMDの調査で、選択肢を検討した結果、米国人の過半数がイラン核合意を承認」 2018年12月26日アーカイブ、メリーランド大学公共協議プログラム/メリーランド大学公共政策大学院国際安全保障研究センター。また、「イラン核合意の評価：国民市民キャビネットの調査」も参照。 2019年6月18日アーカイブ、ウェイバックマシン（完全版レポート）。
- ^ ハンナ・ボルマー（2015年6月22日）「イラン系アメリカ人とアメリカ国民全体が、イランとの核合意に向けた努力を支持」 PAAIA。2015年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月14日閲覧。
- ^ a b c 「新たな世論調査：アメリカのユダヤ人の大多数がイランの核合意を支持」 Jストリート（2015年7月28日）。
- ^ モーリス・キャロル (2015年8月11日). 「ニューヨーク市の有権者、イラン核協定に反対、クイニピアック大学世論調査で判明」(PDF) . クイニピアック大学. 2015年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年8月13日閲覧。
- ^ Tom Jensen、「ニューヨーク市の有権者がイランとの合意を強く支持」 Wayback Machineで2016年3月4日にアーカイブ、Public Policy Polling（2015年8月13日）。
- ^ 「ユダヤ人、わずかな差でイランとの合意を支持、世論調査で判明」 Wayback Machineに2018年6月30日アーカイブ、 The Forward、Jewish Telegraphic Agency（2015年9月11日）。
- ^ ナンシー・ギャラガー、エブラヒム・モフセニ、クレイ・ラムゼイ（2015年6月23日）「イラン国民の大多数が核合意の追求を承認、新たな研究で判明」メリーランド大学政策学部。2015年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月14日閲覧。
- ^ エンテハブ (2015 年 8 月 6 日)。" جهانگیری: مخالفان توافق هسته ای 4 درصد هستند، پس لحن طلبکارانه نداشته باشند و در حد همان 4 درصد حرف بزنند」。エンテクハブ。2015 年 8 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年8 月 14 日に取得。
- ^ Geneive Abdo. 「イラン、核合意を望んでいる」 . The National Interest . 2015年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月14日閲覧。
外部リンク
[編集]
ウィキメディア・コモンズには、包括的共同行動計画に関連するメディアがあります。
- 欧州対外行動庁（EEAS）における「EUフェデリカ・モゲリーニ上級代表とイラン外相ジャバド・ザリーフによる共同声明」
- 合意の全文：
- ビデオ
- イラン核合意進捗報告書– 核脅威イニシアチブ（2017年）
- 「イラン核合意の解説」ウォール・ストリート・ジャーナル（2015年）
.svg/1280px-Flag_of_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png)
.svg/1280px-Flag_of_Syria_(2025-).svg.png)
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png)
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
