読者からの批評
ピエール＝オーギュスト・ルノワール作『読書する二人の少女』

読者反応批評は、作品の作者、内容、形式に主に注目する他の学派や理論とは対照的に、読者（または「聴衆」）と文学作品に対する彼らの経験に焦点を当てた文学理論の学派です。

発達

文学理論は長らく読者が文学作品の意味や経験を創造する役割に注目してきたが、現代の読者反応批評は1960年代から70年代にかけて、特に米国とドイツで始まった。この運動は焦点をテキストから読者へと移し[ 1 ]、情緒的反応こそが批評における正当な出発点であると主張している[ 2 ] 。批評実践の概念化は、読者の解釈活動に焦点を当てている点で、テキストの自律性を支持する理論（例えば、形式主義や新批評）や近年の批評運動（例えば、構造主義、記号論、脱構築主義）とは区別される[ 2 ] 。

古典的な読者反応批評家としては、ノーマン・ホランド、スタンレー・フィッシュ、ヴォルフガング・イーザー、ハンス＝ロベルト・ヤウス、[ 3 ]ロラン・バルトなどがいます。[ 4 ]重要な先駆者としては、1929年にケンブリッジ大学の学部生の誤読を分析したIAリチャーズや、1938年の著書『文学の探求』の中で、教師は「作品に対する適切な反応の仕方についての先入観」を押し付けないようにすることが重要だと主張したルイーズ・ローゼンブラットがいます。

読者反応理論は、読者を作品に「実在」を与え、解釈を通して作品の意味を完成する能動的な主体とみなす。読者反応批評は、文学は各読者が独自の、場合によっては唯一無二の、テキストに関連したパフォーマンスを創造する舞台芸術として捉えるべきだと主張する。このアプローチは、読書がテキストの制約だけでなく文化的な制約によって決定されることを認識することで、記述における主観性や本質主義を回避する。[ 3 ]これは、文学作品の再創造における読者の役割を無視する形式主義や新批評の理論とは完全に対立する。 [ 5 ]新批評は、テキストの中にあるものだけがテキストの意味の一部であることを強調した。正統派の新批評家たちの議論では、作者の権威や意図、あるいは読者の 心理に訴えることは一切許されなかった。

種類

読者反応批評の理論的分野には多様なアプローチがあるが、テキストの意味は読書プロセスを通じて読者から引き出されるという信念ではすべて統一されている。[ 6 ]ロイス・タイソンは、読者反応批評のさまざまなアプローチを 5 つに分類したが、読者反応理論家を明確に分類すると、重複する信念と実践のために困難が生じると警告している。[ 7 ]ルイーズ・ローゼンブラットが主導し、ヴォルフガング・イーザーが支持するトランザクショナル読者反応理論では、テキストから推論される意味と、読者の感情や知識に影響された個々の解釈との間の取引が行われる。[ 7 ]フィッシュが確立した情動的文体論では、テキストは読まれることによってのみ存在するようになり、したがって、テキストは読者から独立して意味を持つことはできないとされている。[ 7 ]デイヴィッド・ブライヒに関連する主観的読者反応理論は、テキストに対する個々の書面による反応を他の個々の解釈と比較することで意味の連続性を見つけ出すため、文学的意味に対する読者の反応のみに注目する。[ 7 ]ノーマン・ホランドが採用した心理学的読者反応理論は、読者の動機が読書の仕方に大きく影響すると信じており、その後、この読み方を使用して読者の心理的反応を分析している。[ 7 ]社会的読者反応理論は、スタンリー・フィッシュが以前の研究を拡張したもので、テキストの個々の解釈は、特定の読書および解釈戦略を共有する参加者で構成される解釈共同体の中で作られるというものである。[ 7 ]すべての解釈共同体において、読者は読書時に使用された戦略の結果として、特定の形式の解釈に傾向がある。[ 7 ]

読者反応理論家を分類する別の方法は、彼らを3つのグループに分けることである。一つ目は、個々の読者の経験に焦点を当てる人々（「個人主義者」）である。ホランドやブライヒといったアメリカの読者反応批評家は、心理学を出発点とし、テキストを処理する際の個人のアイデンティティに焦点を当てているため、個人主義者として特徴づけられる。[ 8 ]次に、「実験者」グループと「均一主義者」と呼ばれるグループがあり、彼らは特定の読者集団に対して心理学実験を行う。そして、すべての読者の反応はほぼ均一であると想定する「均一主義者」グループが存在する。 [ 9 ] これらの分類によれば、個々の読者が全体の経験を主導すると考える読者反応理論家と、文学体験は大部分がテキスト主導で均一なもの（個人差は無視できる）であると考える読者反応理論家がいる。読者が主導権を握ると考える前者の理論家は、文学体験における共通点は、読者によって個別に適用される共通の読解・解釈技術から得られると考える。後者はテキストを主体とし、当然のことながら、文学作品そのものから反応の共通点を導き出す。読者反応批評における最も根本的な違いは、読者の反応における個々の差異を重要視する批評家と、それを回避しようとする批評家との間の相違点にあると言えるだろう。

個人主義者

1960年代、デイヴィッド・ブレイヒの教育学的な文学理論は、テキストは読者の心の中に存在する解釈であり、象徴化と再象徴化のプロセスのために客観的な読解は不可能であると主張した。[ 7 ]象徴化と再象徴化のプロセスとは、個人の感情、ニーズ、人生経験が読者のテキストとの関わり方にどう影響し、意味をわずかに変えるかというプロセスである。[ 7 ]ブレイヒは自身の理論を裏付けるため、学生を対象にした研究を行った。この研究では、学生たちがテキストを体験した際の個人的な意味を記録し、最初に書いた自分の反応に対する反応を記録した後、他の学生の反応と比較することで、特定の人物がテキストをどのように再創造するかというクラスで「生成された」知識に基づいて、文学的意義を集合的に確立した。[ 7 ]彼はこの知識を用いて読書プロセスを理論化し、文学の授業指導の焦点を再構築した。

マイケル・スタイグとウォルター・スラトフは、ブレイヒと同様に、生徒の非常に個人的な反応が教室における批評分析の基礎となり得ることを示しました。ジェフリー・バーマンは、薬物、自殺念慮、家族の死、親からの虐待といったデリケートなテーマを扱った文学作品について、テキストに反応する生徒に匿名で書き込み、クラスメートと共有することを奨励しました。これは一種のカタルシス効果をもたらし、セラピーに近い効果をもたらします。一般的に、アメリカの読者反応批評家は個々の読者の反応に焦点を当ててきました。リーディング・リサーチ・クォータリーなどのアメリカの雑誌は、読者反応理論を文学教育に応用した記事を掲載しています。

1961年、C.S.ルイスは『批評の実験』を出版し、読者が文学作品を選択する際の役割を分析しました。彼は読者の読書目的に照らして、読者の選択を分析しました。しかし、ルイスは早くも1926年に読者反応原理を提唱し、「読まれない詩は詩ではない」と主張していました。[ 10 ]現代の読者反応批評家は、人間は物自体を見ることはできず、刺激された感覚知覚によって心の中に喚起されたイメージしか見ることができないというルイスの考えに着目しています。[ 10 ]

1967年、スタンリー・フィッシュは『Surprised by Sin』を出版した。これは、読者の経験に焦点を当てた大作文学作品（『失楽園』）の最初の研究である。付録「読者の文学」において、フィッシュは「読者」を用いて、複雑な文章に対する反応を逐語的に、単語ごとに分析した。しかし1976年以降、フィッシュは現実の読者間の真の差異に目を向けるようになった。彼は、様々な批評学派、文学教授陣、そして法曹界が推奨する読解戦術を探求し、特定の読解様式を共有する 「解釈共同体」という概念を提示した。

1968年、ノーマン・ホランドは『文芸批評の力学』の中で精神分析心理学を援用し、文学作品をモデル化した。[ 11 ]各読者はテキスト「の中に」幻想を取り込み、防衛機制によってそれを解釈へと修正する。しかし、1973年、ホランドは実際の読者の反応を記録し、このモデルには当てはまらないほどのばらつきがあることに気づいた。このモデルでは、反応は概ね類似しているものの、わずかに個人差が見られる。

その後、ホランドは自身のケーススタディに基づいて2つ目のモデル「5人の読者による読書」を開発した。[ 12 ]個人は（脳内に）核となるアイデンティティテーマ（行動は音楽のようにテーマやバリエーションとして理解できるようになる）を持っている。この核が、その個人に特定の存在スタイル、そして読書スタイルを与える。各読者は、物理的な文学作品に加えて、不変のコード（文字の形など）と可変の規範（例えば、異なる「解釈共同体」）、そして個人の読書スタイルを用いて、他の読者の反応と同様の、あるいは異なる反応を構築する。ホランドは、ニューヨーク州立大学バッファロー校のマレー・シュワルツ、デビッド・ウィルバーン、ロバート・ロジャースらと共同で、学生が「自分自身を知る」ことを目的とした「デルファイ・セミナー」という特別な教授形式を開発した。

実験者

特定の読者集団を対象に心理学実験を行うタイプの読者反応批評家は、実験者と呼ばれます。[ 13 ] [ 14 ]これらの実験では、多くの場合、参加者は研究期間中に自由連想を行い、実験者は読者の反応を非公式な方法で収集・解釈します。[ 15 ]イスラエルのルーベン・ツルは、詩のリズム、メタファー、詩における語音の表現力に関するモデルを詳細に開発しました（シェイクスピアの一行を異なる俳優が朗読するケースも含みます）。[ 16 ]アメリカのリチャード・ゲリッグは、文学体験中および体験後の読者の心の状態に関する実験を行いました。彼は、読者が読書中にいかにして一般的な知識や価値観を脇に置き、例えば犯罪者を英雄として扱うかを示しました。また、読者が読書中にいかにしてあり得ない、あるいは空想的な事柄（コールリッジの「自発的な不信感の停止」）を受け入れるか、そして読み終え​​た後にいかにそれらを捨て去るかについても調査しました。

カナダでは、デイヴィッド・ミオール（通常はドナルド・クイケンと共同研究）が、文学に対する感情的、あるいは「情緒的」な反応を探求する膨大な研究成果を発表している。彼らは「非親和化」や「前景化」といった一般的な批評の概念を援用している。彼らは実験と神経心理学の新たな発展の両方を活用し、読者の反応の様々な側面を測定するための 質問票を開発した。

読者の反応を探求し、詳細な実験を数多く行っている実験心理学者は世界中に数多くいます。彼らの研究は、専門団体である国際文学メディア実証研究協会（ 2014年12月20日アーカイブ、Wayback Machine）や国際経験美学協会、そしてPSYCINFOなどの心理学指標を通じて調べることができます。

著名な研究者として、ドルフ・ジルマンとペーター・フォデラーの2人が挙げられます。両者ともコミュニケーション心理学とメディア心理学の分野で研究を行っています。両者は、読者にサスペンス、好奇心、驚きといった感情を生み出す要因、そのために必要な要素、そして読者が果たす役割について理論化し、検証してきました。哲学者のジェネファー・ロビンソンは最近、感情に関する研究を、文学、音楽、芸術における感情の役割と融合させています。[ 17 ]

ユニフォーム主義者

ヴォルフガング・イーザーは、読者を理論化し、一律の反応を前提とするドイツの傾向を体現している。彼にとって、文学作品はそれ自体が対象ではなく、説明されるべき効果である。しかし、彼はこの反応はテクストによって制御されると主張する。「真の」読者の代わりに、彼は暗黙の読者、つまり特定の文学作品が要求する読者を代用する。テクストによって生み出される様々な極性の中で、この「暗黙の」読者は「さまよう視点」を通して、期待、意味、そして登場人物や設定の暗黙の詳細を形成する。彼のモデルでは、テクストが制御する。読者の活動は、文学作品によって設定された制約内に限定される。

イザーの読解に関する前提のうち二つは、新約聖書の読解反応批評に影響を与えてきた。一つ目は読者の役割である。読者はテキストの意味の創造において受動的ではなく能動的である。読者はテキストの「空白」や「不確定性」の領域を埋める。イザーによれば、「テキスト」は著者によって書かれたものだが、「作品」としての「実現」（コンクリティゼーション）は読者によってなされる。イザーは、テキストの意味の創造における読者の役割を説明するために、夜空を見つめる二人の人のアナロジーを用いている。「二人は同じ星の集まりを見ているかもしれないが、一方は鋤の姿を見、もう一方はひしゃくの姿を認識するだろう。文学テキストにおける『星』は固定されているが、それらを結ぶ線は変化する。」[ 18 ]イザーの読者はテキストの意味に貢献するが、テキスト自体によって制限が課せられる。

第二の前提は、イザーの読書戦略、すなわち、先にあるものへの期待、その期待の挫折、回想、そして新たな期待の再概念化に関わるものである。イザーは、読者がテキストを読み解く際の行動を次のように説明している。「私たちは前を向き、振り返り、決断し、決断を変え、期待を抱き、それが満たされないことに衝撃を受け、疑問を抱き、思索し、受け入れ、拒絶する。これが再創造という動的なプロセスである。」[ 19 ]

イザーの解釈アプローチは、カルペッパー1983、[ 20 ]スコット1989、[ 21 ]ロス1997、 [ 22 ]ダール1992、1998、 [ 23]ファウラー1991、2008、[ 24 ]ハウエル1990、[ 25 ]クルツ1993、[ 26 ]パウエル2001 [ 27 ]など、多くの新約聖書批評家によって採用されてきた。

もう一人の重要なドイツの読者反応批評家はハンス＝ロベルト・ヤウスで、彼は文学を生産と受容（ドイツ語で「反応」を意味する一般的な用語、 Rezeption ）の弁証法的な過程と定義しました。ヤウスにとって、読者は特定の心的セット、すなわち「期待の地平」（Erwartungshorizo​​nt）を持ち、それぞれの読者は歴史上のどの時代においても、その視点から作品を読み進めます。読者反応批評は、対象となる時代の文学作品を読むことで、こうした期待の地平を確立します。

イザーとヤウスは、コンスタンス学派とともに、 読者をテキストの観点から定義することで、読者反応批評をテキスト研究へと回帰させ、その典型例を示している。同様に、ジェラルド・プリンスは「語り手」、マイケル・リファテーレは「スーパーリーダー」、スタンリー・フィッシュは「情報を持つ読者」を想定する。そして、多くのテキスト重視の批評家は、すべての読者を典型的に表す「その」読者について語るにとどまっている。

異議

読者反応批評は、テキストを理解するためには、読者が意味と経験を生み出すプロセスに目を向ける必要があると主張します。形式主義などの伝統的なテキスト重視の学派は、読者反応批評をしばしば無秩序な主観主義と捉え、読者がテキストを好きなように解釈することを許容します。テキスト重視の批評は、人は自身の文化、地位、性格などに左右されずに、つまり「客観的に」テキストを理解できると主張します。

しかし、読者反応理論家にとって、読書は常に主観的であると同時に客観的でもある。読者反応批判者（統一主義者）の中には、読書の双能動モデルを想定する者もいる。すなわち、文学作品が反応の一部を支配し、読者が一部を支配するというモデルである。一方、この立場は内部的に矛盾していると考える者（個人主義者）は、読者が全体のやり取りを支配していると主張する。このような読者能動モデルでは、読者や聴衆は、（多くの人々が共有する）アマチュア的または専門的な読書手順に加え、個人的な問題や価値観も用いる。

読者反応批評に対するもう一つの反論は、テキストが読者の理解を広げる可能性を考慮していないという点です。読者は作品に自身の考えや経験を反映させることができ、実際にそうしています。しかし同時に、テキストを通して新たな理解も得ています。これは読者反応批評においてしばしば見落とされがちな点です。

拡張機能

読者反応批評は心理学と関連があり、反応の原理を探ろうとする実験心理学と、個人の反応を研究する精神分析心理学の両方に関わっている。読書と知覚を研究するポスト行動主義心理学者は、意味を生み出すのは読者であるという考えを支持している。認知心理学、心理言語学、神経科学、神経精神分析は、読者反応批評に美的プロセスの強力で詳細なモデルを与えてきている。2011年、研究者らは、物語の感情的に激しい部分を聞いている間、読者は心拍変動の変化で反応し、交感神経系の活性化の増加を示すことを発見した。物語の激しい部分は、扁桃体など、恐怖の処理に関与することが知られている脳領域のネットワークの活動の増加も伴っていた。[ 28 ]

読者反応アプローチは心理学的原理に基づいているため、映画（デイヴィッド・ボードウェル）、音楽、視覚芸術（E・H・ゴンブリッチ）、さらには歴史（ヘイデン・ホワイト）など、他の芸術にも容易に一般化できます。読者の活動性を重視する読者反応理論は、脱構築主義や文化批評といった伝統的な解釈の覆しを正当化するために用いられることもあります。

読者反応批評は、読者が用いるよう指導される戦略に焦点を当てているため、読書や文学の指導法に言及することがある。また、読者反応批評は読者の活動性に重点を置くため、フェミニスト批評、ジェンダー・クィア理論、ポストコロニアリズムの批評家と懸念を共有することもある。

参照

注釈と参考文献

  1. ^ Das, Bijay Kumar (2007). 『20世紀文学批評 第5版』 ニューデリー: Atlantic Publishers & Dist. p. 214. ISBN 978-81-269-0457-0。
  2. ^ a bジョンソン、ナン (1988年3月1日). 「読者反応とパトス原理」 .レトリック・レビュー. 6 (2): 152– 166. doi : 10.1080/07350198809359160 . ISSN 0735-0198 . 
  3. ^ a bベネット、アンドリュー（1995年）『読者と読書』オックスフォード：ラウトレッジ、32ページ。ISBN 978-0-582-21290-9。
  4. ^トンプキンス、ジェーン・P.編（1994年）『読者の反応批評：形式主義からポスト構造主義へ』（第8刷）メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-2400-5。
  5. ^フラゴウラキ、マリア（2013年）『トゥキュディデスにおける親族関係：共同体間の絆と歴史物語』オックスフォード：OUP Oxford、p. 26、ISBN 978-0-19-969777-9。
  6. ^ Cahill M (1996). 「読者反応批評と寓意的読者」.神学研究. 57 (1): 89– 97. doi : 10.1177/004056399605700105 . S2CID 170685404 . 
  7. ^ a b c d e f g h i j Tyson, L (2006) Critical theory today: a user-friendly guide、第2版、Routledge、ニューヨークおよびロンドン。
  8. ^セルデン、ラマン（1988年）『批評理論：プラトンから現代まで：読本』オックスフォード：ラウトレッジ、190頁。ISBN 978-0-582-00328-6。
  9. ^ベヴィル、キアラン（2016年）『聖書の解釈法：解釈学入門』ケンブリッジ、オハイオ州：クリスチャン出版社、103ページ。ISBN 978-1-945757-05-1。
  10. ^ a bシェーケル、ピーター・J. (2002). C.S.ルイスにおける想像力と芸術：ナルニア国物語と異界への旅. コロンビア：ミズーリ大学出版局. p. 21. ISBN 978-0-8262-1937-4。
  11. ^ Stade, George (1969). 「文芸批評のダイナミクス（レビュー）」 .ケニオンレビュー. 31 (4): 573– 576. JSTOR 4334957. 2022年3月21日閲覧。 
  12. ^ 5 Readers Reading . Institute of Education Sciences. 1975年. 2022年3月21日閲覧。
  13. ^ポール、サミラン・クマール（2020年）。『文学理論とマルクス主義批評』 Notion Press。ISBN 978-1-64919-549-4。
  14. ^ベヴィル、キアラン（2016年）『聖書の解釈法：解釈学入門』ケンブリッジ、オハイオ州：クリスチャン出版社、104ページ。ISBN 978-1-945757-05-1。
  15. ^ナップ、ジョン・V. (2008). 『乏しい始まりから学ぶ：英語教授の専門知識』 ニューアーク：デラウェア大学出版局. p. 39. ISBN 978-0-87413-026-3。
  16. ^ Kharbe, A. s (2009).英語言語と文学批評. ディスカバリー出版社. p. 393. ISBN 978-81-8356-483-0。
  17. ^ロビンソン、ジェネファー (2005年4月7日). 『理性よりも深い感情：文学、音楽、芸術における感情の役割』オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/0199263655.001.0001 . ISBN 9780191603211。
  18. ^ヴォルフガング・イーザー『暗黙の読者：バニヤンからベケットまでの散文小説におけるコミュニケーションのパターン』（ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1974年）、282ページ
  19. ^ヴォルフガング・イーザー『暗黙の読者：バニヤンからベケットまでの散文小説におけるコミュニケーションのパターン』（ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1974年）、288ページ
  20. ^ R. アラン・カルペッパー著『第四福音書の解剖学：文学デザインの研究』（フィラデルフィア：フォートレス、1983年）
  21. ^バーナード・ブランドン・スコット著『 Hear Then the Parable: A Commentary on the Parables of Jesus』（ミネアポリス、ミネソタ州：フォートレス・プレス、1989年）
  22. ^ S. ジョン・ロス『盲人、足の不自由な人、貧しい人：ルカ伝・使徒行伝における登場人物』新約聖書研究ジャーナル補足シリーズ144（シェフィールド、イギリス：シェフィールド・アカデミック・プレス、1997年）
  23. ^ジョン・A・ダール『キャラクター形成について：ルカ伝・使徒行伝における読者とキャラクター描写の修辞学』、聖書解釈の文学潮流（ケンタッキー州ルイビル：ウェストミンスター・ジョン・ノックス出版社、1992年）；『キツネのヘロデ：観客批評とルカ伝のキャラクター描写』、新約聖書研究ジャーナル補足シリーズ163（イギリス・シェフィールド：シェフィールド・アカデミック出版社、1998年）
  24. ^ロバート・M・ファウラー『読者に理解させよ：読者反応批評とマルコ福音書』（ミネアポリス、ミネソタ州：フォートレス・プレス、1991年）；「読者反応批評：マルコの読者像を考える」『マルコと方法：聖書研究へのアプローチ』第2版、ジャニス・カペル・アンダーソンとスティーブン・D・ムーア編（ミネアポリス、ミネソタ州：フォートレス、2008年）、70-74ページ
  25. ^デイヴィッド・B・ハウエル『マタイの包括的物語：第一福音書の物語修辞法の研究』新約聖書研究ジャーナル補足シリーズ42（シェフィールド、イギリス：JSOTプレス、1990年）
  26. ^ウィリアム・S・クルツ著『ルカ伝・使徒行伝を読む：聖書物語のダイナミクス』（ケンタッキー州ルイビル：ウェストミンスター・ジョン・ノックス出版社、1993年）
  27. ^マーク・アラン・パウエル著『東の星を追う：聖書読者反応批評の冒険』（ルイビル：ウェストミンスター・ジョン・ノックス、2001年）
  28. ^ Wallentin M, Nielsen AH, Vuust P, Dohn A, Roepstorff A, Lund TE (2011). 「物語の感情的に激しい部分を聴取した際の扁桃体と心拍変動反応」 ( PDF) . NeuroImage . 58 (3): 963– 73. doi : 10.1016/j.neuroimage.2011.06.077 . PMID 21749924. S2CID 8811261 .  

さらに読む

Wikiquote には読者反応批評に関連する引用があります。
  • ブレイヒ、デイヴィッド著『主観批評』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1978年。
  • フィッシュ、スタンリー著『このクラスにテキストはあるか？解釈共同体の権威』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1982年。
  • イザー、ヴォルフガング『読むという行為：美的反応の理論』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1980年。
  • ヤウス、ハンス・ロバート著『美的経験と文学解釈学』ミネソタ州ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1982年。
  • マコー、ジェームズ『受容研究：文学理論から文化研究へ』ロンドン：ラウトレッジ、2000年。
  • マクレガー、グラハム、R.S.ホワイト編『受容と応答：聞き手の創造性と話し言葉と書き言葉の分析』ロンドン：ラウトレッジ、1990年。
  • スーザン・スレイマン＆インゲ・クロスマン編『テキストの中の読者：読者と解釈に関するエッセイ』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1990年。
  • トンプキンス、ジェーン・P.編（1980年）『読者反応批評：形式主義からポスト構造主義へ』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 0-8018-2401-X。
  • タイソン、ロイス（2006年）『批判理論の今日：ユーザーフレンドリーガイド』第2版、ラウトレッジ、ニューヨークおよびロンドン。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reader-response_criticism&oldid=1335177860」より取得